SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?quote:Op donderdag 22 juni 2017 17:22 schreef Mishu het volgende:
[..]
Ik heb een cross-sectioneel design dus samenhang ipv causaal verband.
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus
Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.quote:
[..]
Mwa, logistische regressie is toch juist het verklaren van een afhankelijke variabele middels diverse onafhankelijke variabelen?
Samenhang lijkt me dan niet het juiste woord, dat suggereert dat het ook andersom kan werken. Causaal of verklarend lijken me inderdaad meer geschikt, maar verder is dit niet m'n sterke punt dus excuus
Niet alleen dat, x moet ook met y covariëren.quote:
[..]
Je verklaart het wel maar je kan geen causaliteit aantonen want een voorwaarde van causaliteit is dat X in tijd voor Y plaatsvindt.
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer )
Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
)Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.quote:Op donderdag 22 juni 2017 18:31 schreef Cikx het volgende:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer
Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.quote:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer
Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.
Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.
Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)
[ Bericht 0% gewijzigd door VleugelSpeler op 22-06-2017 19:01:04 ]
X verklaart huppeldepup procent van de variantie in Y.quote:
Een bepaalde variabele is een 'sterke' voorspeller voor afhankelijke variabele Y.
'Sterk' is echter geen wetenschappelijk taalgebruik lijkt mij. Hoe lossen jullie dat op?
Your opinion of me is none of my business.
Ik ook niet nee vandaar ook mijn verwarring.quote:
[..]
Definities citeer je. Als je iets letterlijk overneemt citeer je. De rest parafraseer je. Wetten citeer je lijkt mij. Studeer echter geen rechten.
Lijkt me een goede oplossing inderdaad. Ik denk dat ik ook maar een beetje moet proberen aan te voelen waar een citatie nodig is en waar niet per sé om te voorkomen dat de hele sectie vol citaten komt te staan.quote:
[..]
Zit een beetje met hetzelfde ja. In mijn geval is mijn data vooral interviews/transcripts/social-media-posts. M'n onderzoek draait niet om taalgebruik, maar als ik zaken ga parafraseren zit ik met een 'dilemma': als ik de oorspronkelijk gebruikte woorden overneem zonder ""'s te gebruiken dan lijkt m'n thesis op een afgeraffelde facebook posts met een hoop schuttingtaal. Maar als ik alle saillante details weghaal verliest de parafrase (en casus) veel van de waarde.
Ik (h)erken de opmerking dat je, normaal gesproken, moet parafraseren. Maar mijn onderzoek heeft me wel geleerd dat dat soms gewoon niet werkt, zeker niet als je een bepaald sentiment, gevoel, emotie, of intensiteit duidelijk wil maken.
Stel ik heb een jochie Kwek die zegt "Dit en dat is fucking lastig ik ben het compleet kotsbeu wat een walgelijke situatie" en die quote is relevant. Toffe quote, maar die kun je niet makkelijk parafraseren zonder afbreuk te doen aan de strekking van de quote.
Ik heb het grotendeels opgelost door (deelquotes) te gebruiken die logisch in een zin passen. In bovenstaande voorbeeld dus zoiets als: De grootste aversie werd vertolkt door Kwek, die de situatie "walgelijk" noemde, hij vond het "fucking lastig" en was het "compleet kotsbeu" (Bron)
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie 
Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerschermquote:
Ik vind dus echt gewoon nog steeds foutjes in mijn scriptie
Morgen weer met een vers hoofd ernaar kijken.
Goede tipquote:
[..]
Wat voor mij nog wel eens helpt is om de boel uit te printen (als je duplex hebt: in boekvorm) en met een pen op de bank de boel nog eens doornemen en verbeteren. Op de een of andere manier zie ik fouten dan beter dan op het computerscherm
Ik schrik me elke keer de pleuris als ik iets zie
Ik gebruik ook EU-recht, wat ik persoonlijk heb gedaan is gewoon kort omschrijven wat er in staat. Mijn begeleider raadde mij af wetsartikelen letterlijk over te nemen, gezien ze op een publiek toegankelijke plaats staan. Mocht het echter nodig zijn lijkt mij dat je wel gewoon kan citeren. Natuurlijk wel goed verwijzen en EUR-lex erbij pakken als t nodig is. Succes!quote:
Ben pas geleden ook van start gegaan met mijn bachelor scriptie, maar het gaat allemaal een stuk langzamer dan ik had verwacht. Ik heb nu nog een weekje om zo'n 3000 woorden te schrijven. Gaat zeker lukken, maar ik moet het tempo wel nog wat opschroeven (niet zo makkelijk met dit weer
Ik heb overigens nog een vraagje. Ik heb altijd geleerd dat je ze min mogelijk moet citeren en zoveel mogelijk parafraseren. Ik ben echter voor mijn scriptie bepaalde EU regelgeving aan het analyseren, maar het lijkt me in dat geval beter om die specifieke wetten te citeren, aangezien juist bij regelgeving de formulering ook vaak van belang is. Hoe denken jullie daarover?
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.
In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Gefeliciteerd!quote:
Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.quote:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.
In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Oke, ik ben dus niet raar.quote:Op donderdag 22 juni 2017 22:58 schreef Gary_Oak het volgende:
[..]
Gefeliciteerd!
[..]
Ik ken alleen de eerste optie. De tweede is te letterlijk vanuit het Engels vertaald.
Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.quote:
Klein vraagje (weer wat betreft taalgebruik): in mijn thesis doe ik aan hypotheses 'verwerpen' of 'aannemen'.
In andere scripties zie ik ook termen als 'bevestigen' en 'accepteren'. Wat is de correcte terminologie?
Your opinion of me is none of my business.
Het gaat om alternatieve hypotheses.quote:
[..]
Hangt af van over welke hypothese je het hebt. Je kunt geen nulhypothese aannemen. Wel verwerpen, of niet verwerpen. Bevestigen en accepteren heb ik nog nooit gezien.
Succesquote:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck
. Zal wel goedkomen
Heel veel succes, duimen maar.quote:
Ik ga hem vanmiddag inleveren. Echt heel erg spannend! Wish me luck
Iedereen bedankt. Ik voel me gespannen (uiteraard) maar ook ietwat opgelucht. Wat er ook gebeurt, altijd blijven lachen 
Congrats! Moest je 'm nog hardcopy inleveren of niet?
Ik heb zojuist uitstel gekregen tot het einde van de zomer voor m'n masterscriptie. Erg blij mee, anders had ik me vermoedelijk uitgeschreven. Alle vakken opnieuw, ook de stage, terwijl je geen OV hebt.. hopelijk red ik t.
Ik heb zojuist uitstel gekregen tot het einde van de zomer voor m'n masterscriptie. Erg blij mee, anders had ik me vermoedelijk uitgeschreven. Alle vakken opnieuw, ook de stage, terwijl je geen OV hebt.. hopelijk red ik t.
Ja dat heb ik vandaag gedaan...quote:
Congrats! Moest je 'm nog hardcopy inleveren of niet?
Ik heb zojuist uitstel gekregen tot het einde van de zomer voor m'n masterscriptie. Erg blij mee, anders had ik me vermoedelijk uitgeschreven. Alle vakken opnieuw, ook de stage, terwijl je geen OV hebt.. hopelijk red ik t.
Succes en sterkte. Ik kan nu alleen maar afwachten. Gelukkig ga ik nu gewoon leuke dingen doen. Er is meer in het leven dan het oordeel van een ander
Lekker hoor! Heb deze thread nooit gevolgd dus dit is vast al besproken maar toch, ik neem aan dat je sowieso een voldoende krijgt toch? Heb eigenlijk nooit gehoord dat iemand, na alle correctierondes, een onvoldoende krijgt. Of wil/moet je een bepaald cijfer halen?quote:
[..]
Ja dat heb ik vandaag gedaan...
Succes en sterkte. Ik kan nu alleen maar afwachten. Gelukkig ga ik nu gewoon leuke dingen doen. Er is meer in het leven dan het oordeel van een ander
(Uitzondering was een vriend van een vriend. Had veldonderzoek gedaan ergens, kwam tot de conclusie dat er niks mis kon gaan aldaar, en een dag nadat hij z'n scriptie had ingeleverd berichtte het journaal dat het toch plotseling mis was gegaan daar
)
Ik ben de falende kneus haha, mijn vorige scriptie is afgekeurd. Dit is een nieuwe poging.quote:
[..]
Lekker hoor! Heb deze thread nooit gevolgd dus dit is vast al besproken maar toch, ik neem aan dat je sowieso een voldoende krijgt toch? Heb eigenlijk nooit gehoord dat iemand, na alle correctierondes, een onvoldoende krijgt. Of wil/moet je een bepaald cijfer halen?
(Uitzondering was een vriend van een vriend. Had veldonderzoek gedaan ergens, kwam tot de conclusie dat er niks mis kon gaan aldaar, en een dag nadat hij z'n scriptie had ingeleverd berichtte het journaal dat het toch plotseling mis was gegaan daar
Begeleider was over alles tevreden, echter op het laatst de structuur wat aangescherpt en concepten last minute nog beter uitgewerkt. Hij had echter toen geen tijd meer om er naar te kijken.
Vorige keer is het fout gegaan op de 2e beoordelaar. Het is dus ook nu weer zeer spannend of deze goed gemutst zal zijn.
Mijn huidige onderzoek is van top tot teen goed uitgevoerd. Enige minpunt is dat het een overzichtsanalyse is en geen mediatie- of moderatieanalyse. Dit komt mede doordat het onderzoek naar dit onderwerp nog in zijn kinderschoenen staat. Ook waren er wat problemen met de dataset maar dit was een fout van de school zeiden ze.
Een variabele is gewoon een variabele, die kan niet sterk of zwak zijn. Je kunt wel een sterk (zonde e) verklarende variabele hebben.quote:
[..]
En 'een sterke verklarende variabele', kan dat ook? Is dat ook wetenschappelijk taalgebruik?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ŕ twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ŕ twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Ik heb het in de uiteindelijke versie weggehaald gelukkigquote:
[..]
Een variabele is gewoon een variabele, die kan niet sterk of zwak zijn. Je kunt wel een sterk (zonde e) verklarende variabele hebben.
Edit: en wanneer is iets sterk verklarend dan? Is daar een maat voor?
Er is een significant effect van X op Y en dat noem je. De grootte van de effect size/odd's ratio/bčta (weet niet om wat voor analyse het gaat) kun je vervolgens interpreteren. Per soort maat is er wel consensus over wat een groot/midden/klein effect is, bij het beschrijven kun je referenen naar de literatuur daarover.
I'm not troubled or sad, I'm just ready for bed.
Topquote:
Er is een significant effect van X op Y en dat noem je. De grootte van de effect size/odd's ratio/bčta (weet niet om wat voor analyse het gaat) kun je vervolgens interpreteren. Per soort maat is er wel consensus over wat een groot/midden/klein effect is, bij het beschrijven kun je referenen naar de literatuur daarover.
Dit zijn de goede aanbevelingen. Zonder Google en internet zou het veel lastiger zijn geweest allemaal. Vraag me soms af hoe ze dat vroeger deden. Naar de bieb waarschijnlijk.
Vandaag ontdekt dat ik gelukkig weer verder dan door het commentaar van mijn begeleider. Ik ga alleen een chronisch gebrek aan ruimte voor woorden hebben.
Eerst alles opschrijven, dan wegleggen en een week later er nog eens naar kijkenquote:
Vandaag ontdekt dat ik gelukkig weer verder dan door het commentaar van mijn begeleider. Ik ga alleen een chronisch gebrek aan ruimte voor woorden hebben.
Ben blij om te lezen dat je je op het schrijven van de scriptie hebt gefocust en niet bezig bent gegaan met al die zijwegen (en indien wel, dat ze je niet van je doel hebben afgeleid). Ik hoop op snel, goed nieuws voor je!quote:
Iedereen bedankt. Ik voel me gespannen (uiteraard) maar ook ietwat opgelucht. Wat er ook gebeurt, altijd blijven lachen
Morgen weer verder, het zit m ook in het tweede hoofdstuk (dat ik al heb ingeleverd maar waar nog geen feedback op is). Dus afwachten daarop en intussen doorschrijven want anders komt het nooit af.quote:
[..]
Eerst alles opschrijven, dan wegleggen en een week later er nog eens naar kijken
Heb jij een maximum voor het aantal woorden dan?quote:
Vandaag ontdekt dat ik gelukkig weer verder dan door het commentaar van mijn begeleider. Ik ga alleen een chronisch gebrek aan ruimte voor woorden hebben.
Ok, dit werkt niet. 
Tijd voor nieuwe maatregelen. Ik kom vanaf nu alleen nog maar op de zondagochtend online voor in ieder geval de topics van Dragon Ball Super en Pokémon, en dit topic. Jullie mogen me allemaal afrekenen als jullie me betrappen op ongeoorloofd FOK!ken t/m 1 augustus. 
Succes allemaal. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Gary_Oak op 24-06-2017 05:43:31 ]
Tijd voor nieuwe maatregelen. Ik kom vanaf nu alleen nog maar op de zondagochtend online voor in ieder geval de topics van Dragon Ball Super en Pokémon, en dit topic. Jullie mogen me allemaal afrekenen als jullie me betrappen op ongeoorloofd FOK!ken t/m 1 augustus. Succes allemaal. [ Bericht 1% gewijzigd door Gary_Oak op 24-06-2017 05:43:31 ]
Ja, het is minimaal 10.000 en maximaal 15.000 woorden, exclusief voetnoten en de literatuurlijst.quote:
[..]
Heb jij een maximum voor het aantal woorden dan?
Ik wel, voor de master.quote:
Doen jullie allemaal scriptie op WO niveau?
Oke ik schop je wel weg als ik je ergens anders ziequote:Op zaterdag 24 juni 2017 05:20 schreef Gary_Oak het volgende:
Ok, dit werkt niet.
Succes!quote:
Ok, dit werkt niet.
In het begin wachtte ik elke keer de feedback af omdat ik super onzeker was en geen werk voor niets wilde doen. Op een gegeven moment moet je gewoon maar doorwerken omdat het wachten op je begeleider het proces dan kan vertragen. Dus dan werkte ik (stiekem) door.quote:
[..]
Morgen weer verder, het zit m ook in het tweede hoofdstuk (dat ik al heb ingeleverd maar waar nog geen feedback op is). Dus afwachten daarop en intussen doorschrijven want anders komt het nooit af.
Ja dat doe ik nu ook hoor. Had ik ook met het eerste hoofdstuk. Niet doorgegaan omdat ik zeker wilde weten dat hoofdstuk 1 goed was. Uiteindelijk groen licht gehad na een paar weken en vanaf toen besloten om hoe dan ook gewoon door te gaan.quote:
[..]
In het begin wachtte ik elke keer de feedback af omdat ik super onzeker was en geen werk voor niets wilde doen. Op een gegeven moment moet je gewoon maar doorwerken omdat het wachten op je begeleider het proces dan kan vertragen. Dus dan werkte ik (stiekem) door.
Bachelor cursisten die struggelen met hun bachelor thesis hier ook welkom?
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
Jeetje, blij dat ze dat bij ons vrij laten.quote:
[..]
Ja, het is minimaal 10.000 en maximaal 15.000 woorden, exclusief voetnoten en de literatuurlijst.
[..]
Ik wel, voor de master.
[..]
Oke ik schop je wel weg als ik je ergens anders zie
En doe dat! 
Thanks, meis! Ga jij maar lekker vakantie vieren.quote:
Het kan aan mij liggen, maar dit heb je toch gewoon gehad op je opleiding?quote:
[..]
Top
Dit zijn de goede aanbevelingen. Zonder Google en internet zou het veel lastiger zijn geweest allemaal. Vraag me soms af hoe ze dat vroeger deden. Naar de bieb waarschijnlijk.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ŕ twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één ŕ twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Niet echt, zeker geen logistische regressie gehad. Vreemd eigenlijk.quote:
[..]
Het kan aan mij liggen, maar dit heb je toch gewoon gehad op je opleiding?
