Dan zouden we ergens op de koepel een reflectie van de zon zien.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 04:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Weerkaatsing van het licht van de zon op de dome.
Eens kijken wie er nu eens vol op t orgel gaat staan.
Nee hoor, dat kan je gewoon zien met telescopen.quote:
Snap ik, maar het artikel vermeldt dat er rekening met de kromming van de aarde moet worden gehouden, alsof de kogel ook een bepaalde curve moet afleggen.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 02:43 schreef Wantie het volgende:
[..]
Coriolis wordt mede door de kromming veroorzaakt
Klopt, dus dat doen de flat earthers dan maar nietquote:Op zaterdag 24 juni 2017 11:32 schreef t4600c het volgende:
[..]
Nee hoor, dat kan je gewoon zien met telescopen.
Dat lijkt me logisch..quote:Op zaterdag 24 juni 2017 13:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Snap ik, maar het artikel vermeldt dat er rekening met de kromming van de aarde moet worden gehouden, alsof de kogel ook een bepaalde curve moet afleggen.
Klopt dit niet dan? Afbeeldingen zijn niet van mij.quote:
De hoek van de gooier en vanger is anders tov het aardoppervlak in beide tekeningen.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:08 schreef illusions het volgende:
[..]
Klopt dit niet dan? Afbeeldingen zijn niet van mij.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dan hou ik hier het coriolis-effect even buiten beschouwing.
Nee je richt op je doel en je mikt er naast vanwege de corioliskracht, de kromming van de aarde heeft er dan nix mee te maken de draaing van de aarde wel, de afwijking komt door de snelheid van de kogel.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 13:26 schreef illusions het volgende:
[..]
Snap ik, maar het artikel vermeldt dat er rekening met de kromming van de aarde moet worden gehouden, alsof de kogel ook een bepaalde curve moet afleggen.
Wiskunde is evil volgens flat earthquote:Op zondag 2 juli 2017 23:31 schreef t4600c het volgende:
Hoe bereken je de transit of venus met het platte aarde model?
Ze kunnen het op zijn minst laten zien met een model.quote:
Of een standaard fotocamera.quote:Op zaterdag 24 juni 2017 11:32 schreef t4600c het volgende:
[..]
Nee hoor, dat kan je gewoon zien met telescopen.
Wie zijn de flatties?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:02 schreef starla het volgende:
Ik zag een week geleden een prachtig natuurlijk fenomeen dat alleen op een bolle aarde kan plaatsvinden, maar waarschijnlijk verzinnen de flatties wel weer een ad hoc hypothese waar je demente oma jaloers op is.
Tijdens zonsondergang zag ik heel mooi hoe de onderste wolkenlaag donker was, maar de bovenste wolkenlagen van onderaf werden belicht.
Nu vraag ik aan de flatties hier: waar bevindt de zon zich om tot een situatie te komen waarin de onderste laag geen direct licht ontvangt en de bovenste laag direct licht ontvangt van onderen.
Succes!
Best wel jammer, ik houdt wel van een uitdaging.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 14:01 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Wie zijn de flatties?
Als Francorex er niet is dan zit je hier met tig gelijkgestemden.
Dat is zonlicht dat via de aarde terug kaatst tegen de wolken.quote:Op dinsdag 4 juli 2017 13:02 schreef starla het volgende:
Ik zag een week geleden een prachtig natuurlijk fenomeen dat alleen op een bolle aarde kan plaatsvinden, maar waarschijnlijk verzinnen de flatties wel weer een ad hoc hypothese waar je demente oma jaloers op is.
Tijdens zonsondergang zag ik heel mooi hoe de onderste wolkenlaag donker was, maar de bovenste wolkenlagen van onderaf werden belicht.
Nu vraag ik aan de flatties hier: waar bevindt de zon zich om tot een situatie te komen waarin de onderste laag geen direct licht ontvangt en de bovenste laag direct licht ontvangt van onderen.
Succes!
Waarom kaatst dat licht selectief terug op de bovenste wolkenlaag?quote:Op woensdag 5 juli 2017 00:57 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat is zonlicht dat via de aarde terug kaatst tegen de wolken.
De zon bevindt zich op dat moment niet boven de wolken die je boven je ziet, waardoor die daar niet op schijnt.
Dat is de flat earth uitleg.
Dat komt door de hoek van de weerkaatste zonnestralen.quote:Op donderdag 6 juli 2017 13:01 schreef starla het volgende:
[..]
Waarom kaatst dat licht selectief terug op de bovenste wolkenlaag?
Bewijs dat planeten helemaal niet zo ver weg zijn! een camera kan niet zo ver inzoomen.quote:Op maandag 3 juli 2017 07:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Of een standaard fotocamera.
[ afbeelding ]
Klopt, je ziet veel te veel detailquote:Op donderdag 6 juli 2017 18:56 schreef t4600c het volgende:
[..]
Bewijs dat planeten helemaal niet zo ver weg zijn! een camera kan niet zo ver inzoomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |