abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zaterdag 17 juni 2017 @ 00:58:08 #101
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171744686
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 00:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom ontwijk je mijn vraag weer?
je bedoelt de vraag: "waarom voldoen mijn voorbeelden niet.."?

waar beweer ik dat?

ik zeg alleen dat mijn gyroscoop-expiriment in theorie na 6 uur een 90 graden draaiing 'moet' bewerkstelligen. uitgaande van ball-earth.

en dat het simpeler eleganter en dus superieur ,imho, is aan onovertuigende 200 jaar oude experimenten zoals de slinger van foucalt.

Juist een gyroscoop zou op zeer simpele wijze de curve + rotation moeten kunnen demonstreren.
so fokking easy.
eindelijk een bewijs voor de curve!

vergeet het filmpje.
gewoon 6 uur naast een aangedreven gyroscoop gaan zitten en kijken of hij tov jou 90 graden is gedraaid in die periode.
(of iets minder, vanwege andere invloeden)
ja: rond
nee: flat

1 voorwaarde: de gyroscoop dient te functioneren (zucht)

dat er andere tests volgens het zelfde principe werken begrijp ik.
ik heb het nu over deze test.
Huig
pi_171744706
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 00:58 schreef Orwell het volgende:

[..]

je bedoelt de vraag: "waarom voldoen mijn voorbeelden niet.."?

waar beweer ik dat?

ik zeg alleen dat mijn gyroscoop-expiriment in theorie na 6 uur een 90 graden draaiing 'moet' bewerkstelligen. uitgaande van ball-earth.

en dat het simpeler eleganter en dus superieur ,imho, is aan onovertuigende 200 jaar oude experimenten zoals de slinger van foucalt.

Juist een gyroscoop zou de curve op zeer simpele wijze de curve + rotation moeten kunnen demonstreren.
so fokking easy.
eindelijk een bewijs voor de curve!

vergeet het filmpje.
gewoon 6 uur naast een aangedreven gyroscoop gaan zitten en kijken of hij tov jou 90 graden is gedraaid in die periode.
(of iets minder, vanwege andere invloeden)
ja: rond
nee: flat

1 voorwaarde: de gyroscoop dient te functioneren (zucht)

dat er andere tests volgens het zelfde principe werken begrijp ik.
ik heb het nu over deze test.
Gast wat beweer je nou in hemelsnaam? Dat de curve nooit echt goed bewezen is? En dat jij dat even gaat verbeteren? :D
  zaterdag 17 juni 2017 @ 01:00:39 #103
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171744710
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 00:58 schreef Orwell het volgende:

[..]

je bedoelt de vraag: "waarom voldoen mijn voorbeelden niet.."?

waar beweer ik dat?

ik zeg alleen dat mijn gyroscoop-expiriment in theorie na 6 uur een 90 graden draaiing 'moet' bewerkstelligen. uitgaande van ball-earth.

en dat het simpeler eleganter en dus superieur ,imho, is aan onovertuigende 200 jaar oude experimenten zoals de slinger van foucalt.

Juist een gyroscoop zou de curve op zeer simpele wijze de curve + rotation moeten kunnen demonstreren.
so fokking easy.
eindelijk een bewijs voor de curve!

vergeet het filmpje.
gewoon 6 uur naast een aangedreven gyroscoop gaan zitten en kijken of hij tov jou 90 graden is gedraaid in die periode.
(of iets minder, vanwege andere invloeden)
ja: rond
nee: flat

1 voorwaarde: de gyroscoop dient te functioneren (zucht)

dat er andere tests volgens het zelfde principe werken begrijp ik.
ik heb het nu over deze test.
Als het via andere tests al aangetoond is, wat is het punt dan nog?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
  zaterdag 17 juni 2017 @ 01:06:53 #104
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171744767
registreer om deze reclame te verbergen
schitterend!
twee pleidooien tegen het uitvoeren van een experiment op rij..!

"we weten het al"
"reeds aangetoond.."

lekker wetenschap bedrijven met jullie...
_O-
Huig
  zaterdag 17 juni 2017 @ 01:14:38 #105
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171744849
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 01:06 schreef Orwell het volgende:
schitterend!
twee pleidooien tegen het uitvoeren van een experiment op rij..!

"we weten het al"
"reeds aangetoond.."

lekker wetenschap bedrijven met jullie...
_O-
Eerder meerdere goed uitgevoerde experimenten tegenover 1 slecht uitgevoerd experiment ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_171744915
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 01:06 schreef Orwell het volgende:
schitterend!
twee pleidooien tegen het uitvoeren van een experiment op rij..!

"we weten het al"
"reeds aangetoond.."

lekker wetenschap bedrijven met jullie...
_O-
Nee, jij bent de 'malloot ' die niet in wil zien dat je experiment manco's vertoont.
Je loopt te lullen over een gyroscoop die vrijelijk in space kan functioneren en dan kom je met een filmpje waarbij de gyroscoop op de vloer rust...

Vervolgens beweer je dat het onmogelijk is dat de gyroscoop precies genoeg wrijving ondervindt om het draaien te voorkomen, waarna je opeens impliceert dat de gyroscoop ook in een bak bizonkit, dus met veel weerstand, ook niet werkt.

Je spreekt jezelf de hele tijd tegen, verlegt doelpalen, probeert zand in de discussie te strooien, gooit elke observatie en experiment dat tegen je vooringenomen positie in gaat van tafel en verwijt vervolgens anderen dat die zich minder wetenschappelijk opstellen dan jij....

Kortom, je zit goed in je rol als flat earther :)
pi_171744953
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 01:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Eerder meerdere goed uitgevoerde experimenten tegenover 1 slecht uitgevoerd experiment ;)
Zelfs bij lager voortgezet onderwijs leer je dat als een experiment niet het verwachte resultaat oplevert, je eerst moet nagaan of het experiment zelf juist is uitgevoerd.
Orwell weigert dat stelselmatig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 17-06-2017 07:49:58 ]
pi_171744976
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 01:20 schreef Wantie het volgende:

[..]

Nee, jij bent de 'malloot ' die niet in wil zien dat je experiment manco's vertoont.
Je loopt te lullen over een gyroscoop die vrijelijk in space kan functioneren en dan kom je met een filmpje waarbij de gyroscoop op de vloer rust...

Vervolgens beweer je dat het onmogelijk is dat de gyroscoop precies genoeg wrijving ondervindt om het draaien te voorkomen, waarna je opeens impliceert dat de gyroscoop ook in een bak bizonkit, dus met veel weerstand, ook niet werkt.

Je spreekt jezelf de hele tijd tegen, verlegt doelpalen, probeert zand in de discussie te strooien, gooit elke observatie en experiment dat tegen je vooringenomen positie in gaat van tafel en verwijt vervolgens anderen dat die zich minder wetenschappelijk opstellen dan jij....

Kortom, je zit goed in je rol als flat earther :)
_O-

Top verwoord. Mist echter nog dat alles wat een beetje hout snijdt stug wordt genegeerd, net als veel vragen die net iets te moeilijk blijken.
  zaterdag 17 juni 2017 @ 03:06:51 #109
456432 Kamina
Tenacious!
pi_171745554
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 01:23 schreef Wantie het volgende:

[..]

Zelfs bij lager voortgezet onderwijs leer je dat als een experiment niet het verwachte resultaat oplevert, je eerst moet nagaan of het experiment zelf juist is uitgevoerd.
Molurus weigert dat stelselmatig.
Molurus?
1 + 1 = blauw
pi_171746200
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 03:06 schreef Kamina het volgende:

[..]

Molurus?
Aangepast
pi_171748021
Ik heb trouwens zelf tijdens mn studie ooit es een tijdlang wacht gehouden bij de slinger van Foucault, en met behulp van deze opstelling de Corioliskracht uitgerekend en daarmee de bijbehorende lengtegraad van de plek waar het experiment werd uitgevoerd (Groningen). Ik heb met eigen ogen talloze keren gezien hoe na een aantal uur een deel van de steentjes rondom de slinger was omgetikt.

Foucaults verklaring was de Corioliskracht en het feit dat de aarde rond is en draait. Mijn vraag aan Orwell is hoe hij de slinger van Foucault verklaart met een platte aarde, en waarom mijn berekeningen akelig goed overeenkomen met de aanname dat de aarde rond is.
pi_171751988
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Ik heb trouwens zelf tijdens mn studie ooit es een tijdlang wacht gehouden bij de slinger van Foucault, en met behulp van deze opstelling de Corioliskracht uitgerekend en daarmee de bijbehorende lengtegraad van de plek waar het experiment werd uitgevoerd (Groningen). Ik heb met eigen ogen talloze keren gezien hoe na een aantal uur een deel van de steentjes rondom de slinger was omgetikt.

Foucaults verklaring was de Corioliskracht en het feit dat de aarde rond is en draait. Mijn vraag aan Orwell is hoe hij de slinger van Foucault verklaart met een platte aarde, en waarom mijn berekeningen akelig goed overeenkomen met de aanname dat de aarde rond is.
Orwell wil niets van die slinger weten omdat deze de rotatie aantoont
pi_171754644
Misschien hebben Flat-Earthers een diepgeworteld autoriteitsprobleem. Het is moeilijk voor mij te vatten waarom mensen zouden willen twijfelen aan dit soort zaken. Maar dat geldt ook voor creationisten. Er reageert nota bene eentje in dit topic (Bianconeri).
  maandag 19 juni 2017 @ 02:14:30 #114
153313 Orwell
aka Huig Molenaar
pi_171782076
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 juni 2017 18:46 schreef Haushofer het volgende:
Misschien hebben Flat-Earthers een diepgeworteld autoriteitsprobleem. Het is moeilijk voor mij te vatten waarom mensen zouden willen twijfelen aan dit soort zaken. Maar dat geldt ook voor creationisten. Er reageert nota bene eentje in dit topic (Bianconeri).
dan begrijp je wellicht nog niet helemaal dat, zoals Prinses Beatrix het ooit zo mooi verwoorde...
De Leugen regeert.
Huig
pi_171782493
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 02:14 schreef Orwell het volgende:

[..]

dan begrijp je wellicht nog niet helemaal dat, zoals Prinses Beatrix het ooit zo mooi verwoorde...
De Leugen regeert.
Precies, flat earthers geloven liever in een leugen dan dat ze de realiteit accepteren
pi_171783111
quote:
0s.gif Op maandag 19 juni 2017 02:14 schreef Orwell het volgende:

[..]

dan begrijp je wellicht nog niet helemaal dat, zoals Prinses Beatrix het ooit zo mooi verwoorde...
De Leugen regeert.
Dat is iets anders dan halstarrig goede argumenten naast je neerleggen. Dat is eerder 'zelfoverschatting en domheid regeert'.
pi_171783420
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 08:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is iets anders dan halstarrig goede argumenten naast je neerleggen. Dat is eerder 'zelfoverschatting en domheid regeert'.
Precies.
Dat mensen niet klakkeloos aannemen Dat De Aarde rond is, is natuurlijk prima. Maar vervolgens zijn ze te dom om te beseffen dat ze niet slim genoeg zijn om dat zelfstandig te kunnen verifieren. ...
  maandag 19 juni 2017 @ 10:20:01 #118
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_171784737
quote:
1s.gif Op maandag 19 juni 2017 08:25 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat is iets anders dan halstarrig goede argumenten naast je neerleggen. Dat is eerder 'zelfoverschatting en domheid regeert'.
Zo kan je wel meer standpunten in BNW samenvatten vrees ik ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
pi_171826901
Ik denk dat francorex toch bijgedraaid is.
Misschien realiseert hij zich toch dat de afstand tussen Santiago (Chili) en Sidney (Aus) geen 30.000 km is zoals op de flat earth map.

021-sydney-santiago-flat.png
pi_171827303
Ik denk niet dat er ooit iemand zal zijn die het topic wel ff op een schaakmat zet.
pi_171827438
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 01:49 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk niet dat er ooit iemand zal zijn die het topic wel ff op een schaakmat zet.
Onzin.
Alleen Santiago-Sydney is al schaakmat
pi_171827592
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 02:22 schreef polderturk het volgende:

[..]

Onzin.
Alleen Santiago-Sydney is al schaakmat
Ja dat is het wel, maar degenen die niet van t padje zijn posten vervolgens dit topic vol om met een nieuwe reeks tot in de oneindigheid voort te zetten. Het is eenrichtingsverkeer en ik krijg niet echt de indruk dat er een punt komt dat men er wel klaar mee is. Er is niet bepaald een anti-globe beweging en de pro beweging meent dat er zwaar verzet is.
pi_171829302
quote:
1s.gif Op woensdag 21 juni 2017 03:37 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ja dat is het wel, maar degenen die niet van t padje zijn posten vervolgens dit topic vol om met een nieuwe reeks tot in de oneindigheid voort te zetten. Het is eenrichtingsverkeer en ik krijg niet echt de indruk dat er een punt komt dat men er wel klaar mee is. Er is niet bepaald een anti-globe beweging en de pro beweging meent dat er zwaar verzet is.
Nou, in dit topic is niet echt meer een anti-globe beweging, maar de pro-globers beweren ook niet echt dat er enorm verzet is. Er is gewoon een trend dat de FE theorie in opmars is door staatsdebieltjes als Eric Dubay, en ik vind het jammer dat niet meer van die gasten dit topic vinden. :D
pi_171829543
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 01:49 schreef Beathoven het volgende:
Ik denk niet dat er ooit iemand zal zijn die het topic wel ff op een schaakmat zet.
Dat is al vele malen gebeurd, maar net als bij vele andere complotten wordt dat gewoon genegeerd.
pi_171830781
quote:
0s.gif Op woensdag 21 juni 2017 09:20 schreef illusions het volgende:

[..]

Nou, in dit topic is niet echt meer een anti-globe beweging, maar de pro-globers beweren ook niet echt dat er enorm verzet is. Er is gewoon een trend dat de FE theorie in opmars is door staatsdebieltjes als Eric Dubay, en ik vind het jammer dat niet meer van die gasten dit topic vinden. :D
francorex is helaas met de staart tussen de benen er vandoor gegaan. Vandaar dat er geen oppositie meer is.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')