71 jaar nu dusquote:Op woensdag 14 juni 2017 14:59 schreef Infection het volgende:
Trump is vandaag jarig trouwens. Kreeg allemaal ballonetjes in beeld toen ik zijn twitter bezocht:
https://twitter.com/POTUS
Als er daadwerkelijk sprake is van corruptie is dat wel handig ja. Er zijn genoeg gevallen bekend waarin een onschuldig persoon om het leven komt door politiegeweld. Vooral in Amerika.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:02 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Wat is je punt? Dat je op agenten wil kunnen schieten als jij je aangevallen voelt?
En hoe ga je zelf even bepalen of dat het geval is? En voorkomen dat de hele boel dan ontaardt in een nog grotere schietpartij?quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:03 schreef Infection het volgende:
[..]
Als er daadwerkelijk sprake is van corruptie is dat wel handig ja. Er zijn genoeg gevallen bekend waarin een onschuldig persoon om het leven komt door politiegeweld. Vooral in Amerika.
quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:04 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En hoe ga je zelf even bepalen of dat het geval is? En voorkomen dat de hele boel dan ontaardt in een nog grotere schietpartij?
De kans dat je tactisch beter getraind bent dan die agent is nihil. En als je het flikt om die corrupte agent te overmeesteren, dan komen zijn vriendjes met groter geschut terug. Vroeg of laat wordt dan de ruzie groot genoeg dat er tanks bij komen kijken, en dan delft de burger het onderspit.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:03 schreef Infection het volgende:
[..]
Als er daadwerkelijk sprake is van corruptie is dat wel handig ja. Er zijn genoeg gevallen bekend waarin een onschuldig persoon om het leven komt door politiegeweld. Vooral in Amerika.
En zo zijn er nog veel meer redenen. Denk aan terrorisme.
Je bevestigt mijn punt alleen maar. Je kunt jezelf niet verdedigen tegen de overheid of iemand anders die jou iets aan wilt doen. Met een wapen maak je nog enigszins kans.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:06 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
De kans dat je tactisch beter getraind bent dan die agent is nihil. En als je het flikt om die corrupte agent te overmeesteren, dan komen zijn vriendjes met groter geschut terug. Vroeg of laat wordt dan de ruzie groot genoeg dat er tanks bij komen kijken, en dan delft de burger het onderspit.
Dat klopt. Er zijn echter nogal veel mensen die naar eigen zeggen echt onschuldig zijn, maar dat stiekem helemaal niet zijn. Die hele vlieger van 'onschuldigen moeten zich verdedigen met een vuurwapen!' gaat niet op, het levert alleen maar nog meer niet-onschuldige mensen met vuurwapens op.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:05 schreef Infection het volgende:
[..]
Je weet toch zelf wel dat je onschuldig bent en niet om het leven wilt komen door een politiekogel?
Het hebben van een wapen maakt je allesbehalve een schutter of soldaat.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:07 schreef Infection het volgende:
[..]
Je bevestigt mijn punt alleen maar. Je kunt jezelf niet verdedigen tegen de overheid of iemand anders die jou iets aan wilt doen. Met een wapen maak je nog enigszins kans.
quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:08 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat klopt. Er zijn echter nogal veel mensen die naar eigen zeggen echt onschuldig zijn, maar dat stiekem helemaal niet zijn. Die hele vlieger van 'onschuldigen moeten zich verdedigen met een vuurwapen!' gaat niet op, het levert alleen maar nog meer niet-onschuldige mensen met vuurwapens op.
Dus jullie laten je liever maar gewoon overhoop schieten door een corrupte/doorgedraaide 'professional' of eventuele terrorist of ander gespuis?quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:09 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Het hebben van een wapen maakt je allesbehalve een schutter of soldaat.
Een geoefende soldaat kan jou zonder problemen overmeesteren terwijl je een Kalasjnikov hebt en hij ongewapend is.
En van het zwaaien met pistooltjes is de overheid niet onder de indruk.
Ik zie liever dat vuurwapens zeer, zeer moeilijk toegankelijk zijn voor de gewone burger, want ik zie het liefst zo min mogelijk mensen gedood worden in zijn algemeenheid.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:10 schreef Infection het volgende:
[..]
[..]
Dus jullie laten je liever maar gewoon overhoop schieten door een corrupte/doorgedraaide 'professional' of eventuele terrorist?
Zelfs in Nederland is het vrij makkelijk aan een wapen te komen en wij hebben toch een behoorlijk strenge wapenwet. Dus of het nou legaal of illegaal is, de kans dat jij in je leven met iemand te maken krijgt die een vuurwapen heeft (en eventueel wilt gebruiken) is toch redelijk groot. En dan nog niet over terrorisme gesproken, dat is iets wat de laatste jaren alleen maar toeneemt en waar veel onschuldige mensen bij omkomen omdat ze zich niet hebben kunnen verdedigen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:12 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik zie liever dat vuurwapens zeer, zeer moeilijk toegankelijk zijn voor de gewone burger, want ik zie het liefst zo min mogelijk mensen gedood worden in zijn algemeenheid.
Als het zo ver komt dat er corrupte/doorgedraaide 'professionals' in ons land rond lopen die het gemunt hebben op willekeurige burgers dan maak ik me uit de voeten.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:10 schreef Infection het volgende:
Dus jullie laten je liever maar gewoon overhoop schieten door een corrupte/doorgedraaide 'professional' of eventuele terrorist of ander gespuis?
Ik zit ook al langere tijd te overwegen om een vuurwapen aan te schaffen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:14 schreef Infection het volgende:
[..]
Zelfs in Nederland is het vrij makkelijk aan een wapen te komen en wij hebben toch een behoorlijk strenge wapenwet. Dus of het nou legaal of illegaal is, de kans dat jij in je leven met iemand te maken krijgt die een vuurwapen heeft (en eventueel wilt gebruiken) is toch redelijk groot. En dan nog niet over terrorisme gesproken, dat is iets wat de laatste jaren alleen maar toeneemt en waar veel onschuldige mensen bij omkomen omdat ze zich niet hebben kunnen verdedigen.
https://twitter.com/FoxNews/status/874965106500698114quote:Rep. DeSantis who at baseball practice recalls: “A guy...walked up to us that was asking whether it was Republicans or Democrats out there.”
Begrijp je niet dat als er echt problemen komen met de overheid dat dan het leger wordt ingezet?quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:03 schreef Infection het volgende:
[..]
Als er daadwerkelijk sprake is van corruptie is dat wel handig ja. Er zijn genoeg gevallen bekend waarin een onschuldig persoon om het leven komt door politiegeweld. Vooral in Amerika.
En zo zijn er nog veel meer redenen. Denk aan terrorisme.
Met wapens wordt het bloedbad groter vooral.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:07 schreef Infection het volgende:
[..]
Je bevestigt mijn punt alleen maar. Je kunt jezelf niet verdedigen tegen de overheid of iemand anders die jou iets aan wilt doen. Met een wapen maak je nog enigszins kans.
Je hebt nog nooit gehoord van een staatsgreep?quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:55 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Begrijp je niet dat als er echt problemen komen met de overheid dat dan het leger wordt ingezet?
Dat er geen sprake is van je verdedigen tegen corrupte politie? Dat is namelijk gewoon niet toegestaan en zou dat wel in grote mate gebeuren dan komt het leger erbij. En die hebben wel wat heftigere wapens.
Dit wordt wel een heel hypothetisch scenario nu hoor.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:56 schreef Infection het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit gehoord van een staatsgreep?
Absoluut wel. Maar over het algemeen genomen heb je daar in deze tijden het leger voor nodig. Burgers alleen maken verdomd weinig kans nu we niet meer met zwaarden en bogen vechten.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:56 schreef Infection het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit gehoord van een staatsgreep?
Dan nog, het was maar één van de vele voorbeelden waarom het hebben van een wapen handig zou zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 15:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Absoluut wel. Maar over het algemeen genomen heb je daar in deze tijden het leger voor nodig. Burgers alleen maken verdomd weinig kans nu we niet meer met zwaarden en bogen vechten.
En zolang de democratie overeind blijft is een staatsgreep plegen nogal onzinnig, een bloedbad zonder een verbetering. Als de democratie niet overeind blijft en de machthebbers het leger achter zich weten te houden maakt de burger geen kans.
Niet echt, want het werkt niet. Het maakt alleen het bloedbad maar groter.quote:Op woensdag 14 juni 2017 16:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Dan nog, het was maar één van de vele voorbeelden waarom het hebben van een wapen handig zou zijn.
quote:Op woensdag 14 juni 2017 16:04 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Niet echt, want het werkt niet. Het maakt alleen het bloedbad maar groter.
Een vuurwapen hebben is handig als je ergens in niemandsland woont, politie niet snel aanwezig kan zijn en je je vooral soms moet verdedigen tegen grote roofdieren.
Op elke andere plek levert het voornamelijk meer ellende op, meer bloedverspilling op, meer agressie op.
Dit.quote:Op woensdag 14 juni 2017 14:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Jo Cox vergeten?
Gabrielle Gifford (democrate) mag ook, maar daar lijkt de schutter vooral een pyschisch gestoorde.
Echt he, de obsessie met alles dat links of islamitisch is. IEDER topic wordt met dat verzuurde sausje dat rechtstreeks uit de onderbuik komt overgoten.
En vervolgens komt iemand anders met zijn vuurwapen aan, want die heeft schoten gehoord en ziet daar één persoon op de grond liggen terwijl jij een wapen in je handen hebt. Persoon twee schiet jou neer, want jij bent de schutter, dus "snel, dood!". Waarna er berichten komen over 'schietpartij hier en daar', en omstanders die ook hendig een wapen bij zich hebben ook maar gaan schieten, want ze zagen toch echt iemand schieten net.quote:Op woensdag 14 juni 2017 16:05 schreef Infection het volgende:
[..]
Want als een terrorist of één of andere verwarde gek op je af komt en je schiet hem overhoop
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |