Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:56 schreef Ludachrist het volgende:
In ander nieuws, vandaag wordt er weer een nieuwe rechtszaak ingediend tegen Trump, ditmaal over zijn clubs. Blijkbaar heeft hij zich toch niet helemaal volledig genoeg uit zijn bedrijven teruggetrokken om dit soort problemen voor te zijn, wie had dat kunnen verwachten.
https://www.nytimes.com/2(...)WT.nav=top-news&_r=0
Ik verwacht ook niet dat ze winnen, maar hopelijk verplicht wel een van die rechters hem om zijn belastingaangifte vrij te geven. Van iemand die zo transparant is, misschien wel de meest transparante president ooit hebben sommige (belangrijke) mensen gezegd, had ik die wel eerder verwacht, maar als het op deze manier moet is dat ook prima.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.
Eh nee. Allereerst gaat nieuws over veel meer dan Trump, maar dat terzijde. De meest populaire programma's op Fox zijn ook de rabiaat rechtse talkshows gepresenteerd door schuimbekkende idioten. Die doen niet echt aan variatie.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wacht... Fox is 50/50 in hun berichtgeving mbt Trump.
En voor CNN is dit 90/10.
En dan durf je te zeggen dat iedere dag hetzelfde voorschotelen nou precies is wat Fox doet.
Mijn gelinkte harvard studie laat toch wel degelijk je ongelijk zien.
Het enige van Trump wat transparant is, is zijn toupee..quote:Op woensdag 14 juni 2017 10:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik verwacht ook niet dat ze winnen, maar hopelijk verplicht wel een van die rechters hem om zijn belastingaangifte vrij te geven. Van iemand die zo transparant is, misschien wel de meest transparante president ooit hebben sommige (belangrijke) mensen gezegd, had ik die wel eerder verwacht, maar als het op deze manier moet is dat ook prima.
Hij heeft al heel wat geld moeten betalen om rechtszaken te regelen, hij doet wel alsof hij wint maar is vaak de verliezer.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.
Frustratie? Als Sessions daadwerkelijk liegt onder ede, dan is dat iets wat alleen maar gunstig is voor de Democraten.quote:Op woensdag 14 juni 2017 10:18 schreef klappernootopreis het volgende:
Op 10 januari ontkende Sessions dat hij in contact stond met Rusland in combinatie met de Trump campagne. De FBI kwam daarop met bewijs dat hij dit WEL heeft gedaan. En nu tijdens een verklaring onder ede, flikt Sessions dit weer! Ik kan me de frustratie van de democraten wel voorstellen. Ik kan me niet voorstellen waarom hij nog mag aanblijven als procureur-generaal. tenzij ze écht iets hebben te verbergen in het witte huis.
Hoezo? Hij heeft een rijke historie van verloren rechtszaken.quote:Op woensdag 14 juni 2017 09:59 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Daar zullen ze weinig succes mee hebben, Trump en rechtzaken. Dan kun je net zo goed Mike Tyson in zijn topdagen uitdagen voor een gevecht.
De manier waarop Sessions sommige vragen botweg weigerde te beantwoorden was ronduit stuitend, dit muisje krijgt nog een staartje. Ook de weigering om een verklaring te geven waarom Comey niet weer alleen gelaten wou worden met Trump zal hoe dan ook frustratie opwekken bij zowel democraten als republikeinen. Ook de manier waarop Sessions hardnekkig zijn gesprekken met Trump over Comey's onderzoek mbt tot de inmenging van Rusland in de campagne en het ontslag van Comey vanwege dit onderzoek illustreert duidelijk dat Sessions iemand is die op die positie is gekomen "omdat hij een vriendje van Trump is" en niet vanwege zijn bestuurlijke kwaliteiten.quote:Op woensdag 14 juni 2017 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Frustratie? Als Sessions daadwerkelijk liegt onder ede, dan is dat iets wat alleen maar gunstig is voor de Democraten.
maar ook een heel batterij van juristen onder zijn haardos verstopt..quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo? Hij heeft een rijke historie van verloren rechtszaken.
Maar de oude truc van doorprocederen tot de tegenstander geen geld meer heeft en dus op moet geven gaat nu niet werken.quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:06 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
maar ook een heel batterij van juristen onder zijn haardos verstopt..
Sessions heeft gewoon een reguliere politieke carrière doorlopen. AG in Alabama en later senator. Dat is een vrij normaal carrièrepad naar een functie in een kabinet. De man is wat mij betreft een aartsconservatieve griezel, maar daarom niet per se ongekwalificeerd. De wijze waarop iemand getuigt in een senate hearing zegt verder ook niet echt iets over z'n bestuurlijke kwaliteiten. Ontwijkende antwoorden zijn in dit soort hearings eerder regel dan uitzondering.quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
De manier waarop Sessions sommige vragen botweg weigerde te beantwoorden was ronduit stuitend, dit muisje krijgt nog een staartje. Ook de weigering om een verklaring te geven waarom Comey niet weer alleen gelaten wou worden met Trump zal hoe dan ook frustratie opwekken bij zowel democraten als republikeinen. Ook de manier waarop Sessions hardnekkig zijn gesprekken met Trump over Comey's onderzoek mbt tot de inmenging van Rusland in de campagne en het ontslag van Comey vanwege dit onderzoek illustreert duidelijk dat Sessions iemand is die op die positie is gekomen "omdat hij een vriendje van Trump is" en niet vanwege zijn bestuurlijke kwaliteiten.
Daar heb je een punt.quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar de oude truc van doorprocederen tot de tegenstander geen geld meer heeft en dus op moet geven gaat nu niet werken.
Klopt. Het is dan ook geen wonder dat Trump overweegt om die ook te ontslaan. maar dan zal hij met HELE GOEDE argumenten moeten komen.. Dat Sessions het geijkte pad heeft bewandeld, is waar. maar kijk eens naar het opperhoofd van het witte huis. die heeft dit pad absoluut niet bewandeld, en Sessions beschermt hem furieus. erg verdacht.quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Sessions heeft gewoon een reguliere politieke carrière doorlopen. AG in Alabama en later senator. Dat is een vrij normaal carrièrepad naar een functie in een kabinet. De man is wat mij betreft een aartsconservatieve griezel, maar daarom niet per se ongekwalificeerd. De wijze waarop iemand getuigt in een senate hearing zegt verder ook niet echt iets over z'n bestuurlijke kwaliteiten. Ontwijkende antwoorden zijn in dit soort hearings eerder regel dan uitzondering.
Ik blijf erbij dat dit soort hearings toch vooral voor de bühne zijn. Ik heb nul vertrouwen in de integriteit van de Republikeinen in het congres. Veel stoere woorden in de media, maar als puntje bij paaltje komt is het weer gewoon eigen partij eerst.
Het onderzoek van Mueller is veel interessanter.
Overweegt Trump hem te ontslaan?quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:24 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Klopt. Het is dan ook geen wonder dat Trump overweegt om die ook te ontslaan. maar dan zal hij met HELE GOEDE argumenten moeten komen..
https://www.demorgen.be/b(...)e-ontslaan-b4eafb1e/quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Overweegt Trump hem te ontslaan?
Oooh!quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:27 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
https://www.demorgen.be/b(...)e-ontslaan-b4eafb1e/
Dat sowieso en hij heeft flink wat zwaargewichten in zijn councel zitten.quote:[b]Op woensdag 14 juni 2017 11:14 schreef Monolith het
Het onderzoek van Mueller is veel interessanter.
En Fox news en Breitbart bronnen zijn natuurlijk onwrikbare feiten voor je.quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Oooh!
Je bracht het zo stellig dat ik dacht dat Trump dit daadwerkelijk ook heeft gezegd en naar buiten heeft gebracht..
Maar uit je bron: "Ik denk dat hij die optie overweegt". Gerucht dus.
Jammer dat het gelijk voor waar wordt genomen hier en ook heel stellig als feit wordt neergezet.
Technisch gezien kan Trump dat wel.quote:
Hij is er gek genoeg voor, en dan zijn de rapen gaar.quote:
Waar de fuck heb je het over?quote:Op woensdag 14 juni 2017 11:34 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
En Fox news en Breitbart bronnen zijn natuurlijk onwrikbare feiten voor je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |