abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171676909
registreer om deze reclame te verbergen
Voor mezelf wil ik dit balletje eens opgooien.

Als je als aanname hebt dat het universum er voor altijd is en als aanname dat jezelf uit niks meer bestaat dan wat het universum mogelijk maakt (atomen etc., geen bovennatuurlijkheid (afgezien ervan dat als dat zou bestaan het tot het universum zou behoren en bla)).

Dus tijd is oneindig en ik ben slechts een chemisch proces.

Wat is er dan voor en tegen te zeggen als ik zou stellen dat ik mijn huidige leven oneindig vaak exact op dezelfde manier meemaak?

Dus geen reincarnatie als dier of wat dan ook, maar als mezelf op exact dezelfde manier. Gewoon wat ideeen hierover?
Fylax is op televisie geweest
pi_171677008
Even het practische gedeelte:

Het universum is niet oneindig, er zijn trouwens meer universa (is een theorie, dus nog niet bewezen).
Maar wat wel bewezen is dat het universum zoals we die kennen zal ophouden te bestaan. Om de simpele reden dat de brandstof dan op is.
Het begon met heeeeeell veeeel waterstof. Sterren zetten die om in de kern naar helium en daarna zwaardere elementen (tot ijzer) en bij een supernova-explosie worden de elementen daarna gemaakt. De bron is waterstof. Naar gelang het heelal bestaat wordt dus alle, nou ja alle, waterstof gebruikt en is het op een gegeven moment gewoon afgelopen. Op. Basta.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
pi_171677023
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 21:20 schreef jodelahity het volgende:
Dus tijd is oneindig
Nee, dat is onmogelijk, omdat tijd een relatief begrip is en oneindigheid past daar niet in.
Zelfs de constante C schijnt relatief te zijn.
Een universum is denk ik een krachtenveld, zonder materie.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 13 juni 2017 @ 21:36:59 #4
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171677218
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 21:20 schreef jodelahity het volgende:
Voor mezelf wil ik dit balletje eens opgooien.

Als je als aanname hebt dat het universum er voor altijd is en als aanname dat jezelf uit niks meer bestaat dan wat het universum mogelijk maakt (atomen etc., geen bovennatuurlijkheid (afgezien ervan dat als dat zou bestaan het tot het universum zou behoren en bla)).

Dus tijd is oneindig en ik ben slechts een chemisch proces.

Wat is er dan voor en tegen te zeggen als ik zou stellen dat ik mijn huidige leven oneindig vaak exact op dezelfde manier meemaak?

Dus geen reincarnatie als dier of wat dan ook, maar als mezelf op exact dezelfde manier. Gewoon wat ideeen hierover?
Ik denk het niet, (herhaling van hetzelfde leven) anders kan je net zo goed niks doen in je leven en gewoon alles doen en laten wat je maar wilt omdat je het op dezelfde manier weer kan meemaken. Dat zou voor degene die leven geeft ook een saaie boel zijn. Ik weet het niet.

Re´ncarnatie kan er zijn. Er word veel gesproken over een boom of wijngaard. En een oogst. Een wijngaard word onderhouden, en dat zijn wij. Dus je kan stellen: de aarde is gemaakt/mens/aap werd bewust van zichzelf en verkreeg zo het leven. Het leven leid dat leven en na dat leven is het over aan iemand die oordeelt. Daarom denk ik dat hemel en hel (duisternis) er kunnen zijn.

Dat lijkt mij het aannemelijkst. Stel, je hebt heel je leven verkeerd gehandeld. Het kwade bij de medemens overgebracht, dan heb je kans om een nieuw leven te verkrijgen. Op aarde.

Of elk mens wat het leven heeft gekend en gestorven is. In dat bewustzijn staat dan even de tijd op pauze. Bij de oogst word het bewustzijn weer bewust. Dit duurt dan 1 seconde om het zo maar te zeggen. Dan heb je kans dat er een hemels leven verkregen kan worden.

Maar ik vind dat een raar idee dat een mens maar 1 kans heeft om een 'beter' leven te verkrijgen. In 1 leven. Daarom acht ik het aannemelijker om te stellen dat het echt 'bestuurd' word.

In de bijbel staat dat de eersten de laatsten zijn en de laatsten als eersten. In de apocriefe boeken word ook gesproken over re´ncarnatie. Dus zo gek is het niet.

Raar vind ik het wel als ik erover nadenk. Er is nu 1 aarde. Iets van 15.000 jaar leven, volgens mij beweren bronnen wel langer) En ik dacht circa 800 biljoen mensen en of levens wat het leven had. Dan 1 hemel en oneindig gelukkig? Mij lijkt van niet. Als ik lees over verhalen van hoe de mens geschapen werd dan waren er godenzonen. En een gevallen engel of god. Dus voor deze aarde kon ook een hemel zijn. Dan heb je immers een constante stroom van leven. Zo kan je stellen dat de zondeval gebeuren moest. Dat kan. Vooral als iemand alwetend is.

Ik heb geen idee, wie weet heb ik al zat levens geleid. Of is het mijn eerste leven als dit 'bewustzijn'.

In de hel geloof ik ten dele. Leven wat leven maakt of schept. Dat dan toestaat om leven te doden of te wissen. Dat lijkt mij zeer sterk. Wel kans dat het leven in de hel eff behoorlijk kut is. Je zag dat je een leven had. Je wist immers je eigen leven, je weet wie je bent. Dan zie je dat je geen leven hebt maar wel een leven had gehad. En dat moet denk ik flink kloten zijn.

Ik zie het wel.
  dinsdag 13 juni 2017 @ 21:40:17 #5
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171677288
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 21:26 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Nee, dat is onmogelijk, omdat tijd een relatief begrip is en oneindigheid past daar niet in.
Zelfs de constante C schijnt relatief te zijn.
Een universum is denk ik een krachtenveld, zonder materie.
Tijd is voor ons een relatief begrip. Wij kennen enkel deze tijd die wij nu kennen. Hoe kunnen we weten dat er meer kan zijn? Ooit moest alles ontstaan zijn. En nog steeds leven wij. Wanneer houd het leven dan op? Dus van dat moment tot nu is een zeer lange tijd. Er moest altijd iets zijn. Anders kan het niet naar mijn mening. Daarom denk ik wel dat tijd oneindig is. Wij gaan dood en kunnen het vervolg hier op aarde niet meer waarnemen.
pi_171677351
Morgen reageer ik trouwens pas, dan een vrije dag, wel wat online om wat te lezen etc. maar niet om nog heel veel te reageren, morgen wel. Ik meld het maar even aangezien ik wel als online hier sta
Fylax is op televisie geweest
pi_171677587
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 21:26 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Nee, dat is onmogelijk, omdat tijd een relatief begrip is en oneindigheid past daar niet in.
Zelfs de constante C schijnt relatief te zijn.
Een universum is denk ik een krachtenveld, zonder materie.
Wil je uitleggen waarom oneindigheid niet past binnen wat men nu weet? Ik kan me juist geen einde voorstellen op basis van wat ik heb gelezen.
En ook dat de lichtsnelheid relatief blijkt te zijn? Heb ik ook nog nooit van gehoord.
Fylax is op televisie geweest
pi_171677801
Als je bewustzijn oneindig zou zijn, zou het alles wat tot dit moment heeft geleidt oneindig vaak meemaken.
Maar daar tussen in zal het oneindig veel dingen ervaren, dus je zal er nooit weer op komen.
Gekke paradox.

Ik wil niet ongepast soapboxen, maar mocht je hier eng van worden kun je je maar beter in verlichting verdiepen wat onthult dat de natuurlijke staat puur geluk/vrede is, anders is dit idee wel moeilijk te trekken.
pi_171677808
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 21:51 schreef jodelahity het volgende:

[..]

Wil je uitleggen waarom oneindigheid niet past binnen wat men nu weet? Ik kan me juist geen einde voorstellen op basis van wat ik heb gelezen.
En ook dat de lichtsnelheid relatief blijkt te zijn? Heb ik ook nog nooit van gehoord.
Dat heb ik dus ook altijd gedacht. Dat de lichtsnelheid de enige absolute constante was. Was ik van overtuigd, in feite de klok van het heelal, de sleutel van de vertraging.
Maar blijkbaar is dat niet zo. Ik heb er stukken over gelezen, maar ik begrijp het nog niet helemaal goed, heeft allemaal te maken met de verklaring van zwaartekracht. Zwaartekracht zijn ze ook nog niet achter wat dat precies is.

Een theorie stelt ook dat in andere universa sprake is van andere lichtsnelheden. Het hoeft trouwens niet zo te zijn dat andere universa er zo uit zien als de onze.

Zelf denk ik, nergens op gebaseerd, alleen mijn eigen gedachten, dat de geest in een mens geen tijd kent en dat de lichtsnelheid op het moment en op de plaats zorgt voor de vertraging in gedachten en voelen.

Vandaar dat ik ergens anders zei dat ik wel eens denk dat tijd gewoon niet bestaat en dat alles terug te voeren is tot ÚÚn punt. Maar dat zijn gedachten. Spelen er mee. Kan ver van de waarheid liggen.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 13 juni 2017 @ 22:00:52 #10
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_171677832
Trouwens, waar ik veel aan had is de serie van Einstein op National Geographic, Genius, daar kwam het idee ook naar voren dat de lichtsnelheid wel eens relatief kan zijn. Pin me er niet op vast, want zo deskundig ben ik niet.
Genius is trouwens nog bezig.

Trouwens, arme man, was erg onhandig met vrouwen in relaties.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 13 juni 2017 @ 22:41:39 #11
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171678937
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 22:00 schreef Sigaartje het volgende:
Trouwens, waar ik veel aan had is de serie van Einstein op National Geographic, Genius, daar kwam het idee ook naar voren dat de lichtsnelheid wel eens relatief kan zijn. Pin me er niet op vast, want zo deskundig ben ik niet.
Genius is trouwens nog bezig.

Trouwens, arme man, was erg onhandig met vrouwen in relaties.
Absoluut licht is 3. Anders was het niet meetbaar.

Zwart en wit. En daartussenin is het 'licht'.

Ogen open en ogen dicht.

Wakker zijn en slapen.

Licht heeft een lichtsnelheid. Van 299 792 458 m/s Van de bron naar iets wat het licht niet kan bereiken is het: O=========------
De bron wat licht geeft gaat van de bron weg.
Van wat wij waarnemen met onze ogen is het exact andersom: O------=========
De bron van licht komt naar je toe.

Oftewel licht is het verschil tussen zwart en wit.
  dinsdag 13 juni 2017 @ 22:43:48 #12
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_171678994
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 22:41 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Absoluut licht is 3. Anders was het niet meetbaar.

Zwart en wit. En daartussenin is het 'licht'.

Ogen open en ogen dicht.

Wakker zijn en slapen.

Licht heeft een lichtsnelheid. Van 299 792 458 m/s Van de bron naar iets wat het licht niet kan bereiken is het: O=========------
De bron wat licht geeft gaat van de bron weg.
Van wat wij waarnemen met onze ogen is het exact andersom: O------=========
De bron van licht komt naar je toe.

Oftewel licht is het verschil tussen zwart en wit.
Zit je me nou in de maling te nemen hier?
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 13 juni 2017 @ 22:52:50 #13
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171679230
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 22:43 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Zit je me nou in de maling te nemen hier?
Nee man. Licht heeft alleen een vaste waarde. Van snelheid. Meer niet. Daarbijtoekomend is licht dus relatief. Snelheidsgebonden. Als licht geen snelheid had, dan zag je alleen zwart. (Ook logisch) toevallig heeft licht een snelheid.

Dan kan je kijken naar tijd maar tijd beleven en ervaren wij. Tijd kent geen tijd. Omdat tijd immers oneindig is. Je kan tijd ervaren met een snelheid. En die tijd ervaren wij in ons leven. (Wat wij zien heeft snelheid) eigen handelingsnekheid of reflex is wat anders. Tijd is dus het woordje 'zijn' in bewustzijn. Constant bewust zijn. Vandaar bewustzijn.

En het zwarte in de ruimte is dus gewoon ruimte. Maar daar is geen licht. Omdat een lichtbron niet alles kan bereiken. Vandaar die sterren. We zien licht van iets schijnen. Hoe verder ervandaan, hoe minder we zien. Op een gegeven moment zie je enkel zwart. En daar is niets. Enkel ruimte wat onbenut is. VacuŘm. Lucht heeft een luchtdichtheid. Geen lucht is vacuum. Onbenutte ruimte waar niks kan leven.
  dinsdag 13 juni 2017 @ 22:59:13 #14
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171679438
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 22:43 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Zit je me nou in de maling te nemen hier?
En beeld je maar eens in: je ziet enkel wit licht of geel licht whatever. Maar beter is wit. Opeens zie je een object met een kleur. Wat eigenlijk ook licht is. Kleuren zijn ook oneindig. Sommigen hier op aarde zijn geboren met netvliezen die vele malen meer kleur kunnen zien. Ook toevallig. Meer licht kunnen zien met je ogen ;)

Blinden daarentegen dromen in reuk en gewicht en gevoel etc. Mooi allemaal :)
  dinsdag 13 juni 2017 @ 23:00:02 #15
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_171679470
Daar moet ik even over nadenken.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 13 juni 2017 @ 23:06:38 #16
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171679690
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 23:00 schreef Sigaartje het volgende:
Daar moet ik even over nadenken.
Inbeelden en voorstellen werkt het best ;)

Als iets geen 3 is kunnen wij het niet waarnemen. Dus alles wat wij ervaren en of voelen en of zien moet uit 3 bestaan. Wij zien 3D met onze ogen, wij voelen zwaartekracht (wat met g krachten te maken heeft maar zwaartekracht meten we omdat we een begin hebben. En dat heeft met tegenpolen te maken. Aantrekkingskracht tot iets of een snelheid tot iets. Eigenlijk is zwaartekracht een snelheid. Wij hebben hier op aarde deze snelheid zwaartekracht 9,807 m/s▓.

Wat is dan zwaartekracht?
De snelheid tot het centrum van iets. (Er word beweerd tegenpolen) maar dat betwijfel ik. Het ligt er net aan hoe je het ziet. Wat dat betreft het centrum van de aarde. Daar is het punt waar wij ophouden met het voelen van zwaartekracht. Toevallig hebben we zwaartekracht omdat daar het centrum is. Wij snellen met die snelheid altijd constant naar het centrum van de aarde. Wij ervaren g krachten als wij die snelheid veranderen. Want als we stil staan. Dan is de snelheid van zwaartekracht gelijk.

Wij voelen ook zwaartekracht, machtig mooi :P

Zou een robot of AI ooit zwaartekracht kunnen voelen? Ik denk het niet. Wij ervaren alles, gemaakte troep (door ons) ervaart niks.
  dinsdag 13 juni 2017 @ 23:07:48 #17
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_171679727
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 23:06 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Inbeelden en voorstellen werkt het best ;)

Als iets geen 3 is kunnen wij het niet waarnemen. Dus alles wat wij ervaren en of voelen en of zien moet uit 3 bestaan. Wij zien 3D met onze ogen, wij voelen zwaartekracht (wat met g krachten te maken heeft maar zwaartekracht meten we omdat we een begin hebben. En dat heeft met tegenpolen te maken. Aantrekkingskracht tot iets of een snelheid tot iets. Eigenlijk is zwaartekracht een snelheid. Wij hebben hier op aarde deze snelheid zwaartekracht 9,807 m/s▓.

Wat is dan zwaartekracht?
De snelheid tot het centrum van iets. Wat dat betreft het centrum van de aarde. Daar is het punt waar wij ophouden met het voelen van zwaartekracht. Toevallig hebben we zwaartekracht omdat daar het centrum is. Wij snellen met die snelheid altijd constant naar het centrum van de aarde. Wij ervaren g krachten als wij die snelheid veranderen. Want als we stil staan. Dan is de snelheid van zwaartekracht gelijk.

Wij voelen ook zwaartekracht, machtig mooi :P

Zou een robot of AI ooit zwaartekracht kunnen voelen? Ik denk het niet. Wij ervaren alles, gemaakte troep (door ons) ervaart niks.
De huidige theorie is echter dat het universum tweedimensionaal is.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  dinsdag 13 juni 2017 @ 23:23:47 #18
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171680215
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 23:07 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

De huidige theorie is echter dat het universum tweedimensionaal is.
Het ligt er net aan hoe je het ziet. Dat is het verschil.

Eigenlijk niet en ook weer wel.

Als ik denk aan een universum, dan denk ik aan een ronde bol. Van de ene kant naar de andere kant van de bol. Het tegenovergestelde dus, van zijde naar zijde in een bol is 2D. Enkel een plattegrond van iets zien. Als we een landkaart pakken zien we 2D.

Wij zien 3D omdat wij altijd 3 punten zien. Onze ogen maken 3D waar. Zo zien wij. 2 ogen en 1 punt om op te richten.

Want stel je nu eens voor: je ogen zijn een Google auto. Dan zie je dus een bol. Dan zie je echt alles wat je kan waarnemen waar je waarneemt. Dan heb je geen 2D of 3D of 5D meer.

Het universum is dus een bol. (Oneindig) want de oppervlakte van een bol is altijd 99999999999 wij kunnen 0 niet berekenen. We kunnen iets wat niet is of kan zijn niet berekenen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Faz3D op 13-06-2017 23:29:55 ]
  dinsdag 13 juni 2017 @ 23:36:29 #19
440166 Sigaartje
Dictatorfan
pi_171680549
De stap van een bol naar 1 dimensie is niet groot.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  woensdag 14 juni 2017 @ 00:28:09 #20
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171681532
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 23:36 schreef Sigaartje het volgende:
De stap van een bol naar 1 dimensie is niet groot.
Inderdaad. Met 1 camera, of meerderen die synchroon staan geschakeld kan dat. Van binnen naar buiten. Van buiten naar binnen is dat per defintie nooit mogelijk. Dan zie je overal fucking camera's.
pi_171681717
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 21:25 schreef Sigaartje het volgende:
Even het practische gedeelte:

Het universum is niet oneindig, er zijn trouwens meer universa (is een theorie, dus nog niet bewezen).
Maar wat wel bewezen is dat het universum zoals we die kennen zal ophouden te bestaan. Om de simpele reden dat de brandstof dan op is.
Het begon met heeeeeell veeeel waterstof. Sterren zetten die om in de kern naar helium en daarna zwaardere elementen (tot ijzer) en bij een supernova-explosie worden de elementen daarna gemaakt. De bron is waterstof. Naar gelang het heelal bestaat wordt dus alle, nou ja alle, waterstof gebruikt en is het op een gegeven moment gewoon afgelopen. Op. Basta.
En dat is precies de reden waarom men in een Schepper gelooft. En dan ... begint de schepping opnieuw ... en dan weer opnieuw ... enz. . Het universum maakt dus ook deel uit van het re´ncarnatie-principe.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  woensdag 14 juni 2017 @ 00:53:27 #22
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171681744
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 00:48 schreef Begripvol het volgende:

[..]

En dat is precies de reden waarom men in een Schepper gelooft. En dan ... begint de schepping opnieuw ... en dan weer opnieuw ... enz. . Het universum maakt dus ook deel uit van het re´ncarnatie-principe.
Grofgezegd maakt dat ook niets uit. Stel een bekende van mij overlijd vannacht. Dan ziet die morgen weer iets. Dus wat dat betreft. Niemand weet wat komen kan.
pi_171681780
quote:
1s.gif Op woensdag 14 juni 2017 00:53 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Grofgezegd maakt dat ook niets uit. Stel een bekende van mij overlijd vannacht. Dan ziet die morgen weer iets. Dus wat dat betreft. Niemand weet wat komen kan.
Ik denk niet dat je zo snel re´ncarneert. Je zal eerst zelf aan je lichaam moeten bouwen en geduld moeten opbrengen om het zo perfect mogelijk te doen. Doe je dat niet en heb je het geduld niet om al de kennis, ervaringen en ondervindingen die je in je vorig leven hebt opgedaan in je op te nemen, dan word je als dezelfde pestkop, moordenaar of onderontwikkeld idioot geboren of zelfs in een lichaam waarop je niet gehoopt had. En dat wordt reflectie genoemd.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  woensdag 14 juni 2017 @ 01:06:55 #24
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171681808
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 00:48 schreef Begripvol het volgende:

[..]

En dat is precies de reden waarom men in een Schepper gelooft. En dan ... begint de schepping opnieuw ... en dan weer opnieuw ... enz. . Het universum maakt dus ook deel uit van het re´ncarnatie-principe.
Grofgezegd maakt dat ook niets uit. Stel een bekende van mij overlijd vannacht. Dan ziet die morgen weer iets. Dus wat dat betreft. Niemand weet wat komen kan.

Je leeft je leven. Je leven heeft een doel. Toen de kinderen van Adam en Eva geboren werden, wat wisten ze toen? Niets. En nu wat weten wij? Daar heeft het een klein beetje mee te maken.

Maar het meeste heeft het te maken met het volgende: stel: jij hebt geen lichaam. Jij ziet niets. En opeens zie je over 5 jaar een aarde. Een kale. En je weet hoe je je gelijke kan maken. Anders is het ook een dooie bende. Dan kan je dus ervoor kiezen om leven te maken.

Al kijk je dan nu om je heen. En je gaat na wat leven inhoud. Dan ben je weer terug bij af. Je hebt geen lichaam. Maar je wil leven, hoe krijg je dat voor elkaar? Dat kan niet.

En stel dat die schepper leven geeft. Zou hij er dan niet voor zorgen? En wat wil die schepper zien? Iets nieuws. Want als die je leven elke keer ziet. Keer op keer. Dan vind die dat geen bal aan denk ik. Ik kijk geen film 99999 keer. Vandaar.

Daarom denk ik dat het leven altijd wel iets nieuws in petto voor ons heeft.

Maar dit is de grootste denkfout. Denken dat de schepper je bewust je leven heeft gegeven. Integendeel. Ieder mens mocht geboren worden. En dat gebeurt op een natuurlijke rechtvaardige manier. (Want anders kan je de schuld van een leven zelf in je schoenen schuiven) en dat is natuurlijk niet mogelijk. Alleen Jezus moest geboren worden. Snap je? En dat is een bewuste keus om iemand een leven te laten leiden zoals die is. Wij mochten geboren worden.
Daarom is het leven heilig. Je mag niemand kwaad aandoen. Want we zijn allemaal gelijken.

En anders ga je jezelf afvragen waarom je zo moet leven. Het is geen moeten. Jij hebt de operator in je leven. Niet iemand anders. Jij bent degene die het moet en wil doen. En niet iemand anders. En dat is een belangrijk verschil. Want als er iets rechtvaardig moet zijn. Dan is het wel God en de schepper. Want hoe kunnen ze onrechtvaardig leven geven? Om naar te kunnen vingerwijzen en te lachen? Nee om van te genieten en voor te zorgen. Want alles is gemaakt. En dat word elke dag opnieuw in stand gehouden.
  woensdag 14 juni 2017 @ 01:13:19 #25
453193 Faz3D
Sapere Aude ~ Horatius
pi_171681829
quote:
0s.gif Op woensdag 14 juni 2017 01:01 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je zo snel re´ncarneert. Je zal eerst zelf aan je lichaam moeten bouwen en geduld moeten opbrengen om het zo perfect mogelijk te doen. Doe je dat niet en heb je het geduld niet om al de kennis, ervaringen en ondervindingen die je in je vorig leven hebt opgedaan in je op te nemen, dan word je als dezelfde pestkop, moordenaar of onderontwikkeld idioot geboren of zelfs in een lichaam waarop je niet gehoopt had. En dat wordt reflectie genoemd.
Ik bedoel ermee, niemand weet wat komen gaat als die gaat slapen. Wie weet overlijd ik wel vannacht, dan denk ik, dan zie ik morgen misschien wel weer iets. Snap je? Een verschil tussen dood en leven is er niet naar mijn inziens. Als ik droom. Waar en wat ben ik dan? Zo bedoel ik het. Dus waarom zou ik bang zijn voor de dood? Als ik 80 word, dan overlijd ik alsnog. En wat heb ik dan gemist? Niks. Dus als ik vannacht sterf, wat mis ik dan? Niks. Zo bedoel ik het.

En re´ncarnatie houd wat mij betreft in:
Ik word geboren in een nieuw gezin. Met dezelfde eigenschappen die ik heb. Ik denk dat het enkel om rechtvaardig draait.

Als je rechtvaardig wil zijn en bent, dan doe je het goede.

In de bijbel staat de eersten zijn de laatsten en de laatsten zijn de eerste.

Weten wij veel of we een nieuw leven krijgen in een ander gezin of niet?

Het leven hier op aarde is begonnen. Dan moet het ooit ook eindigen. En dan bedoel ik nieuwe aarde. Hemel hel whatever.

Lees ook:

Spreuken 6:5

Je moet je zaak in het reine brengen.

Wat ook aansluitend de dood betreft.

Alles wat bindend verklaart is op aarde is ook bindend in de hemel.

Oftewel: hetgeen wat je verklaart af te leggen hier op aarde heeft invloed in de hemel. Oftewel het nakomende leven.

Jij stelt:
Hij die een slaaf bezit is zelf ook een slaaf. Dat is een keiharde leugen. Hoe kan een slaaf een slaaf bezitten? Dat is nooit en te nimmer mogelijk. Het is enkel mogelijk dat een meester een slaaf heeft. Dat is de waarheid. Het gaat altijd over eigendom. Lees ook de tekst in de Bijbel: Ik stelt God, heb voor jullie veel betaald. Nogmaals. Eigendom zijn van het kwade of het goede. Jij verdraait al de waarheid. Jij denkt zo van: tja als je een slaaf wil hebben dan luister je alleen maar naar je eigen gevoel. Oftewel, je bent alleen een slaaf van je eigen lust en gevoel. Dat is de waarheid. (!) je dient een spiegeltje, meer niet. Maar een spiegel kan breken. Je ziet alleen wat je wil zien. Puur je eigen aard. En onze aard van jou en mij is verdorven. Zoals dat letterlijk alles ergens verdorven en volmaakt moet zijn. Want anders kan het immers niet zijn. Of bestaan. Alles is 3.

Man man man man...

Wie is nu God en wie is nu mens? Er is 1 ware God te vinden. 1 die de Waarheid heeft en liefde voor elk persoon heeft. Dat is de waarheid. Ook dat wij mens zijn en blijven. Er mag maar 1 God zijn. Zo simpel als dat. Er zijn zoveel goden en andere meuk.

Volgens mij vergeet jij het een en ander.

Vrijheid is geen vrijheid. Er zijn enkel illusies die jij jezelf aanmeet. En anderen zichzelf laten aanmeten.

Ook weer zoiets vrijheid? Is dat mogelijk dat dst bestaat? Dat kan bestaan. Dan moet het 3 zijn. Maar dan spreek je over vrijheid. Van jezelf zijn. En bezit zijn. Van een ander zijn. Daartussenin zit de mens. Een mens is nog vrij nog bezit etc het kan het wel worden. Het heeft 2 keuzes. Meer niet.

[ Bericht 5% gewijzigd door Faz3D op 14-06-2017 07:08:53 ]
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')