Dode bij woongroep die leeft van licht.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 01:18 schreef Orwell het volgende:
wel weer triest dat dit weer kolen op de molen is van "de verwarde man"-agenda.
iedereen met een rare mening is een potentieel gevaar voor de samenleving.

zitten we maatschappelijk niet rock bottom..?

Als de ouders verantwoordelijk waren gehouden dan wel!

Ouders Tristan van der V. niet aansprakelijk

Als een mens volwassen is dan is deze zelf verantwoordelijk. Het signaal zou zijn geweest: je bent als ouder levenslang verantwoordelijk voor je kind, dus moet je je kind levenslang in de macht houden. Het goede is je kind zelfstandig maken dat deze de macht over zichzelf leert verkrijgen. Dat moet het doel zijn wat waarnaar men zou moeten streven.

Schietclubs verbieden: dan was het wel pijl en boog geweest, ook dodelijk en afstandswapen en zelfs makkelijker te verkrijgen dan een vuurwapen.

Pijl en boog verbieden: dan had die Tristan een mes gekocht, zijn er vele van verkrijgbaar incl. rituele, niet alleen keukenmessen. Hele bevolking aan de plastic lepels? Dan zou die daar shivs van hebben gemaakt. Of nog erger de DIY snelkookpanbom, het roept alleen maar creativiteit op en men wil niet dat zulke mensen hun hersenen op zo'n manier gaan gebruiken.

Het is ook nooit goed; of te veel of te weinig. Geheel arbitrair, aangezien wetenschappelijk bewijs voor verwarde mensen, dwz zij kunnen na een diagnose zich niet objectief laten testen. Door angsten en allerlei belangen krijgen die mensen de shaft. Zo iemand zit al aan de grond en beland dan in de hel die inrichtingen heten. Vrijheid ontnemen op wettelijke manier op basis van de mening van 1 persoon.

Het is zo makkelijk gezegd: iedereen chippen, psychiatrie en theologie weg uit universiteiten. Is iemand verdacht gemaakt, dan een tijdje camera en mic dragen en op afstand realtime gemonitord worden. Geen enkele ideologische uitingen in publieke ruimtes. Om te beginnen. Duurt misschien wel een paar decennia voordat het ergens op gaat lijken zou het morgen ingevoerd worden maar het lijkt mij paradijselijker dan wat het nu is.

En dan ook educatie en vooral veel praten, wanneer is iets extreem? Is een Chinese lachende boeddha een extremist omdat die te dik is?



Nu heb ik enige kennis van boeddhisme dus ik weet dat de Boeddha Gautama stelt dat extremen vermeden dienen te worden, dus niet te veel eten en niet te weinig. Tegenwoordig kan dat heel exact bepaald en gemeten worden op objectieve manier.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 15:42 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

De definitie van "vrije wil" ligt aan je referentiekader.

daarom is het zo gevaarlijk enkel te stellen dat mensen die jouw visie niet delen geen vrije wil zouden hebben; te doen alsof dat opeens 'sheeple' zijn.
Maar bij je eigen beslissingen altijd wel daarvan uit te gaan.

het klopt zeker dat alle mensen enorm beinvloedbaar zijn, door groepsdrang of bv bepaalde ervaringen of eigen aaname's of een individueel referentiekader...

Dat geld echter altijd ook voor je zelf.
het lijkt me rechtvaardig om dat altijd mee te wegen als het gedrag en de persoonlijke keuzes van anderen bekritiseerd worden, dat je nooit zeker kunt zijn dat je eigen beslissingen altijd 'beter' zijn dan die van iemand anders...

ikzelf leg hooguit de grens bij de vraag of er andere personen schade of hinder van kunnen ondervinden ..
In dat geval is dat niet bij de keuze van de uiteindelijk overleden vrouw zelf, maar ik vind bv wel dat er kritisch gekeken mag worden of het gedrag van de anderen in die woongroep haar mogelijk te ver 'aangezet' hebben medische hulp te weigeren en mogelijk het risico voor haar leven te onderschatten ...
het gedrag van die anderen binnen die groep kan mogelijk wel schade toegebracht hebben bij die vrouw die uiteindelijk overleden is...

Jou keuze iets 'ziek' te noemen is iets dat ik zelf niet zo graag doe, de definitie van 'ziek' vind ik erg lastig...
je kunt iets 'ziek' noemen als een zelfregulerend en -helend organisme verstoord raakt (zoals een gezond lichaam is; een gezond lichaam kan best veel schadelijke bacterieen en vrussen bevatten maar is in staat deze te controleren en onderdrukken).
Ziek zijn is dan het moment waar zelf-regulatie niet meer functioneert en van buitenaf een kunstmatige regulatie toegebracht moet worden;
Hierbij speelt echter sterk de vraag of deze 'kunstmatige regulatie' werkelijk een verbetering kan brengen...

Ikzelf geloof niet erg in de mogelijkheid zulke sektes te gaan 'reguleren' van buiten en van boven-af

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 15:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

daarom is het zo gevaarlijk enkel te stellen dat mensen die jouw visie niet delen geen vrije wil zouden hebben; te doen alsof dat opeens 'sheeple' zijn.
Maar bij je eigen beslissingen altijd wel daarvan uit te gaan.

het klopt zeker dat alle mensen enorm beinvloedbaar zijn, door groepsdrang of bv bepaalde ervaringen of eigen aaname's of een individueel referentiekader...

Dat geld echter altijd ook voor je zelf.
het lijkt me rechtvaardig om dat altijd mee te wegen als het gedrag en de persoonlijke keuzes van anderen bekritiseerd worden, dat je nooit zeker kunt zijn dat je eigen beslissingen altijd 'beter' zijn dan die van iemand anders...

ikzelf leg hooguit de grens bij de vraag of er andere personen schade of hinder van kunnen ondervinden ..
In dat geval is dat niet bij de keuze van de uiteindelijk overleden vrouw zelf, maar ik vind bv wel dat er kritisch gekeken mag worden of het gedrag van de anderen in die woongroep haar mogelijk te ver 'aangezet' hebben medische hulp te weigeren en mogelijk het risico voor haar leven te onderschatten ...
het gedrag van die anderen binnen die groep kan mogelijk wel schade toegebracht hebben bij die vrouw die uiteindelijk overleden is...

Jou keuze iets 'ziek' te noemen is iets dat ik zelf niet zo graag doe, de definitie van 'ziek' vind ik erg lastig...
je kunt iets 'ziek' noemen als een zelfregulerend en -helend organisme verstoord raakt (zoals een gezond lichaam is; een gezond lichaam kan best veel schadelijke bacterieen en vrussen bevatten maar is in staat deze te controleren en onderdrukken).
Ziek zijn is dan het moment waar zelf-regulatie niet meer functioneert en van buitenaf een kunstmatige regulatie toegebracht moet worden;
Hierbij speelt echter sterk de vraag of deze 'kunstmatige regulatie' werkelijk een verbetering kan brengen...

Ikzelf geloof niet erg in de mogelijkheid zulke sektes te gaan 'reguleren' van buiten en van boven-af

oh, ik ga er al helemaal niet van uit dat mijn inzicht perfect is, alleen ik heb de techniek van manipulatie van het sociale ego gewoon door, dus ik trap niet in die kuddegeintjes.
Dit soort gebeurtenissen als in de openings post zijn een uiterste van die manipulatie die in het algemeen op grote schaal plaatsvindt, in minder extreme mate. Bijvoorbeeld de manier waarop "sport" wordt gebruikt om in te spelen op het gevoel van samenhorigheid onder mensen, dat speelt in op dezelfde emotionele regionen van het bewustzijn.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 16:06 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

oh, ik ga er al helemaal niet van uit dat mijn inzicht perfect is, alleen ik heb de techniek van manipulatie van het sociale ego gewoon door, dus ik trap niet in die kuddegeintjes.

dat denken natuurlijk alle mensen met een sektarische blik

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 16:11 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dat denken natuurlijk alle mensen met een sektarische blik

Oh ja joh? Denk het niet. Daarnaast, wat is er relevant aan wat alle mensen met een sektarische blik denken, in dit topic?

O wacht, lui zaten wel bij een sekte. Never mind yo.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 13:57 schreef Karstman het volgende:

[..]

Ik neem toch aan dat ze haar wat extra in het zonnetje hebben gezet toen ze zich niet lekker voelde.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 21:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Ik moest opeens hieraan denken:

[ afbeelding ]

Doe mij maar prana in de vorm van een goeie goede curry. Wel zielig voor die kindjes die met zulke zweverige ouders opgroeien.

[ Bericht 1% gewijzigd door controlaltdelete op 14-06-2017 17:26:16 ]

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 17:18 schreef controlaltdelete het volgende:

LIVING OFF ENERGY * WE ARE ENERGY - trailer

Doe mij maar prana in de vorm van een goeie curry. Wel zielig voor die kindjes die met zulke zweverige ouders opgroeien.

Goede curry! (Oh was niet eens als spellingsding bedoeld maar meer als goede curry )

Tsja ik vind dat altijd lastig met kinderen. Er is vrije opvoeding maar tot hoever gaat iets voor het schadelijk is?

[ Bericht 10% gewijzigd door ChrisCarter op 14-06-2017 18:56:07 ]

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 16:38 schreef Salvad0R het volgende:
O wacht, lui zaten wel bij een sekte. Never mind yo.

Van Dale: sekte:

quote:

sek·te (de; v(m); meervoud: sektes, sekten)
1
geestelijke stroming die afwijkt van een grotere waaruit zij is voortgekomen

http://www.vandale.nl/gra(...)nis/nederlands/sekte

Dus het Christendom is een sekte, nl. van het Jodendom. Net zo is Islam een sekte, ook weer van het Jodendom. Zelfde bron, andere culturen waardoor die 'bron' geadopteerd is, er was al iets bestaands en dat is gefuseerd als het ware.

Vaak bedoeld men 'cults' en dan wel de negatieve/destructieve versie:

quote:

cult (de; m)
1
verering door een kleine kring van ingewijden

Op zich kan dat positief zijn, kijk maar naar psychiatrie waar men de psychiater vereerd en pseudo wetenschap bedrijft. Flauw grapje moet kunnen! Bij gelovigen altijd net als iedereen: onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Anders afschaffen, dat is niet realistisch. Gulden middenweg vind ik erover praten en mensen hun eigen keuzes laten maken.

Ikzelf geloof wat Rick Ross stelt, dus hoe zij destructieve cults definiëren. In het geval van de OP: uitzoeken wat er is gebeurd en mensen deprogrammeren, dat laatste kan wel lange tijd duren maar de investering in mensenlevens vind ik het (zorgpremies) waard.
https://www.culteducation.com/

Wat is dit nou weer voor raar gedoe.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 20:48 schreef Lavenderr het volgende:
Als je dit linkje leest valt je mond open. Er is dus iemand die al sinds 1993 zonder voedsel én water leeft. Dat kan toch helemaal niet?

http://www.contactmuziek.nl/lichtvoeding.html

Alleen als je voeding middels een infuus of een sonde binnenkrijgt lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 12:57 schreef Villas__Rubin het volgende:
[ afbeelding ]

Zijn ook wel dun. Maar 't kan dunner! Die linker ziet er depressief uit.

Die linker was al overleden toen de foto werd genomen?

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 20:48 schreef Lavenderr het volgende:
Als je dit linkje leest valt je mond open. Er is dus iemand die al sinds 1993 zonder voedsel én water leeft. Dat kan toch helemaal niet?

http://www.contactmuziek.nl/lichtvoeding.html

In hoeverre je dat moet geloven weet ik niet...
Met vruchtensap kun je nog wel suikers en vocht binnenkrijgen.


Wat ik nog veel erger vind is dit:

quote:

Zij zijn daar nu 6 jaar mee bezig en hebben zelf inmiddels twee kinderen, die alleen borstvoeding hebben (gekregen).

Als deze mensen kinderen krijgen en ook die kinderen voeding ontzegd wordt moet er imho wel ingegrepen worden

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 21:30 schreef RM-rf het volgende: [..]

In hoeverre je dat moet geloven weet ik niet...
Met vruchtensap kun je nog wel suikers en vocht binnenkrijgen.

Wat ik nog veel erger vind is dit:

[..]

Als deze mensen kinderen krijgen en ook die kinderen voeding ontzegd wordt moet er imho wel ingegrepen worden

Van prana kunnen leven, hoorde ik in de jaren '80/90 over. De baby's krijgen het misschien met "de paplepel" mee. 't Is moeilijk om op die manier midden in de maatschappij te leven. Deze woongroep bestaat uit volwassenen die bewuste keuzes maakten. Van kinderen kan je dat niet zeggen. Maar als zij al meteen op zo'n manier ontwikkelen (dus met de prana-moedermelk), wordt het waarschijnlijk lastig om ze op een normaal systeem over te zetten. Rekening houden met levenslange allergieën/intoleranties, niet kunnen aarden, etc. En dat betekent dat kinderen uit deze omgeving wegrukken óók kindermishandeling zal kunnen zijn.

Als je uitgaat van (vrij) algemeen bekend worden in de jaren '80/90, zullen er dus nu tweede en derde generaties van een bepaald soort sterrenkinderen kunnen zijn.

Ah dus de zon is de reden van m'n overgewicht... maar serieus die mensen die back to nature gaan en geen bewerkt voedsel etc willen oke.. maar (bijna) helemaal geen voedsel meer en dus totaal tegen de natuur in... wtf is er dan gebeurd in je bovenkamer.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 22:51 schreef MatthijsDJ het volgende:
Ah dus de zon is de reden van m'n overgewicht... maar serieus die mensen die back to nature gaan en geen bewerkt voedsel etc willen oke.. maar (bijna) helemaal geen voedsel meer en dus totaal tegen de natuur in... wtf is er dan gebeurd in je bovenkamer.

Stoppen met overal zout bij doen is al een stap voorwaarts voor veel mensen.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 22:56 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Stoppen met overal zout bij doen is al een stap voorwaarts voor veel mensen.

geraffineerd zout, ja.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 22:56 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Stoppen met overal zout bij doen is al een stap voorwaarts voor veel mensen.

En suiker, suikervervangers en verborgen suikers als dextrose. Stevia is verantwoord als je zo'n vies smakend blaadje door je portie pap doet. Niet als je de geconcentreerde zoetstof uit stevia toevoegd. Appelmoes zonder suiker is heel misschien even wennen, maar prima te doen: dan proef je de appelsuikers.

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 23:34 schreef Teslynd het volgende:

[..]

En suiker, suikervervangers en verborgen suikers als dextrose. Stevia is verantwoord als je zo'n vies smakend blaadje door je portie pap doet. Niet als je de geconcentreerde zoetstof uit stevia toevoegd. Appelmoes zonder suiker is heel misschien even wennen, maar prima te doen: dan proef je de appelsuikers.

Ja zelfde geldt voor zoutloos eieren eten bijvoorbeeld. De eerste paar keer is het vies daarna wil je niet anders meer

quote:

Op woensdag 14 juni 2017 23:34 schreef Teslynd het volgende:

[..]

En suiker, suikervervangers en verborgen suikers als dextrose. Stevia is verantwoord als je zo'n vies smakend blaadje door je portie pap doet. Niet als je de geconcentreerde zoetstof uit stevia toevoegd. Appelmoes zonder suiker is heel misschien even wennen, maar prima te doen: dan proef je de appelsuikers.

dat is niet te doen..
ik gebruik al jaren stevia vloeistof, 3 druppeltjes, in m'n koffie.3 a 5 kopjes per dag..
is dat bad..?

quote:

Op donderdag 15 juni 2017 00:13 schreef Orwell het volgende:

[..]

dat is niet te doen..
ik gebruik al jaren stevia vloeistof, 3 druppeltjes, in m'n koffie.3 a 5 kopjes per dag..
is dat bad..?

Nee, als het gewoon stevia concentraat is is er niks mis mee.