POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij snapt niet waarom een Rus met geld liever in London, dan is de voormalig communistische heilstaat wil wonen?quote:Op maandag 26 juni 2017 09:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeker wel. De extremiteiten van Londen tov andere metropolen zijn zeker op (conservatief) beleid terug te voeren. Ook het fiscaal faciliteren van massale leegstand en speculatie. Zeggen dat er meer kapitaalkrachtigen komen wonen is het ontduiken van de vraag wat deze trend triggert.
Beleid, my ass. Die Russen hebben geen flauw benul van dat beleid.
Laat Moskou nou net één van de steden zijn waar hetzelfde aan de hand is.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:13 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij snapt niet waarom een Rus met geld liever in London, dan is de voormalig communistische heilstaat wil wonen?
Beleid, my ass. Die Russen hebben geen flauw benul van dat beleid.
Zelfs The Economist en FT wijst op de invloed van beleid. Om te beginnen fiscaal.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je geeft nog steeds geen inhoudelijke argumenten waarom die ''natuurwetten niet zouden bestaan'', volgens mij, omdat je deze argumenten niet hebt.quote:
[..]
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.
Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
In de Sovjet-Unie, DDR etc is dit al lang duidelijk geworden.
De sociale huurwoningen keur ik ook zeker niet af, maar het % in Amsterdam is wel erg groot. Ook is de intrinsieke waarde van een sociale huurwoning in Amsterdam hoger dan in Noordoost-Groningen, omdat degene die in de Amsterdamse huurwoning terechtkomt, toegang heeft tot een veel grotere arbeidsmarkt. En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
Er ontstaat dus onder jouw visie een ongelijkheid tussen sociale huurders in verschillende steden, omdat je oogkleppen op hebt zo van ''een huis is een huis'', maar dit is niet waar. Vind je het niet oneerlijk dat mensen in een Amsterdamse sociale huurwoning zitten t.o.v. mensen in een sociale huurwoning in Pekela? Door het grote sociale huurwoningenbestand in Amsterdam, worden vrije sectorprijzen omhoog gedrukt, want ze zijn schaars. De gemeente weet dat en verkoopt bouwgrond voor de hoofdprijs.
Kom jij nou eens met oplossingen?
Geen enkel land heeft zoveel sociale huur (relatief) als Nederland.quote:
[..]
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.
Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
Geen enkel land heeft een woningmarkt die zo op slot zit.
Sociale huurwoningen verdelen de armen in het land in de haves en de havenots. Bouw je 40% van Haven-Stad vol met sociale huurwoningen en 40% middelduur, dan is de kans groot dat 80% van dat nieuwe stadsdeel stagneert qua doorstroming.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Er is natuurlijk helemaal geen oplossing. Er zijn meer mensen die binnen de ringweg A10 in een rijtjeshuis met tuin willen wonen dan dat er plek is, dus iedereen z'n zin geven kán gewoon helemaal niet. Je hebt alleen maar de keuze wie je niet z'n zin geeft:
- Mensen laten wonen in woonvormen die ze eigenlijk liever niet willen
- Het prijsmechanisme laten werken, zodat alleen rijke mensen er kunnen wonen
- Loting en/of wachtlijsten, zodat rijk én arm jarenlang moeten wachten op de gewenste woning.
- Mensen laten wonen in woonvormen die ze eigenlijk liever niet willen
- Het prijsmechanisme laten werken, zodat alleen rijke mensen er kunnen wonen
- Loting en/of wachtlijsten, zodat rijk én arm jarenlang moeten wachten op de gewenste woning.
Twee jaar geleden opende je dit topic.quote:
[..]
Je geeft nog steeds geen inhoudelijke argumenten waarom die ''natuurwetten niet zouden bestaan'', volgens mij, omdat je deze argumenten niet hebt.
AEX / Hedendaagse economische theorie is een scam
Snappie??
Reagan en de EU hebben zelfs veel Sovjet theorie overgenomen. Een verzorgingsstaat voor multinationals en socialisme voor rijken. Van de Greenspan put tot massale onteigeningen van huizen.quote:In de Sovjet-Unie, DDR etc is dit al lang duidelijk geworden.
Het zijn geen studenten met een daarbij behorende levensfase.quote:En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
Jij wilt verdere afbraak en zo te horen terug naar de Poor Laws en workhouses met 30 man in een huis. Het resultaat daarvan is bekend. Dan draai je dus de klok en de maatschappelijke ontwikkelingen terug. Intelligentie en vaardigheden zijn geen statische gegevens, maar ontwikkelen zich en adh daarvan wordt de directe concurrentie met lage lonen landen vermeden.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poor_Law_Amendment_Act_1834
En ja, Groningen moet verder worden geholpen, iets dat uitgerekend christen democraten en sociaal democraten doen, maar om dat gelijk te trekken moet je dus niet Amsterdam naar beneden halen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Want die 40% in middelduur stroomt opeens wel door zonder sociale huurwoningen? Echt niet.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Geen enkel land heeft zoveel sociale huur (relatief) als Nederland.
Geen enkel land heeft een woningmarkt die zo op slot zit.
Sociale huurwoningen verdelen de armen in het land in de haves en de havenots. Bouw je 40% van Haven-Stad vol met sociale huurwoningen en 40% middelduur, dan is de kans groot dat 80% van dat nieuwe stadsdeel stagneert qua doorstroming.
Jouw motief is alleen maar: armen nog verder naar beneden drukken, bestelen, en zoet houden met haat naar buitenlanders.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb liever dat arme mensen vrolijk en optimistisch zijn. Het pessimistisch mensbeeld wordt ter uwer zijde van het toetsenbord gebezigd. De 40% stroomt door als er geen huurprijsbegrenzing wordt toegepast. Als de markthuur te ver boven de huidige huur ligt, dan houdt dit mensen gevangen in hun huidige woning.quote:
[..]
Want die 40% in middelduur stroomt opeens wel door zonder sociale huurwoningen? Echt niet.
Jouw motief is alleen maar: armen nog verder naar beneden drukken, bestelen, en zoet houden met haat naar buitenlanders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je liegt dat het gedrukt staat.quote:Op maandag 26 juni 2017 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik heb liever dat arme mensen vrolijk en optimistisch zijn.
Jij bent het vleesgeworden macchiavellistische mensbeeld. Iets dat ook weerslag heeft op punt één.quote:Het pessimistisch mensbeeld wordt ter uwer zijde van het toetsenbord gebezigd.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit het taalgebruik, de boosheid en de ongefundeerde aantijgingen blijkt het joie de vivre van de socialist.quote:
[..]
Je liegt dat het gedrukt staat.
[..]
Jij bent het vleesgeworden macchiavellistische mensbeeld. Iets dat ook weerslag heeft op punt één.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In de meeste landen werkt het zo, dat je bij je ouders blijft wonen en dan op een gegeven moment trouwt en dan een eigen huisje bouwt.quote:
[..]
Het zijn geen studenten met een daarbij behorende levensfase.
Jij wilt verdere afbraak en zo te horen terug naar de Poor Laws en workhouses met 30 man in een huis. Het resultaat daarvan is bekend. Dan draai je dus de klok en de maatschappelijke ontwikkelingen terug. Intelligentie en vaardigheden zijn geen statische gegevens, maar ontwikkelen zich en adh daarvan wordt de directe concurrentie met lage lonen landen vermeden.
Natuurlijk is het een nobel streven om in de moderne maatschappij ook de wensen van niet-traditionele gezinsvormen met bijbehorende woonvormen te accomoderen, maar dat is in de eerste plaats een luxeprobleem.
De arbeider die op z'n 20e naar de stad trekt en dan met 6 man een kamer moet delen in de huisvesting van de fabriek o.i.d. is in wezen óók een luxeprobleem. Het is ieders eigen keuze, geen verplichting, om zo te willen wonen en werken.
Ja, ze hebben ook nog een woning in Moskou vaak.quote:
[..]
Laat Moskou nou net één van de steden zijn waar hetzelfde aan de hand is.
Zelfs The Economist en FT wijst op de invloed van beleid. Om te beginnen fiscaal.
Maarre, hoor ik jou nu zeggen dat Rusland neoliberaal is?
Da's een hele foute generalisering op het nivo van de user die jij aanspreektquote:Op maandag 26 juni 2017 11:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uit het taalgebruik, de boosheid en de ongefundeerde aantijgingen blijkt het joie de vivre van de socialist.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
In de meeste West Europese landen is het zo dat de individualisering en neoliberalisering hard is toegeslagen en dientengevolge er meer scheidingen, meer singles zijn. Dit is een trend die we overal zien.quote:
[..]
In de meeste landen werkt het zo, dat je bij je ouders blijft wonen en dan op een gegeven moment trouwt en dan een eigen huisje bouwt.
De overheden passen hun fiscale en sociale stelsels daarop aan, al dan niet gecamoufleerd als lastenverhoging of bezuiniging. Het leger aan alleenstaanden is door de neoliberale kongsi zo gewild.
Iets lijkt al snel een luxe ten opzichte van 100 jaar terug, of de niet-Westerse wereld.quote:Natuurlijk is het een nobel streven om in de moderne maatschappij ook de wensen van niet-traditionele gezinsvormen met bijbehorende woonvormen te accomoderen, maar dat is in de eerste plaats een luxeprobleem.
De arbeider die op z'n 20e naar de stad trekt en dan met 6 man een kamer moet delen in de huisvesting van de fabriek o.i.d. is in wezen óók een luxeprobleem. Het is ieders eigen keuze, geen verplichting, om zo te willen wonen en werken.
Of ten opzichte van voormalige economische 'wetten' zoals de Iron law of Wages
(die noch een 'wet' bleek te zijn, noch wenselijk in het kader van economische en intellectuele ontwikkeling).Dit frame wordt ook gebruikt bij de Grenfell tower brand: die bewoners hadden tenminste minimale brandbescherming (wat de eigenaren geld kost, zo wordt geframed). In de 17e eeuw brandde gewoon heel Londen af. Luxeprobleem. Maar dat doet echter geen recht aan de ontwikkeling en noden van deze tijd.
Het tweede voorbeeld zou ik trouwens geen luxeprobleem willen noemen. Men zocht geen werk en men trok niet naar de stad uit 'luxe'. Dat was pure noodzaak, met ook de bestaande bestaansvormen onder hun voeten weggetrokken (alweer: door overheidsbeleid, en grondonteigeningen bijvoorbeeld). Ze deden dat niet voor hun plezier, naar de stinkstad trekken met zessen op één kamer. Later werden dat er twee op één kamer, iets dat ook de economische ontwikkeling en ontplooiing van mensen ten goede kwam. Landen zoals Argentinië, met foute elites, die dat niet wilden snappen plukken daar nog steeds de wrange vruchten van.
Zij jij terug willen naar de 19e eeuw?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het hebben van schone handen is in zekere zin ook een luxeprobleem. Daarom gooide men vroeger het loon als kippenvoer op de grond.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Stel je niet zo aan man. Het is niet "terug naar de 19e eeuw" als je op je 22e nog bij je ouders in een rijtjeshuis in Lelystad woont ipv. in een flitsende single-studio aan de Herengracht.
Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 13:20:20 ]
Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 13:20:20 ]
Zeg ik dat dan ergens? Neoliberale afbraak usurpator.quote:
Stel je niet zo aan man. Het is niet "terug naar de 19e eeuw" als je op je 22e nog bij je ouders in een rijtjeshuis in Lelystad woont ipv. in een flitsende single-studio aan de Herengracht.
Natuurlijk is het leuker als het wél kan, en hedonisme is niet verkeerd, maar het blijft een luxeprobleem.
Dat is al iets héél anders dan de alleenstaanden in het algemeen, de fabrieksarbeider van 1890 of "andere leefvormen".
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is de doelgroep waar de discussie over gaat! Dit is de stelling waar we het over hebben:quote:
quote:
[..]
En waarom moeten alleenstaanden allemaal in hun eigen sociale huurwoning? Waarom moeten ze geen woningen delen? Studenten moeten dat toch ook?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2017 13:34:39 ]
Laten we het dan zo doen Klopkoek:
Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.
De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.
In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.
De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.
In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Dit is letterlijk een achterlijk, improductief en asociaal plan (passend helaas in de trend van de laatste 30 jaar) en Nederland zou ook negatief uit de toon vallen in vergelijking met veel andere West Europese landen.quote:
Laten we het dan zo doen Klopkoek:
Sociale huurwoningen in 'gewilde' plaatsen krijgen meerdere alleenstaanden of één huishouden per woning. Wel ieder een eigen kamer! Het is niet gelijk 'terug naar de 19e eeuw met 6 man per kamer', maar gewoon iets bescheidener dan nu het geval is.
De rest van Nederland krijgt een persoon/huishouden per woning.
In jouw ogen is een huis een huis, maar in mijn ogen is een huis in een gewilde stad met veel arbeidsplaatsen iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
Dit geldt al reeds voor asielzoekers en gevangenen en het zal het gevoel ook versterken dat asielzoekers privileges krijgen die de ingeburgerde bewoners niet hebben.
In plaats van eerst ze naar de stad te verplaatsen en nu ze weer weg te jagen, kan men beter naar de grondpolitiek en speculatie kijken ipv de mensen met weinig nog minder te 'geven'.
Dit resulteert in torenflat branden toestanden.
https://www.npo.nl/de-och(...)27109/RBX_KN_9479036
Blaming the victim. Dat is wat jij hier m.i. doet.
En wat als het (uiteraard) inadequaat blijkt te zijn en de bestaande structuren intact laat? Want deze route en meerdere malen met puntenstelsels spelen is al 25 jaar improductief. Dan wel helemaal terug naar 19e eeuw. Uiteraard.
Het opheffen van het kraakverbod is nog een beter voorstel tegen een verziekte woningmarkt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Doe dan een spreidingsbeleid. Iets wat ze in de UK dankzij de Conservatieven helemaal niet gedaan hebben.quote:
iets anders dan een huis in een krimpregio met hoge werkeloosheid.
https://forum.fok.nl/topic/2382938/1/999#p171907477
En wat in Nederland door VVDers en hun vastgoedbelangen ook wordt afgeschoten c.q. verwaterd.
Dat druist vast tegen jouw belangen in, maar is een stuk effectiever en beter voor de economische ontwikkeling dan zondebok politiek voeren, wat een hellend vlak lijkt te zijn. Je laat zelf de deur open naar "terug naar de 19e eeuw" in de verdere toekomst.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het kraakverbod is uitstekend. Kraken past ook totaal niet in een liberale rechtsorde.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jouw martelgevangenissen en administratieve detentie ook niet.quote:
Het kraakverbod is uitstekend. Kraken past ook totaal niet in een liberale rechtsorde.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij ben je een beetje in de war.quote:
[..]
Jouw martelgevangenissen en administratieve detentie ook niet.
Ik heb geen gevangenissen en geen administratieve detentie toegepast.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En ik nooit gekraakt.quote:Op maandag 26 juni 2017 16:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Volgens mij ben je een beetje in de war.
Ik heb geen gevangenissen en geen administratieve detentie toegepast.
Leuk geprobeerd weer, maar het is wel duidelijk waarover het gaat.
Miljardair Koch martelt niet zelf. Dat laat hij doen, door de staat.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
