abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:38:08 #76
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171607086
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
Vrije sector is vrije sector. Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien. Waarom zou iemand zonder geld op een plek moeten wonen die duur is? Wil je de huizenprijs reguleren dan moet je meer bouwen dan waar vraag naar is.
de woningbouw blijft schaars , zo staat het ook in de wet
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:40:57 #77
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171607146
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:38 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

de woningbouw blijft schaars , zo staat het ook in de wet
Dus is wonen duur.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:41:55 #78
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171607166
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dus is wonen duur.
ja inderdaad

mooi als je dan economisch niet meer aan de randstad of zelfs Nederland gebonden bent
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:42:30 #79
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171607177
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:34 schreef Rockefellow het volgende:
Ik zou het om willen draaien. Waarom is er sociale woningbouw op A-locaties?
Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 10 juni 2017 @ 22:51:08 #80
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_171607422
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
Trump is vier maanden aan de macht en nu al verantwoordelijk voor meth verslaafde kansarmen in de rustbelt?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_171607541
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
Heroine en opiaten zijn de boosdoeners tegenwoordig, wel een beetje bijblijven, he?

De mazzel is dan wel dat het nu blanken zijn die er aan doodgaan.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  Moderator zondag 11 juni 2017 @ 00:02:29 #82
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171609061
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Omdat dit prettige landen op levert en wat een A-locatie is om de twintig jaar kan veranderen? Mensen eerst naar het centrum deporteren en nu er weer uitjagen is duur en contraproductief beleid.

Sowieso is het kleine Nederland één grote A locatie volgens de EU, op Groningen en Zuid Limburg na.

Wil je Trumpiaans en meth verslaafd middle America in het klein dan...
Even los van de wenselijkheid, waarom is het contraproductief om de mensen met de minste middelen te huisvesten op de plekken met de laagste prijzen? Volgens mij is dit juist economisch verstandig beleid, want dan ben je de minste steun kwijt voor een maximaal resultaat. Offer je dit principe op door huisvesting op dure plekken te faciliteren, dan moet je een lager aantal woningen accepteren voor dezelfde investering, of een lagere kwaliteit woning voor een gefixeerde prijs.

Gebruik die urbanisatietrend nu als een kans door oude, ongezonde, kleine en impopulaire woningen op zeer gewilde locaties te verkopen en van de baten moderne, comfortabele, ruimere en populaire woonproducten te realiseren in minder gewilde buurten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 11 juni 2017 @ 07:28:59 #83
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171611551
quote:
1s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:50 schreef agter het volgende:
Wat een prijzen.
Kopen is stukken goedkoper per maand.
Dat is het ook. Echter niet realistisch voor een flinke griep mensen. Immers, je moet een flink deel zelf financieren en daarnaast vraagt een bank 99 van de 100 keer om een vast contract. Iets wat er voor jongeren vrijwel niet meer in zit doordat de politiek dacht dat iedereen een flexibilisering van de arbeidsmarkt wil (fout, dat willen alleen grotere werkgevers als de vvd-achterban)...
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171611721
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
Ik vind dit een domme comment,

Hoe een vrije huursector en sociale huursector zijn vormgegeven is pure politiek, de verschillen tussen de twee zijn immmers politiek tot stand gekomen en ook aan politiek onderhevig, leuk dat jij een andere mening hebt.
  zondag 11 juni 2017 @ 08:50:25 #85
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171611803
quote:
0s.gif Op vrijdag 9 juni 2017 21:31 schreef Janneke141 het volgende:
Tja, als de SP de prijs van de pindakaas inkomensafhankelijk zouden kunnen maken, dan zouden ze het ook niet laten.
Vrije sector is niet voor niets vrije sector, een overeenkomst tussen verhuurder en huurder en verder niets. Daar heeft de overheid verder niets mee te maken.
als de overheid de markt net zoveel zou laten bouwen als de markt wil , dan heb je gelijk, echter de overheid voert een schaarste politiek,
dat wil zeggen dat ze nooit zal bouwen waar behoefte aan is ,

dus altijd een royaal tekort.
Dan kan de markt naar 2000 euro voor een 40m2 flatje vragen , dan gaat men liever bij papa en mama thuis blijven, of 100 km reizen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171611804
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 10:54 schreef Weltschmerz het volgende:
De woningmarkt is geen vrije markt. Het prijsmechanisme betekent niet alleen dat bij een toenemende vraag en gelijkblijvend aanbod de prijs stijgt, maar ook dat daardoor het aanbod toeneemt. Bij wonen is het echter de locatie die wordt aangeboden, en niet zozeer de opstal, daar kan niet zomaar meer van bijgemaakt worden. Als vastgoedspeculanten zich op de vrije markt willen beroepen moeten ze zelf land gaan inpolderen of zo en de infrastructuur aanleggen die het een aantrekkelijke locatie maakt.

Blok is gewoon een rasechte VVD-er en zijn levenswerk is dan ook zoveel mogelijk geld van de hardwerkende Nederlander verplaatsen naar hardspeculerende bezitters, of dat nou Engelsen, Amerikanen of Russen zijn. De gemeenten zitten met de gebakken peren, want die hebben met een samenleving van burgers te maken die allemaal moeten wonen, en niet slechts met rendementen.

Je moet de opstal en de locatie scheiden, een waardestijging van de locatie is de verdienste van de samenleving als geheel en die komt dan ook de vruchten toe. Dat doet er niet aan af dat je het prijsmechanisme wel kunt gebruiken om tot een verdeling van de beschikbare woonruimte te komen, maar er kan slechts marktmechanisme zijn binnen het kader van huisvesting, als er slechts huisvesting kan zijn binnen het kader van het halve marktmechanisme gaat het fout en is iedereen voor de eerste levensbehoefte van wonen uitgeleverd aan diegenen die zich een stuk aarde hebben weten toe te eigenen.
Het doelmatig exploiteren van land verhoogt de waarde echter van het land. Als je over je eigen geld beslist doe je dat beter dan een ambtenaar zou doen omdat je er meer belang bij hebt... dus deze zaken los van elkaar zien gaan zorgen voor een inefficient bureaucratisch corruptie gevoelig monster. Moet je niet willen.

Daarnaast, herverdelen van bezit kan ook anders.
pi_171611910
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Nee hoor, een op de vijf huurders heeft nog steeds een te goedkope huurwoning.
Wat is dat toch voor nonsens dat mensen willen bepalen welk percentage van je aan woonlasten uitgeeft. Zouden we dan ook kunnen beweren dat iedereen die huurtoeslag krijgt in een te dure huurwoning zit?
  zondag 11 juni 2017 @ 09:17:46 #88
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171611922
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 09:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is dat toch voor nonsens dat mensen willen bepalen welk percentage van je aan woonlasten uitgeeft. Zouden we dan ook kunnen beweren dat iedereen die huurtoeslag krijgt in een te dure huurwoning zit?
wonen is het speeltje van de overheid, altijd zo geweest , daarom bouwt men ook altijd te weinig en geeft te weinig bouwgrond vrij

Om de prijzen erop te houden voor zoichzelf
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 09:45:45 #89
416931 yats
(non) Average Joe
pi_171612137
quote:
0s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 22:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja inderdaad

mooi als je dan economisch niet meer aan de randstad of zelfs Nederland gebonden bent
Dat is het vervelende, door het (economische) beleid van onze regering word je juist bijna verplicht richting randstad te vertrekken. De rest van het land loopt langzaam leeg doordat er daar minder werk is.
Many persons have a wrong idea of what constitutes true happiness. It is not attained through self-gratification but through fidelity to a worthy purpose.
[ Bericht 0% gewijzigd door yats op 11-11-2011 11:22 ]
pi_171612146
Is het een probleem van starters?
Make my day!
  zondag 11 juni 2017 @ 09:48:17 #91
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171612160
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 09:45 schreef yats het volgende:

[..]

Dat is het vervelende, door het (economische) beleid van onze regering word je juist bijna verplicht richting randstad te vertrekken. De rest van het land loopt langzaam leeg doordat er daar minder werk is.
De overheid heeft en voorkeur voor de regio Den Haag

Daarom is er ook een hoge snelheidslijn van Den Haag naar Brussel

de rest van het land doet er niet toe
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 10:34:53 #92
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_171612649
En toch zijn er in Den Haag 2 keer zoveel huurwoningen beschikbaar in de categorie minimaal 75m2 maximaal ¤ 1.250 als in Amsterdam, dus dat is het probleem al niet.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_171612860
Beter steekt de overheid eens de hand in eigen boezem, bijna de helft van de woningprijs word bepaald door de idiote grondprijs, grond die bewust schaars word gehouden door de overheid. Zo een beetje elke markt in Nederland word verpest door de overheid die door rare regeltjes en belasting de markt verstoort.
pi_171613025
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 10:47 schreef raptorix het volgende:
Beter steekt de overheid eens de hand in eigen boezem, bijna de helft van de woningprijs word bepaald door de idiote grondprijs, grond die bewust schaars word gehouden door de overheid. Zo een beetje elke markt in Nederland word verpest door de overheid die door rare regeltjes en belasting de markt verstoort.
Ik ben eigenlijk wel blij dat er niet overal gebouwd wordt.
Make my day!
pi_171613168
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 10:56 schreef agter het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk wel blij dat er niet overal gebouwd wordt.
Er word helemaal niet overal gebouwd, slechts 2 procent van Nederland is bebouwd, maar er is nog steeds enorme schaarste, in Amsterdam kun je met een modaal inkomen geen woning meer krijgen, waardoor jongeren gedwongen zijn 2 uur per dag te reizen. Ook al zoiets idioots, in Amsterdam stikt het van de ouderen die al 50 jaar lang een grote sociale huurwoning hebben voor een prikkie. Zet dat soort mensen lekker in Lelystad neer.
pi_171613207
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:05 schreef raptorix het volgende:

[..]

Er word helemaal niet overal gebouwd, slechts 2 procent van Nederland is bebouwd, maar er is nog steeds enorme schaarste, in Amsterdam kun je met een modaal inkomen geen woning meer krijgen, waardoor jongeren gedwongen zijn 2 uur per dag te reizen. Ook al zoiets idioots, in Amsterdam stikt het van de ouderen die al 50 jaar lang een grote sociale huurwoning hebben voor een prikkie. Zet dat soort mensen lekker in Lelystad neer.
Die jeugd kan ook in Lelystad gaan wonen dan is de reistijd ook niet meer zo lang. ;)
pi_171613227
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:08 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die jeugd kan ook in Lelystad gaan wonen dan is de reistijd ook niet meer zo lang. ;)
Ik heb een kerel onder me wonen die al 40 jaar in de WAO zit, die woont op een prachtige benedenwoning met tuin op 1 van de meest gewilde plekken, ik ben van mening dat jongeren die bijdragen aan de kas meer recht op zo een plek hebben.
  zondag 11 juni 2017 @ 11:25:53 #98
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171613453
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:09 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik heb een kerel onder me wonen die al 40 jaar in de WAO zit, die woont op een prachtige benedenwoning met tuin op 1 van de meest gewilde plekken, ik ben van mening dat jongeren die bijdragen aan de kas meer recht op zo een plek hebben.
Wat nou "recht". Doe eens vrije-markt en koop die kerel uit voor een enorm bedrag.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171613470
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Wat nou "recht". Doe eens vrije-markt en koop die kerel uit voor een enorm bedrag.
Dus eerst 40 jaar op een A lokatie wonen, en dan ook nog uitgekocht moeten worden.....
  zondag 11 juni 2017 @ 11:27:43 #100
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171613482
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:26 schreef raptorix het volgende:

[..]

Dus eerst 40 jaar op een A lokatie wonen, en dan ook nog uitgekocht moeten worden.....
Ja, dat is de vrije markt.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171613595
De einduitkomst ligt voor de hand. Er wordt niet gebouwd wat de SPers willen omdat marktpartijen nou eenmaal niet graag een laag rendement willen icm met een hoog risico (who knew?).

Dus wordt steeds meer bestaande bouw omgezet naar huur.

Gevolg: meer druk op de huur- en koopmarkt.

De SP maakt meer kapot dan je lief is.
  zondag 11 juni 2017 @ 11:52:06 #102
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171613905
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, dat is de vrije markt.
vrije markt is als er net zoveel gebouwd wordt of bouwgrond vrijgegeven, als er vraag is naar woningen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 11:52:49 #103
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171613921
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

vrije markt is als er net zoveel gebouwd wordt of bouwgrond vrijgegeven, als er vraag is naar woningen
Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171614097
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
Dan ga je zoals gebruikelijk is in de rest van de wereld in de druk urbane gebieden met appsrtementen de hoogte in. Maar dat willen de Nederlanders dan ook weer niet omdat een huis met tuin het gewenste is.


https://www.google.nl/url(...)QHDpYkNGKjfV9GBn0V4w
  zondag 11 juni 2017 @ 12:05:48 #105
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171614138
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:04 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ga je zoals gebruikelijk is in de rest van de wereld in de druk urbane gebieden met appsrtementen de hoogte in. Maar dat willen de Nederlanders dan ook weer niet omdat een huis met tuin het gewenste is.

https://www.google.nl/url(...)QHDpYkNGKjfV9GBn0V4w
Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_171614376
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Je zou toch vermoeden dat 50× hetzelfde op elkaar stapelen veel goedkoper te realiseren zou moeten zijn als 50× een extra fundering en dak erbij te moeten maken.

;)
pi_171614600
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Bijlmerflats, 2x zo hoog, 4x de problemen?

Of een gemiddelde science-fiction film, sloppenwijken in hoogbouw? (bv. Judge Dredd)
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
  Moderator zondag 11 juni 2017 @ 12:50:59 #108
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171615023
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Bestaan er wel betaalbare woningen in wolkenkrabbers? Ik zie ze alleen in dure plekken als New York.
Er bestaan vooral betaalbare woningen buiten Manhattan. Als er in Manhattan geen wolkenkrabbers zouden zijn, moesten mensen met een laag inkomen vanaf een veel grotere afstand naar de stad pendelen. Uiteindelijk is zo'n urban sprawl ook niet wenselijk, want dat verhoogt uitstoot van CO2 en reistijd.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 11 juni 2017 @ 12:55:56 #109
371563 Nintex
Rechtsts
pi_171615113
De meeste salarissen voor werkenden tussen de 20 en 30 zitten tussen de 2000 a 2500 euro.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.

Het grote probleem is dat je dan wel voor 800/900+ euro p/m mag huren, maar niet voor 600 euro p/m een hypotheek mag afsluiten die hoog genoeg is om fatsoenlijk te wonen.

Met een salaris van bijv. 2400 euro p/m kun je een hypotheek van 155000 euro krijgen. In sommige plaatsen net genoeg voor 50 km2. Wil je fatsoenlijke woonruimte dan is 200 000 toch wel het minimum bedrag waarbij kopen interessant is. Echter moet je dan 3000 euro p/m verdienen.

Rekent u even mee:

Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten

Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m


Het hele Nederlandse systeem is ingericht op huisje/boompje/beestje hypotheek en vaste contracten, maar in de realiteit is dat al lang niet meer zo. De meeste 20'ers blijven daarom noodgedwongen thuis wonen of moeten na hun studie weer eerst terug naar huis om de studieschuld af te betalen. Als je met een inkomen van 2400 euro p/m voor 900 euro kunt huren, is er geen reden, waarom je geen hypotheek van 600 euro zou kunnen betalen.

Echter geen bank die je het geld leent, omdat je niet 3000 p/m binnenharkt.

Je betaald dus in de vrije sector net zoveel huur(900 euro) als iemand die een hypotheek heeft voor een huis van 3 ton(900 euro), maar je hebt geen recht op hypotheekrente aftrek e.d. Door de hoge huur heb je bovendien aan het einde van goede maanden slechts een paar honderd euro over om te sparen.

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
  zondag 11 juni 2017 @ 14:05:01 #110
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171616602
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je zou toch vermoeden dat 50× hetzelfde op elkaar stapelen veel goedkoper te realiseren zou moeten zijn als 50× een extra fundering en dak erbij te moeten maken.

;)
Dat zou je denken. Maar in Maastricht bijvoorbeeld is een beetje appartement duurder dan een huis. Staan de huizen langer te koop in dezelfde prijsklasse gaan de appartementen tot 200.000 tot 350.000 als broodjes.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_171616811
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 14:05 schreef Cherna het volgende:

[..]

Dat zou je denken. Maar in Maastricht bijvoorbeeld is een beetje appartement duurder dan een huis. Staan de huizen langer te koop in dezelfde prijsklasse gaan de appartementen tot 200.000 tot 350.000 als broodjes.
Vergelijk jij dan appels met appels?
  zondag 11 juni 2017 @ 14:38:04 #112
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171617324
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 14:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Vergelijk jij dan appels met appels?
Het prijssegment. Het is dus niet zo dat mensen absoluut een huis met tuin wensen in een gelijke prijsklasse en daarbij de vraag naar appartementen hoog is. En daarmee dus ook de huurprijzen in de vrije sector stijgen als het om appartementen gaat.

Zo zijn er appartementen complexen waar je koopt of kunt huren. Waarbij de koopprijs zo rond de 300.000 ligt maar wil je in hetzelfde complex huren betaal je zo gemiddeld 1100 tot 1300 huur.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 11 juni 2017 @ 14:55:13 #113
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171617690
Maar goed de hele markt deugt niet. Alleen al die sell back lease constructies werkt fraude in de hand.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_171617877
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:55 schreef Nintex het volgende:
De meeste salarissen voor werkenden tussen de 20 en 30 zitten tussen de 2000 a 2500 euro.
Je zit dan boven de grens voor een sociale huurwoning (en asielzoekers/werklozen etc. krijgen voorrang). Je hebt het dan over een goede/leuke baan in de publieke sector.
Met een salaris van 'tussen de 2000 en 2500 euro' zit je niet boven de grens van pakweg 36k hoor.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 11 juni 2017 @ 15:13:20 #115
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171618172
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Met een salaris van 'tussen de 2000 en 2500 euro' zit je niet boven de grens van pakweg 36k hoor.
Mogelijk had hij het over netto bedragen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
pi_171619023
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 15:13 schreef Cherna het volgende:

[..]

Mogelijk had hij het over netto bedragen.
Nee, want hij gebruikt die bedragen vervolgens voor het vergelijken met een hypotheek. Dat zijn vrij duidelijk bruto bedragen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  zondag 11 juni 2017 @ 19:45:03 #117
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171624481
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 11:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem, want op een gegeven moment is de grond op.
grond zat

500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen


land is het punt niet

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2017 19:54:32 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 11 juni 2017 @ 22:31:59 #118
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_171630434
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 19:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

grond zat

500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen

land is het punt niet
Uiteindelijk zal de grond opraken, hoe dan ook.
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zondag 11 juni 2017 @ 22:32:46 #119
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171630447
quote:
7s.gif Op zondag 11 juni 2017 22:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal de grond opraken, hoe dan ook.
ja
door de aanzwellende zee
die steeds hoger komt
http://www.waterforum.net(...)fvoer-grote-rivieren

dat geloof ik ook
vroeger liep de zee ook tot in limburg

niet door 1.000.000 extra woningen
Nederland heeft nu 7.500.000 woningen.
1.000.000 is een extra stad als Almere

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 11-06-2017 23:31:58 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171634066
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 19:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

grond zat

500.000 koeien minder
dus land zat
gebrek aan bouwvergunningen

land is het punt niet
Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.

Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
  maandag 12 juni 2017 @ 02:03:32 #121
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171634076
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.

Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
ach treinen zat

dat is het punt niet
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171634090
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 02:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ach treinen zat

dat is het punt niet
Echt? Ik hoor mensen altijd klagen dat er juist niet genoeg treinen zijn en welke trein brengt je naar je werk op, zeg de Maasvlakte, Europoort of de Botlek om eens wat te noemen?
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
“The Grand Canyon is a minor crevice compared to the vast chasm of ignorance of that man,” - Salmond about Donald Trump
pi_171634656
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 01:57 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Land waar de banen zijn en waar er grote vraag is naar land is dus het punt wel.

Als je 2 uur wilt rijden naar je werk dan is er inderdaad genoeg land te vinden, 2 uur buiten de spits dan wel, als je minder dan een half uur wilt reizen is het een heel ander verhaal.
Er zit nog wat tussen 2 uur en 30 minuten.

In stedelijk gebied, overal ter wereld, kom je overigens exact hetzelfde tegen. Hoge prijzen dichtbij voorzieningen of betaalbaar maar dan met een behoorlijke lange reistijd naar de voorzieningen.
pi_171634741
quote:
0s.gif Op zondag 11 juni 2017 12:55 schreef Nintex het volgende:
Rekent u even mee:

Kopen:
Inkomen 3000 euro p/m - 80/100 km2 kopen = 600 euro maandlasten(!)
Inkomen 2400 p/m - 50/60 km2 kopen = 500 euro maandlasten

Huren:
Inkomen 2400 euro p/m - 80 km2 huren = 900 euro p/m
Inkomen 2000 euro p/m - 50 km2 huren = 600 euro p/m

80 vierkante kilometer? aardig optrekje....
Nothing lasts forever but the certainty of change
<a href="http://www.metalfan.nl" rel="nofollow" target="_blank">http://www.metalfan.nl</a>
  maandag 12 juni 2017 @ 10:45:04 #125
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_171637112
quote:
15s.gif Op zaterdag 10 juni 2017 20:02 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Toch even, is het doel van een woningcorporatie om mensen in het leven vooruit te helpen, of om een product aan te bieden onder haar intrinsieke waarde omdat bewoners anders aan de tucht van de markt is overgeleverd? Ik begrijp best dat iemand in een bijstandsuitkering hulp nodig heeft om z'n leven weer waardevol in te richten, maar daar is het UWV voor en niet de verhuurder.

Mensen zitten ook te wachten op zo'n woning omdat er mensen bestaan die 2 keer modaal verdienen en in een sociale huurwoning zitten. Daarnaast zal een lage prijs voor een sociale huurwoning altijd meer mensen aantrekken dan slechts de mensen die anders niet in hun woningbehoefte kunnen voorzien, simpelweg omdat subsidie aantrekkelijker is dan geen subsidie.
Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  Moderator maandag 12 juni 2017 @ 11:18:57 #126
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171637939
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
De oplossing om een miljoen huizen bij te bouwen is dan ook geen hele slimme, zeker omdat de Nederlandse bevolking en huishoudens zullen pieken rond 2030-2040 en we daarna geleidelijk minder huishoudens erbij zullen krijgen. Ook kun je je afvragen of er daadwerkelijk sprake is van woningnood als een hoop huishoudens het (financieel) nog individueel afkunnen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  maandag 12 juni 2017 @ 11:20:49 #127
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_171637998
quote:
15s.gif Op maandag 12 juni 2017 11:18 schreef GSbrder het volgende:

[..]

De oplossing om een miljoen huizen bij te bouwen is dan ook geen hele slimme, zeker omdat de Nederlandse bevolking en huishoudens zullen pieken rond 2030-2040 en we daarna geleidelijk minder huishoudens erbij zullen krijgen. Ook kun je je afvragen of er daadwerkelijk sprake is van woningnood als een hoop huishoudens het (financieel) nog individueel afkunnen.
Dat is over 20 jaar. Het merendeel van de huizen is dan technisch verouderd en zullen grondig gerenoveerd moeten worden als dat al kan om aan milieuwetgeving te kunnen voldoen.

En dat laatste betwijfel ik gezien de enorme sociale huurmarkt, HRA, passend toewijzen en andere interventies.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  Moderator maandag 12 juni 2017 @ 11:24:43 #128
149454 crew  GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_171638146
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 11:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Dat is over 20 jaar. Het merendeel van de huizen is dan technisch verouderd en zullen grondig gerenoveerd moeten worden als dat al kan om aan milieuwetgeving te kunnen voldoen.

En dat laatste betwijfel ik gezien de enorme sociale huurmarkt, HRA, passend toewijzen en andere interventies.
Historisch gezien gaan huizen, mede door renovaties en goed onderhoud, langer mee dan je op basis van hun leeftijd zou mogen verwachten. Ook sloop+nieuwbouw is duurzamer dan nu weilanden vol woningen uit de grond stampen omdat we nog 20 jaar stijgende huishoudaantallen krijgen.

Een grote sociale huurmarkt, HRA en passend toewijzen maken niet dat er plotseling een kwantitatief tekort is. Er zijn zeker kwalitatieve problemen en mensen die in de verkeerde producten zitten voor hun levensfase, denk bijvoorbeeld aan het grote aantal pensionado's dat in eengezinswoningen woont en startende gezinnen in appartementen. Dat billijkt echter niet een (nog) grotere woningproductie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_171640052
quote:
1s.gif Op zondag 11 juni 2017 14:38 schreef Cherna het volgende:

[..]

Het prijssegment. Het is dus niet zo dat mensen absoluut een huis met tuin wensen in een gelijke prijsklasse en daarbij de vraag naar appartementen hoog is. En daarmee dus ook de huurprijzen in de vrije sector stijgen als het om appartementen gaat.

Zo zijn er appartementen complexen waar je koopt of kunt huren. Waarbij de koopprijs zo rond de 300.000 ligt maar wil je in hetzelfde complex huren betaal je zo gemiddeld 1100 tot 1300 huur.
Bedoel je het ceramic complex? ;)
  maandag 12 juni 2017 @ 14:38:05 #130
321876 Cherna
Fuck the System
pi_171642839
quote:
1s.gif Op maandag 12 juni 2017 12:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bedoel je het ceramic complex? ;)
Yep. En alles rondom Sharn etc. Dit vanwege het toekomstige park.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  zondag 18 juni 2017 @ 21:23:39 #131
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171777983
quote:
0s.gif Op maandag 12 juni 2017 10:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het zijn allemaal lapmiddelen. Het grote probleem is het woningtekort wat al sinds 1940 speelt.
Het is een grote gesubsidieerde bende en overheidsinterventies geworden omdat er simpelweg te weinig woningen zijn. Maar ipv dat op te lossen tuigen we hele belastingstelsels op die het moeten herverdelen.
toch gaat men echt niet woningen bouwen , vanwege de toekomst als ouderen doodgaan
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171852681
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
  donderdag 22 juni 2017 @ 09:28:13 #133
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171852771
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:21 schreef jakosi het volgende:
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
dus geen maximumprijs
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_171853405
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:28 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dus geen maximumprijs
Heel goed gezien michaelmoore
  donderdag 22 juni 2017 @ 12:16:38 #135
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171855837
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:21 schreef jakosi het volgende:
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.

Propaganda.

Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171860010
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.

Propaganda.

Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Dit getuigt gewoon van veel onbegrip. Een ontslagvergoeding is hoe je het ook wil spinnen niet vergelijkbaar met productie.
pi_171861714
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die natuurwet bestaat helemaal niet. Niet in de economie. Laat staan dat die simpel is. De economische crisis van 2008 heeft dat wel voldoende bewezen.

Propaganda.

Voorbeeld: zulke drogredenering hoor je ook niet bij (door het kapitaal belobbyde) door de wet geregelde maximum ontslagvergoeding.
Jij verkoopt larieklopkoek. Dit lijkt op een soort wensdenken. Maar woningen worden gebouwd door allerlei verschillende partijen en hebben met hoge kosten te maken, Zij gaan niet bouwen als ze niet uit deze kosten (incl een reële winstvergoeding, gezien er risico's tegenover staan).. Dit geldt voor alle woningbouwende partijen in Nederland.

Neem bijv. deze quote die mij illustreert: Uit dit artikel: https://www.gurufocus.com(...)orlds-best-investors

quote:
An economy rises and falls on the nation's ability to attract capital. People put their money in a country because they trust the currency (it will not be worth a lot less when they want to take the money out). Protectionism doesn’t work.

The former Soviet Union tried to override the laws of supply and demand, and the result was that it had nothing. Shortages were an everyday fact. People would stand in line for hours. Nobody produced anything because prices were set too low.
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:02:16 #138
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171863002
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 16:21 schreef jakosi het volgende:

[..]

Jij verkoopt larieklopkoek.
En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.

De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.

In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.

Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.

In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171863748
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.

De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.

In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.

Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.

In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
Andersom klopt het natuurlijk wel dat als iets maximaal 70x mag kosten en de productie daarvan 90x kost, niemand dat nog gaat produceren.

London is duur vanwege locatie, niet vanwege de stenen.
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:34:11 #140
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_171863887
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 09:21 schreef jakosi het volgende:
Er is een heel simpele economische wet:

-"Stel ergens een maximumprijs op in, en niemand zal het product (betaalbare woning) nog maken, bedrijven niet, overheden niet, corporaties niet, niemand niet."
geen maximumprijs, maar dan ook onbeperkt bouwen

aan geen enkele kant een maximum dan is echte marktwerking
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 22 juni 2017 @ 17:35:56 #141
122053 Stoney3K
Flatsehats!
pi_171863954
quote:
15s.gif Op maandag 12 juni 2017 11:24 schreef GSbrder het volgende:

Een grote sociale huurmarkt, HRA en passend toewijzen maken niet dat er plotseling een kwantitatief tekort is. Er zijn zeker kwalitatieve problemen en mensen die in de verkeerde producten zitten voor hun levensfase, denk bijvoorbeeld aan het grote aantal pensionado's dat in eengezinswoningen woont en startende gezinnen in appartementen. Dat billijkt echter niet een (nog) grotere woningproductie.
Dat kun je alleen moeilijk aanpakken zonder dat de overheid heel ingrijpend in de levenssfeer van burgers gaat zitten rommelen. Een overheid die voor jou 'bepaalt' welk woningtype je wel en niet mag wonen, compleet los van of je het kan (en wil) betalen, zitten we ook niet op te wachten.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  donderdag 22 juni 2017 @ 18:10:56 #142
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171864909
quote:
0s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:35 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat kun je alleen moeilijk aanpakken zonder dat de overheid heel ingrijpend in de levenssfeer van burgers gaat zitten rommelen. Een overheid die voor jou 'bepaalt' welk woningtype je wel en niet mag wonen, compleet los van of je het kan (en wil) betalen, zitten we ook niet op te wachten.
De scheefwonen zakkenvullers
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171877458
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:02 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

En jij bent een snelle gladde pakken rechtsje die natuurwetten probeert te verkopen. Welke in de economie niet bestaan.

De echte lariekoek is pas dat hogere prijzen en mega winsten tot meer productie resulteert.

In Nederland is de afgelopen decennia het omgekeerde aan de hand en dito in London, Hong Kong enzovoorts. Het beleid van London 'maak het duur, dan gaan ze bouwen' werkt niet.

Het werkt niet. Het werkt alleen prima voor de portemonnee van de miljonairs.

In landen met minimale woningnood zijn de prijzen helemaal niet (zo) hoog. Dat is een gegeven.
Er zijn WEL van dit soort wetten. Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.

En jij doet alsof de huizen gebouwd worden door de rijken, NEEN, dit is niet correct.

Huizen worden voornamelijk gebouwd door woningcorporaties en projectontwikkelaars die het weer verkopen danwel aan pensioenfondsen, danwel aan partculieren, dit zijn partijen met een bepaalde rendementseis, die echt niet gigantisch hoog ligt. Wie denk jij dat dat alle huizen bouwen? miljonairs? tuurlijk, sommige woningen wel, maar niet de meerderheid. Wat een onzin verkoop jij vent.

Wie gaat die huizen bouwen als er een maximumprijs opstaat en het niet meer rendeert.? Waardoor je wel downside risico hebt maar wel upside potential?

Wat voor delusioneel persoon ben je?
pi_171877470
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 08:38 schreef jakosi het volgende:

[..]

Er zijn WEL van dit soort wetten. Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.

En jij doet alsof de huizen gebouwd worden door de rijken, NEEN, dit is niet correct.

Huizen worden voornamelijk gebouwd door woningcorporaties en projectontwikkelaars die het weer verkopen danwel aan pensioenfondsen, danwel aan partculieren, dit zijn partijen met een bepaalde rendementseis, die echt niet gigantisch hoog ligt. Wie denk jij dat dat alle huizen bouwen? miljonairs? tuurlijk, sommige woningen wel, maar niet de meerderheid. Wat een onzin verkoop jij vent.

Wie gaat die huizen bouwen als er een maximumprijs opstaat en het niet meer rendeert.? Waardoor je wel downside risico hebt maar wel upside potential?

Wat voor delusioneel persoon ben je?
  vrijdag 23 juni 2017 @ 10:03:53 #145
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171879176
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 08:38 schreef jakosi het volgende:

[..]

Er zijn WEL van dit soort wetten.
Nee, in de economie bestaan die niet.

quote:
Stel een zak snoep mag maximaal 0.50 kosten en de productie kost 0.70, dan maakt niemand die zak snoep. Economische natuurwet.
Je verschuift nu de doelpalen. Verandert je eigen stelling. Als je het op deze manier formuleert, dan zou mijn repliek een andere zijn.

quote:
Wat voor delusioneel persoon ben je?
Leuk anglicisme. Net als jouw type denken.

http://www.welingelichtek(...)n-asociaal-zijn.html
(dé val waarin Zuid Amerika in opgesloten zit)
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 23 juni 2017 @ 10:05:31 #146
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171879211
quote:
1s.gif Op donderdag 22 juni 2017 17:29 schreef VEM2012 het volgende:
London is duur vanwege locatie, niet vanwege de stenen.
Londen is altijd een metropool geweest met een prominente plek in de wereldeconomie, maar de prijzen zijn de laatste 25 jaar wel enorm geexplodeerd. Dat is gewoon beleid, met aanwijsbare veranderde beleidsregels.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_171956206
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 10:03 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee, in de economie bestaan die niet.

[..]

Je verschuift nu de doelpalen. Verandert je eigen stelling. Als je het op deze manier formuleert, dan zou mijn repliek een andere zijn.

[..]

Leuk anglicisme. Net als jouw type denken.

http://www.welingelichtek(...)n-asociaal-zijn.html
(dé val waarin Zuid Amerika in opgesloten zit)
Ben benieuwd waarom jij precies denkt dat die natuurwetten in de economie niet bestaan (ok het zijn misschien geen 'natuurwetten' maar het komt in de buurt), en waarom dit voor huizen niet zou gelden?

Woningbouwcorporatie: moet zichzelf kunnen bedruipen, dus waarom zou deze woningen bouwen en verkopen onder [kostprijs plus een bescheiden winstmarge]?

Pensioenfondsen: kopen woningen tegen lage rendementen van ontwikkelaars. Ontwikkelaars verdienen er geld aan ja, maar de pensioenfondsen kopen ze tegen bescheiden winsten die de pensioenen moeten betalen. Pensioen moet ervan betaald worden, dus ze gaan geen geld verliezen

Particuliere sector: doet dit alleen als er wat te verdienen valt, logisch toch?

Welke sector heb jij in je hoofd die woningen bouwt voor 70.000 als ze 50.000 opleveren? Wie gaat dat doen volgens jou, aangezien "de natuurwet niet bestaat"?

Jij klinkt als zo iemand die zeurt dat de pensioengelden verdampen maar tegelijkertijd dat het pensioenfonds niet te hoge huren mag vragen aan huurders om jouw pensioen veilig te stellen.

Het enige wat ik kan bedenken wat een goede supply op de woningmarkt belemmert is 'ruimtelijke ordening'/bestemmingsplannen en in Amsterdam bijvoorbeeld het grote aantal sociale huurwoningen. Maar ongebreideld bijbouwen leidt tot rampen na de vergrijzing.
pi_171956539
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 juni 2017 10:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Londen is altijd een metropool geweest met een prominente plek in de wereldeconomie, maar de prijzen zijn de laatste 25 jaar wel enorm geexplodeerd. Dat is gewoon beleid, met aanwijsbare veranderde beleidsregels.
Nee, het is een combinatie van meer kapitaalkrachtigen die er zijn komen wonen, deels vanuit een goed draaiende economie, deels rijken die er gewoon vooral kwamen wonen en ook veel nieuwe investeerders uit opkomende economiën die de prijzen omhoog joegen.

Er is zo'n overschot aan kapitaal dat als iets op de radar komt van zo'n groep, dat prijzen echt exploderen. Zie bv de dure sector van de klassieke automarkt.

Een goede vriend van mij had een voorloper van de Porsche GT3 uit 1992. Tien jaar terug gekocht voor 60k. Vorig jaar verkocht voor 325.000 euro. Twee jaar daarvoor vertelde hij nog dat hij er een ton voor kon krijgen, maar de auto hem te lief was. Nu was het 'voor zoveel geld heb ik hem maar laten gaan'.

Idioot natuurlijk (die prijsstijgingen), maar dat is wat er nu gebeurt.

Beleid is zelden voor zoiets verantwoordelijk.
  maandag 26 juni 2017 @ 09:40:31 #149
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171957074
quote:
0s.gif Op maandag 26 juni 2017 08:59 schreef jakosi het volgende:

[..]

Ben benieuwd waarom jij precies denkt dat die natuurwetten in de economie niet bestaan (ok het zijn misschien geen 'natuurwetten' maar het komt in de buurt), en waarom dit voor huizen niet zou gelden?

Woningbouwcorporatie: moet zichzelf kunnen bedruipen, dus waarom zou deze woningen bouwen en verkopen onder [kostprijs plus een bescheiden winstmarge]?

Pensioenfondsen: kopen woningen tegen lage rendementen van ontwikkelaars. Ontwikkelaars verdienen er geld aan ja, maar de pensioenfondsen kopen ze tegen bescheiden winsten die de pensioenen moeten betalen. Pensioen moet ervan betaald worden, dus ze gaan geen geld verliezen

Particuliere sector: doet dit alleen als er wat te verdienen valt, logisch toch?

Welke sector heb jij in je hoofd die woningen bouwt voor 70.000 als ze 50.000 opleveren? Wie gaat dat doen volgens jou, aangezien "de natuurwet niet bestaat"?

Jij klinkt als zo iemand die zeurt dat de pensioengelden verdampen maar tegelijkertijd dat het pensioenfonds niet te hoge huren mag vragen aan huurders om jouw pensioen veilig te stellen.

Het enige wat ik kan bedenken wat een goede supply op de woningmarkt belemmert is 'ruimtelijke ordening'/bestemmingsplannen en in Amsterdam bijvoorbeeld het grote aantal sociale huurwoningen. Maar ongebreideld bijbouwen leidt tot rampen na de vergrijzing.
Sociale huurwoningen zijn helemaal geen belemmering (voor ongelijkheids rechtsjes zoals jij ja) maar een zegen. Een zegen voor elk land. De Verenigde Staten en Brazilië zou willen dat ze zo'n sector hadden.

Die trouwens sinds 1989 in de knel hier zit.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 26 juni 2017 @ 09:42:36 #150
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_171957135
quote:
1s.gif Op maandag 26 juni 2017 09:18 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Beleid is zelden voor zoiets verantwoordelijk.
Zeker wel. De extremiteiten van Londen tov andere metropolen zijn zeker op (conservatief) beleid terug te voeren. Ook het fiscaal faciliteren van massale leegstand en speculatie. Zeggen dat er meer kapitaalkrachtigen komen wonen is het ontduiken van de vraag wat deze trend triggert.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')