Als je de statistiek erbij haalt dan is alles pas nietszeggend. Je kan namelijk je resultaten deze of gene laten weergeven, afhankelijk van je doelstelling. Je moet niet meer erachter zoeken dan dat er staat.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je mist het punt. Mensen zien vaak allerhande patronen in data die er niet zijn. Ik wijs op het feit dat wiskundig gezien dit soort clusters te verwachten zijn. Bij een 50/50 verhouding zou een mooie gelijkmatige om-en-om verdeling slechts een zeer kleine subset van alle mogelijke varianten zijn.
Het ging niet over het wel of niet gebruiken van doping maar of Lance moedwillig en geregeld erover loog net als Trump placht te liegen. Dan kan je alsnog andere wielrenners erbij halen, maar of ze ook hebben gelogen is nog maar de vraag. En het is een beetje aanvullende oftewel andere vergelijking dan waar het in eerste instantie om ging.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:23 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee. Dopingschandalen alom. Uit verscheidene landen ook. Lance werd alleen heel hypocriet harder aangepakt. Niks nuance.
Anderen wielrenners hebben ook gelogen over dopinggebruik, maar niet onder ede, wat Armstrong wel gedaan heeft. En dan vervolgens mensen gaan bedreigen die onder ede de waarheid hebben verteld. Of ze aanklagen. Dus ik zie wat overeenkomstenquote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:31 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het ging niet over het wel of niet gebruiken van doping maar of Lance moedwillig en geregeld erover loog net als Trump placht te liegen. Dan kan je alsnog andere wielrenners erbij halen, maar of ze ook hebben gelogen is nog maar de vraag.
Whatever, dat deden ze allemaal. En dat is NIET de vraag, dat staat vast.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:31 schreef Hdero het volgende:
[..]
Het ging niet over het wel of niet gebruiken van doping maar of Lance moedwillig en geregeld erover loog net als Trump placht te liegen. Dan kan je alsnog andere wielrenners erbij halen, maar of ze ook hebben gelogen is nog maar de vraag. En het is een beetje aanvullende oftewel andere vergelijking dan waar het in eerste instantie om ging.
Het was mijn voorbeeld niet en daar weet ik dan ook niet veel over. Daar moet je bij degene waarop je reageerde voor zijn. Ik wilde je enkel erop wijzen dat je appels met peren vergeleek.
Dat denk ik ookquote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij dan op zeker meineed pleegt.
Sterker: ik weet zeker dat hij meineed pleegt als hij waar dan ook over getuigt. Hij liegt namelijk altijd. Al vind hij zelf van niet.
Dus ik denk dat we het wat dat betreft wel eens zijn
Euh, nee. Ze logen niet allemaal onder ede. Armstrong als enige wel.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:35 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Whatever, dat deden ze allemaal. En dat is NIET de vraag, dat staat vast.
Nee, die zijn er niet denk ik. En mochten ze er wel zijn dan zijn ze bij deze zoek. Niet gunstig voor Trump namelijkquote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:35 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat denk ik ook
En er komen er nooit tapes boven water natuurlijk
Hdero had het niet over onder ede. Dus ik in mijn reply op hem ook niet.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Euh, nee. Ze logen niet allemaal onder ede. Armstrong als enige wel.
En als het over die boeg wilt gooien heeft Trump ook nog geen eed afgelegd voor zijn uitspraken. Behalve de inhuldiging misschien.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hdero had het niet over onder ede. Dus ik in mijn reply op hem ook niet.
Opletten
quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:42 schreef Hdero het volgende:
[..]
En als het over die boeg wilt gooien heeft Trump ook nog geen eed afgelegd voor zijn uitspraken. Behalve de inhuldiging misschien.
Het heeft niet zoveel met statistiek te maken. Het is in essentie een zogenaamd graph coloring problem en specifiek vertex coloring problem:quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:26 schreef Hdero het volgende:
[..]
Als je de statistiek erbij haalt dan is alles pas nietszeggend. Je kan namelijk je resultaten deze of gene laten weergeven, afhankelijk van je doelstelling. Je moet niet meer erachter zoeken dan dat er staat.
En als je op de kaart kijkt zie je wel bepaalde patronen verschijnen. Het was verder geen wetenschappekijke analyse mijnerzijds hoor, blijf maar rustig. Al heeft het evt zeker een bepaalde wetenschappelijke waarde, maar dat alles bedoelde ik nog niet.
Iran beschuldigt niet voor niets SA? Als overduidelijk is dat IS er achter zat, dan zullen ze die toch wel beschuldigen? IS is immers ook geen vriendjes met Iran.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:04 schreef crystal_meth het volgende:
Arrestatie van twee Amerikanen die jarenlang voor Hezbollah zouden gewerkt hebben. Vier golfstaten die na een bezoek van Trump plots sancties opleggen aan Qatar wegens banden met Iran. Trump die Qatar en Iran van steun aan terroristen beschuldigt. ISIS aanslagen in Teheran...
Wat heeft Trump precies besproken in SA, een scenario waarin stijgende spanningen in de regio een militair optreden tegen Iran noodzakelijk maken? call me paranoid...
Ja, zou ik ook denken. Kan misschien ook zijn dat hij niet bijster veel keuze heeft en Mueller hem hiertoe kan dwingen?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zal wel weer meer grootspraak dan waarheid zijn. Dit is vragen om meineed.
Nou lijkt me sterk dat Trump zover kan denken en plannen hij wist niet eens dat Israel in het midden oosten ligt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 22:04 schreef crystal_meth het volgende:
Arrestatie van twee Amerikanen die jarenlang voor Hezbollah zouden gewerkt hebben. Vier golfstaten die na een bezoek van Trump plots sancties opleggen aan Qatar wegens banden met Iran. Trump die Qatar en Iran van steun aan terroristen beschuldigt. ISIS aanslagen in Teheran...
Wat heeft Trump precies besproken in SA, een scenario waarin stijgende spanningen in de regio een militair optreden tegen Iran noodzakelijk maken? call me paranoid...
Moet het Witte Huis deze nu afgeven (als ze bestaan)? Of is het vrijblijvend?quote:
Bron?quote:
Het was net op Nieuwsuur.quote:
Ze moeten ze afgeven. Tenzij Trump gaat beweren dat hij loog. Maar dat kan ook weer opgevat als dreigen, dus machtsmisbruik, volgens mij.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Moet het Witte Huis deze nu afgeven (als ze bestaan)? Of is het vrijblijvend?
Ach ze zullen wel niet bestaan. Maar goed, dan moet Trump dat in ieder geval toegeven.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:28 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ze moeten ze afgeven. Tenzij Trump gaat beweren dat hij loog. Maar dat kan ook weer opgevat als dreigen, dus machtsmisbruik, volgens mij.
We zullen zien.
Die tapescoverup, het verzoek van de president aan de FBI niet verder de watergatezaak te onderzoeken, werd zijn ondergang.quote:In late July 1974, the White House released the subpoenaed tapes. One of those tapes was the so-called "smoking gun"[33] tape, from June 23, 1972, six days after the Watergate break-in. In that tape, Nixon agrees that administration officials should approach Richard Helms, Director of the CIA, and Vernon A. Walters, Deputy Director, and ask them to request L. Patrick Gray, Acting Director of the FBI, to halt the Bureau's investigation into the Watergate break-in on the grounds that it was a national security matter. The special prosecutor felt that Nixon, in so agreeing, had entered into a criminal conspiracy whose goal was the obstruction of justice.[citation needed]
Once the "smoking gun" tape was made public on August 5, 1974, Nixon's political support practically vanished. The ten Republicans on the House Judiciary Committee who had voted against impeachment in committee announced that they would now vote for impeachment once the matter reached the House floor. He lacked substantial support in the Senate as well;
Het is voor mij geen vraag meer of Trump hier aan ten onder gaat, maar wanneer...quote:Op vrijdag 9 juni 2017 23:44 schreef Bluesdude het volgende:
Trump wil niet duidelijk zeggen dat er tapes zijn van Comey-gesprekken.
Dat riekt dat ze er wel zijn, maar hij wilt dat niet zeggen om later het bestaan te kunnen ontkennen.
http://nos.nl/artikel/217(...)als-die-er-zijn.html
Doet me denken aan Watergate. Hoe Nixon zat te draaien en te kloten met tapes die er waren en hem zouden kunnen schaden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_White_House_tapes
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |