Klopt, maar in tegenstelling tot die partijen heeft FvD een onwijs grote aanhang onder studenten. Ook identificeren leden zich niet als tokkies maar als intellectuelen, of zoiets..quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:04 schreef Harvest89 het volgende:
Zucht.
Dit soort bullshit zeiden ze ook toen de LPF en de PVV werden opgericht.
Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambitiesquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:06 schreef Harvest89 het volgende:
Als je trouwens eens goed naar de standpunten gaat kijken van FvD dan zie je dat er niets fascistisch aan die partij is.
Wauw, superfascistisch inderdaad.quote:Zo draait bijna de hele partij om de ego van Baudet en worden er populistische standpunten aangehouden.
Wat? Kielhalen deze Mussolini in spe!quote:Daarnaast zorgt de media ervoor dat de spotlichten op deze partij geworpen door veel aandacht te schenken aan bijvoorbeeld zijn eerste rede en zijn piano
En daarom zijn het fascisten?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:05 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, maar in tegenstelling tot die partijen heeft FvD een onwijs grote aanhang onder studenten. Ook identificeren leden zich niet als tokkies maar als intellectuelen, of zoiets..
Nee, maar het kan er wel voor zorgen dat bijvoorbeeld een deel van de aanhang van de VVD en CDA dat net iets rechtser is overstapt naar FvD, hetgeen wat ze niet zouden doen bij de PVVquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
En daarom zijn het fascisten?
Dit is een troll. Dat kan niet anders.
Laten we dat hopen ja.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:10 schreef sungid.hallo het volgende:
Nee, maar het kan er wel voor zorgen dat bijvoorbeeld een deel van de aanhang van de VVD en CDA dat net iets rechtser is overstapt naar FvD
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratiequote:
Ja, het zou ook heel erg zijn als de mensen door middel van een referendum hun mening mogen laten horen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Zwitserland is een puur ondemocratische staatquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja, het zou ook heel erg zijn als de mensen door middel van een referendum hun mening mogen laten horen.
En daar wonen alleen maar fascisten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:15 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Zwitserland is een puur ondemocratische staat
Dus jij streeft naar één superstaat zonder democratie... Maar FvD is fascistisch? .quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Wel als de mening is gebaseerd op vereenvoudiging van standpunten terwijl de wereld nu eenmaal complexer in elkaar zit dan Ja of Nee. Daarnaast is het zo dat politiek vakwerk is en je dat niet over kan laten aan een gemakkelijk te manipuleren massa dat alleen kwetsbaar is voor populisten. Referenda zou daarentegen wel goed werken als daadwerkelijk iedereen goed verstand van politiek had.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja, het zou ook heel erg zijn als de mensen door middel van een referendum hun mening mogen laten horen.
Want in Zwitserland gaat het slecht?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:18 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Wel als de mening is gebaseerd op vereenvoudiging van standpunten terwijl de wereld nu eenmaal complexer in elkaar zit dan Ja of Nee. Daarnaast is het zo dat politiek vakwerk is en je dat niet over kan laten aan een gemakkelijk te manipuleren massa dat alleen kwetsbaar is voor populisten. Referenda zou daarentegen wel goed werken als daadwerkelijk iedereen goed verstand van politiek had.
Democratiseren van de EU wordt alleen maar gedwarsboomd door deze geliefde eurosceptici, maar een democratischer EU is zeker te bereiken als we er met zn allen maar hard aan blijven werken en de boel niet telkens opgeven.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:18 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Dus jij streeft naar één superstaat zonder democratie... Maar FvD is fascistisch? .
Het gaat niet slecht in Zwitserland, maar aangezien zij nog steeds geen lid zijn van de EU en daarnaast wel ongeveer hun hele buitenlandse en economische beleid gedicteerd krijgen door de EU omdat ze er zo afhankelijk van zijn kun je je wel afvragen in hoeverre ze nu optimaal van hun gunstige economische klimaat genietenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:19 schreef Glijdt_licht het volgende:
[..]
Want in Zwitserland gaat het slecht?
Serieus?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:07 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Maar de partij is zich nog aan het ontwikkelen en kan op den duur wel meer uitdagende themas aannemen. Ze willen namelijk ook het hele politieke bestel hervormen en dat lijken mij nogal gevaarlijke ambities
Zal ook zeker kloppen, maar juist omdat mensen zoals Baudet willen zijn zullen ze zich achter hem scharenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Serieus?
Ik ken een paar mensen die FvD stemmen... maar dat is exact hetzelfde slag volk als de mensen die LPF en PVV stemden/stemmen. Ze zien zichzelf vermoed ik wel graag als intellectuelen, maar zijn dat verre van.
Mja, als de inhoud er niet meer toe doet draait alles om de presentatie, I guess.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:23 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Zal ook zeker kloppen, maar juist omdat mensen zoals Baudet willen zijn zullen ze zich achter hem scharen
Klopt, en dat moet je juist voorkomen. Daarom is het belangrijk dat je stemmers blijft onderwijzen en kritisch de politiek laat benaderenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mja, als de inhoud er niet meer toe doet draait alles om de presentatie, I guess.
Ik kan ze zeker op inhoud bestrijden, maar deze topic gaat meer om de cultus rondom Baudet en hoe hij zijn populistische standpunten uitdraagtquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:25 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik vind een partij stom. Ik ga ze niet op inhoud bestrijden maar ik wil ze besmet laten overkomen. Dus noem ik ze facistisch.
Da's... geen eenvoudige opgave. Als het gaat om wetenschap is dat al heel lastig. Als het gaat om politiek lijkt dat nagenoeg onmogelijk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:25 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, en dat moet je juist voorkomen. Daarom is het belangrijk dat je stemmers blijft onderwijzen en kritisch de politiek laat benaderen
Dus noem je het een opkomende facistische partij, poog je karaktermoord te plegen en de kiezers van die partij als minderwaardig volk weg te zetten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:27 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ik kan ze zeker op inhoud bestrijden, maar deze topic gaat meer om de cultus rondom Baudet en hoe hij zijn populistische standpunten uitdraagt
Je kunt bijvoorbeeld een stembewijs invoeren, waarbij mensen eerst een test moeten doen of ze genoeg kritisch en bekend met het bestel zijn om een goede keuze te maken. Ik heb er al eerder een topic over geopend, maar veel mensen vonden het ondemocratisch, terwijl een democratie juist alleen werkt als iedereen kritisch is en opgeleid.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's... geen eenvoudige opgave. Als het gaat om wetenschap is dat al heel lastig. Als het gaat om politiek lijkt dat nagenoeg onmogelijk.
Wie zegt dat dat de bedoeling van dit topic is?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja daar gaan ze vast wel van bijdraaien!
Dan kun je in essentie twee dingen doen:quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:30 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je kunt bijvoorbeeld een stembewijs invoeren, waarbij mensen eerst een test moeten doen of ze genoeg kritisch en bekend met het bestel zijn om een goede keuze te maken. Ik heb er al eerder een topic over geopend, maar veel mensen vonden het ondemocratisch, terwijl een democratie juist alleen werkt als iedereen kritisch is en opgeleid.
Sinds wanneer is kritisch zijn over politieke partijen karaktermoord. Dan kunnen we op niemand meer kritiek hebben. Probeert Baudet ook karaktermoord te plegen aan het politieke bestel?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dus noem je het een opkomende facistische partij, poog je karaktermoord te plegen en de kiezers van die partij als minderwaardig volk weg te zetten.
Ja daar gaan ze vast wel van bijdraaien!
Ja precies. Het "nadeel" van democratie is dat ieders stem telt. Maar dat is ook de kracht van democratie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan kun je in essentie twee dingen doen:
1) ervoor zorgen dat iedereen kritisch en (hoog) opgeleid is.
2) kiezers die niet kritisch en (hoog) opgeleid zijn hun stemrecht ontnemen.
Situatie 1) ga je nooit bereiken, en mogelijkheid 2) is fundamenteel ondemocratisch.
Jij hebt het over de persoon zeg je zelf. De cultus. Niet de partij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:32 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is kritisch zijn over politieke partijen karaktermoord. Dan kunnen we op niemand meer kritiek hebben. Probeert Baudet ook karaktermoord te plegen aan het politieke bestel?
Referenda de dood van de democratie?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Het gaat niet over ontnemen, maar het gaat erom of je mensen zo iets belangrijks zomaar kunt toevertrouwen. Je hoeft toch ook niet hoogopgeleid te zijn om een autorijbewijs te halen? De gevolgen van een slechte democratische uitkomst zijn misschien nog wel groter dan wanneer je per ongeluk een bord verkeerd interpreteert.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan kun je in essentie twee dingen doen:
1) ervoor zorgen dat iedereen kritisch en (hoog) opgeleid is.
2) kiezers die niet kritisch en (hoog) opgeleid zijn hun stemrecht ontnemen.
Situatie 1) ga je nooit bereiken, en mogelijkheid 2) is fundamenteel ondemocratisch.
Als je niet voorstelt om mensen "aan wie je geen stem kunt toevertrouwen" hun stemrecht te ontnemen, waar gaat dit dan over?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:34 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het gaat niet over ontnemen, maar het gaat erom of je mensen zo iets belangrijks zomaar kunt toevertrouwen. Je hoeft toch ook niet hoogopgeleid te zijn om een autorijbewijs te halen? De gevolgen van een slechte democratische uitkomst zijn misschien nog wel groter dan wanneer je per ongeluk een bord verkeerd interpreteert.
Veel mensen zijn niet geinterreseerd in referenda, waardoor ze lukraak op iemand met charisma gaan stemmen. Hierdoor komen op den duur autocratische leiders aan de macht. Je kunt het beter overlaten aan de volksvertegenwoordigers, die hier veel vakkundiger in zijn en bovendien veel meer belezen dan de gemiddelde stemmerquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Referenda de dood van de democratie?
Hoe kan het meest democratische middel de dood zijn van de democratie?
Het gaat niet om het ontnemen, het gaat erom dat je stimuleert om de politiek kritischer te benaderen en dat gaat niet als je er niets vanaf weetquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je niet voorstelt om mensen "aan wie je geen stem kunt toevertrouwen" hun stemrecht te ontnemen, waar gaat dit dan over?
Volksvertegenwoordigers waar nog een hele lobby achter hangt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:35 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Veel mensen zijn niet geinterreseerd in referenda, waardoor ze lukraak op iemand met charisma gaan stemmen. Hierdoor komen op den duur autocratische leiders aan de macht. Je kunt het beter overlaten aan de volksvertegenwoordigers, die hier veel vakkundiger in zijn en bovendien veel meer belezen dan de gemiddelde stemmer
Wat bedoel je in deze met "stimuleren"? Beter onderwijs?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:36 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontnemen, het gaat erom dat je stimuleert om de politiek kritischer te benaderen en dat gaat niet als je er niets vanaf weet
Wat zou de ondergrens dan zijn om te "mogen" stemmen in jouw systeem?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:36 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het gaat niet om het ontnemen, het gaat erom dat je stimuleert om de politiek kritischer te benaderen en dat gaat niet als je er niets vanaf weet
En wat zijn dan uberhaupt de criteria?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat zou de ondergrens dan zijn om te "mogen" stemmen in jouw systeem?
Dat geldt toch ook voor reguliere verkiezingen? De meeste mensen volgen de politiek niet en baseren hun stem op een verkiezingsdebat of stemwijzer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:35 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Veel mensen zijn niet geinterreseerd in referenda, waardoor ze lukraak op iemand met charisma gaan stemmen. Hierdoor komen op den duur autocratische leiders aan de macht. Je kunt het beter overlaten aan de volksvertegenwoordigers, die hier veel vakkundiger in zijn en bovendien veel meer belezen dan de gemiddelde stemmer
Gozer het gaat er niet om of je mensen buiten kan sluiten wel of niet en het gaat er ook niet om wie er te dom zou zijn zo genaamd, maar mensen moeten zich nu eenmaal ontwikkelen als ze iets willen bijdragen aan de samenleving, of ze nu vwo gedaan hebben of praktijkvmboquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:37 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat zou de ondergrens dan zijn om te "mogen" stemmen in jouw systeem?
Ja klopt, en juist aan die onvakkundigheid zou je iets moeten doenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:38 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Dat geldt toch ook voor reguliere verkiezingen? De meeste mensen volgen de politiek niet en baseren hun stem op een verkiezingsdebat of stemwijzer.
Jep. Dat is nou ook het mooie hiervan, iedereen heeft ook nog eens zijn eigen belangen!quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
En wat zijn dan uberhaupt de criteria?
Het rottige van politieke filosofie is dat er geen juiste antwoorden zijn. (Anders noemden we het wel wetenschap.)
Dat zeg ik ook niet maar jij hebt het over een vaardigheidstest om te mogen stemmen. Dus dan ben ik benieuwd wat je criteria/ondergrens zijn/is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:40 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Gozer het gaat er niet om of je mensen buiten kan sluiten wel of niet en het gaat er ook niet om wie er te dom zou zijn zo genaamd, maar mensen moeten zich nu eenmaal ontwikkelen als ze iets willen bijdragen aan de samenleving, of ze nu vwo gedaan hebben of praktijkvmbo
Maar je kunt ervoor zorgen dat mensen niet in de val van populisme trappen en dat je op die manier jezelf als land verdedigt tegen bijvoorbeeld fascistenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:41 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jep. Dat is nou ook het mooie hiervan, iedereen heeft ook nog eens zijn eigen belangen!
Wat je gewoon moet weten is waar je je informatie vandaan moet halen en hoe het systeem in elkaar zit, wat andere systemen zijn, politieke stromingen, politieke geschiedenis om bijvoorbeeld een regime te voorkomen, uitleggen hoe debatteren werkt en uitleggen hoe je als normale burger toch een efficienter steentje kan bijdragen dan alleen maar stemmen eens in het jaarquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:42 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet maar jij hebt het over een vaardigheidstest om te mogen stemmen. Dus dan ben ik benieuwd wat je criteria/ondergrens zijn/is.
Het is me nog steeds een raadsel wat je nu voorstelt. Je wilt niemand stemrecht ontnemen, je formuleert ook geen criteria voor wanneer iemand capabel genoeg zou zijn om te stemmen... (dus iedereen mag gewoon blijven stemmen?) maar je wilt politieke betrokkenheid wel somehow stimuleren. Hoe is mij niet duidelijk.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:41 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ja klopt, en juist aan die onvakkundigheid zou je iets moeten doen
In een democratie is er ook de vrijheid om voor een populist te mogen stemmen. Waarom zou je die vrijheid afpakken? Dat is ook facisme.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:43 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Maar je kunt ervoor zorgen dat mensen niet in de val van populisme trappen en dat je op die manier jezelf als land verdedigt tegen bijvoorbeeld fascisten
Ja en hoe ga je dat toetsen dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:44 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Wat je gewoon moet weten is waar je je informatie vandaan moet halen en hoe het systeem in elkaar zit, wat andere systemen zijn, politieke stromingen, politieke geschiedenis om bijvoorbeeld een regime te voorkomen, uitleggen hoe debatteren werkt en uitleggen hoe je als normale burger toch een efficienter steentje kan bijdragen dan alleen maar stemmen eens in het jaar
Als we met z'n allen stemmen voor het afschaffen van de democratie zou het ook ondemocratisch zijn om dat niet te doen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In een democratie is er ook de vrijheid om voor een populist te mogen stemmen. Waarom zou je die vrijheid afpakken? Dat is ook facisme.
Dat is dan ook weer waar ja.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we met z'n allen stemmen voor het afschaffen van de democratie zou het ook ondemocratisch zijn om dat niet te doen.
Het besluit is democratisch. Alles wat volgt niet meer, maar dat is democratisch besloten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als we met z'n allen stemmen voor het afschaffen van de democratie zou het ook ondemocratisch zijn om dat niet te doen.
Momenteel is het zo dat iedereen, of je nu een professor politicologie ben of bij wijze van spreken een bedelaar, zomaar lukraak een stem kan uitbrengen. De gemiddelde kiezer is zo druk met zijn eigen gezin, werk of iets anders (en gelijk hebben ze) en hebben geen tijd om zich te verdiepen (of geen zin) in politiek. Dit is dus gevaarlijk, omdat zij niets afweten van hoe het besturen van een land waar 17 miljoen mensen wonen in zijn werk gaat. Het besturen van een natie waar families wonen, waar het leven van mensen afhangt van de economische situatie en van veiligheid, kan toch niet over worden gelaten aan een massa die zo gemakkelijk te manipuleren is dat het vaak verkeerde keuzes maakt door op populisten te stemmen? Daarom, wat ik voorstel, is een stembewijs, waarvoor men moet aangeven dat zij daadwerkelijk politiek geenganeerd zijn en een bijdrage willen leven aan de samenleving. Een bewijs dat IEDEREEN kan halen, dus als je je natie zo belangrijk vindt dat je een verstandige en betere bijdrage kunt leven aan de samenleving kun je zo'n bewijs halen. Vind je dat niet, ga je liever televisie kijken in plaats van de krant lezen, dan ben je blijkbaar niet genoeg betrokken bij de politiek en heb je ook geen zinnige inspraak te leveren. Nogmaals: IEDEREEN kan het halen, dus de criteria zijn niet moeilijk te behalen maar zorgt er wel voor dat de essentiële kennis er gewoon is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is me nog steeds een raadsel wat je nu voorstelt. Je wilt niemand stemrecht ontnemen, je formuleert ook geen criteria voor wanneer iemand capabel genoeg zou zijn om te stemmen... (dus iedereen mag gewoon blijven stemmen?) maar je wilt politieke betrokkenheid wel somehow stimuleren. Hoe is mij niet duidelijk.
Mensen in het oosten van Turkije, bijvoorbeeld veel boeren, stemmen voor Erdogan als autocratische leider onder andere omdat zij geen idee hebben van wat de consequenties zijn van zo'n leider omdat de historische begaafdheid gewoon ontbreekt, om maar een voorbeeld te gevenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:45 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
In een democratie is er ook de vrijheid om voor een populist te mogen stemmen. Waarom zou je die vrijheid afpakken? Dat is ook facisme.
Dus dat is het? Iedereen moet een papiertje ondertekenen waarin ze aangeven dat politiek ze iets kan schelen? En jij denkt echt dat dat iets gaat uitmaken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:51 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Daarom, wat ik voorstel, is een stembewijs, waarvoor men moet aangeven dat zij daadwerkelijk politiek geenganeerd zijn en een bijdrage willen leven aan de samenleving. Een bewijs dat IEDEREEN kan halen, dus als je je natie zo belangrijk vindt dat je een verstandige en betere bijdrage kunt leven aan de samenleving kun je zo'n bewijs halen. Vind je dat niet, ga je liever televisie kijken in plaats van de krant lezen, dan ben je blijkbaar niet genoeg betrokken bij de politiek en heb je ook geen zinnige inspraak te leveren. Nogmaals: IEDEREEN kan het halen, dus de criteria zijn niet moeilijk te behalen maar zorgt er wel voor dat de essentiële kennis er gewoon is.
Ja, maar het ophalen van het papiertje moet niet te eenvoudig worden, waardoor mensen daadwerkelijk over een drempel moeten om te kunnen stemmen. Hierdoor krijg je waarschijnlijk een selecte groep (het liefst natuurlijk de hele samenleving) die daadwerkelijk kritisch over politiek kan beslissenquote:Op donderdag 8 juni 2017 20:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dus dat is het? Iedereen moet een papiertje ondertekenen waarin ze aangeven dat politiek ze iets kan schelen? En jij denkt echt dat dat iets gaat uitmaken?
Is zeker waar, maar een streng nationalistische partij in combinatie met deze cultus en de ambitie het bestel omver te werpen klinkt mij als een gevaarlijke partij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:56 schreef GSbrder het volgende:
Ik heb het idee dat we van "FvD is fascistisch" (sic) naar "stembewijs" gaan en dit is toch iets voor een ander topic.
De partij van Baudet is m.i. niet fascistisch, omdat het een democratische partij betreft met wat nationalistische elementen, maar met respect voor de liberale rechtsstaat en geen vergaande autoritaire trekjes. Ook een persoonlijkheidscultus van Baudet is niet boven dat van andere kleine bewegingen. PvdD is niet autoritair door de bekendheid van en focus op Thieme.
Nou ja, je onderwerp is ook al aan bod geweest en daar zwabber je ook steeds nog rond de kern.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:57 schreef sungid.hallo het volgende:
We raken inderdaad aardig van het onderwerp af zeg...
Zo gauw je op wat voor manier dan ook gaat selecteren zeg je tegen een bepaald deel dat niet over die drempel heen komt "jij mag niet stemmen". Dat noem ik "stemrecht ontnemen", hoe je dat ook uitlegt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:56 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ja, maar het ophalen van het papiertje moet niet te eenvoudig worden, waardoor mensen daadwerkelijk over een drempel moeten om te kunnen stemmen. Hierdoor krijg je waarschijnlijk een selecte groep (het liefst natuurlijk de hele samenleving) die daadwerkelijk kritisch over politiek kan beslissen
Welke cultus? Als je het al over een cultus kan hebben kijk ik eerder naar groenlinks met een Klaver die hele meetings houdt met 5000 man. Puur om zijn frisse persoontje.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Is zeker waar, maar een streng nationalistische partij in combinatie met deze cultus en de ambitie het bestel omver te werpen klinkt mij als een gevaarlijke partij.
Je ontneemt jezelf je stemrecht als je besluit niet mee te doen. Als je geen energie wilt steken in de het hetgeen dat jouw land leidt lijkt dat mij fairquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zo gauw je op wat voor manier dan ook gaat selecteren zeg je tegen een bepaald deel dat niet over die drempel heen komt "jij mag niet stemmen". Dat noem ik "stemrecht ontnemen", hoe je dat ook uitlegt.
Ja, dat is ook zeker zware cult. Veel jongeren stemmen op hem om zijn charisma terwijl zijn linkse standpunten niet eens worden bekritiseerdquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Welke cultus? Als je het al over een cultus kan hebben kijk ik eerder naar groenlinks met een Klaver die hele meetings houdt met 5000 man. Puur om zijn frisse persoontje.
Het bestel / de bestuurselite omver werpen op democratische grondslagen is niet gevaarlijker dan de doelen van D66 in de jaren '60 en '70. Het is geen oproep tot geweld of intimidatie van politici.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:00 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Is zeker waar, maar een streng nationalistische partij in combinatie met deze cultus en de ambitie het bestel omver te werpen klinkt mij als een gevaarlijke partij.
Klopt, maar dat betekent niet dat het D66 van toen wel de beste oplossing had.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het bestel / de bestuurselite omver werpen op democratische grondslagen is niet gevaarlijker dan de doelen van D66 in de jaren '60 en '70. Het is geen oproep tot geweld of intimidatie van politici.
Zo streng is dat nationalisme ook niet, niets uit het partijprogramma of de uitspraken van haar volksvertegenwoordigers geeft weg dat FvD aan etnische zuiveringen wil doen of gekkere ideeën heeft dan pakweg het volkslied van het CDA.
Mij niet. In het beste geval eis je van mensen een a priori houding ten aanzien van politieke filosofie. In het slechtste geval sluit je mensen uit die om wat voor reden dan ook niet aan jouw criteria kunnen voldoen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:01 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je ontneemt jezelf je stemrecht als je besluit niet mee te doen. Als je geen energie wilt steken in de het hetgeen dat jouw land leidt lijkt dat mij fair
Daarnaast is een land ook niet te besturen zonder een elite, want zonder een elite is een land totaal onoverzichtelijk en daarmee ook onbestuurbaar. Helaas interpreteren sommigen het woord 'elite' als iets dat per se slecht is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het bestel / de bestuurselite omver werpen op democratische grondslagen is niet gevaarlijker dan de doelen van D66 in de jaren '60 en '70. Het is geen oproep tot geweld of intimidatie van politici.
Zo streng is dat nationalisme ook niet, niets uit het partijprogramma of de uitspraken van haar volksvertegenwoordigers geeft weg dat FvD aan etnische zuiveringen wil doen of gekkere ideeën heeft dan pakweg het volkslied van het CDA.
Ook niet dat het D66 van toen fascistisch was, of het CDA van nu.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:04 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Klopt, maar dat betekent niet dat het D66 van toen wel de beste oplossing had.
Toch is een anti-elitaire partij een standaard onderdeeltje van de identiteit van de SP, de PVV en in sommige opzichten het FvD. Het komt voor bij partijen die van buitenaf tornen aan de status quo en de bewakers van de status quo afdoen als elitair.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:06 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Daarnaast is een land ook niet te besturen zonder een elite, want zonder een elite is een land totaal onoverzichtelijk en daarmee ook onbestuurbaar. Helaas interpreteren sommigen het woord 'elite' als iets dat per se slecht is.
Nee, democratie werkt alleen optimaal als iedereen die stemt ook kritisch kan nadenken. Het nadeel van democratie is gewoon dat minder betrokken mensen de macht hebben, en dat is gevaarlijk als je een land regeert van 17 miljoen inwoners. Alleen op deze manier kun je democratie verbeteren, niet door zo'n onzinnig referendumquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mij niet. In het beste geval eis je van mensen een a priori houding ten aanzien van politieke filosofie. In het slechtste geval sluit je mensen uit die om wat voor reden dan ook niet aan jouw criteria kunnen voldoen.
Ik vind het eerlijk gezegd een beetje een slap betoog. Vooral ook omdat je geen criteria specificeert voor wanneer iemand "voldoende energie erin steekt".
Wees dan een vent en pleit dan gewoon voor het afschaffen van de democratie en het invoeren van een technocratie.
Mensen gebruiken de term elite alleen om te polariseren, net als dat ze met de termen cultuur, buitenlanders, allochtonen en identiteit doenquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch is een anti-elitaire partij een standaard onderdeeltje van de identiteit van de SP, de PVV en in sommige opzichten het FvD. Het komt voor bij partijen die van buitenaf tornen aan de status quo en de bewakers van de status quo afdoen als elitair.
Dat is hun goed recht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:09 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Mensen gebruiken de term elite alleen om te polariseren, net als dat ze met de termen cultuur, buitenlanders, allochtonen en identiteit doen
Als je net als FvD en de PVV, maar ook de VVD stiekem streeft naar een gepolariseerde samenleving is dat inderdaad handig, maar mij lijkt het behalve smerig ook nog eens disfunctioneel.quote:
Dat iedereen inspraak heeft is een veel noodzakelijker voorwaarde voor het functioneren van een democratie.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:08 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nee, democratie werkt alleen optimaal als iedereen die stemt ook kritisch kan nadenken.
Iedereen heeft ook inspraak als ze dat willen hebben, alleen de onhandige sentimenten van een democratie worden hiermee opgeruimd. Waarom heeft iedereen zoveel moeite met het ontwikkelen van een bevolking?quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat iedereen inspraak heeft is een veel noodzakelijker voorwaarde voor het functioneren van een democratie.
De SP streeft naar klassenstrijd, de PvdD is er alles aan gelezen om dierenleed uit te meten, de PvdA moet een veilige haven zijn voor allochtonen, maar is die joker nu kwijt aan DENK, GroenLinks is gebaat bij polarisatie als het de kosmopolitische stedeling versus het achtergestelde platteland betreft, zo kunnen we nog wel even doorgaan. Uiteindelijk is iedere goede kracht voor politieke tegenstanders een slechte als het electoraal stemmen trekt. Dat maakt het niet smerig.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:11 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Als je net als FvD en de PVV, maar ook de VVD stiekem streeft naar een gepolariseerde samenleving is dat inderdaad handig, maar mij lijkt het behalve smerig ook nog eens disfunctioneel.
Sorry, maar hiermee spreek je jezelf direct tegen. Je kunt niet iedereen die dat wil inspraak geven *en* de onhandige sentimenten opruimen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:14 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Iedereen heeft ook inspraak als ze dat willen hebben, alleen de onhandige sentimenten van een democratie worden hiermee opgeruimd.
Je TT deugt niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:01 schreef sungid.hallo het volgende:
Excuses voor de linkse titel, maar er iemand het met mij eens dat de partij van Baudet, die nu sinds kort officieel een jongerenpartij heeft, potentieel fascistische kenmerken heeft? Zo draait bijna de hele partij om de ego van Baudet en worden er populistische standpunten aangehouden. Daarnaast zorgt de media ervoor dat de spotlichten op deze partij geworpen door veel aandacht te schenken aan bijvoorbeeld zijn eerste rede en zijn piano. Begrijpelijk is dat deze partij de rol van PVV gaat innemen als een partij die wél democratisch is (het heeft bijvoorbeeld leden in tegenstelling tot de partij van Wilders), en maakt dat het, aangezien de PVV het in de peilingen al best aardig doet, niet aanzienlijk mogelijk dat FvD in de toekomst een plek in het kabinet krijgt?
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeldquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sorry, maar hiermee spreek je jezelf direct tegen. Je kunt niet iedereen die dat wil inspraak geven *en* de onhandige sentimenten opruimen.
De PVV deugt al helemaal niet inderdaad, maar FvD gaat de rol van die partij wel innemen in de toekomst.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je TT deugt niet.
Het zou een goede kop kunnen zijn als je het serieus probeert te onderbouwen.
Maar dat doe je niet
Ik zie bedenkelijke kantjes aan FvD, maar een belangrijke kenmerk van fascisme is, geen vertrouwen in de parlementaire democratie hebben en die willen afschaffen voor een rechtse dictatuur. En dat is niet te zien bij FvD.
Ik zie meer antidemocratische en eng nationalistische elementen bij Wilders en zijn knechtjes.
Het nadenken over algemene kwesties is niet het bepalende voor het kiezen van volksvertegenwoordigers. Die moeten wel nadenken Hun kiezers hoeven dat niet allemaal zo perse.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:22 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeld
Verwacht je bovengemiddeld veel afvallers onder het FvD-electoraat?quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:22 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Je hoopt natuurlijk dat iedereen slaagt voor zo'n test, maar aangezien die kans klein is heb je de personen die niet nadenken bij het stemmen zo direct uitgeschakeld
Dat zou best kunnen. Ik verkies dat ze samen hun zeteltjes delen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:23 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
De PVV deugt al helemaal niet inderdaad, maar FvD gaat de rol van die partij wel innemen in de toekomst.
Groenlinks wil de samenleving ook polariseren door meerverdieners veel.meer te laten betalen dan anderen. Buitenproportioneel meer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:11 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Als je net als FvD en de PVV, maar ook de VVD stiekem streeft naar een gepolariseerde samenleving is dat inderdaad handig, maar mij lijkt het behalve smerig ook nog eens disfunctioneel.
Moet iedereen dan maar mee gaan in de fascinatie om Baudet? Waarom heerst er een taboe op het aankaarten van eventuele misstanden bij partijen of sluimerende gevaren? Het kan toch zijn dat ik fout zit maar in dat geval kunnen we discussiëren en niet elkaar ervan betichten dat we niet deugen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zou best kunnen. Ik verkies dat ze samen hun zeteltjes delen.
Maar je TT deugt niet.
Het feit dat iedereen iets fout doet maakt het nog niet goed, dat maakt het misschien nog erger. Polarisatie is een van de kernproblemen van een maatschappij, en dat is al eeuwen zo.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:28 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Groenlinks wil de samenleving ook polariseren door meerverdieners veel.meer te laten betalen dan anderen. Buitenproportioneel meer.
Dat taboe heerst ter rechterzijde, maar niet bij iedereen daar. (livestro)quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:30 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Moet iedereen dan maar mee gaan in de fascinatie om Baudet? Waarom heerst er een taboe op het aankaarten van eventuele misstanden bij partijen of sluimerende gevaren?
Het klassieke fascisme werkt niet meer in deze tijd. We zijn al zodanig opgeschrikt door eerdere gebeurtenissen dat we nu veel waakzamer zijn. Maar helaas: de klassieke wolf komt nu in schaapskleren, want totalitaire ideologieën nemen nieuwe gedaantes aan. Het zou ook raar zijn als er nu opeens een streng totalitaire partij zou opstaan, maar het gaat erom dat het FvD zich op den duur wel kan ontwikkelen tot iets in die richting en de kiemen zijn nu al zichtbaar, zich uitend in bijvoorbeeld een cultus of nationalisme.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:33 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat taboe heerst ter rechterzijde, maar niet bij iedereen daar. (livestro)
Ik ben links en ik heb echt wel kritiek op FvD.
Echter.... de club is geen fascistische partij en ontwikkelt zich ook niet daarheen.
Als je dat beweert, dan moet je dat serieus onderbouwen, dan is de kop als prikkelende stelling gerechtvaardigd. Zo niet
Het kan toch zijn dat ik fout zit maar in dat geval kunnen we discussiëren en niet elkaar ervan betichten dat we niet deugen.
Alle huidige politieke partijen kunnen zich ontwikkelen tot een negatieve toekomstige partij. Dat maakt een discussie over fascisme vergezocht en op z'n best prematuur.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:39 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Het klassieke fascisme werkt niet meer in deze tijd. We zijn al zodanig opgeschrikt door eerdere gebeurtenissen dat we nu veel waakzamer zijn. Maar helaas: de klassieke wolf komt nu in schaapskleren, want totalitaire ideologieën nemen nieuwe gedaantes aan. Het zou ook raar zijn als er nu opeens een streng totalitaire partij zou opstaan, maar het gaat erom dat het FvD zich op den duur wel kan ontwikkelen tot iets in die richting en de kiemen zijn nu al zichtbaar, zich uitend in bijvoorbeeld een cultus of nationalisme.
Een partij die pretendeert revolutionair te zijn en een studentenrevolte wilt doen ontwaken klinkt mij toch gevaarlijker in de oren en daarnaast lijkt het mij sterk als 50plus zich tot totalitaire partij ontpoptquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alle huidige politieke partijen kunnen zich ontwikkelen tot een negatieve toekomstige partij. Dat maakt een discussie over fascisme vergezocht en op z'n best prematuur.
Ja man, en Baudet gaat in zijn eentje dat voor elkaar krijgen?quote:Op donderdag 8 juni 2017 20:13 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Nou niet echt. In een moderne geglobaliseerde samenleving is een vertrek uit de EU totaal krankzinnig en zijn referenda de dood van een democratie
Ja want hij is ook als enige lid van FvD hij heeft een hele achterban die hem help daarbijquote:Op donderdag 8 juni 2017 21:48 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja man, en Baudet gaat in zijn eentje dat voor elkaar krijgen?
Om uberhaupt kans te maken een vertrek uit de EU politiek te regelen, moet je minstens 50 zetels hebben, aangezien verder alleen de PVV daar voor is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 21:52 schreef sungid.hallo het volgende:
[..]
Ja want hij is ook als enige lid van FvD hij heeft een hele achterban die hem help daarbij
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |