Dershowitz zit dit al langer te zeggen. Opvallend genoeg zijn het republikeinen in congress die dit niet zeggen, maar komen met de zalvende verklaring dat Trump niet wist wat hij aan het doen was (ondanks de vraag voor iedereen om de kamer te verlaten, wat anders doet vermoeden).quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:19 schreef Kijkertje het volgende:
Retweet van Trump:twitter:AlanDersh twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 15:19:20 We should stop talking about obstruction of justice. No plausible case. We must distinguish crimes from pol sins https://t.co/Us4QKJB55M reageer retweet
Heeft de president zwijgrecht?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:54 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Oom Donald is de president, hij is wel belangrijk.
De pers is ook heel belangrijk, want die leggen zijn constante leugens bloot. Ik wil heel graag van oom Donald waar hij denkt dat Comey over zit te liegen en of er tapes van de conversatie zijn of niet.
Het liefst zie ik oom Donald onder ede gehoord worden.
Misschien moet men hem gewoon maar vragen wat hij daarmee wil zeggen. Onder ede.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:12 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Dat is het laffe ervan. Hij kan er zo niet op afgerekend worden maar zet Comey wel even als een leugenaar neer.
Ik denk het wel. Politiek is dat misschien niet verstandig.quote:
Ja, dat heeft iedere burger maar het Congress kan de President niet onder ede ondervragen voor zover ik weet.quote:
Waar pleegde Clinton dan meineed?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat heeft iedere burger maar het Congress kan de President niet onder ede ondervragen voor zover ik weet.
Voor de Grand Jury.quote:
Die gepensioneerde federale rechter (nu Harvard-professor) in dat stuk waarvan ik de link hier vandaag postte denkt daar iets genuanceerder over.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:19 schreef Kijkertje het volgende:
Retweet van Trump:twitter:AlanDersh twitterde op vrijdag 09-06-2017 om 15:19:20 We should stop talking about obstruction of justice. No plausible case. We must distinguish crimes from pol sins https://t.co/Us4QKJB55M reageer retweet
Ja dat had ik gelezen en postte dit ook naar aanleiding daarvanquote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:07 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die gepensioneerde federale rechter (nu Harvard-professor) in dat stuk waarvan ik de link hier vandaag postte denkt daar iets genuanceerder over.
Dat hangt af van je definitie, de betekenis, van het woord "is".quote:
quote:We can safely assume, though, that Trump’s team is aware that Comey likely didn’t violate any laws, and that they are simply using these arguments as a tool for undermining the parts of his testimony that they didn’t like. How they’re doing it, though, could make their problems worse.
Kohn summarized the new minefield into which Trump and his lawyer might be walking.
“They know that they’re not going to get anything out of Comey on this, because there’s no evidence,” he added. “But they’re clearly trying to create a chilling effect. Not a chilling effect on classified information. … This is a chilling effect on people not to talk about conversations they had with the president that are not classified as a matter of law.”
“That is illegal,” he said. “That is unconstitutional.”
Ik hoop niet dat iemand daar in trapt zeg..quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:13 schreef Kijkertje het volgende:
Ook interessant:
There’s no indication Comey violated the law. Trump may be about to.
[..]
Ja, die advocaat van Trump heeft er een handje van om de zaken voor zijn client erger te maken. Had ik eerder al eens een filmpje over gepost van Lawrence O'Donnel.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:13 schreef Kijkertje het volgende:
Ook interessant:
There’s no indication Comey violated the law. Trump may be about to.
[..]
Is Trump daarvoor als het niet hemzelf betreft of iemand die hem/zijn meningen welgevallig gezind is dan?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:13 schreef Ulx het volgende:
Zegt Trump nou dat we onze mond moeten houden? En die vrijheid van meningsuiting dan?
Goed punt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is Trump daarvoor als het niet hemzelf betreft of iemand die hem/zijn meningen welgevallig gezind is dan?
Wat zou Comey hebben gelekt?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens de Telegraaf dient Trump een aanklacht in tegen Comey (de advocaat van Trump laat dat weten).
http://www.telegraaf.nl/b(...)_tegen_Comey___.html
Echt hoor..
Info over vertouwelijke gesprekken met de president lijkt me (zijn eigen aantekeningen dus). Hij heeft in die hearing gezegd dat gedaan te hebben.quote:
De memo over het gesprek met de president als ik het goed snap. Trump's lawyer to file complaint against Comey over memosquote:
Zijn eigen memo's.quote:
Vooral doen zou ik zeggen maar ik vermoed eigenlijk dat het bij een laf dreigement zal blijven.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens de Telegraaf dient Trump een aanklacht in tegen Comey (de advocaat van Trump laat dat weten).
http://www.telegraaf.nl/b(...)_tegen_Comey___.html
Echt hoor..
Volgens mij is het duidelijk: het is een loos dreigement.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Volgens mij is het allemaal onduidelijk: It is unclear when Trump's attorney, Marc Kasowitz, will file the complaints, but the source said they are actively exploring their options.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |