F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wederom zag ik onder de zon, dat niet de snelsten de wedloop winnen, noch de sterksten de strijd, noch ook de wijzen het brood, noch ook de schranderen de rijkdom, noch ook de verstandigen de gunst, want tijd en toeval treffen hen allen.
(Prediker 9:11)
De wijze heeft ogen in zijn hoofd, maar de dwaas wandelt in de duisternis. Toen merkte ik ook, dat één lot hun allen treft. 15 Toen zei ik in mijn hart: Zoals het lot van de dwaas ook mijzelf treft, waarom ben ik toen zo bovenmate wijs geweest? Ik sprak in mijn hart: Ook dat was vluchtig.
(Prediker)
[ Bericht 38% gewijzigd door Begripvol op 09-06-2017 20:32:52 ]
(Prediker 9:11)
De wijze heeft ogen in zijn hoofd, maar de dwaas wandelt in de duisternis. Toen merkte ik ook, dat één lot hun allen treft. 15 Toen zei ik in mijn hart: Zoals het lot van de dwaas ook mijzelf treft, waarom ben ik toen zo bovenmate wijs geweest? Ik sprak in mijn hart: Ook dat was vluchtig.
(Prediker)
[ Bericht 38% gewijzigd door Begripvol op 09-06-2017 20:32:52 ]
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Om eerlijk te zijn geloof ik eerder in het toeval, maar ik krijg zo nu en dan wel het gevoel alsof iets met een reden gebeurt (maar voor de rest ben ik best wel nuchter).quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:31 schreef LLgetikt het volgende:
Simpele vraag. Geloven jullie in het lot of lotsbestemming? Dat bepaalde dingen moeten/of gebeuren met een reden? En ja waarom en nee waarom niet?
Ik vind het een lastige kwestie soms denk ik hoe kan dit gebeuren of.. waarom komen bepaalde personen in me leven met bepaalde eigenschappen/karakter. Vaak zeggen mensen het is toeval maar hoe kan iets toevallig zijn? Alles heeft wel een oorzaak.
Waar komt eigenlijk het idee vandaan dat "toeval" en "reden" logische tegengestelden zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Reden is door iets wat een aanleiding heeft toeval.. gewoon omdat het kan zonder redenquote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:29 schreef Molurus het volgende:
Waar komt eigenlijk het idee vandaan dat "toeval" en "reden" logische tegengestelden zijn?
Toch?
[ Bericht 0% gewijzigd door LLgetikt op 10-06-2017 13:02:52 ]
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Een facking wonder dus.quote:
[..]
Reden is door iets wat een aanleding heeft toeval.. gewoon omdat het kan zonder reden
Toch?
het gebeurde zomaar.
Zo kan je het zienquote:Op zaterdag 10 juni 2017 12:39 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Een facking wonder dus.
maar wonder en toeval vind ik niet hetzelfde.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Zoals ik het zou uitleggen:quote:
[..]
Reden is door iets wat een aanleding heeft toeval.. gewoon omdat het kan zonder reden
Toch?
"met reden" betekent dat er een bepaalde overweging / intentie achter iets zit.
"toeval" betekent dat de uitkomst er 1 van verschillende mogelijke uitkomsten is die allemaal een ongeveer even grote kans maakten.
Ten eerste vallen lang niet alle gebeurtenissen in 1 van deze twee categorieen. Dat bakstenen naar beneden vallen en niet naar boven is niet met reden, noch is het toeval.
Ten tweede... uitspraken over kansen van uitkomsten zijn zonder uitzondering uitspraken over ons begrip van de wereld, en niet over die wereld zelf. Anders gezegd: bij volmaakt begrip van de wereld bestaan kansen niet.
Kortom, "met reden" en "toeval" zijn twee totaal verschillende dingen en ook geen tegengestelden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ik kan me daar helemaal in vinden wat jij zegt. Je hebt punt het zijn geen tegengestelden dat lijkt misschien zo. Als is het met toeval ook dat het ''lijkt'' dat iets zomaar gebeurt. En met een reden het al ''vaststaat''.quote:
[..]
Zoals ik het zou uitleggen:
"met reden" betekent dat er een bepaalde overweging / intentie achter iets zit.
"toeval" betekent dat de uitkomst er 1 van verschillende mogelijke uitkomsten is die allemaal een ongeveer even grote kans maakten.
Ten eerste vallen lang niet alle gebeurtenissen in 1 van deze twee categorieen. Dat bakstenen naar beneden vallen en niet naar boven is niet met reden, noch is het toeval.
Ten tweede... uitspraken over kansen van uitkomsten zijn zonder uitzondering uitspraken over ons begrip van de wereld, en niet over die wereld zelf. Anders gezegd: bij volmaakt begrip van de wereld bestaan kansen niet.
Kortom, "met reden" en "toeval" zijn twee totaal verschillende dingen en ook geen tegengestelden.
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Het ligt er maar net aan hoe je dat dan zietquote:
[..]
Zo kan je het zien
Toevallig dat de mens ontstaan is. Ook een wonder opzich.
quote:
[..]
Het ligt er maar net aan hoe je dat dan ziet
Toevallig dat de mens ontstaan is. Ook een wonder opzich.
Ja. Maar dat is ook weer verschil van hoe iemand iets interpreteert. De een sluit bij voorbaat wonders uit en denkt nee dat is niets alles is niets gebeurt gewoon zonder een gedachte. De ander denkt ja zo hoort het te zijn want wonder etc. etc. Je hebt natuurlijk een universele waarheid maarja wie weet het?[ Bericht 0% gewijzigd door LLgetikt op 10-06-2017 12:58:21 ]
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Ja ik geloof er in. Niet omdat ik geloof (niks met geloof te maken voor mij persoonlijk)quote:
[..]
Nope. Ik maak geen onderscheid tussen dieren en mensen. Wij zijn gewoon een diersoort. Hebben vliegen dan ook een ziel? En gaan muggen ook naar de hemel of hel?
Nee, ik ga er vanuit mijn lichaam op een bepaalde manier mijn bewustzijn creëert. En als ik wordt geraakt door een grote bom en mijn lichaam uit elkaar spat in 10.000 stukjes, dat dan mijn bewustzijn ook direct stopt. Tot in het eeuwige, net zoals voor mijn geboorte.
Jij wel dan?
. Nee ben er van overtuigt. .
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Klopt, om simpel van te worden. Het ligt er maar net aan hoe je het ziet.quote:
[..]
Tja
de universele waarheid. Wij nemen de waarheid waar met onze ogen. Wat wij zien met de ogen is waar. En wat wij denken en ergens van overtuigd zijn is ook waar omdat wij die waarheid zo eenmaal zien bij ons van binnen. Dan moet het ook zo zijn.
Er is een groot verschil tussen illusie en de echt ''de waarheid'' gewoon dat het een feit is. Lastig wel om dat te onderscheiden.quote:
[..]
Klopt, om simpel van te worden. Het ligt er maar net aan hoe je het ziet.
Tja
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Nee. Met reden heeft met ratio te maken, er is over nagedacht door iets of iemand. Het is niet hetzelfde als een oorzaak.
Toeval kan een reden hebben, maar meestal noemen we iets toeval omdat de oorzaak zo complex is dat we die niet inzien of begrijpen. Daarnaast bestaat veel "toeval" uit spontane "mutaties".
Voorbeeld: is het toeval dat de regendruppel precies in je oog valt? Met allerlei rekenwerk kan een oorzaak worden achterhaald waarom die druppel daar was. Dat jij daar was, zal een reden hebben, maar het tijdstip ligt aan de "spontane mutatie" dat je besloot van huis te gaan. Het lot is dat je niet in de Sahara woont en er dus regen kan vallen.
De vraag die daarbij open blijft, is of denkprocessen, of als je naar andere organismen kijkt, levensprocessen "maakbaar" zijn. Waarom ging je toch naar buiten, met die snelheid, zonder paraplu? Waarom had die boom langs je pad juist wel of niet op de plaats waar die regendruppel viel een blaadje?
Dat zijn toevalligheden die volop voorkomen. We besteden er echter pas aandacht aan als dat "toeval" een gevolg heeft, bijvoorbeeld dat je de regendruppel uit je oog wilt wissen, verblind wordt en een bijna-ongeluk krijgt door tegen die boom aan te fietsen waardoor je gelukkig niet verdrinkt in de sloot ernaast.
Complexe situatie die je brengt naar de grens van leven en dood. Dan gaan mensen nadenken over leven en dood, over lot en toeval en of hun leven een reden heeft, of zin heeft.
Toeval kan een reden hebben, maar meestal noemen we iets toeval omdat de oorzaak zo complex is dat we die niet inzien of begrijpen. Daarnaast bestaat veel "toeval" uit spontane "mutaties".
Voorbeeld: is het toeval dat de regendruppel precies in je oog valt? Met allerlei rekenwerk kan een oorzaak worden achterhaald waarom die druppel daar was. Dat jij daar was, zal een reden hebben, maar het tijdstip ligt aan de "spontane mutatie" dat je besloot van huis te gaan. Het lot is dat je niet in de Sahara woont en er dus regen kan vallen.
De vraag die daarbij open blijft, is of denkprocessen, of als je naar andere organismen kijkt, levensprocessen "maakbaar" zijn. Waarom ging je toch naar buiten, met die snelheid, zonder paraplu? Waarom had die boom langs je pad juist wel of niet op de plaats waar die regendruppel viel een blaadje?
Dat zijn toevalligheden die volop voorkomen. We besteden er echter pas aandacht aan als dat "toeval" een gevolg heeft, bijvoorbeeld dat je de regendruppel uit je oog wilt wissen, verblind wordt en een bijna-ongeluk krijgt door tegen die boom aan te fietsen waardoor je gelukkig niet verdrinkt in de sloot ernaast.
Complexe situatie die je brengt naar de grens van leven en dood. Dan gaan mensen nadenken over leven en dood, over lot en toeval en of hun leven een reden heeft, of zin heeft.
|
|
