Christen vs Islamieten discussie topic

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 12:53 schreef ems. het volgende:
Zowel christenen als moslims zijn blokken aan het been der vooruitgang en vrede.

En de joden?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 12:59 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En de joden?

Van hetzelfde laken een pak.

quote:

Op donderdag 8 juni 2017 07:52 schreef Sigaartje het volgende:

Maar die godsdienst, die wortels, dat zit niet goed. Een godsdienst die geweld predikt, sorry, dat kan echt niet. Godsdienst hoort juist vredig te zijn met samenwerking met alle mensen. We leven niet voor niets met zoveel meningen op aarde.

Wat een onzin: hoe komt het dat jij de wijsheid in de pacht hebt wat een religie zou moeten zijn? Waarom moet religie vreedzaam zijn. Jij vind dat deze vreedzaam moet zijn. Maar anderen kunnen daar een andere mening over hebben. Je moet ook naar de tijdgeest kijken waarin bijvoorbeeld het oude testament tot stand is gekomen. Die tijd is onvergelijkbaar met de huidige tijd en het was een tijd waarin der joden constant van alle kanten belaagd werden door grote rijken om zich heen. Niet vreemd dat het beeld van god dat ontstaat in het oude testament een totaal andere god is als de god in het nieuwe testament. De god in het oude testament is een verschrikkelijk wraakzuchtig en naar persoon, die bij de minste of geringste misstap van een individuele jood een hele bak ellende loslaat over alle joden. In het nieuwe testament schets een beeld van een vergevingsgezinde god die totaal onvergelijkbaar is met het beeld uit het oude testament.

op basis van het oude testament hel en verdoemenis preken is dus helemaal niet vreemd als je naar die boeken kijkt. Heeft weinig met vrede te maken

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 11:45 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Niet verkeerd bedoelt: je kan verhalen lezen. Ik lees beide kanten en dan komt het op hetzelfde neer: Mohammed heeft goede dingen gedaan maar Mohammed heeft ook zeker een schaduwkant. Daarom kan ik nooit geloven dat dat een profeet is geweest met waarde voor de mens.

En dat is ook een punt, mag er zijn. Die dwang. En dat vind ik al verschrikkelijk hypocriet van dat geloof. Wat als ik ongelovig ben en er zelf van overtuigd ben dat ik het goede doe en de islam niet vertrouwt. Dan moet ik geloven. Ik geloof nooit dat God in iemand oor zou fluisteren en zou zeggen: zorg er maar voor dat heel het land islamitisch word. Iedereen heeft het leven en een vrije wil van de schepper verkregen. Wij zijn niet degenen om iets voor een ander te bepalen. Die teksten die daar op duiden vind ik al enorm hypocriet. Al zou de schepper en god daarachter staan, dan kunnen ze m'n rug op.

[..]

Ik geef ze geen ongelijk, kijk naar de vrucht.

[..]

Er waren geen religies, er waren denk ik meer goden en andere troep die de mens iets konden geven. Er was wel 1 ware god. De god die voor Zijn volk zorgde. En dat waren de joden of om beter te zeggen: de voorouders van de mohammedanen en joden. Het reïncarnatie systeem is net wel en net niet een religie.

[..]

Jij meld gelijk: vijandige bronnen. Jij gaat al bijvoorbaat al uit van een feit wat niet per definitie waar is. Alles is samengesteld, de bijbel, de Koran, zijn al die apocriefe boeken en al die geselecteerde geschriften dan enkel en alleen waar? Kan er niet een waarheidsgehalte in overige geschriften staan? Dan begin je met de bron te onderzoeken. En daar kan ik niet omheen. Dan lees ik veel tegenstrijdigheden.

Die relevantie is uiteraard van belang. Ik geloof dat als er een God is, dat die God voor alles zorgt omdat alles gemaakt is en omdat wij allemaal gemaakt zijn. Ik geloof niet dat God of de schepper het leven van iemand kan haten als diegene gewoon het goede doet. Want wie zijn wij, de mens om te oordelen over een ander mens?

Het is wel degelijk relevant, mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, tja, net de vrouw die het vruchtje heeft geplukt en daarom is de man het hoofd van het gezin. Elk levend wezen heeft een eigen vrije wil verkregen om zelf ergens voor te kiezen. Pedofilie is per defintie het kwade. Pedofilie is niet goed te praten. Diegene in kwestie heeft daar nooit zelf voor gekozen, volwassen. Dat betekent, volgroeid. Dat zegt toch genoeg, dat ene woord? Evenals de rk, die draagt ook die kwade vrucht.

[..]

Ten kostte gaan van bewoners, het doden van leven is per defintie nooit goed te praten. Nogmaals, hoe kunnen mensen het doden van mensen voor zichzelf rechtvaardigen? Dat is toch nooit mogelijk? Ik denk soms bij mezelf: die moslims begrijpen het denken van de mens niet. Wat zou de schepper en god willen? Dat iedereen in vrede naast elkaar kan leven. Dat is toch waar het om gaat? Om al het leven lief te hebben.

[..]

Wel waar maken? Een moslim waar maken? Een naam waar maken? Komt dat op hetzelfde neer als: laten zien aan Allah dat jij een moslim bent? Als je gelooft, dan is het toch al voldoende?

Ik hou het ook netjes. Het is alleen een relativering. Domme schapen heb ik genoeg gezien in m'n leven. Enkel het woord opvolgen wat iemand als waarheid verkondigt. En daarbij de rest waar het leven om draait maar even vergeten.

[..]

Het is nog steeds een monotheïstische godsdienst. De drie eenheid is enkel een manifestatie. Die hoef je niet/wel te eren. Aan God komt alle eer.

En neen absoluut niet, wat te denken van bijvoorbeeld de drie godinnen?

Net als het jodendom zocht de mens troep, de uittocht van Kanaän kwamen er ook afgoden. En de geschiedenis van de islam staat daar ook vol mee.

Wat is zijn schaduwkant in jouw ogen?

quote:

En dat is ook een punt, mag er zijn. Die dwang.

Ik was de g vergeten te typen. Dwang in religie is niet toegestaan:

quote:

2:256 There shall be no compulsion in [acceptance of] the religion.

Je volgende punt:

quote:

Wat als ik ongelovig ben en er zelf van overtuigd ben dat ik het goede doe en de islam niet vertrouwt. Dan moet ik geloven. Ik geloof nooit dat God in iemand oor zou fluisteren en zou zeggen: zorg er maar voor dat heel het land islamitisch word. Iedereen heeft het leven en een vrije wil van de schepper verkregen. Wij zijn niet degenen om iets voor een ander te bepalen. Die teksten die daar op duiden vind ik al enorm hypocriet. Al zou de schepper en god daarachter staan, dan kunnen ze m'n rug op.

Die keuze mag je ook zelf maken. Allah geeft in de Koran slechts waarschuwingen over de gevolgen van het niet accepteren van de Islam voor je dood, tegelijkertijd stelt Hij dat als je oprecht bent Hij jou uiteindelijk wel zal leiden naar de Islam. Waarom zou Hij jou in Zijn paradijs moeten accepteren, als je Hem niet eens erkend?

quote:

Wij zijn niet degenen om iets voor een ander te bepalen. Die teksten die daar op duiden vind ik al enorm hypocriet.

Over welke teksten heb je het?

quote:

Ik geef ze geen ongelijk, kijk naar de vrucht.

Het is wel vreemd hoe jij je ongenoegen uit over dwang in religie en de Islam hiervan beticht terwijl de Koran daar duidelijk afkeurend over sprak en tegelijkertijd het terecht vindt dat moslims vroeger vervolgd, gemarteld, vermoordt werden vanwege hun geloof.

quote:

Er waren geen religies, er waren denk ik meer goden en andere troep die de mens iets konden geven. Er was wel 1 ware god. De god die voor Zijn volk zorgde. En dat waren de joden of om beter te zeggen: de voorouders van de mohammedanen en joden. Het reïncarnatie systeem is net wel en net niet een religie.

Er zijn talloze religies geweest voor het jodendom: https://believervsnonbeli(...)0f5cdc6e50e38e86.jpg

Ik zou het op prijs stellen als je ons moslims geen mohammedanen zou noemen. De naam die ons gegeven is door Allah swt in de Koran is moslim:

quote:

22.78 And strive for Allah with the striving due to Him. He has chosen you and has not placed upon you in the religion any difficulty. [It is] the religion of your father, Abraham. Allah named you "Muslims" before [in former scriptures] and in this [revelation] that the Messenger may be a witness over you and you may be witnesses over the people. So establish prayer and give zakah and hold fast to Allah . He is your protector; and excellent is the protector, and excellent is the helper.

quote:

Ik geloof dat als er een God is, dat die God voor alles zorgt omdat alles gemaakt is en omdat wij allemaal gemaakt zijn. Ik geloof niet dat God of de schepper het leven van iemand kan haten als diegene gewoon het goede doet. Want wie zijn wij, de mens om te oordelen over een ander mens?

God haat mensen niet, integendeel hij houdt van de mensheid, daarom dat wij talloze kansen van hem krijgen. Wat hij verafschuwd is ongeloof/zondig gedrag omdat dit leidt naar onrecht op aarde. Dit zijn dingen die mensen kunnen veranderen en daar spoort Hij in de Koran ook toe. We hebben een heel boek van Hem gekregen waarin niet alleen maar waarschuwingen in staan, maar ook het moois dat ons te wachten staat als we voor Hem kiezen. Zolang je leeft, kun je daar nog wat aan veranderen.

quote:

Het is wel degelijk relevant, mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, tja, net de vrouw die het vruchtje heeft geplukt en daarom is de man het hoofd van het gezin. Elk levend wezen heeft een eigen vrije wil verkregen om zelf ergens voor te kiezen. Pedofilie is per defintie het kwade. Pedofilie is niet goed te praten. Diegene in kwestie heeft daar nooit zelf voor gekozen, volwassen. Dat betekent, volgroeid. Dat zegt toch genoeg, dat ene woord? Evenals de rk, die draagt ook die kwade vrucht.

Uithuwelijken is verboden in de Islam:

quote:

the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said: “A previously-married woman has more right concerning herself than her guardian, and the permission of a virgin should be sought (regarding marriage), and her permission is her silence.” Narrated by Muslim, 1421.

quote:

Ten kostte gaan van bewoners, het doden van leven is per defintie nooit goed te praten. Nogmaals, hoe kunnen mensen het doden van mensen voor zichzelf rechtvaardigen? Dat is toch nooit mogelijk? Ik denk soms bij mezelf: die moslims begrijpen het denken van de mens niet. Wat zou de schepper en god willen? Dat iedereen in vrede naast elkaar kan leven. Dat is toch waar het om gaat? Om al het leven lief te hebben.

Het doden van een onschuldig leven (; ongewapende burgers: vrouwen, kinderen, bejaarden, gehandicapten etc.) valt inderdaad nooit goed te praten. Islam tolereert geen onrechtvaardigheid en het is een realistische religie. Als mensen jouw leven, dat van je dierbaren, je landgenoten etc. in gevaar brengen, dan heb je het recht om in verweer te komen:

quote:

2.190 Fight in the way of Allah those who fight you but do not transgress. Indeed. Allah does not like transgressors.

quote:

, wat te denken van bijvoorbeeld de drie godinnen?

Hier is geen bewijs van. Er is geen enkele vers in de Koran dat stelt dat moslims meerdere goden moeten aanbidden. In tegendeel. De eenheid van God wordt keer op keer in de Koran benoemd en het toekennen van deelgenoten aan God (; polytheïsme) wordt keer op keer afkeur over uitgesproken:

quote:

5.73 They have certainly disbelieved who say, " Allah is the third of three." And there is no god except one God. And if they do not desist from what they are saying, there will surely afflict the disbelievers among them a painful punishment.

[ Bericht 0% gewijzigd door girlygirl8 op 10-06-2017 01:46:27 ]

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 10:00 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dus dit:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is hier in te lezen volgens jou?

Ik lees een template voor hoe een moslim 'ongelovigen' moet beoordelen.

Passages over Djinns die ongelovigen beinvloeden en ingebouwde zelfcensuur voor moslims zoals hier:
"
68. Wanneer gij degenen ziet, die Onze tekenen bespotten, wendt u dan van hen af, totdat zij een ander gesprek beginnen. En als Satan het u doet vergeten zit dan niet, nadat het in uw herinnering opkomt, met het onrechtvaardige volk bijeen.
"

Hierdoor is een discussie of twijfel niet mogelijk toch?

Zo kan je het zien of je kan het als mens lezen die ervoor openstaat dat het misschien wel Zijn Schepper is die tegen Hem praat.

quote:

68. Wanneer gij degenen ziet, die Onze tekenen bespotten, wendt u dan van hen af, totdat zij een ander gesprek beginnen. En als Satan het u doet vergeten zit dan niet, nadat het in uw herinnering opkomt, met het onrechtvaardige volk bijeen.

Dit gaat over bespotten.

Dialoog/discussie kan gewoon:

quote:

29.46 And do not argue with the People of the Scripture except in a way that is best, except for those who commit injustice among them, and say, "We believe in that which has been revealed to us and revealed to you. And our God and your God is one; and we are Muslims [in submission] to Him."

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 01:17 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Wat is zijn schaduwkant in jouw ogen?

https://www.bramkrol.com/(...)m-waarheid-of-leugen

Hier een voorbeeld. Eff scrollen naar Mohammed. Is die persoon het waard om als voorbeeld te nemen en als voorbeeld te stellen? Daadwerkelijk een ware profeet van God? Als die God daadwerkelijk bestaat van de Koran, dan heb ik wel een flinke appel met hem te schillen als ik hem spreek. Want ik snap hier niks van.

quote:

[..]

Ik was de g vergeten te typen. Dwang in religie is niet toegestaan:

De praktijk in het leven van Mohammed wijst op wat anders. En die tekst zegt dat. Maar ik gok dat er ook andere teksten zijn die voor het tegendeel garant staan.

quote:

[..]

Je volgende punt:

[..]

Die keuze mag je ook zelf maken. Allah geeft in de Koran slechts waarschuwingen over de gevolgen van het niet accepteren van de Islam voor je dood, tegelijkertijd stelt Hij dat als je oprecht bent Hij jou uiteindelijk wel zal leiden naar de Islam. Waarom zou Hij jou in Zijn paradijs moeten accepteren, als je Hem niet eens erkend?

Dat vind ik het gevaar om zo te gaan denken: waarschuwingen voor het niet accepteren. Ik accepteer pas iets als ik het zelf wil accepteren. Ik ben voor mezelf verantwoordelijk.

Hier kom ik eff op het eind van de post op terug.
[..]

quote:

Over welke teksten heb je het?

[..]

Het is wel vreemd hoe jij je ongenoegen uit over dwang in religie en de Islam hiervan beticht terwijl de Koran daar duidelijk afkeurend over sprak en tegelijkertijd het terecht vindt dat moslims vroeger vervolgd, gemarteld, vermoordt werden vanwege hun geloof.

Dat is toch krom aan heel dat geloof? Er is geen onderlinge eenheid, het leven ontnemen is het ergste wat er is. En teksten die in een boek staan en daar op duiden vind ik al dubieus. Hoe kan ooit een mens in de naam van een God moorden? Om de rechtvaardiging van moord uit een boek te halen? Dubieus is het niet?

quote:

[..]

Er zijn talloze religies geweest voor het jodendom: https://believervsnonbeli(...)0f5cdc6e50e38e86.jpg

Ik zou het op prijs stellen als je ons moslims geen mohammedanen zou noemen. De naam die ons gegeven is door Allah swt in de Koran is moslim:

Klopt, in den beginne schiep god de mens en de mens was er toen al. Dus er is waarheid en er is leugen.

Het is toch maar een naampje? Maar afijn, dan is het nu moslim.

quote:

God haat mensen niet, integendeel hij houdt van de mensheid, daarom dat wij talloze kansen van hem krijgen. Wat hij verafschuwd is ongeloof/zondig gedrag omdat dit leidt naar onrecht op aarde. Dit zijn dingen die mensen kunnen veranderen en daar spoort Hij in de Koran ook toe. We hebben een heel boek van Hem gekregen waarin niet alleen maar waarschuwingen in staan, maar ook het moois dat ons te wachten staat als we voor Hem kiezen. Zolang je leeft, kun je daar nog wat aan veranderen.

Helemaal mee eens. Iets of alles wat je gemaakt heb kan je niet haten. En daar draait het om! Ik geloof ook dat god er voor iedereen is. Christen moslim jood ietsist ongelovig etc. Alleen God oordeelt de mens. Want wie is de mens om te oordelen?
Ieder mens is verantwoordelijk voor zichzelf. Een mens mag een ander mens niet zijn wil opleggen. Dat is van den boze. En daar botst de Koran en de Bijbel flink tegen elkaar in.

quote:

[..]

Uithuwelijken is verboden in de Islam:

... Ik weet zeker dat er een tekst te vinden is om het wel voor jezelf wel te rechtvaardigen. Zodat het wel toegestaan is. En dat vind ik dubieus. Ik ga ervoor dat ik rechtvaardig ben, en de Bijbel kan ik dan als leidraad zien. Een boek waar ook het tegendeel waar kan zijn om iets rechtvaardig te zien en te krijgen vind ik dubieus. Vandaar denk ik ook dat er moslims zijn waar de ene kant wel iets rechtvaardig vind en het andere niet.

[/quote]
Het doden van een onschuldig leven (; ongewapende burgers: vrouwen, kinderen, bejaarden, gehandicapten etc.) valt inderdaad nooit goed te praten. Islam tolereert geen onrechtvaardigheid en het is een realistische religie. Als mensen jouw leven, dat van je dierbaren, je landgenoten etc. in gevaar brengen, dan heb je het recht om in verweer te komen:
[/quote]

Mee eens, en ook het schuldig leven. Want wie is de mens om te oordelen? Een mens is niet in staat om te beslissen over leven en dood. Dat is enkel en alleen aan God.

Wat is een realistische religie? Elke religie is toch realistisch? Islam tolereert geen onrechtvaardigheid maar kent naar mijn inziens geen rechtvaardigheid omdat de koran zichzelf tegen spreekt.

[/quote]
Hier is geen bewijs van. Er is geen enkele vers in de Koran dat stelt dat moslims meerdere goden moeten aanbidden. In tegendeel. De eenheid van God wordt keer op keer in de Koran benoemd en het toekennen van deelgenoten aan God (; polytheïsme) wordt keer op keer afkeur over uitgesproken:

[..]

[/quote]
Misschien waar, maar het waren wel de standaard praktijken in de ontstaansgeschiedenis.

En weet je ook waarom dat zo is?

Er is er maar 1 die mag oordelen er is er maar 1 die het recht overal over heeft, er is er maar 1 die alles is. En dat is nog steeds zo in de Bijbel. Er is 1 god.

Ik kan het wel proberen uit te leggen, dan doe ik het maar zo. Het bewustzijn van god ziet alles. Hoe kan God dan ooit een lichaam hebben? Snap je dat? Als god alles ziet. En ook ogen heeft in een lichaam en daar ook nog eens doorheen kan kijken. Dat is nooit mogelijk. Het kan wel zo bestuurd worden dat het net lijkt alsof . Daarom is het een drieenig god. Zo moest Jezus geboren worden. Mohammed mocht geboren worden. Dat is enkel een mens. Die lichamen die je ziet is dan niet het lichaam van God. Want God kan immers nooit een lichaam hebben. Want god is alles.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2017 07:02 schreef ATON het volgende:

[..]

Ach, daar is wel wat op te verzinnen zoals ooit gebeurd is :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Duivelsverzen

We pakken de koran er even bij, stukje van soera 53:

14. Bij de Lotusboom waar niemand voorbij mag gaan,

15. Waarnaast de Tuin van Verblijf is.

16. Toen het goddelijke Licht de Lotusboom overstraalde

17. Wendde zijn oog zich niet af, noch ging het de grens te buiten.

18. Voorwaar, hij zag de grote tekenen van zijn Heer.

19. Ziet, de Laat en de Ozza,

20. En een ander, de derde, Manaat?

21. "Zijn voor u de mannelijke wezens en voor Hem de vrouwelijke?"

22. Dat is dan een onrechtvaardige verdeling;

23. Dit zijn slechts namen die gij uitgedacht hebt - gij en uw vaderen - waarvoor Allah geen gezag heeft nedergezonden. Zij volgen slechts hun vermoedens en begeerten. En voorzeker de leiding van hun Heer is nu tot hen gekomen.

Ook in meederde hadiths zijn deze 3 godinnen genoemd. Ik kan er beter geen boek over schrijven. In het kader van de verschillen tussen christenen en moslims vergelijk ik dan maar even de verschillende benadering tussen Salman Rushdie en Theo van Gogh met die van de filmmakers van The life of Brain, Jesus Christ Superstar en The passion of Christ.

Raar begin van deze soera 53 overigens: 1. Bij de ster wanneer zij valt,
Het is een verwarring tussen de lichtgevende met gas gevulde structuren die groter zijn dan de aarde en heel ver van de aarde verwijderd zijn met kiezelsteentjes die licht gaan uitstralen door wrijving met de aardse atmosfeer.

Nog een raar stukje:
10. En Hij (Allah) openbaarde aan Zijn dienaar hetgeen Hij wilde openbaren.
11. Het hart loog niet over wat het zag.

Raar bijgeloof, emotie zetelt in het brein niet in die holle spier die de bloeddoorstroming verzorgt. Het hart gaat wel sneller kloppen bij een sterke emotie, dat is een gevolg van de emoties die zich in het brein afspelen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 01:17 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

[..]

Het doden van een onschuldig leven (; ongewapende burgers: vrouwen, kinderen, bejaarden, gehandicapten etc.) valt inderdaad nooit goed te praten. Islam tolereert geen onrechtvaardigheid en het is een realistische religie. Als mensen jouw leven, dat van je dierbaren, je landgenoten etc. in gevaar brengen, dan heb je het recht om in verweer te komen:

[..]

Radical Islamist Cleric Anjem Choudary justifying the killing of non-Muslims in the July 7 2005 London bombings that his radical spiritual ideology also inspired: "when we say innocent people we mean Muslims, as far as non-Muslims are concerned they have not accepted Islam... as far as we are concerned that is a crime against god... you are guilty of not believing in god... the whole world is Dar al-Harb (house of war)... Britain is Dar al-Fitna (house of strife)" - Anjem Choudary

Dus wanneer is iemand onschuldig volgens de echte moslim?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:16 schreef MrRatio het volgende:

[..]

BBC HardTalk: Radical Islamist Cleric Anjem Choudary (8/8/2005)

Radical Islamist Cleric Anjem Choudary justifying the killing of non-Muslims in the July 7 2005 London bombings that his radical spiritual ideology also inspired: "when we say innocent people we mean Muslims, as far as non-Muslims are concerned they have not accepted Islam... as far as we are concerned that is a crime against god... you are guilty of not believing in god... the whole world is Dar al-Harb (house of war)... Britain is Dar al-Fitna (house of strife)" - Anjem Choudary

Dus wanneer is iemand onschuldig volgens de echte moslim?

De Koran kent geen rechtvaardigheid. Dat is het probleem. Je kan alles goedpraten en foutpraten met de Koran. Je kan je daden rechtvaardigen door middel van de Koran. En iedereen ziet dat anders want er is geen duidelijke grens.

Dus de ene moslim zou op je vraag antwoorden: als je moslims bent.

De andere moslim zal zeggen: als je geen verkeerde dingen doet.

Christenen zouden zeggen: wie ben ik om daar over te oordelen?

"De echte moslim" bestaat net zo min als "de echte christen". In beide geloven zijn er radicaal verschillende ideeen over wat goed en slecht is. Meestal sluiten die gewoon redelijk aan bij de morele tijdgeest van de maatschappij waarin ze bestaan. Niet altijd, maar meestal wel.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:32 schreef Molurus het volgende:
"De echte moslim" bestaat net zo min als "de echte christen". In beide geloven zijn er radicaal verschillende ideeen over wat goed en slecht is. Meestal sluiten die gewoon redelijk aan bij de morele tijdgeest van de maatschappij waarin ze bestaan. Niet altijd, maar meestal wel.

Gelukkig maar, niemand heeft de waarheid in pacht.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:32 schreef Molurus het volgende:
"De echte moslim" bestaat net zo min als "de echte christen". In beide geloven zijn er radicaal verschillende ideeen over wat goed en slecht is. Meestal sluiten die gewoon redelijk aan bij de morele tijdgeest van de maatschappij waarin ze bestaan. Niet altijd, maar meestal wel.

Ok, dan maak ik er "de ware moslim" van. Iemand die de praktijken van Mohammed zo goed mogelijk wil terugbrengen, sharia promoot is duidelijk een moslim die islam serieus neemt, in hogere mate nog dan de meeste moslims hier.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 10-06-2017 12:51:14 ]

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:39 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ok, dan maak ik er "de ware moslim" van. Iemand die de praktijken van Mohammed zo goed mogelijk wil terugbrengen, sharia promoot is duidelijk een moslims die islam serieus neemt, in hogere mate nog dan de meeste moslims hier.

Dan moet het wel een echte moslim zijn denk ik.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:38 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Gelukkig maar, niemand heeft de waarheid in pacht.

Veel gelovigen denken wel de waarheid in pacht te hebben, en dat hun eigen uitleg van het geloof "de enige juiste is". Maar dat doet natuurlijk niets af aan de grote variatie aan verschillende overtuigingen in beide geloven.

Wat ik persoonlijk veel curieuzer vind is de tamelijk grote hoeveelheid ongelovigen die meent te weten wat de juiste interpretatie is van Christendom en Islam. Dat heeft iets heel paradoxaals.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Veel gelovigen denken wel de waarheid in pacht te hebben, en dat hun eigen uitleg van het geloof "de enige juiste is". Maar dat doet natuurlijk niets af aan de grote variatie aan verschillende overtuigingen in beide geloven.

Wat ik persoonlijk veel curieuzer vind is de tamelijk grote hoeveelheid ongelovigen die meent te weten wat de juiste interpretatie is van Christendom en Islam. Dat heeft iets heel paradoxaals.

Inclusief jezelf natuurlijk. Jij claimt namelijk goed te weten hoe het niet in elkaar zit.

De verschillen binnen de grote islamitische stromingen zijn niet groot en dus vinden veel mensen dat je van de islam kan spreken. De islam van de koran. Een buitenstander kan objectiever oordelen dan een gelovige. Dat jij dat onwenselijk vindt is een ander punt.

[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 10-06-2017 13:04:50 ]

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:59 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Inclusief jezelf natuurlijk. Jij claimt namelijk goed te weten hoe het niet in elkaar zit.

De verschillen binnen de grote islamitische stromingen zijn niet groot en dus vinden veel mensen dat je van de islam kan spreken. De islam van de koran. Dat jij dat onwenselijk vindt is een ander punt.

Ehmm... jij bent inderdaad een voorbeeld van een ongelovige die meent te weten wat de juiste interpretatie van de Islam is, niet ik.

En de morele verschillen tussen verschillende groepen moslims zijn enorm groot, ondanks jouw pogingen dat te ontkennen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ehmm... jij bent inderdaad een voorbeeld van een ongelovige die meent te weten wat de juiste interpretatie van de Islam is, niet ik.

En de morele verschillen tussen verschillende groepen moslims zijn enorm groot, ondanks jouw pogingen dat te ontkennen.

Dat is onzin. Ze beroepen zich beieen op de koran naar de letter.

Daarnaast is het hypocriet om constant iedereen erop te wijzen dat een ongelovige niet over de islam kan oordelen wanneer jij jezelf wel die ruimte geeft.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:03 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat is onzin. Ze beroepen zich op de koran naar de letter.

Daarnaast is hypocriet om constant iedereen erop te wijzen dat een ongelovige niet over de islam kan oordelen wanneer jij jezelf wel die ruimte geeft.

Geen argumenten en uitsluitend een verwijt van hypocrisie.

Ik heb geen enkel oordeel over wat de juiste interpretatie is trouwens. Wat mij betreft bestaat die juiste interpretatie niet.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:04 schreef Molurus het volgende:

[..]

Geen argumenten en uitsluitend een verwijt van hypocrisie.

Waar zijn jouw argumenten? Jij claimt dingen zonder ze te onderbouwen.

Er is de koran en daaruit voort komt de islam, simpel. Maar jij beweert vervolgens dat er grote morele verschillen zijn tussen islamitische stromingen, waar baseer jij dat op?

De verschillen zijn politiek, zoals over de opvolging van mohammed, niet moreel. Beiden stromingen gebruiken hetzelfde boek naar de letter.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 12:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Veel gelovigen denken wel de waarheid in pacht te hebben, en dat hun eigen uitleg van het geloof "de enige juiste is". Maar dat doet natuurlijk niets af aan de grote variatie aan verschillende overtuigingen in beide geloven.

Wat ik persoonlijk veel curieuzer vind is de tamelijk grote hoeveelheid ongelovigen die meent te weten wat de juiste interpretatie is van Christendom en Islam. Dat heeft iets heel paradoxaals.

Klopt, niemand kan dat zeggen. Want bewijs dat maar. Overtuig me maar.

Dat is zo maar ik zie wel de verschillen in de religies. Hoe de leer word nageleefd, overgebracht. Daar zit echt wel verschil in.

Absoluut. Maar goed, we zijn ook allemaal wel enigszins theologen. Dus waarom niet?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Waar zijn jouw argumenten? Jij claimt dingen zonder ze te onderbouwen.

Wat claim ik dan? Nogmaals: je zult mij niet horen beweren dat stroming A "juister" is dan stroming B. Wat mij betreft is er geen juiste stroming.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

Er is de koran en daaruit voort komt de islam, simpel. Maar jij beweert vervolgens dat er grote morele verschillen zijn tussen islamitische stromingen, waar baseer jij dat op?

Bijvoorbeeld het enorme verschil tussen de morele opvattingen van westerse moslims aan de ene kant en de morele opvattingen van clubjes zoals IS aan de andere kant.

Er zijn nogal wat verschillende stromingen in de Islam, en de verschillen daartussen zijn groot.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

De verschillen zijn politiek, zoals over de opvolging van mohammed, niet moreel. Beiden stromingen gebruiken hetzelfe boek naar de letter.

Er zit een enorme overlap in politieke filosofie en morele filosofie. Het zijn geen gescheiden gebieden. En ten aanzien van beide zijn er enorme verschillen in de Islam.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat claim ik dan? Nogmaals: je zult mij niet horen beweren dat stroming A "juister" is dan stroming B. Wat mij betreft is er geen juiste stroming.

Dat is dus net zo goed een oordeel.

quote:

Bijvoorbeeld het enorme verschil tussen de morele opvattingen van westerse moslims aan de ene kant en de morele opvattingen van clubjes zoals IS aan de andere kant.

Er zijn nogal wat verschillende stromingen in de Islam, en de verschillen daartussen zijn groot.

[ afbeelding ]

Die westerse of gematigde moslim die jij noemt bestaat niet.

quote:

Er zit een enorme overlap in politieke filosofie en morele filosofie. Het zijn geen gescheiden gebieden. En ten aanzien van beide zijn er enorme verschillen in de Islam.

Wanneer ze beiden, de stromingen naast de twee groten zijn verwaarloosbaar, hetzelfde boek naar de letter gebruiken kan er geen groot moreel verschil zijn. De verschillen zitten hem in de politiek en het aardse, maar het goddelijke en dus de leidinggevende factor is gelijk. Of beweer jij dat er een verschillend godsbeeld bestaat?

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:21 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Dat is dus net zo goed een oordeel.

Er is ieg geen manier om te verdedigen dat een specifieke stroming "juister" is dan de andere. Het idee dat die er wel is is direct strijdig met de opvatting dat de Islam geen waar geloof is.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:21 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Die westerse of gematigde moslim die jij noemt bestaat niet.

Over uitspraken zonder onderbouwing gesproken. Dit is gewoon direct strijdig met de feiten.

Ik snap best dat jij vanuit jouw eigen politieke opvattingen wilt betogen dat alle moslims stiekeme terroristen zijn, maar dat vind ik zelf niet zo heel boeiend.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is ieg geen manier om te verdedigen dat een specifieke stroming "juister" is dan de andere. Het idee dat die er wel is is direct strijdig met de opvatting dat de Islam geen waar geloof is.

Als gelovige misschien niet. Als buitenstaander is er makkelijk te oordelen welke stroming het meest juist is, dat is die van o.a. ISIS want die volgt het boek waar het geloof uit voortkomt zonder zich te nuanceren tenbehoeven van wereldse politieke doelen.

quote:

Over uitspraken zonder onderbouwing gesproken. Dit is gewoon direct strijdig met de feiten.

Welk feit? Kom maar met dat feit dan want elke moslim is het namelijk met je oneens op dit punt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 13:23 schreef Molurus het volgende:

[..]


Ik snap best dat jij vanuit jouw eigen politieke opvattingen wilt betogen dat alle moslims stiekeme terroristen zijn, maar dat vind ik zelf niet zo heel boeiend.

En jij wilt dit weerleggen omwille jouw politieke opvattingen.

_{en nu ben twee uurtjes aan het autorijden, dus dat zal de reden zijn dat ik straks niet verder reageer, maar ja deze nutteloze discussie hebben wij ook al vaker gehad dus ach}