Ja, doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:25 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ik stelde de vraag omdat de ervaring vaak leert dat redelijk populaire presidenten er toch niet in slagen om na 2 jaar een meerderheid te behouden/verkrijgen. Volgens mij is de regionale invloed bij het districtenstelsel veel groter.
twitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 20:35:18 Comey opening statement shows inappropriate/naive behavior on part of Trump. Not obstruction of justice. reageer retweet
Ian Bremmer is verre van een Trump fantwitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 21:37:24 Anyone who claimed Comey = Watergate should apologize. Only pushing a political agenda and/or TV ratings. reageer retweet
Deze?quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
Nou ja, laten we in elk geval concluderen dat jij meer geïnteresseerd bent in approval polls dan ik zei de gek.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, het doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
Ja! Thanks.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Deze?
https://www.google.nl/amp(...)blicans-in-2018/amp/
Ik lees een paar dingen van zijn hand en hij is overduidelijk prima tevreden met Trump. Nitex heeft een beetje extra framing nodig om de Tweet een beetje kracht te gevenquote:Op woensdag 7 juni 2017 21:42 schreef Nintex het volgende:twitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 20:35:18 Comey opening statement shows inappropriate/naive behavior on part of Trump. Not obstruction of justice. reageer retweetIan Bremmer is verre van een Trump fantwitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 21:37:24 Anyone who claimed Comey = Watergate should apologize. Only pushing a political agenda and/or TV ratings. reageer retweet
Het is ook een beetje een simplistische denkwijze. Persoontje A vindt persoontje B niet zo aardig en vindt iets 'positiefs' over persoontje A dus dan is het waar.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:47 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ik lees een paar dingen van zijn hand en hij is overduidelijk prima tevreden met Trump. Nitex heeft een beetje extra framing nodig om de Tweet een beetje kracht te geven
Ach ja, Nintexje. Die doet dat graag.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:47 schreef cynicus het volgende:
[..]
Ik lees een paar dingen van zijn hand en hij is overduidelijk prima tevreden met Trump. Nitex heeft een beetje extra framing nodig om de Tweet een beetje kracht te geven
Het jammere is dat er relatief maar weinig swing districten zijn in het Huis, en dat het Huis zo gerrymandered is dat de meeste incumbents banger voor de primaries zijn dan voor de congresverkiezingen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, doorgaans verliest de partij van de president zetels in het Huis. Ik probeerde een statistiek te vinden of dit gekoppeld kon worden aan approval omdat dat me bij stond, maar op fivethirtyeight lukte me dat niet heel gauw. Misschien dat Monolith dit wel bij de hand heeft.
Hier wordt het op WSJ in ongeveer een minuut uitgelegd...
http://www.wsj.com/video/(...)2D-B97AEA76811A.html
Stel je bv. voor dat je een afgevaardigde bent in een district wat +2 democratic oid leunt, dat is op zich al tricky voor je, maar een impopulaire president van jouw eigen partij niet volgen op bepaalde thema's kan, volgens mij, wel net het verschil maken, al heb ik nu niet direct de data om dat te ondersteunen.
Het is een misvatting om te denken dat een negatieve approval rating of een peiling effect zou hebben op verkiezingen vanwege een sturend effect op de mensen die het lezen. Het is juist een indicatie omdat het een steekproef van sentiment of stemgedrag is.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:45 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Nou ja, laten we in elk geval concluderen dat jij meer geïnteresseerd bent in approval polls dan ik zei de gek.
Komt ook omdat ik me bij mijn eigen stemgedrag nog nooit door zo'n poll heb laten beïnvloeden. Het uitbrengen van een z.g. tactische stem is totaal niet aan mij besteed.
(Maar ik weet dat er mensen zijn die daar anders over denken.)
Het zijn vooral politici (en de media natuurlijk) die erg geinteresseerd zijn in approval rates. Dan weten ze hoe ze moeten stemmenquote:Op woensdag 7 juni 2017 21:45 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Nou ja, laten we in elk geval concluderen dat jij meer geïnteresseerd bent in approval polls dan ik zei de gek.
Komt ook omdat ik me bij mijn eigen stemgedrag nog nooit door zo'n poll heb laten beïnvloeden. Het uitbrengen van een z.g. tactische stem is totaal niet aan mij besteed.
(Maar ik weet dat er mensen zijn die daar anders over denken.)
Primaries vind ik idd wel een kanker op dat hele systeem, pardon my French. Is een van de dingen wat er voor zorgt dat kandidaten steeds verder op de flanken gezocht worden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:52 schreef L3gend het volgende:
[..]
Het jammere is dat er relatief maar weinig swing districten zijn in het Huis, en dat het Huis zo gerrymandered is dat de meeste incumbents banger voor de primaries zijn dan voor de congresverkiezingen.
Het komt vooral door gerrymandering dat kandidaten naar de vleugels trekken in de primaries. Als je in een zwaar democratisch of republikeins district zit met weinig moderates dan gaan ze naar de vleugels. In mijn district (ik woon tenslotte in de VS niet Frankrijk hoewel ik dat goed volg en veel contacten heb) is gelukkig 1 van de weinige swing districts en heb je vooral gematigden democraten als republikeinen en worden extremen makkelijk gedurende primaries weggestemd.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Primaries vind ik idd wel een kanker op dat hele systeem, pardon my French. Is een van de dingen wat er voor zorgt dat kandidaten steeds verder op de flanken gezocht worden.
Ja, nee, gerrymandering speelt ook een rol hierin, maar heb laatst een interview gezien met wat onderzoekers die aangaven dat primaries duidelijk een veel groter effect hadden dan gerrymandering. Net als ietsje eerder in deze thread zal ik voor nu even een bron schuldig moeten blijven... mss dat ik het straks even kan zoeken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:58 schreef L3gend het volgende:
[..]
Het komt vooral door gerrymandering dat kandidaten naar de vleugels trekken in de primaries. Als je in een zwaar democratisch of republikeins district zit met weinig moderates dan gaan ze naar de vleugels. In mijn district (ik woon tenslotte in de VS niet Frankrijk hoewel ik dat goed volg en veel contacten heb) is gelukkig 1 van de weinige swing districts en heb je vooral gematigden democraten als republikeinen en worden extremen makkelijk gedurende primaries weggestemd.
Ook deels door een vorm van clustering van Democratische kiezers in steden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:58 schreef L3gend het volgende:
[..]
Het komt vooral door gerrymandering dat kandidaten naar de vleugels trekken in de primaries. Als je in een zwaar democratisch of republikeins district zit met weinig moderates dan gaan ze naar de vleugels. In mijn district (ik woon tenslotte in de VS niet Frankrijk hoewel ik dat goed volg en veel contacten heb) is gelukkig 1 van de weinige swing districts en heb je vooral gematigden democraten als republikeinen en worden extremen makkelijk gedurende primaries weggestemd.
Zou top zijn. Ik ontken echter niet dat primaries geen rol spelen, maar voor mij als democratie is een vorm van voorverkiezing nodig om de juiste kandidaat te kiezen (hoeft niet per se huidige vorm zijn, kan ook jungle primary zijn hoewel ik daar ook veel nadelen zie). Maar voor mij blijft gerrymandering een veel grotere probleem voor de democratie. Het was bijvoorbeeld belachlijk dat in 2012, de democraten de popular vote wonnen, maar dat ze 30 zetels minder hadden dan de republikeinenquote:Op woensdag 7 juni 2017 22:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, nee, gerrymandering speelt ook een rol hierin, maar heb laatst een interview gezien met wat onderzoekers die aangaven dat primaries duidelijk een veel groter effect hadden dan gerrymandering. Net als ietsje eerder in deze thread zal ik voor nu even een bron schuldig moeten blijven... mss dat ik het straks even kan zoeken.
Naief? Gaat dat de spin zijn, ja? He's not a politician... #laatmenietlachenSAD!quote:Op woensdag 7 juni 2017 21:42 schreef Nintex het volgende:twitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 20:35:18 Comey opening statement shows inappropriate/naive behavior on part of Trump. Not obstruction of justice. reageer retweetIan Bremmer is verre van een Trump fantwitter:ianbremmer twitterde op woensdag 07-06-2017 om 21:37:24 Anyone who claimed Comey = Watergate should apologize. Only pushing a political agenda and/or TV ratings. reageer retweet
Op zich zijn dat verschillende zaken. Het ene is een voordeel voor 1 partij, waarbij gerrymandering een kleinere rol speelt dan self-sorting als ik me niet vergis,... alsnog wel een aardige rol hoor, begrijp me niet verkeerd. Echter, ik had het over polarisatie. Helaas heb ik zo gauw niet de bron gevonden waar ik aan moest denken, wel andere ondersteunende artikelen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 22:07 schreef L3gend het volgende:
[..]
Zou top zijn. Ik ontken echter niet dat primaries geen rol spelen, maar voor mij als democratie is een vorm van voorverkiezing nodig om de juiste kandidaat te kiezen (hoeft niet per se huidige vorm zijn, kan ook jungle primary zijn hoewel ik daar ook veel nadelen zie). Maar voor mij blijft gerrymandering een veel grotere probleem voor de democratie. Het was bijvoorbeeld belachlijk dat in 2012, de democraten de popular vote wonnen, maar dat ze 30 zetels minder hadden dan de republikeinen
The Political Process Isn’t Rigged — It Has Much Bigger Problemsquote:Despite a lack of direct evidence, partisan gerrymandering has become one of the prime suspects in the investigation into what killed moderation and bipartisanship in American politics. It seems only natural given that the circumstantial case seems so compelling. Politicians are observed engaging in raw power politics to draw districts for personal and partisan advantage. Simultaneously, electoral competitiveness declines in Congress. It seems reasonable to conclude that the two phenomena are related and that the consequence is greater polarization.
But in our search to uncover the smoking gun, the case has crumbled. Polarization is not primarily a phenomenon of how voters are sorted into districts. It is mostly the consequence of the different ways Democrats and Republicans would represent the same districts.
Thanksquote:Op woensdag 7 juni 2017 22:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Op zich zijn dat verschillende zaken. Het ene is een voordeel voor 1 partij, waarbij gerrymandering een kleinere rol speelt dan self-sorting als ik me niet vergis,... alsnog wel een aardige rol hoor, begrijp me niet verkeerd. Echter, ik had het over polarisatie. Helaas heb ik zo gauw niet de bron gevonden waar ik aan moest denken, wel andere ondersteunende artikelen.
Een paper waarin hier naar gekeken wordt Does Gerrymandering Cause Polarization?
Hierin kunnen we lezen:
[..]
The Political Process Isn’t Rigged — It Has Much Bigger Problems
Waarin we kunnen zien dat niet alleen in het huis, maar ook in de niet te gerrymanderende senaats, zetels minder competitief zijn geworden, waarmee primaries de facto de eigenlijke verkiezingen zijn geworden in een toenemend aantal niet-competitieve senaatszetels. En aangezien daar mensen die meer op de flanken zitten geneigd zijn te stemmen...
Staat me nog een ding bij dat er dacht ik wel gesproken werd over jungle primaries als een manier om eea tegen te gaan ofschoon ik meer zie in het door het hooggerechtshof van Maine afgeschoten single transferable vote.
Voor posities waar er maar 1 voor is, vind ik dat wel vrij ideaal. Verder vind ik voor het parlement het Nederlandse systeem wel redelijk ideaal eigenlijk. Een districtenstelsel met STV waarbij de 1e voorkeur meetelt voor een aanvulling om alsnog het parlement proportioneel te maken aan die stem zou ik mss ook wel wat vinden (beetje zoals in Duitsland dus)...quote:Op woensdag 7 juni 2017 22:50 schreef L3gend het volgende:
[..]
Thanks
STV zou inderdaad de ideale systeem zijn
Smoking gun had geweest als Trump had gezegd: "If you don't drop this, I will fire you!" en dat deed Trump niet. Hij vroeg om loyaliteit, toen gaf Comey een half antwoord Uit die 5 meetings blijkt niet dat Trump druk heeft uitgeoefend op Comey.twitter:EliStokols twitterde op woensdag 07-06-2017 om 22:24:01 Chris Christie tells @NicolleDWallace Trump's comments to Comey were "normal New York City conversation" he didn't realize was inappropriate reageer retweet
Die laatste zin : "eigen schuld, dikke bult"quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:03 schreef Szura het volgende:
Ah woordvoerder Nintex Spicer praat alles alweer goed .
Het statement over Iran:
[ afbeelding ]
Dit Witte Huis, deze president is een en al ranzigheid .
Mjah, het is niet een nothingburger, zoals de GOP zegt, maar het is ook geen watergate schandaal.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:03 schreef Szura het volgende:
Ah woordvoerder Nintex Spicer praat alles alweer goed .
Lijkt mij ook idd.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:07 schreef Nintex het volgende:
In ieder geval lang niet genoeg om 25 Republikeinen over te halen om voor impeachment te stemmen.
Hiervoor waren het niet nader benoemde sources enzo. Ook niet onder ede. Dit draagt veel meer gewicht. Zoals ook maar blijkt uit de rectificatie bij CNN waar Nintex hierboven indirect via een opiniestuk naar linkt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:39 schreef Arcee het volgende:
Dat Trump Comey om loyaliteit vroeg was al eerder bekend, toch?
Dit lijkt me een goed moment om Refragmental te quoten:quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:42 schreef Nintex het volgende:
https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2017/06/07/cnn-corrects-comey-testimony-prediction-story/?utm_term=.f0b72b60e6a0
CNN is al druk aan het rectificeren geslagen.
quote:Trump feels 'totally vindicated' by Comey testimony, lawyer says
President Trump feels "vindicated" following the release of former FBI Director James Comey’s prepared testimony before Congress about the pair's past conversations, the president's lawyer said Wednesday.
“The president feels completely and totally vindicated,” Marc Kasowitz, an attorney representing Trump in the special counsel probe into Russia’s interference in the 2016 election, said in a statement. “He is eager to move forward with his agenda.”
https://www.whitehouse.go(...)rrorist-attacks-iranquote:Op donderdag 8 juni 2017 00:29 schreef agter het volgende:
Is dit echt?
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
jaquote:Op donderdag 8 juni 2017 00:29 schreef agter het volgende:
Is dit echt?
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
Pff.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:04 schreef archito het volgende:
[..]
https://www.whitehouse.go(...)rrorist-attacks-iran
Ik zou liever zien dat die Russische hoeren eens over Trump gingen tweeten.quote:Op woensdag 7 juni 2017 20:51 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik verwacht dat Trump binnenkort gaat tweeten over Russische hoeren
Als je gaat natrappen bij je vrienden moet je dat ook wel doen bij je vijanden hè? Wat zouden ze anders in Londen moeten denken?quote:Op woensdag 7 juni 2017 23:03 schreef Szura het volgende:
Ah woordvoerder Nintex Spicer praat alles alweer goed .
Het statement over Iran:
[ afbeelding ]
Dit Witte Huis, deze president is een en al ranzigheid .
Net zo echt als de "geestelijken" die in het Iraanse parlement steevast Dood aan Amerika roepen bij wijze van groepsyell.quote:Op donderdag 8 juni 2017 00:29 schreef agter het volgende:
Is dit echt?
https://twitter.com/adamjohnsonnyc/status/872544416346591232
Wat een BAAS! Hij trollt gewoon iedereen die op hem stemde! #MAGA!quote:Op donderdag 8 juni 2017 07:32 schreef Ringo het volgende:
Hij zei "I'm gonna own the swamp" maar de MSM heeft hem weer eens verkeerd verstaan.
Zeker.quote:Op donderdag 8 juni 2017 06:48 schreef Ringo het volgende:
[..]
Net zo echt als de "geestelijken" die in het Iraanse parlement steevast Dood aan Amerika roepen bij wijze van groepsyell.
Maar maar maar.... according to sources!!! En "people familiar with the way Comey thinks"!!quote:Op woensdag 7 juni 2017 22:58 schreef Nintex het volgende:Smoking gun had geweest als Trump had gezegd: "If you don't drop this, I will fire you!" en dat deed Trump niet. Hij vroeg om loyaliteit, toen gaf Comey een half antwoord Uit die 5 meetings blijkt niet dat Trump druk heeft uitgeoefend op Comey.twitter:EliStokols twitterde op woensdag 07-06-2017 om 22:24:01 Chris Christie tells @NicolleDWallace Trump's comments to Comey were "normal New York City conversation" he didn't realize was inappropriate reageer retweet
Comey bevestigd ook dat hij tegen Trump heeft gezegd dat hij zelf niet onderzocht was door de FBI.
Het enige waar je Trump op basis van dit verhaal op kan 'pakken' is dat hij niet op de juiste professionele manier om ging met de FBI director.
[ afbeelding ]
Enigszins schadelijk en een beetje beschamend voor Trump, maar niet van het niveau watergate of erger, zoals de media met alle unverified sources ons wilde doen geloven.
Wat hij nu zegt is letterlijk wat er ook uit de stomme anonieme bronnen is gekomen, dat zie je ook wel neem ik aan? Trump vraagt loyaliteit, en vraagt of hij het onderzoek naar Flynn niet kan laten vallen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar maar maar.... according to sources!!! En "people familiar with the way Comey thinks"!!
Russische hoeren?quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:33 schreef Toby56 het volgende:
In ieder geval kan, na al het 'obstruction of justice' en 'impeachment' gebrabbel, het Republikeinse / Trump kamp deze kwestie volgens mij als 'gewonnen' beschouwen. Ik denk dat daar achter de schermen al luidkeels wordt gelachen om 'Comey de Angsthaas', die zich steeds zo benauwd en opgelaten heeft gevoeld als The Donald in zijn buurt kwam. Dat zijn precies de teksten waarvan Trump een bobbel in zijn broek krijgt (en van Russische hoeren natuurlijk).
Je hebt helemaal gelijkquote:Op donderdag 8 juni 2017 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat hij nu zegt is letterlijk wat er ook uit de stomme anonieme bronnen is gekomen, dat zie je ook wel neem ik aan? Trump vraagt loyaliteit, en vraagt of hij het onderzoek naar Flynn niet kan laten vallen.
http://www.politico.com/m(...)fort-sessions-214868quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:33 schreef Refragmental het volgende:
Kan iemand overigens misschien een lijstje maken van alle punten die wijzen op de Trump-Russia collusion? Voor de zekerheid, met Trump bedoel ik Trump zelf, en iedereen betrokken met Trump, dus ook een Flynn e.d.
Op basis waarvan denk je deze conclusie te kunnen trekken? Comey moet nog spreken vandaag en Mueller is nog gewoon bezig met z'n onderzoek toch?quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:33 schreef Toby56 het volgende:
In ieder geval kan, na al het 'obstruction of justice' en 'impeachment' gebrabbel, het Republikeinse / Trump kamp deze kwestie volgens mij als 'gewonnen' beschouwen. Ik denk dat daar achter de schermen al luidkeels wordt gelachen om 'Comey de Angsthaas', die zich steeds zo benauwd en opgelaten heeft gevoeld als The Donald in zijn buurt kwam. Dat zijn precies de teksten waarvan Trump een bobbel in zijn broek krijgt (en van Russische hoeren natuurlijk).
Er is een subreddit waarin alle timelines worden bijgehouden met alle ontwikkelingen. Daar kun je per persoon een timeline vinden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:33 schreef Refragmental het volgende:
Kan iemand overigens misschien een lijstje maken van alle punten die wijzen op de Trump-Russia collusion? Voor de zekerheid, met Trump bedoel ik Trump zelf, en iedereen betrokken met Trump, dus ook een Flynn e.d.
Dat klopt. Ga je nu je excuses maken aan de NYT?quote:
Tja, iemand vragen om iets niet te onderzoeken waarna je hem ontslaat als hij niet meewerkt riekt toch wel degelijk naar het blokkeren van een onderzoek. Helemaal als je dat ook nog eens bij de directeur van de NSA gaat vragen. Ik wil de hele getuigenverklaring / het FBI-onderzoek nog wel even afwachten voor je daar verder iets over kan zeggen, je hebt nu alleen een statement natuurlijk.quote:Daarom werd dat ook gelijk hier door iedereen afgeschreven toch en werd er niet een paar weken lang van alles omheen gefantaseerd en geroepen dat dit het einde van Trump zou zijn. Oh wacht.
Om dezelfde reden dat jij het maandenlang over de gemene strafbare zaken van Hillary hebt, denk ik. Ramptoerisme.quote:Maarja, we wisten hier dus al langer dat er totaal niks strafbaars is gebeurd, waarom gaat het er dan wel wekenlang over?
Trump schijnt er zelf weer over te zijn begonnen tegen Comey. Merkwaardig.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:34 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Russische hoeren?
Is dat een verwijzing naar dat verzonnen Buzzfeed dossier?
Thanks, even vlug overheen gekeken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:39 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
http://www.politico.com/m(...)fort-sessions-214868
Verder weten ze dus niet of er sprake is van samenwerking he, dat boven tafel krijgen is het doel van het FBI-onderzoek.
Het FBI onderzoek is bezig. Er zijn meerdere Senaatscommissies geïnteresseerd in dit gedoe. De pers ruikt bloed en Trump is iemand die rustig gaat tweeten dat hij wel wist dat hij weg zou komen met illegale dingen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:33 schreef Toby56 het volgende:
In ieder geval kan, na al het 'obstruction of justice' en 'impeachment' gebrabbel, het Republikeinse / Trump kamp deze kwestie volgens mij als 'gewonnen' beschouwen. Ik denk dat daar achter de schermen al luidkeels wordt gelachen om 'Comey de Angsthaas', die zich steeds zo benauwd en opgelaten heeft gevoeld als The Donald in zijn buurt kwam. Dat zijn precies de teksten waarvan Trump een bobbel in zijn broek krijgt (en van Russische hoeren natuurlijk).
Dat klopt, er is nog geen enkele directe link die bevestigt dat de Trump-campagne echt heeft samengewerkt met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden, en zelfs als die er is blijft het de vraag hoeveel weet Trump daar zelf van had.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Thanks, even vlug overheen gekeken.
Lijkt tot nu toe op een hoop punten vooral op seven degrees of Kevin Bacon.
http://edition.cnn.com/20(...)ah-huckabee-sanders/quote:That day White House spokeswoman Sarah Huckabee Sanders repeated Trump’s perhaps inadvertent confession, noting in the press room, “We want [the Trump-Russia matter] to come to its conclusion; we want it to come to its conclusion with integrity,” she said. “And we think that we’ve actually, by removing Director Comey, taken steps to make that happen.”
In true Trump fashion zal hij het ook wel niet geweten hebben. Wat hem in problemen brengt is zijn gedrag om al die geruchten de kop in te drukken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt, er is nog geen enkele directe link die bevestigt dat de Trump-campagne echt heeft samengewerkt met de Russen om de verkiezingen te beïnvloeden, en zelfs als die er is blijft het de vraag hoeveel weet Trump daar zelf van had.
D'r spelen meerdere dingen:quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:48 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
In true Trump fashion zal hij het ook wel niet geweten hebben. Wat hem in problemen brengt is zijn gedrag om al die geruchten de kop in te drukken.
Dus 9/11 was Amerika's eigen schuld.quote:Op donderdag 8 juni 2017 01:06 schreef agter het volgende:
[..]
Pff.
Dus 9/11 was eigenlijk Amerika's eigen schuld?
Niets strafbaars aan.quote:Op donderdag 8 juni 2017 08:34 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat hij nu zegt is letterlijk wat er ook uit de stomme anonieme bronnen is gekomen, dat zie je ook wel neem ik aan? Trump vraagt loyaliteit, en vraagt of hij het onderzoek naar Flynn niet kan laten vallen.
Goed verhaal Elzies, maar op het moment dat hij de memo schreef waarin dit staat was hij natuurlijk nog niet ontslagen en dus geen verbitterde ex-werknemer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:51 schreef Elzies het volgende:
Tja, verder blijft het Trumps woord tegen Comey. Leuk voor de paparazzi-rubriek maar verder nietszeggend. Ik lees toch vooral een verklaring van een verbitterde ex-werknemer.
Het is verre van nietszeggend, maar ik ben het met je eens dat er op grond van deze verklaring weinig zal gaan gebeuren. Wellicht komt er nog wat extra info naar boven uit de ondervraging vanmiddag.quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:51 schreef Elzies het volgende:
Tja, verder blijft het Trumps woord tegen Comey. Leuk voor de paparazzi-rubriek maar verder nietszeggend. Ik lees toch vooral een verklaring van een verbitterde ex-werknemer.
Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Een verklaring die na zijn ontslag pas wordt ingediend kan op punten worden bijgesteld.quote:Op donderdag 8 juni 2017 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Goed verhaal Elzies, maar op het moment dat hij de memo schreef waarin dit staat was hij natuurlijk nog niet ontslagen en dus geen verbitterde ex-werknemer.
Bedankt voor je bijdrage verder weer en tot de volgende keer he!
Met stemmingsmakerij alléén bewerkstellig je geen impeachment.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:05 schreef Re het volgende:
nou ja wellicht niet strafbaar maar loyaliteit eisen van iemand die alleen de consitution moet volgen is gewoon dubieus
Trump heeft dit zelf over hem heengebracht en heeft nog 0,0 credibility over natuurlijk, maar van mij mag hij blijven zitten hoor, beter de GOP compleet kaopt maken gedurende zijn term dan voortijdig afhaken zodat ze weer kunnen herstellen
Goh, nu de gegeven feiten zich aandienen lees ik een wat meer gematigde toon. Wat grappig!quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:17 schreef Barbusse het volgende:
Ik geloof niet dat impeachment het doel is van het lopende onderzoek, maar dat kan natuurlijk aan mij liggen...
Mijn toon is niet veranderd hoor. In jouw dillusional hoofd misschien.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Goh, nu de gegeven feiten zich aandienen lees ik een wat meer gematigde toon. Wat grappig!
Nouja, er zijn mensen die echt helemaal doorslaan en denken dat iedere scheet grond is voor impeachement, dit topicreeks is echt niet de enige anti-trump echochamber op het internet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Strafbaar? Het gaat bij impeachment niet om het wetboek van strafrecht oid, maar om "high crimes and misdemeanors"... er is geen sectie in het wetboek wat high crimes oid omschrijft. Bananenrepubliek-gedoe zoals vragen of het onderzoek naar een kompaan gestaakt wordt lijkt me daar wel onder vallen. Kennelijk maken sommigen daar een andere afweging in.
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:05 schreef Re het volgende:
nou ja wellicht niet strafbaar maar loyaliteit eisen van iemand die alleen de consitution moet volgen is gewoon dubieus
Nu dit hele Comey verhaal gaat uitlopen op een teleurstelling voor zijn tegenstanders en een opsteker voor zijn voorstanders, stijgt zijn 'credibility' juist enorm. Dit hele verhaal is een grote win voor Trump. Natuurlijk zullen de Dems een impeachmentverzoek indienen, maar het is zo'n slecht onderbouwde, lege huls dat ze alleen zichzelf voor lul zetten.quote:Trump heeft dit zelf over hem heengebracht en heeft nog 0,0 credibility over natuurlijk, maar van mij mag hij blijven zitten hoor, beter de GOP compleet kaopt maken gedurende zijn term dan voortijdig afhaken zodat ze weer kunnen herstellen
Mijn favoriete onderdeel is dat Pence geen zin zou hebben om voor het presidentschap te gaan, en de overwinning dan maar aan de Democraten geeft. En dat de GOP niemand naar voren schuift. Eeeh ja, dat is niet hoe democratie werkt schat. Hoeveel mensen deden mee aan de Republikeinse primaries, 10 ofzo? Natuurlijk komt er een tegenkandidaat.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nouja, er zijn mensen die echt helemaal doorslaan en denken dat iedere scheet grond is voor impeachement, dit topicreeks is echt niet de enige anti-trump echochamber op het internet.
[ afbeelding ]
Ik moet er hard om lachen, maar het is eigenlijk ook erg triest, dit soort mensen kan overigens gevaarlijk reageren vanuit hun overtuigingen.
Maar je erkent dat een impeachment er niet in zit als gevolg van een gebrek aan juridische onderbouwing.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:26 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Mijn toon is niet veranderd hoor. In jouw dillusional hoofd misschien.
Zeker, zoals met een geweer een pizzazaak binnenlopen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:26 schreef Refragmental het volgende:
Ik moet er hard om lachen, maar het is eigenlijk ook erg triest, dit soort mensen kan overigens gevaarlijk reageren vanuit hun overtuigingen.
Nee, ik denk dat een impeachment er niet inzit simpelweg door gebrek aan voldoende steun aangezien de republikeinen een ruime meerderheid hebben.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar je erkent dat een impeachment er niet in zit als gevolg van een gebrek aan juridische onderbouwing.
Er is nog niet voldoende bewijs. Maar het net begint wel meer en meer te sluiten, zeker omdat dit soort zaken onderzoeken tot gevolg zullen hebben.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar je erkent dat een impeachment er niet in zit als gevolg van een gebrek aan juridische onderbouwing.
Nope, hij vroeg om loyaliteit aan hem.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.
Ik denk dat er geen enkele democraat een procedure tot impeachment gaat starten op basis van deze getuigenis. Wil je er een kratje op zetten?quote:Nu dit hele Comey verhaal gaat uitlopen op een teleurstelling voor zijn tegenstanders en een opsteker voor zijn voorstanders, stijgt zijn 'credibility' juist enorm. Dit hele verhaal is een grote win voor Trump. Natuurlijk zullen de Dems een impeachmentverzoek indienen, maar het is zo'n slecht onderbouwde, lege huls dat ze alleen zichzelf voor lul zetten.
Trump heeft deze slag gewonnen. Jammer joh!
Dat slaat nergens op. Je zweert namelijk al trouw aan het land als je in dienst treedt bij de FBI.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.
CNN beweert dat ze over het fake-pissdossier schreven omdat het werd besproken in een briefing met Trump.... en Comey zegt dat het fake-pissdossier werd besproken in een briefing met Trump omdat de media erover zou gaan berichten. Kleine cirkelredenatie daar..1 van de 2 partijen liegt in ieder geval... dus kies maarquote:(CNN) -- Classified documents presented last week to President Obama and President-elect Trump included allegations that Russian operatives claim to have compromising personal and financial information about Mr. Trump, multiple US officials with direct knowledge of the briefings tell CNN.
Ik weet niet in welke fantasiewereld het "Comey-verhaal een grote teleurstelling is", maar het ligt volgens mij gewoon in lijn met de verwachtingen. Waaarom zou het precies een grote teleurstelling zijn?quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:29 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Hij vroeg dan ook loyaliteit aan het land, niet aan hemzelf.
[..]
Nu dit hele Comey verhaal gaat uitlopen op een teleurstelling voor zijn tegenstanders en een opsteker voor zijn voorstanders, stijgt zijn 'credibility' juist enorm. Dit hele verhaal is een grote win voor Trump. Natuurlijk zullen de Dems een impeachmentverzoek indienen, maar het is zo'n slecht onderbouwde, lege huls dat ze alleen zichzelf voor lul zetten.
Trump heeft deze slag gewonnen. Jammer joh!
Beide kan waar zijn. Een, in mijn ogen, plausibele verklaring: De FBI wist kennelijk dat het dossier bij verschillende media lag. Hell, de Volkskrant had het. Dat het besproken zou worden in de media lijkt vanuit die optiek onvermijdelijk, zeker met de 24h news-cycle in gedachte houdend. Vervolgens kwam CNN met het verhaal nadat Trump was ingelicht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:44 schreef Refragmental het volgende:
Er zitten overigens wat eigenaardigheden in de statement van Comey betreffende het fake-pissdossier.
[ afbeelding ]
Echter:
http://archive.is/JOIQa
[..]
CNN beweert dat ze over het fake-pissdossier schreven omdat het werd besproken in een briefing met Trump.... en Comey zegt dat het fake-pissdossier werd besproken in een briefing met Trump omdat de media erover zou gaan berichten. Kleine cirkelredenatie daar..1 van de 2 partijen liegt in ieder geval... dus kies maar
Smells fishy!
Niet echt. De informatie was al bekend in zowel de media als in politieke kringen. Buzzfeed kwam er echter ook daadwerkelijk mee naar buiten. Als de FBI wist dat BuzzFeed het zou publiceren verklaart dat het stuk dat de media het naar buiten zou brengen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:44 schreef Refragmental het volgende:
Er zitten overigens wat eigenaardigheden in de statement van Comey betreffende het fake-pissdossier.
[ afbeelding ]
Echter:
http://archive.is/JOIQa
[..]
CNN beweert dat ze over het fake-pissdossier schreven omdat het werd besproken in een briefing met Trump.... en Comey zegt dat het fake-pissdossier werd besproken in een briefing met Trump omdat de media erover zou gaan berichten. Kleine cirkelredenatie daar..1 van de 2 partijen liegt in ieder geval... dus kies maar
Smells fishy!
CNN zegt: Wij publiceren het, want besproken door IC met Trump.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Beide kan waar zijn. Een, in mijn ogen, plausibele verklaring: De FBI wist kennelijk dat het dossier bij verschillende media lagen. Hell, de Volkskrant had het. Dat het besproken zou worden in de media lijkt vanuit die optiek onvermijdelijk, zeker met de 24h news-cycle in gedachte houdend. Vervolgens kwam CNN met het verhaal nadat Trump was ingelicht.
Maar het werd gepubliceerd omdat de media het belangrijk genoeg achte aangezien het besproken is geworden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet echt. De informatie was al bekend in zowel de media als in politieke kringen. Buzzfeed kwam er echter ook daadwerkelijk mee naar buiten. Als de FBI wist dat BuzzFeed het zou publiceren verklaart dat het stuk dat de media het naar buiten zou brengen.
Als CNN vervolgens verslag doet over het feit dat de FBI hem hierover heeft gebrieft, wat klopt, liegen ze beide niet.
Denkfout die je maakt: CNN is de volledige media. In dit geval publiceerde BuzzFeed het rapport, CNN niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
CNN zegt: Wij publiceren het, want besproken door IC met Trump.
Comey zegt: Wij bespreken het, want media gaat publiceren.
Als de FBI weet dat het bij alle media ter wereld ligt, dan zal de FBI denken dat het gepubliceerd gaat worden... lijkt me geen gekke gedachte. Zij bespreken het dus met Trump. Vervolgens breekt CNN het verhaal dat het met Trump besproken is en Buzzfeed publiceert het hele dossier.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
CNN zegt: Wij publiceren het, want besproken door IC met Trump.
Comey zegt: Wij bespreken het, want media gaat publiceren.
Dus als het gesprek er niet was geweest was er ook niks gepubliceerd, want dan CNN tenslotte niet meer zeggen.. "is besproken door IC, dus zal wel wat betekenen". En als het niet gepubliceerd zou worden, dan hoefde het ook niet besproken te worden.
Dit is wat ze noemen een cirkelredenatie waarbij 1 van de 2 partijen dus iets verzint, liegt, verbergt, etc.
Ik snap hier niks van. BuzzFeed publiceerde het rapport, en Comey wist daar blijkbaar van. Daarom briefte hij ook Trump, deels omdat hij dan niet voor een verrassing komt te staan, deels omdat de Russen dus mogelijk informatie over hem hebben.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar het werd gepubliceerd omdat de media het belangrijk genoeg achte aangezien het besproken is geworden.
Comey : "We're letting you know this is out there now because we think it will be published soon"
Trump : "If the media already has this what are they waiting for to publish it?"
Comey : "For us to have this conversation".
Pardon... Buzzfeed heeft het rapport pas gepubliceerd NADAT CNN erover berichte, want gesprek met Trump.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Denkfout die je maakt: CNN is de volledige media. In dit geval publiceerde BuzzFeed het rapport, CNN niet.
Dat is duidelijk.quote:
Ja, dus?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Pardon... Buzzfeed heeft het rapport pas gepubliceerd NADAT CNN erover berichte, want gesprek met Trump.
Nee, daar maak je weer een denkfout. BuzzFeed publiceerde niet ómdat CNN erover geschreven heeft, BuzzFeed was van plan dat dossier ongeacht wat dan ook te publiceren.quote:Comey: Wij bespreken, want media gaat publiceren.
CNN: Wij publiceren, want besproken tijdens meeting.
Buzzfeed: Wij publiceren, want CNN heeft erover gerapporteerd.
Ik vind het vreemd dat jij niet snapt dat het elkaar niet tegenspreekt, maar verder is er een vrij logische verklaring voor te vinden.quote:Op zijn minst erg merkwaardig te noemen... maar jij vind hier dus niks vreemds aan?
Dat is speculatie. Het verhaal eromheen staat me iig anders bij.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:23 schreef Ludachrist het volgende:
BuzzFeed was van plan dat dossier ongeacht wat dan ook te publiceren.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat is speculatie. Het verhaal eromheen staat me iig anders bij.
twitter:BuzzFeedBen twitterde op woensdag 11-01-2017 om 01:32:53 Here's the note I sent to @buzzfeednews staff this evening https://t.co/OcAloWzVzb reageer retweet
Op basis van dat soort nepverhalen wil je wel Clinton gevangen zetten. Weer met twee maten aan het meten?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:17 schreef Refragmental het volgende:
Media heeft overigens een flinke tijd op dat nepdossier gezeten en heeft niet 1 punt kunnen/willen verifiëren. En het werd pas naar buiten gebracht NADAT het besproken werd met Trump, want ondanks het niet kunnen bevestigen van ook maar 1 punt, tis besproken, dus zal wel waarde hebben
Fout dus, reden gegeven door Buzzfeed was omdat CNN erover berichte en omdat het circuleerde binnen de overheid.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, dus?
- Comey hoort dat BuzzFeed het wil publiceren.
- Comey brieft Trump.
- CNN bericht over briefing.
- BuzzFeed publiceert dossier.
[..]
Nee, daar maak je weer een denkfout. BuzzFeed publiceerde niet ómdat CNN erover geschreven heeft, BuzzFeed was van plan dat dossier ongeacht wat dan ook te publiceren.
Nou, hier is het verhaal:quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Fout dus, reden gegeven door Buzzfeed was omdat CNN erover berichte en omdat het circuleerde binnen de overheid.
Wijs mij even aan waar ze zeggen dat ze het publiceren omdat CNN erover geschreven heeft.twitter:BuzzFeedBen twitterde op woensdag 11-01-2017 om 01:32:53 Here's the note I sent to @buzzfeednews staff this evening https://t.co/OcAloWzVzb reageer retweet
Dat lijkt me een goed teken dat dit toch wel eens helemaal fout kan aflopen voor Trump.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:25 schreef Ulx het volgende:
De Trumpfans zijn wel in paniek zeg. Wat sleept men er weer verhalen over de gemene media bij.
Tijdelijk hoofd van de FBI na ontslag Comey (McCabe) (link):quote:I'm talking about a situation where we were told to stop something for a political reason, that would be a very big deal. It's not happened in my experience.
De Republikeinen spinnen dat loyalty verhaal naar het stoppen van leaks. Geen expliciet bewijs voor obstruction of justice.quote:McCabe undercut a series of top White House talking points in the wake of the Comey firing. But he also had a reality check for enraged Democrats, beating back some of the most explosive reports about the firing.
"The work of the men and women of the FBI continues despite any changes in circumstance, any decisions," McCabe told Sen. Marco Rubio. "So there has been no effort to impede our investigation today."
Dan moet je wel de vraag erbij zetten:quote:
Het ging hier over Sessions of andere senior officials binnen het DoJ, niet over Trump.quote:HIRONO: So if the attorney general or senior officials at the Department of Justice opposes a specific investigation, can they halt that FBI investigation?
Hm ja, dat doet vermoeden dat ze het idd mogelijk sowieso gebracht zouden hebben.quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]twitter:BuzzFeedBen twitterde op woensdag 11-01-2017 om 01:32:53 Here's the note I sent to @buzzfeednews staff this evening https://t.co/OcAloWzVzb reageer retweet
Als het een ''very big deal'' is als Sessions of andere senior officials binnen het DoJ de FBI-baas urgen om een onderzoek te staken vanwege politieke redenen, dan zal dat een nog bigger deal zijn als de president dat vraagt, niet? Waarom heeft Comey dan niet massaal aan de alarmbellen getrokken nu zou blijken dat Trump vanwege politieke redenen vraagt een onderzoek te staken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 11:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan moet je wel de vraag erbij zetten:
[..]
Het ging hier over Sessions of andere senior officials binnen het DoJ, niet over Trump.
Niet: It's not happend in my experience, with the DoJ.quote:Its not happened in my experience.
Dat is leuk en aardig allemaal hoor, maar hij geeft in zijn nieuwe getuigenis gewoon aan dat Trump dat wel heeft gevraagd. Ik denk gewoon dat Comey niet voelde dat het om politieke redenen was in dat gesprek.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:04 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Als het een ''very big deal'' is als Sessions of andere senior officials binnen het DoJ de FBI-baas urgen om een onderzoek te staken vanwege politieke redenen, dan zal dat een nog bigger deal zijn als de president dat vraagt, niet? Waarom heeft Comey dan niet massaal aan de alarmbellen getrokken nu zou blijken dat Trump vanwege politieke redenen vraagt een onderzoek te staken?
Hij zegt ook:
[..]
Niet: It's not happend in my experience, with the DoJ.
Onkarakteristieke uitspraak voor de anders zeer precieze Comey als het inderdaad enkel ging om de DoJ.
Dus geen ''very big deal''? Of wel; in dat geval, waarom niet massaal aan alarmbellen getrokken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is leuk en aardig allemaal hoor, maar hij geeft in zijn nieuwe getuigenis gewoon aan dat Trump dat wel heeft gevraagd. Ik denk gewoon dat Comey niet voelde dat het om politieke redenen was in dat gesprek.
Zowel Democraten als Republikeinen waren Comey zat. Dat laatste moet nog blijken.quote:Zoals ik al eerder eens heb gezegd, de vraag an sich is niet eens zo'n probleem. Gewoon een informeel gesprek en een onhandige opmerking van Donald, zal Comey gedacht hebben. Wat het voor Trump problematisch kan maken is dat hij na dat gesprek Comey ontslaat en wellicht ook aan anderen heeft gevraagd om op Comey in te praten.
Op dat moment niet, nee. Zoals ik zei, het hangt samen met het ontslag van Comey.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:18 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dus geen ''very big deal''? Of wel; in dat geval, waarom niet massaal aan alarmbellen getrokken?
Dat klopt, maar dan nog is het onhandig om iemand te ontslaan die onderzoek naar je doet terwijl je hem eerst hebt gevraagd of hij daar niet mee kan stoppen. Om nog maar te zwijgen over wat die woordvoerder van Trump erover zei ( _! )quote:Zowel Democraten als Republikeinen waren Comey zat.
Eventueel ontslag van Comey hing al sinds Obama in de lucht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Op dat moment niet, nee. Zoals ik zei, het hangt samen met het ontslag van Comey.
De FBI doet geen onderzoek naar Trump, zoals Comey meerdere keren zeer duidelijk maakt:quote:Dat klopt, maar dan nog is het onhandig om iemand te ontslaan die onderzoek naar je doet terwijl je hem eerst hebt gevraagd of hij daar niet mee kan stoppen. Om nog maar te zwijgen over wat die woordvoerder van Trump erover zei ( _! )
Trump heeft Comey niet gevraagd het onderzoek te stoppen naar de eventuele samenwerking tussen Trump's campagneteam en Rusland. Hij heeft gevraagd wat ''we kunnen doen om de cloud te liften''.quote:(I did not tell the President that the FBI and the Department of Justice had been reluctant to make public statements that we did not have an open case on President Trump for a number of reasons, most importantly because it would create a duty to correct, should that change.)
Op basis van wat? Het onderzoek is nog niet klaar.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:27 schreef KrappeAuto het volgende:
Heksenjacht mag wel een keer ophouden.
quote:I hope you can see your way clear to letting this go, to letting Flynn go. He is a good guy. I hope you can let this go.
Volgens Comey niet, Trump heeft hem blijkbaar meerdere malen verteld dat hij hoopte dat hij aan zou blijven.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:27 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Eventueel ontslag van Comey hing al sinds Obama in de lucht.
De Trump-campagne dan. Potato Potato.quote:De FBI doet geen onderzoek naar Trump, zoals Comey meerdere keren zeer duidelijk maakt:
Nee, hij zei over een lopend onderzoek naar Flynn of hij dat niet kon laten vallen. Daar gaat het om.quote:Trump heeft Comey niet gevraagd het onderzoek te stoppen naar de eventuele samenwerking tussen Trump's campagneteam en Rusland. Hij heeft gevraagd wat ''we kunnen doen om de cloud te liften''.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens Comey niet, Trump heeft hem blijkbaar meerdere malen verteld dat hij hoopte dat hij aan zou blijven.
quote:"He said he would do that and added, 'Because I have been very loyal to you, very loyal; we had that thing you know.' I did not reply or ask him what he meant by 'that thing.'
Tnhx!quote:
Nee. 16 uur begint het. Nu wel al beelden uit de zaal...quote:
Eerst de formaliteitjes dat iedereen aanwezig, krabbels zetten, papieren uitdelen en die shizzle.quote:
Even belangrijker: gaat Trump nog live-tweeten?quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Eerst de formaliteitjes dat iedereen aanwezig, krabbels zetten, papieren uitdelen en die shizzle.
Alleen maar policor gevette tweets dus.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 08-06-2017 om 13:57:24 JUST IN: Senior WH aide tells @PeterAlexander Trump will monitor #Comey in a WH dining room with his legal team & some of closest advisers. reageer retweet
Over het aanpakken van leaks.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:42 schreef speknek het volgende:
[ afbeelding ]
Hebben we een poule voor hoe vaak R senatoren het over e-mails gaan hebben? Ik gok 32.
Zonde, dit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:Alleen maar policor gevette tweets dus.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 08-06-2017 om 13:57:24 JUST IN: Senior WH aide tells @PeterAlexander Trump will monitor #Comey in a WH dining room with his legal team & some of closest advisers. reageer retweet
Of ze gaan 17 keer vragen of hij wel echt had gezegd dat Trump niet onder verdenking stond, om op dat puntje te hameren.quote:
Hij gaat gewoon een keer lekker poepen. Telefoontje mee, hoppakee.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:Alleen maar policor gevette tweets dus.twitter:NBCNewsPR twitterde op donderdag 08-06-2017 om 13:57:24 JUST IN: Senior WH aide tells @PeterAlexander Trump will monitor #Comey in a WH dining room with his legal team & some of closest advisers. reageer retweet
Dat constante gehype vind ik wel doodvermoeiend. Tellertje tot het moment, give me a break. Maar ja, wat verwacht je met iemand van ESPN aan het hoofd.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:09 schreef Mike het volgende:
CNN had zoveel zin in deze uitzending, dat ze nog net niet klaar kwamen in de voorbeschouwing.
Alles is een hype als nieuwszenders 24 uur per dag breaking news willen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat constante gehype vind ik wel doodvermoeiend. Tellertje tot het moment, give me a break. Maar ja, wat verwacht je met iemand van ESPN aan het hoofd.
Ja. Wat mij betreft mogen alle 24uur news tv stations een stille dood sterven. Hell, heb je hun app wel eens geinstalleerd? Dan heb je 7 keer per dag breaking news als het niet vaker is...quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:16 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Alles is een hype als nieuwszenders 24 uur per dag breaking news willen.
Ze moeten doen alsof het belangrijk is en de aandacht afleiden van de vaststelling dat ze in deze kwestie fake news hebben gebracht.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat constante gehype vind ik wel doodvermoeiend. Tellertje tot het moment, give me a break. Maar ja, wat verwacht je met iemand van ESPN aan het hoofd.
Zoals wat?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze moeten doen alsof het belangrijk is en de aandacht afleiden van de vaststelling dat ze in deze kwestie fake news hebben gebracht.
Nou ja hij zei 'White House', dus niet per se Trumpo.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
't Zal toch niet vaak zo zijn dat een dergelijk iemand zo duidelijk de president een leugenaar noemt.
Zoals verwacht. Dat is in deze context een politieke afweging.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:28 schreef L3gend het volgende:
Comey weigert te zeggendat het geen onbstruction is van Trump gerelateerd aan Flynn, wel extremely disturbing
Die is de hele dag al opvallend stil.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:28 schreef Ludachrist het volgende:
Nog geen tweets van Donald, uitermate teleurstellend dit.
Ze hebben hem waarschijnlijk ergens opgesloten zonder telefoon. Elke tweet die hij in frustratie stuurt is rampzalig gebleken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:28 schreef Ludachrist het volgende:
Nog geen tweets van Donald, uitermate teleurstellend dit.
Bij deze feliciteer ik Nintex, Refragmental, Elzies en KrappeAuto met het feit dat Trump het voor elkaar heeft gekregen dat ook Comey zegt waar het op staat!quote:
http://twitter.com/NBCNewsPR/status/872784623247470593quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:34 schreef livelink het volgende:
[..]
Ze hebben hem waarschijnlijk ergens opgesloten zonder telefoon. Elke tweet die hij in frustratie stuurt is rampzalig gebleken.
Bill .quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:35 schreef L3gend het volgende:
Bill heeft Hillary genaaid door de AG te ontmoeten
Dat Trump zelf onderwerp van onderzoek zou zijn bijvoorbeeld.quote:
Ik zou nu niet graag bij Trump zijn geloof ik.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
http://twitter.com/NBCNewsPR/status/872784623247470593
Ja heftig.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:39 schreef Mike het volgende:
Wauw, Comey voelde zich gedwongen om notities te maken omdat hij dacht dat Trump wel eens zou kunnen gaan liegen. Dat is nogal wat om als FBI-baas te zeggen voor zo'n commissie.
Hij benadrukt ook dat hij Bush en vooral Obama aanzienlijk minder vaak 1 op 1 heeft hoeven spreken en daar ook deze behoefte niet voelde. Goed om Bush ook te noemen, om het onpartijdig te houden.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:39 schreef Mike het volgende:
Wauw, Comey voelde zich gedwongen om notities te maken omdat hij dacht dat Trump wel eens zou kunnen gaan liegen. Dat is nogal wat om als FBI-baas te zeggen voor zo'n commissie.
Dat was 1 van de 3 redenen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:40 schreef L3gend het volgende:
Comey maakte alleen notities toen Trump president was omdat hij vreesde dat trump zou liegen
twitter:
Een andere reden was dat op dat moment de FBI bezig was met een onderzoek naar de campagne van Trump.quote:
Dit was echt killerquote:Op donderdag 8 juni 2017 16:39 schreef Mike het volgende:
Wauw, Comey voelde zich gedwongen om notities te maken omdat hij dacht dat Trump wel eens zou kunnen gaan liegen. Dat is nogal wat om als FBI-baas te zeggen voor zo'n commissie.
Gisteravond aflevering 10 van HoC gekeken, zo'n sfeertje moet het zijn...quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:37 schreef livelink het volgende:
[..]
Ik zou nu niet graag bij Trump zijn geloof ik.
Van S5? Please don't spoil it...quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:48 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Gisteravond aflevering 10 van HoC gekeken, zo'n sfeertje moet het zijn...
Zou het?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
Mogen we inmiddels concluderen dat Comey Trump een beetje incompetent vond?
Nee hoor - daarom schreef ik het cryptisch op - ik zal niet spoileren...quote:
Ha, een wegkijker/goedprater gesignaleerd.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg. Trump deed niets verkeerd, vroeg hem niet te stoppen, heeft zijn macht niet misbruikt, en word zelf ook niet onderzocht. Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.
Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
De druiven zijn zuur!quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ha, een wegkijker/goedprater gesignaleerd.
Blijkt hier niet uit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg. Trump deed niets verkeerd
Blijkt hier niet uit.quote:heeft zijn macht niet misbruikt
Geen uitgebrachte stem. Hij bevestigde meerdere malen dat Rusland moedwillig de verkiezingen heeft beinvloedt. Wel een beetje opletten.quote:Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.
Dat is niet bekend.quote:Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan.
Eh. Ben je hetzelfde aan het kijken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg. Trump deed niets verkeerd, vroeg hem niet te stoppen, heeft zijn macht niet misbruikt, en word zelf ook niet onderzocht. Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.
Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
Hij zegt toch net dat hij het als een opdracht interpreteerde, maar die gewoon niet opgevolgd heeft?quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg. Trump deed niets verkeerd, vroeg hem niet te stoppen, heeft zijn macht niet misbruikt, en word zelf ook niet onderzocht. Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.
Niet gek, hij kan een beetje moeilijk onder eed zeggen dat hij er zeker van is wat Trump dacht terwijl hij zei wat hij zei.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:54 schreef Wyand het volgende:
Ja het gaat wel veel over het 'gevoel' van Comey.
Niet expliciet vragen ergens mee te stoppen maar diegene wel ontslaan nadat je je hoop hebt uitgesproken en die hoop niet wordt beantwoord komt toch op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Nou, wat een enorme sisser is dit zeg. Trump deed niets verkeerd, vroeg hem niet te stoppen, heeft zijn macht niet misbruikt, en word zelf ook niet onderzocht. Bovendien claimt Comey dat geen enkele stem is veranderd door toedoen van Rusland.
Het enige wat blijkt is dat de heren niet met elkaar overweg konden, maar Trump heeft dus volgens Comey helemaal niets crimineels gedaan. Daar sta je dan met je mediacircus...
Ik denk dat hij voorlopig wel goed over zijn schouder zal kijken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Feinstein: Do you believe the Russia investigation played a role in the firing?
Comey: Yes, because the President has said so.
Je kunt iig rustig stellen dat Trump niet bepaald integer handelt. Maar dat zal wel moeten als POTUS ofzo volgens de wegkijkers.quote:Op donderdag 8 juni 2017 16:54 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Eh. Ben je hetzelfde aan het kijken?
Het gaat niet alleen om criminele activiteiten. Het gaat om het hele gedragspatroon van de president van 'de vrije wereld'.
twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
madquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
De Trump-clan kent ook alleen maar zwakzinnigen hequote:Op donderdag 8 juni 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
In deze context totaal nietquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
Van de FiveThirtyEight liveblog.quote:Comey just made it pretty clear Mueller is going to investigate obstruction of justice. A bombshell for the WH.
Ze zijn dan ook allemaal door een zwakzinnig persoon verwekt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:01 schreef Szura het volgende:
[..]
De Trump-clan kent ook alleen maar zwakzinnigen he
Dit. Ik vind 'm ijzersterk, zonder dat ik uiteraard kan beoordelen of hij de waarheid spreekt. Laat ook tekenen van kwetsbaarheid zien. Erg goed..quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:01 schreef clumsy_clown het volgende:
Hij zegt nu dat hij vindt dat de president het wél heeft gevraagd. Nice.
Je kunt zeggen wat je wil maar Comey staat er ont-zet-tend sterk z'n mannetje.
Man man manquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
give me a breakquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
Ach ja, 'hoping' is verkapt 'telling', je zou denken dat Trump jr. dat soort tactieken wel kentquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:00 schreef Ludachrist het volgende:
Gelukkig hebben we junior nog, zonder papa.twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op donderdag 08-06-2017 om 16:54:16 Hoping and telling are two very different things, you would think that a guy like Comey would know that. #givemeabreak reageer retweet
Z'n advocaten hebben z'n mobiel afgepaktquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:12 schreef L3gend het volgende:
Trump is tot nu toe enorm stil, waar blijven zijn live tweets?
"It's not a threat, it's an offer for protection."quote:
Hij moet nog op gang komen. Hij had beloofd dat hij ging tweeten, dus straks gaat hij helemaal los, geloof me!quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:12 schreef L3gend het volgende:
Trump is tot nu toe enorm stil, waar blijven zijn live tweets?
Hij gaat Comey belachelijk maken. In de ogen van een benepen figuur als Trump is Comey gewoon een loser.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:19 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Hij moet nog op gang komen. Hij had beloofd dat hij ging tweeten, dus straks gaat hij helemaal los, geloof me!
Daar viel voor Comey sowieso niets te winnen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:18 schreef Toby56 het volgende:
In 'Europese' ogen staat Comey misschien heel sterk, voor veel Amerikanen zit de (voormalige) baas van de politie zichzelf te degraderen tot een bang schooljongetje. Ik vrees dat conservatief Amerika, de Reps en het Trump kamp met nog meer argumenten zullen zeggen/denken "good riddance".
En Trump is een loser in de ogen van de rest van de wereld.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:20 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Hij gaat Comey belachelijk maken. In de ogen van een benepen figuur als Trump is Comey gewoon een loser.
Nou. Het gaat wel om de president, en daar mag je door geïntimideerd zijn, ook volgens de republikeinen en aanverwanten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:18 schreef Toby56 het volgende:
In 'Europese' ogen staat Comey misschien heel sterk, voor veel Amerikanen zit de (voormalige) baas van de politie zichzelf te degraderen tot een bang schooljongetje. Ik vrees dat conservatief Amerika, de Reps en het Trump kamp met nog meer argumenten zullen zeggen/denken "good riddance".
Doordat Comey zich geïntimideerd voelde, bijna van quitte af aan, worden al zijn uitingen over mogelijk ontoelaarbare "bossy" fratsen van Trump wel heel erg subjectief.
Trump heeft hem gewoon dezelfde behandeling gegeven als zijn eigen onwillig bedrijfspersoneel om ze bang te krijgen, en zelfs bij de FBI-baas lijkt dat te zijn gelukt. "Vind je je baantje leuk? Zou je je baantje graag willen houden? Nou, moet je horen..."
Was het lekken van die memo's door Comey al voorbij gekomen dan?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:24 schreef Toby56 het volgende:
Dit malle Rep-wijf stelt gewoon dezelfde vragen die allang gesteld zijn.
Ja, die gaan vol op het orgel, dat is de toon van hun muziek. Trump, de trailer park versie van Frank Underwood.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:21 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Trump's team zal de zwartmakerij van Comey wel flink opvoeren.
Voor een deel van Trump's electoraat gaat het daar natuurlijk wel om.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat er om of Trump zaken heeft gedaan die juridisch niet in de haak waren, niet of de FBI chef over komt als een watje
Die stemden toch al niet op hem.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:24 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
En Trump is een loser in de ogen van de rest van de wereld.
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:26 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ja, die gaan vol op het orgel,dat is de toon van hun muziek. Trump, de trailer park versie van Frank Underwood.
Kamperchique.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:29 schreef grrrrg het volgende:
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Smaak is niet te koop zullen we maar zeggen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:29 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Tja, wachten is ook een beetje op de de reps die op een gegeven moment zo gek worden van de beste man en de polls en zich af gaan vragen of ze niet beter zaken kunnen gaan doen met Pence.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:28 schreef Toby56 het volgende:
Hippies in Frisco vinden deze Comey ongetwijfeld een lieve integere man, ook al draagt hij een uniform. Maar daar zoekt mijnheer Trump zijn heil toch al niet.
quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:25 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Was het lekken van die memo's door Comey al voorbij gekomen dan?
Uiteraard.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat er om of Trump zaken heeft gedaan die juridisch niet in de haak waren, niet of de FBI chef over komt als een watje
Inderdaad. Trailer Park Richness. Walgelijke smaak.quote:
Het zou zo het interieur van een woonwagen kunnen zijnquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:29 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Ik denk dat Flynn de flinke problemen heeft.quote:
Niemand had verwacht dat we vanavond Trump afgevoerd zouden zien worden in handboeien. Het geeft vooral een beeld...nooit heeft een FBI-agent op deze manier over een president een verklaring afgelegd. We wisten natuurlijk al wat er in de verklaring stond, maar het verhaal wordt vandaag nog net wat serieuzer. Het blijft natuurlijk wel maar een klein schakeltje in het grote verhaal.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:32 schreef Toby56 het volgende:
Voorlopig gaat dit Trump de kop niet kosten.
Schoolvoorbeeld van trash man.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:29 schreef grrrrg het volgende:
[..]
Heb je zijn woning nooit gezien? Zie hier en beweer dan nog eens dat het een trailer park figuur is!
[ afbeelding ]
Daar zijn wel degelijk vragen over gesteldquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Feitelijk klopt dit niet. Daar zijn wel vragen over geweest.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Begin gemist?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Zit het nu drie kwartier te kijken en 95% van de vragen gaat over Trump en het onderzoek naar Flynnquote:Op donderdag 8 juni 2017 17:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Feitelijk klopt dit niet. Daar zijn wel vragen over geweest.
Behalve dan dat deel in het begin en zojuist waarin Comey onomwonden heeft gezegd dat Rusland zich probeert te mengen met de verkiezingen en digitaal een groot probleem vormt, voor beide partijen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Klopt niet, maar het lijkt inderdaad wel een bijzaak.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
... Je weet dat het gaat om Flynn z'n contact met Rusland?quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:55 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Zit het nu drie kwartier te kijken en 95% van de vragen gaat over Trump en het onderzoek naar Flynn
Inderdaad. Trump had het misschien kunnen uitzitten. Maar ja, hij schiet nogal snel uit zijn heup.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:49 schreef The_Temp het volgende:
Wel bijzonder dat er hier een commissie zit die onderzoek moet doen naar Russische inmenging in de verkiezingen, maar dat er geen enkele vraag is over Russische inmenging!
Klopt, het zou alleen schokkend zijn geweest als Comey had gezegd dat oom Donald het onderzoek niet had belemmerd.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Schoolvoorbeeld van trash man.
Nou, heb al twee uur eigenlijk niks schokkends gezien. Was ter verwachten.
Het spijt me, maar dit slaat als een tang op een varken. "Ik heb nog niet gekeken, maar denk wel dat dit gebeurt". Als Comey iets duidelijk maakt, is dat dit niet een probleem is van dems of republikeinen. Hij hamert ook continu op het feit dat Amerika moet oppassen voor Rusland.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ik tune net pas in. Nog niet veel spannends.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
Hoeveel feiten stel jij eigenlijk vast? "Ik begrijp van anderen", "geen idee of het echt waar is". Ja ja.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ik tune net pas in. Nog niet veel spannends.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
Comey zit beslist niet voor de 1e keer voor een senaatscommissie dit jaar.quote:
Een 'cotton' accent.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:06 schreef nostra het volgende:
Wat een verschrikkelijk accent van die senator.
Hoezo slaat dat als een tang op een varken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:01 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Het spijt me, maar dit slaat als een tang op een varken. "Ik heb nog niet gekeken, maar denk wel dat dit gebeurt". Als Comey iets duidelijk maakt, is dat dit niet een probleem is van dems of republikeinen. Hij hamert ook continu op het feit dat Amerika moet oppassen voor Rusland.
Nou, ik he bvanaf het begin gekeken en ben geen democraat of republikein en vind dat beide kanten goede en slechte ondervragers hadden. Cotton, die nu bezig is, is bijvoorbeeld een ramp.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoezo slaat dat als een tang op een varken?
In het verleden hebben de democraten al aangetoond om zeer slecht te zijn met dit soort hearings en zich niet met feiten te willen bezighouden, hun vraagstelling is erg slecht. Het verbaast mij dus niet dat anderen zeggen dat dit nu weer het geval is.
Geen idee waaruit jij opmaakt dat ik Comey van iets beschuldig of iets dergelijks.
Enkel over het verschil in vraagstelling tussen Dems en Reps.
Bij de 'Clinton hearings' van maart was het meer andersom.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoezo slaat dat als een tang op een varken?
In het verleden hebben de democraten al aangetoond om zeer slecht te zijn met dit soort hearings en zich niet met feiten te willen bezighouden, hun vraagstelling is erg slecht. Het verbaast mij dus niet dat anderen zeggen dat dit nu weer het geval is.
Geen idee waaruit jij opmaakt dat ik Comey van iets beschuldig of iets dergelijks.
Enkel over het verschil in vraagstelling tussen Dems en Reps.
Vergeet de Russische hoeren niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:09 schreef Ulx het volgende:
Gelukkig liet Trump zich niet pijpen door een stagiaire. Dan was de chaos niet te overzien geweest.
Grandstanding. Het blijven politici die op tv willen komen enzo.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:15 schreef MakkieR het volgende:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Jij stelt voor dat de senatoren voor Comey gaan denken? Volgens mij kan 'ie dat prima zelf.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:15 schreef MakkieR het volgende:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Dat weten zij ook wel, maar het is belangrijk voor het publiek dat er wel degelijk aandacht gegeven zal worden aan die vragen. Verder insinueert het feit dat hij er geen antwoord op kan geven, dat het antwoord in ieder geval geen 'nee' is, maar dat is subjectief.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:15 schreef MakkieR het volgende:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Het is hun taak vragen te stellen. En van te voren bepalen wat de antwoorden kunnen zijn klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:15 schreef MakkieR het volgende:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Hij heeft zojuist expliciet aangegeven dat dat laatste niet zo is.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:16 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Dat weten zij ook wel, maar het is belangrijk voor het publiek dat er wel degelijk aandacht gegeven zal worden aan die vragen. Verder insinueert het feit dat hij er geen antwoord op kan geven, dat het antwoord in ieder geval geen 'nee' is, maar dat is subjectief.
Domme zak ben je toch ook, dit is inderdaad nog nooit voorgekomen, er is nog nooit een FBI directeur ontslagen omdat hij niet wilde stoppen met een onderzoek naar strafbare feiten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ik tune net pas in. Nog niet veel spannends.
Wat ik wel al begrijp van anderen is dat democraten maar weer eens niet over feiten willen spreken maar vooral bezig zijn met virtue-signaling en met termen als "this is unheard of, this has never happened, his nature" etc. En dat de reps wat meer vragen stellen om feiten vast te stellen.
Geen idee of dit echt waar is, maar gezien de voorgaande hearings die ik heb gezien aangaande Clinton geloof ik dit wel. De democraten waren daar toen ook vooral bezig met afleiding en emotie.
Dat senatoren vragen stellen, dat begrijp ik volkomen, maar deze senatoren weten toch wel welke vragen zij kunnen stellen. Wat ze nu doen lijkt meer op uitlokking dan op vragen stellen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:17 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het is hun taak vragen te stellen. En van te voren bepalen wat de antwoorden kunnen zijn klopt gewoon niet.
Da's netjes van hem. Comey gaat hier ook duidelijk voor wat juist is, en niet voor sensatie. Heeft zichzelf ook al benadeeld een aantal keer.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:18 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij heeft zojuist expliciet aangegeven dat dat laatste niet zo is.
Politieke belangen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:15 schreef MakkieR het volgende:
Waarom stellen die senatoren elke keer vragen waarop Comey geen antwoord mag geven in het openbaar. Ik mag er toch van uit gaan dat senatoren intelligent genoeg zijn om te weten wat openbare informatie is en wat geheime informatie is. proberen de senatoren Comey vragen te beantwoorden waardoor hij in de problemen komt? Dus met opzet een vraag stellen waar hij geen antwoord op mag geven met de hoop dat hij het toch doet? Als dat zo is, dan stinkt het senaat enorm in Amerika en is het enorm kinderachtig bezig.
Dat maakt zijn zaak ook alleen maar sterker inderdaad. Hij stelt zich kwetsbaar op, is nuchter en lijkt daardoor eerlijk en straalt overwicht uit.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:20 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Da's netjes van hem. Comey gaat hier ook duidelijk voor wat juist is, en niet voor sensatie. Heeft zichzelf ook al benadeeld een aantal keer.
Comey is precies zo als in eerdere hearings.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat maakt zijn zaak ook alleen maar sterker inderdaad. Hij stelt zich kwetsbaar op, is nuchter en lijkt daardoor eerlijk en straalt overwicht uit.
Niet dat dit een smoking gun is, maar wel weer een stukje van de puzzel.
Tijdens een pubquiz zei hij ooit dat Mork en Mindy een spinoff was van Taxi. Maar het was van Happy Days.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:22 schreef MakkieR het volgende:
Heeft Comey tot nu nog enige fouten gemaakt
Weet niet goed wat je als fout beschouwt. Hij had eerder wel wat kleine correcties op zijn verklaring.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:22 schreef MakkieR het volgende:
Heeft Comey tot nu nog enige fouten gemaakt tijdens deze commissie?
Er wordt verwacht dat je de waarheid vertelt.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:22 schreef MakkieR het volgende:
Heeft Comey tot nu nog enige fouten gemaakt tijdens deze commissie?
Ja, soms geeft-ie heel snel antwoord terwijl je hem ziet denken. En dan moet-ie iets herstellen of aanvullen. Misschien moet hij zichzelf soms wat meer tijd gunnen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Weet niet goed wat je als fout beschouwt. Hij had eerder wel wat kleine correcties op zijn verklaring.
Overigens: het is langzame teevee, maar om dit soort redenen (mensen kijken die over niet geheel onbelangrijke zaken praten) vind ik het vaak toch machtig leuk om te kijken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:26 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ja, soms geeft-ie heel snel antwoord terwijl je hem ziet denken. En dan moet-ie iets herstellen of aanvullen. Misschien moet hij zichzelf soms wat meer tijd gunnen.
Het is ook moeilijk dunkt me. Stressvol interview over zijn tijd met een stressvolle baan. Ze zouden Trump eens onder ede moeten horen, die lult zich in 3 zinnen volstrekt vast zou ik denken.quote:Op donderdag 8 juni 2017 18:26 schreef Toby56 het volgende:
[..]
Ja, soms geeft-ie heel snel antwoord terwijl je hem ziet denken. En dan moet-ie iets herstellen of aanvullen. Misschien moet hij zichzelf soms wat meer tijd gunnen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |