SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Ik dacht dat je ons wilde waarschuwen voor brand en de letter L was vergeten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:10 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Vandaar. Typefout.
[..]
Nee. Ik heb ook nooit een punt.
quote:
[..]
Ik dacht dat je ons wilde waarschuwen voor brand en de letter L was vergeten.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
+ Wawrinka is oud-winnaar, Murray niet.quote:
[..]
Omdat Murray nog niet heel veel indruk heeft gemaakt dit toernooi (en eigenlijk het hele seizoen nog niet) en Wawrinka gisteren Cilic helemaal van de baan blies? Zie Wawrinka ook als favoriet eigenlijk.
Ja, da's waar. Ik dacht dat hij er gewonnen had maar dat is natuurlijk niet zo.quote:
[..]
+ Wawrinka is oud-winnaar, Murray niet.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Als Murray speelt zoals ie tegen Kei deed is ie sowieso kansloos. Maar dat weet ie zelf ook.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Werd gister ook gezegd, maar het is ergens best apart dat Murray wordt gezien als onderdeel van een big four. Want hij heeft maar 3 GS'en, terwijl Djokovic er 12 heeft, Nadal 14 en Federer 18. En Wawrinka heeft ook 3 GS'en. Het enige is dat Murray het wel heel goed heeft gedaan op de Masterstoernooien, want daar heeft hij er 14 van.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, ik begrijp die Big 4 ook niet. Big 3 of Big 5. Oink. Oink.
"Now which way do we go?" - Dorothy Gale
Meer slam finales, OS gewonnen.quote:
Werd gister ook gezegd, maar het is ergens best apart dat Murray wordt gezien als onderdeel van een big four. Want hij heeft maar 3 GS'en, terwijl Djokovic er 12 heeft, Nadal 14 en Federer 18. En Wawrinka heeft ook 3 GS'en. Het enige is dat Murray het wel heel goed heeft gedaan op de Masterstoernooien, want daar heeft hij er 14 van.
Big 3 zou meer gepast zijn imo.
Ik schaar Murray wel duidelijk boven Wawrinka. Veel meer grote toernooien gewonnen, veel meer GS finales, veel langer hoger op de ranglijst, #1 gehaald. Een big-5 is echt alleen kijken naar GS.
Hij staat echter mijnlenver achter op de Big 3.
Hij staat echter mijnlenver achter op de Big 3.
Maar wordt dat als positief meegeteld? Ik bedoel, Stan is 3-0 in GS-finales, Murray 3-8.quote:
Ja, dat wel inderdaad.quote:OS gewonnen.
Vind ik ook.quote:Big 3 zou meer gepast zijn imo.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Big 4 stamt eigenlijk uit de tijd dat Djokovic ook nog niet zo veel gewonnen had. Toen had je een overduidelijke top 2 (Fedal), maar ook een overduidelijke top 4. Met Ferrer lang op 5, nou dan weet je het wel.
Ja, klopt. Eigenlijk moet zo'n term dan steeds bijgesteldworden. Tot het begin van het gravelseizoen dit jaar had je eigenlijk een big one.quote:
Big 4 stamt eigenlijk uit de tijd dat Djokovic ook nog niet zo veel gewonnen had. Toen had je een overduidelijke top 2 (Fedal), maar ook een overduidelijke top 4. Met Ferrer lang op 5, nou dan weet je het wel.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Volgens mij wel, doch scoren Sharapova en Azarenka hoger denk ik.quote:
Scoorde Halep altijd al zo hoog op de decibelmeter?
En Lacher de Brito.quote:Op donderdag 8 juni 2017 19:48 schreef tja77 het volgende:
[..]
Volgens mij wel, doch scoren Sharapova en Azarenka hoger denk ik.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Het is en blijft WTA....quote:
Dit gaat niet meer goed komen voor Pliskova.
Maar denk dat je gelijk hebt ja.
Nee, maar ben jij voor Pliskova?quote:
Dit gaat niet meer goed komen voor Pliskova.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
