SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus er was helemaal geen sprake van landsbelang zoals je in je vorige reactie nog beweerde, maar alleen van trollen door een Kuzu'tje uit te halen?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:22 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dus er was helemaal geen sprake van landsbelang zoals je in je vorige reactie nog beweerde, maar alleen van trollen door een Kuzu'tje uit te halen?
Je geeft zelf net aan dat de moties slechts bedoeld waren om sommige partijen kleur te laten bekennen. Geen landsbelang dus, maar enkel partijbelang voor Thierry.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang..
Uit het interview met Hiddema kon je halen dat het allemaal totaal niet doordacht was.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nee hoor, want ze konden rustig voor stemmen in het landsbelang.
Baudet heeft het al vaker gezegd dat de "kartel partijen" totaal geen intentie hebben om wat te doen aan de immigratie. En dat heeft vooral het CDA aangetoond. Was toch een geslaagde actie lijkt mij, hoe er ook gestemd zou worden Baudet zou er zijn voordeel mee halen.
Dat had beter gekund met een motie die inhoudelijk sterker was dan 'preventieve detentie'. Nu kunnen partijen zich er makkelijk vanaf maken door het een dom idee te noemen, in plaats van het op inhoudelijke gronden af te wijzen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Je kon je ranzige racisme heel even voor je houden voor je weer over het randje ging?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:58 schreef Nattekat het volgende:
Het is toch mooi een kwart topic constructief en goede sfeer geweest hier
Er was nu inderdaad geen inhoud om over te praten. Behalve een motie die geen serieuze partij kon steunen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:59 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat had beter gekund met een motie die inhoudelijk sterker was dan 'preventieve detentie'. Nu kunnen partijen zich er makkelijk vanaf maken door het een dom idee te noemen, in plaats van het op inhoudelijke gronden af te wijzen.
Jij was opgedonderd.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je kon je ranzige racisme heel even voor je houden voor je weer over het randje ging?
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:57 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je geeft zelf net aan dat de moties slechts bedoeld waren om sommige partijen kleur te laten bekennen. Geen landsbelang dus, maar enkel partijbelang voor Thierry.
Waarom zou het cda met deze moties instemmen als ze iets willen doen aan immigratie? Dit waren 'oplossingen' voor mensen die hier zijn en niet vertrekken, niet voor mensen die hierheen komen, en bovendien oplossingen die het cda in het verleden al heeft afgeschoten. Die kunnen dat zonder gezichtsverlies makkelijk nog een keer doen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
Je begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. .
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:27 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Ik formuleer het verkeerd de problemen rondom immigratie.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:23 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou het cda met deze moties instemmen als ze iets willen doen aan immigratie? Dit waren 'oplossingen' voor mensen die hier zijn en niet vertrekken, niet voor mensen die hierheen komen, en bovendien oplossingen die het cda in het verleden al heeft afgeschoten. Die kunnen dat zonder gezichtsverlies makkelijk nog een keer doen.
Het zou hoe dan ook een win-win situatie zijn voor FvD.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).
Voornamelijk het cda heeft uit partijbelang stevige verkiezingstaal gebezigd om stemmen weg te halen bij de pvv.
Het cda kon toch gewoon meestemmen en recht doen aan hun verkiezingsretoriek?
Maar dat hebben ze dus niet gedaan, kortom het landsbelang is nu niet gediend maar het partijbelang van Baudet wel.
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Baudet diende moties in om iets te doen aan de immigratie en de problemen die daar uit voortvloeien (landsbelang).
Vvd en pvv stemden gewoon voor inclusief sgp op het strafbaar stellen van illegaliteit. Met het cda had het dus gewoon een meerderheid gehad.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.
Dat doe ik niet, dat doen ze zelf. Dat was immers de enige reden om een stemming hoofdelijk te maken. Dat heeft Thierry goed afgekeken van Denk, alleen waren die dan nog zo slim om dat in campagnetijd te doen in plaats van in formatietijd.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is jammer dat je alles probeert te framen op een manier dat fvd een sensatiezoekende partij is.
Ik ook strategisch zo een enorm goede zet geweest, hoe goed gaan we snel merkenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat is jou visie, wat ik zie is dat Baudet moties heeft ingediend waar hij dus uiteindelijk zelf beter van word. Maar dat neemt niet weg dat voornamelijk het cda gewoon had mee kunnen stemmen als ze echt van plan waren om iets te doen tegen de immigratie.
Ik vind het een sterk staaltje politiek en voornamelijk het cda is hier hard door de mand gevallen.
nee dat geeft hij helemaal niet aan, dat probeer je nu al een poosje in zijn mond te proppen Maar het lukt niet erg.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:27 schreef Kansenjongere het volgende:
e begon deze discussie met de stelling dat andere partijen partijbelang zouden verkiezen boven landsbelang en dat dat bij FVD anders ligt.
Inmiddels geef je aan dat deze moties zijn ingediend om het belang van Baudet te dienen.
Je spreekt jezelf dus tegen.
Hoezo? ze hadden ook in kunnen stemmen, wat heeft in hemelsnaam de formulering en de timing ermee te maken? Duidelijk waren ze sowieso en de timing was juist perfectquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:41 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Nee, want door de formulering en de timing wist hij op voorhand dat deze moties enkel voor de bühne waren, partijbelang > landsbelang dus. Dat is helemaal niet erg, dat doen politici wel vaker, zet dan alleen even die roze bril af waarbij je doet alsof dit alleen voor andere partijen geldt en niet voor FVD.
Ik citeer (dus gelieve mij niet de taalfout aan te rekenen):quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:09 schreef kiwiko het volgende:
[..]
nee dat geeft hij helemaal niet aan, dat probeer je nu al een poosje in zijn mond te proppen Maar het lukt niet erg.
quote:Op dinsdag 6 juni 2017 18:18 schreef Chivaz het volgende:
@kansenjongere
Die moties waren in mijn optiek slechts bedoelt om de partijen die stelden op te treden tegen immigratie kleur te laten bekennen en zijn opzet is geslaagd.
Ik denk dat dat wel meevalt. Je kan als partij ook tegenstemmen als je de moties niet goed genoeg uitgewerkt vindt. Of omdat je nu geen beslissingen wil nemen omdat er nog geen nieuw kabinet is.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:09 schreef kiwiko het volgende:
[..]
en dat gaat de gevestigde orde echt enorm in de billen bijten als er straks weer een kabinet zit. let maar op.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |