Oké, toen ik met de volgende weddenschap aankwam werd ik voor gek versleten en inmiddels is de weddenschap verdaagd, maar ik ben nog steeds benieuwd naar jullie mening.
In het kort kwam de weddenschap neer op: Shell gaat zowel groen als omhoog
De voorgeschiedenis is als volgt: op De Correspondent kwam een notitie over een potentieel revolutionaire AHV waarin Shell mogelijkerwijs groen zou worden, tijdens de verkiezingen is het blok 'groen' gestegen en Nederland is op veel punten in de markt altijd wel een gidsland geweest (politiek gezien in ieder geval). De beurs wordt uiteraard beïnvloed door nieuws, dus als duurzaamheid de toekomst heeft, dan zou Shell als het een weldenkend bedrijf is, moeten gaan voor duurzaamheid. Bovendien was de hoofdredacteur van ScienceGuide betrokken bij een initiatief getiteld Follow This, waarin Shell middels aandelen gedwongen zou worden om duurzaam te gaan. Ik dacht: als ze niet nu duurzaam gaan, dan op zijn minst in de toekomst, dus sowieso veilige investering.
Tegelijkertijd zijn we erachter gekomen dat Trump (naar verwachting) het klimaatakkoord heeft opgezegd, dus wist Shell dat Trump het klimaatakkoord zou opzeggen en zijn ze na de Brexit een koers gaan varen die nog steeds voor de olie gaat en is dat heel slim? Ik zou nu zeggen van niet, want wie de waardering van Shell kijkt, ziet dat er de afgelopen tijd sinds 17 mei een continue downwaardering is geweest. Natuurlijk heeft Shell ook te maken met de olieprijzen, maar juist als je bedenkt dat er brandhaarden zijn in die plaatsen waar de olie is, is Shell dan niet veiliger uit als ze vol inzetten op duurzaamheid op een bepaalde manier? Natuurlijk: ze kunnen achter de schermen nog steeds inzetten op olie, want het blijft een oliebedrijf, maar ik ben ervan overtuigd dat duurzaamheid de ideologie van de toekomst is.
Wat zijn jullie gedachten hierover?
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.