[CENTRAAL] FVD - Forum voor Democratie #33 Thierry, de voorstelling

quote:

Op zondag 4 juni 2017 23:45 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Hij lijkt mij wel beter bij fvd op z'n plaats dan bij de PvdA. Hij gelooft in democratie en hij lijkt zich te distantieren van partijpolitiek.

Hij lijkt mij eigenlijk totaal niet op zijn plaats bij FVD, maar als jij denkt van wel, dan hoor ik graag inhoudelijke argumenten in plaats van de dooddoeners waar je tot nu toe mee bent gekomen.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 23:58 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat heb ik de VVD niet horen zeggen, maar ik voel me niet geroepen om de VVD te gaan verdedigen, dus die discussie mag je fijn met een VVD'er gaan voeren.

Je hoeft het niet te roepen om het te bedoelen. Het negeren van de uitslag van het oekraineverdrag en het uitsluiten van de 2e partij van Nederland zegt natuurlijk wel genoeg.

quote:

Op zondag 4 juni 2017 23:59 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Hij lijkt mij eigenlijk totaal niet op zijn plaats bij FVD, maar als jij denkt van wel, dan hoor ik graag inhoudelijke argumenten in plaats van de dooddoeners waar je tot nu toe mee bent gekomen.

Aboutaleb gelooft ieder geval in democratie, hij maakt van zijn hart geen moordkuil en is in staat om het landsbelang boven het partijbelang te plaatsen.
Ik wil er op een ander tijdstip best nog wel wat verder op in gaan. (Zit namelijk op mijn werk).

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:03 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Je hoeft het niet te roepen om het te bedoelen. Het negeren van de uitslag van het oekraineverdrag en het uitsluiten van de 2e partij van Nederland zegt natuurlijk wel genoeg.

Ik heb hier op Fok de tegenstanders van het Oekraïneverdrag horen inpraten op de mensen die er nog niet uit waren met exact die argumenten die Rutte op het beroemde inlegvel heeft ontkracht.
Toen ook al werd door de mensen die het verdrag wel hadden gelezen gezegd, dat die argumenten als een tang op een varken sloegen, maar dat wilden de tegenstanders niet horen.
En nu Rutte expliciet heeft uitgelegd dat dat wat niet in het verdrag staat niet in het verdrag staat klagen de tegenstanders opeens dat dat helemaal niet in het verdrag staat...

Wat betreft het uitsluiten van de 2e partij van Nederland:
1. Al voor de verkiezingen heeft Rutte zijn kiezers beloofd niet met de PVV te regeren en heeft Wilders zijn kiezers beloofd niet met Rutte te gaan regeren. Waarom wil jij nu opeens dat ze allebei hun kiezers gaan bedriegen?
2. Vijf jaar geleden sprak Geert Wilders er nog schande van dat de 2e partij niet werd uitgesloten door de VVD en nu doet hij huilie huilie dat het wel gebeurt. Erg consequent is hij dus niet.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:08 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Aboutaleb gelooft ieder geval in democratie, hij maakt van zijn hart geen moordkuil en is in staat om het landsbelang boven het partijbelang te plaatsen.
Ik wil er op een ander tijdstip best nog wel wat verder op in gaan. (Zit namelijk op mijn werk).

Dat is mooi, maar waarom zou hij dan in godsnaam naar het FVD gaan?

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:11 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Ik heb hier op Fok de tegenstanders van het Oekraïneverdrag horen inpraten op de mensen die er nog niet uit waren met exact die argumenten die Rutte op het beroemde inlegvel heeft ontkracht.
Toen ook al werd door de mensen die het verdrag wel hadden gelezen gezegd, dat die argumenten als een tang op een varken sloegen, maar dat wilden de tegenstanders niet horen.
En nu Rutte expliciet heeft uitgelegd dat dat wat niet in het verdrag staat niet in het verdrag staat klagen de tegenstanders opeens dat dat helemaal niet in het verdrag staat...

Wat betreft het uitsluiten van de 2e partij van Nederland:
1. Al voor de verkiezingen heeft Rutte zijn kiezers beloofd niet met de PVV te regeren en heeft Wilders zijn kiezers beloofd niet met Rutte te gaan regeren. Waarom wil jij nu opeens dat ze allebei hun kiezers gaan bedriegen?
2. Vijf jaar geleden sprak Geert Wilders er nog schande van dat de 2e partij niet werd uitgesloten door de VVD en nu doet hij huilie huilie dat het wel gebeurt. Erg consequent is hij dus niet.

De redenen liepen erg uiteen waarom mensen niet wilden dat het verdrag niet geratificeerd zou worden. Eigenlijk doet het er ook niet toe wat nu de redenen zouden kunnen zijn want we stemden over het hele verdrag.
De uitslag was helder en Rutte besloot om de wil van de kiezer naast zich neer te leggen en toch te ratificeren. Anti democratie ten top.

De vvd zou er goed aan doen om te peilen onder de eigen achterban welke coalitie ze liever willen zien. Met GroenLinks en D66 of eentje met de Pvv en misschien nog wat andere partijen.
Het belangrijkste is nog dat je een democratisch gekozen partij niet bij voorbaat uitsluit omdat je Geertje niet lief vind. Het is kinderachtig, contraproductief en anti democratisch.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:12 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Dat is mooi, maar waarom zou hij dan in godsnaam naar het FVD gaan?

Heb nooit gezegd dat hij er naartoe zal gaan, vroeg mij slechts af of hij daar niet beter op zijn plaats is.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:25 schreef Chivaz het volgende:

[..]

De redenen liepen erg uiteen waarom mensen niet wilden dat het verdrag niet geratificeerd zou worden. Eigenlijk doet het er ook niet toe wat nu de redenen zouden kunnen zijn want we stemden over het hele verdrag.
De uitslag was helder en Rutte besloot om de wil van de kiezer naast zich neer te leggen en toch te ratificeren. Anti democratie ten top.

De vvd zou er goed aan doen om te peilen onder de eigen achterban welke coalitie ze liever willen zien. Met GroenLinks en D66 of eentje met de Pvv en misschien nog wat andere partijen.
Het belangrijkste is nog dat je een democratisch gekozen partij niet bij voorbaat uitsluit omdat je Geertje niet lief vind. Het is kinderachtig, contraproductief en anti democratisch.

Opkomst verkiezingen Tweede Kamer: 80,4 procent.
Opkomst referendum 32,3 procent.

Bespaar me dat gelul over wat het volk zou willen, want het volk interesseerde dat hele Oekraïneverdrag helemaal niets. Dat bleek ook wel uit de verkiezingen voor de Kamer, waar GeenPeil en Jan Roos zonder zetels bleven en de VVD gewoon weer de grootste werd, ook al hadden zij de uitslag van dat referendum naast zich neergelegd.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:29 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Heb nooit gezegd dat hij er naartoe zal gaan, vroeg mij slechts af of hij daar niet beter op zijn plaats is.

Maar waarom zou hij daar op zijn plaats zijn? Ik kan me niet voorstellen dat hij zich kan vinden in het partijprogramma van het FVD dat volgens mij mijlenver afstaat van zijn eigen ideeën.
Ook kan ik me niet voorstellen dat hij een voorstander is van de uiterst dubieuze uitspraken van Thierry Baudet waarover we het in deze reeks niet mogen hebben omdat de tere zieltjes van de FVD-stemmers anders gekwetst zouden kunnen worden.
Dus waarom denk jij dan toch dat hij daar beter op zijn plaats zou zijn?

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:11 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

n nu Rutte expliciet heeft uitgelegd dat dat wat niet in het verdrag staat niet in het verdrag staat klagen de tegenstanders opeens dat dat helemaal niet in het verdrag sta

Wat betreft het uitsluiten van de 2e partij van Nederland:
[..]

Het referendum, werd afgedaan als sympoom boosheid, en zou helemaal niet gaan om wat de tegenargumenten waren. Het zou geen deelname aan de EU zijn. Nederland stemt toch tegen, VVD en CDA zeggen er wel naar te willen luisteren; en toch komt het er doorheen. Rutte heeft daar trouwens niks over uitgelegd. Een dag later staat Junker te juichen dat de Oekraine erbij hoort. Oftewel het gaat er wel om.

Het uitsluiten dan. Over de PVV kan ik kort zijn. Sloeg nergens op, want geert krijgt geen 76 zetels. Voor VVD en CDA was het een belofte. Maar is dat ook de reden dat men op het CDA en VVF heeft gestemd? Nee, voor het meerendeel niet, bleek ook uit afgenomen stemmingen. Enkel correctlinks zou verontwaardigd zijn (duh).
Buma sprak harde taal, en Rutte was ook duidelijk. De verkiezingsbelofte die ze breken als ze met Wilders gaan regeren valt in het niet bij het verloochen van hun beider beloften door met GL te gaan regeren (i.e. hun gehele partijprogramma).

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:30 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Opkomst verkiezingen Tweede Kamer: 80,4 procent.
Opkomst referendum 32,3 procent.

Bespaar me dat gelul over wat het volk zou willen, want het volk interesseerde dat hele Oekraïneverdrag helemaal niets. Dat bleek ook wel uit de verkiezingen voor de Kamer, waar GeenPeil en Jan Roos zonder zetels bleven en de VVD gewoon weer de grootste werd, ook al hadden zij de uitslag van dat referendum naast zich neergelegd.

Wat doet de opkomst er nu toe? Alles was binnen de regels die de politici zelf hebben opgesteld, dat de opkomst niet zo hoog was had meer te maken met het feit dat de politici niet zoveel op hebben met democratie (Europese grondwet).
Overigens was er een onderzoek gedaan wat de uitslag zou zijn als de opkomst hoger zou zijn geweest en de uitslag zou nog altijd hetzelfde zijn geweest. Als ik mij niet vergis las ik dat een keer bij rtl.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:46 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Wj willen een fatsoenlijke discussie zonder dat soort onder-de-beugel opmerkingen, wij willen fatsoenlijk over de inhoud kunnen praten. Iets wat een bepaalde groep, waar jij dus bij hoort, maar niet lijkt te begrijpen.

Jij hebt nog nooit een inhoudelijke bijdrage geleverd aan deze topicreeks. Of je dat niet kunt of niet wilt weet ik niet, dus daarover zal ik geen uitspraak doen, maar hou dan alsjeblieft ook deze onzin voor je.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 00:57 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat doet de opkomst er nu toe?

Verkiezingen hebben over het algemeen als doel om de mening van de stemgerechtigde bevolking te peilen. Dan is dus de mate waarin die bevolking is komen stemmen minstens zo interessant als de keuze van die bevolking.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 01:02 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Verkiezingen hebben over het algemeen als doel om de mening van de stemgerechtigde bevolking te peilen. Dan is dus de mate waarin die bevolking is komen stemmen minstens zo interessant als de keuze van die bevolking.

En de drempel is gehaald dus is de uitslag legitiem. Wat is je punt?
Overigens ligt de opkomst voor de Europese verkiezingen rond de 37%. Betekent dit dat we nu ook geen verplichtingen meer hebben naar de unie? Laat staan dat er steun is voor de Europese unie dus laat een referendum over lidmaatschap ook maar komen.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 01:06 schreef Chivaz het volgende:

[..]

En de drempel is gehaald dus is de uitslag legitiem. Wat is je punt?
Overigens ligt de opkomst voor de Europese verkiezingen rond de 37%. Betekent dit dat we nu ook geen verplichtingen meer hebben naar de unie? Laat staan dat er steun is voor de Europese unie dus laat een referendum over lidmaatschap ook maar komen.

De drempel is gehaald om het raadgevend referendum niet per definitie te negeren. En dat is dus ook niet gebeurd. De opkomst voor de Europese Verkiezingen ligt inderdaad ook dramatisch laag (zij het niet zo extreem laag als bij het non-referendum). Dat betekent dus dat onze Europese Parlementariërs zich bijzonder slecht gesteund weten.
De conclusies die jij hieruit meent te trekken lijken er vooral op te duiden dat je geen enkel benul hebt waar die verkiezingen over gaan (het Europese parlement, dus niet de Europese Unie).

quote:

Op maandag 5 juni 2017 01:08 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Wat is nou in godsnaam zo leuk aan een partij en zijn aanhangers demoniseren?

Als jij bereid bent om op te zoeken wat wat het woord "demoniseren" betekent zal ik bereid zijn om jouw excuses te aanvaarden voor het voortdurend verkeerd gebruiken van dit woord. Deal?

quote:

Op maandag 5 juni 2017 01:08 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Ik krijg de kans niet omdat ik me telkens moet verantwoorden voor een grote groep haters.

Wat is nou in godsnaam zo leuk aan een partij en zijn aanhangers demoniseren?

Jammer dat er geen GroenLinks topic is. Anders wist ik het wel.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 01:17 schreef Nattekat het volgende:

[..]

Netjes met rust laten zodat zij gewoon een goedlopend GL topic hebben waarin de partij gevolgd kan worden door de geïnteresseerden?

Neh, dat volk verpest ook altijd andere topics. En natuurlijk vermakelijk trollen.

quote:

Op maandag 5 juni 2017 01:09 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

De drempel is gehaald om het raadgevend referendum niet per definitie te negeren. En dat is dus ook niet gebeurd. De opkomst voor de Europese Verkiezingen ligt inderdaad ook dramatisch laag (zij het niet zo extreem laag als bij het non-referendum). Dat betekent dus dat onze Europese Parlementariërs zich bijzonder slecht gesteund weten.
De conclusies die jij hieruit meent te trekken lijken er vooral op te duiden dat je geen enkel benul hebt waar die verkiezingen over gaan (het Europese parlement, dus niet de Europese Unie).

Nu word ie helemaal mooi, dus ik heb het niet begrepen als ik jou eigen redenatie volg omtremt de opkomst tijdens verkiezingen.
Waarom moeten wij de unie accepteren als de opkomst van de verkiezingen laag is?
Maar uiteraard hoeft de uitslag van het referendum niet gerespecteerd te worden omdat de opkomst laag is.

Allemaal GroenLinks adepten dus, heeft een van de Groenlinksers zich al uitgesproken over duivendak de terrorist? Of hun communistisch verleden waar diezelfde ideologie verantwoordelijk is voor miljoenen doden en onteigening van persoonlijk bezit?