BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nope:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 02:23 schreef 2600 het volgende:
[..]
toch wel eigenlijk, gesmolten aluminium ziet eruit als gesmolten soldeertin, en niets anders.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alleen als er inderdaad gesmolten staal was, en je de verdere inhoud van het gebouw negeert.quote:
[..]
jet fuel brandt niet heet genoeg om staal te laten smelten, er was veel gesmolten staal, waar kwam die hitte vandaan als het niet de jetfuel was?
best relevant denk ik, zeker gezien de vele gedocumenteerde ooggetuigen en onderzoeken.
Dat verwijst naar een YT video. Jij stelde dat er wetenschappelijke onderzoeken waren. Die zou ik graag willen zienquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kijk iets verder dan je neus lang is, alles staat er netjes op een rij, in strakke pdf'jes, grafiekjes, vergelijkingen, lab resultaten, leef je uit zou ik zeggen.quote:
[..]
Alleen als er inderdaad gesmolten staal was, en je de verdere inhoud van het gebouw negeert.
[..]
Dat verwijst naar een YT video. Jij stelde dat er wetenschappelijke onderzoeken waren. Die zou ik graag willen zien
Nu maar weer teug naar het probleem dat de leraar heeft als zijn leerlingen hem met de feiten om de oren slaan ?
Ik vraag me af of het getuigd van een ongefundeerde arrogantie van de leraren dat ze niet op het idee komen zich er zelf eens in te verdiepen zodat ze snappen waarom vrijwel geen hond het officiële verhaal meer geloofd of van het feit dat het gewoon een absoluut taboe is om je leerlingen uit te leggen dat het conspiracy verhaal van de overheid op zijn allerminst vol met gaten zit en in feite net zo geloofwaardig is dan te verkondigen dat de aanslagen zijn gepleegd door de duizenden kerstmannen die kwaad zijn omdat hun leefgebied (de noordpool) door opwarming van de aarde aan het afnemen is.
Samenzweringen zijn zo oud als de mensheid zelf. De recherche, interpol, de FIOD etc. etc. doen niks anders dan handelen op basis van conspiracy theorieën. Bij sterke aanwijzingen wordt er onderzoek gedaan (dit kost vaak jaren, in tegenstelling tot de officiele lezing van 9/11 die binnen 24 uur vast was gesteld en ook nooit meer gewijzigd is), bewijzen verzameld (in tegenstelling tot de situatie na 9/11 waar het fysieke bewijsmateriaal angstvallig werd afgevoerd, samen met de camerabeelden van de 58 camera's die de explosie bij het pentagon vast hebben gelegd) en bij voldoende bewijs worden de samenzweerders opgepakt en berecht (wederom in tegenstelling tot 9/11).
Mensen die de officiële propaganda nog voor waarheid aannemen hebben zich nooit serieus verdiept in de materie of leiden aan een forse mata van cognitieve dissonantie (dat laatste is hen moeilijk kwalijk te nemen. Het is simpelweg een verdedigingsmechanisme van de hersenen).
De meeste onderwerpen die en masse worden bestempeld als conspiracy theorie zijn in werkelijkheid gewoon onbetwiste geschiedkundige feiten die voor iedereen die er de moeite voor neemt gewoon terug te vinden zijn.
Wat er op 11 september 2001 exact gebeurd is weet ik niet - en datzelfde geldt voor vrijwel iedereen. Wat ik wel weet is dat ieder aspect van de officiële lezing volstrekt ongeloofwaardig en vaak simpelweg onmogelijk is. Dat begint al bij het allereerste bewijsmateriaal wat werd aangekondigd, namelijk het paspoort van 1 van de daders wat 4 blokken van het WTC werd gevonden - het had de inferno die de torens naar beneden zouden hebben gehaald overleeft - ongeschonden. Hoe iemands perceptie van de realiteit dusdanig verstoord kan zijn dat deze het aannemelijk acht dat dit scenario zich voor zou hebben gedaan en het klakkeloos aanneemt als bewijsmateriaal blijf ik bizar vinden.
De flat earth conspiracy is een nogal doorzichtige tactiek om iedere twijfel t.o.v. informatie vanuit de overheid in twijfel te trekken. Nu de lading van de term "conspiracy" (ingezet door de CIA op het moment dat er te veel twijfel bestond over de moord op JFK) aan inflatie onderhevig is, worden mensen die niet geloven in 9/11, Man made global warming climate change, de veiligheid en effectiviteit van vaccins en talloze andere onderwerpen simpelweg bestempeld als flat earthers.
Samenzweringen zijn zo oud als de mensheid zelf. De recherche, interpol, de FIOD etc. etc. doen niks anders dan handelen op basis van conspiracy theorieën. Bij sterke aanwijzingen wordt er onderzoek gedaan (dit kost vaak jaren, in tegenstelling tot de officiele lezing van 9/11 die binnen 24 uur vast was gesteld en ook nooit meer gewijzigd is), bewijzen verzameld (in tegenstelling tot de situatie na 9/11 waar het fysieke bewijsmateriaal angstvallig werd afgevoerd, samen met de camerabeelden van de 58 camera's die de explosie bij het pentagon vast hebben gelegd) en bij voldoende bewijs worden de samenzweerders opgepakt en berecht (wederom in tegenstelling tot 9/11).
Mensen die de officiële propaganda nog voor waarheid aannemen hebben zich nooit serieus verdiept in de materie of leiden aan een forse mata van cognitieve dissonantie (dat laatste is hen moeilijk kwalijk te nemen. Het is simpelweg een verdedigingsmechanisme van de hersenen).
De meeste onderwerpen die en masse worden bestempeld als conspiracy theorie zijn in werkelijkheid gewoon onbetwiste geschiedkundige feiten die voor iedereen die er de moeite voor neemt gewoon terug te vinden zijn.
Wat er op 11 september 2001 exact gebeurd is weet ik niet - en datzelfde geldt voor vrijwel iedereen. Wat ik wel weet is dat ieder aspect van de officiële lezing volstrekt ongeloofwaardig en vaak simpelweg onmogelijk is. Dat begint al bij het allereerste bewijsmateriaal wat werd aangekondigd, namelijk het paspoort van 1 van de daders wat 4 blokken van het WTC werd gevonden - het had de inferno die de torens naar beneden zouden hebben gehaald overleeft - ongeschonden. Hoe iemands perceptie van de realiteit dusdanig verstoord kan zijn dat deze het aannemelijk acht dat dit scenario zich voor zou hebben gedaan en het klakkeloos aanneemt als bewijsmateriaal blijf ik bizar vinden.
De flat earth conspiracy is een nogal doorzichtige tactiek om iedere twijfel t.o.v. informatie vanuit de overheid in twijfel te trekken. Nu de lading van de term "conspiracy" (ingezet door de CIA op het moment dat er te veel twijfel bestond over de moord op JFK) aan inflatie onderhevig is, worden mensen die niet geloven in 9/11, Man made global warming climate change, de veiligheid en effectiviteit van vaccins en talloze andere onderwerpen simpelweg bestempeld als flat earthers.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
En ik vraag me af waar je het in godsnaam over hebt. Je doet net alsof wij het met leerlingen expres nooit over bepaalde onderwerpen hebben.quote:
Ik vraag me af of het getuigd van een ongefundeerde arrogantie van de leraren dat ze niet op het idee komen zich er zelf eens in te verdiepen zodat ze snappen waarom vrijwel geen hond het officiële verhaal meer geloofd of van het feit dat het gewoon een absoluut taboe is om je leerlingen uit te leggen dat het conspiracy verhaal van de overheid op zijn allerminst vol met gaten zit en in feite net zo geloofwaardig is dan te verkondigen dat de aanslagen zijn gepleegd door de duizenden kerstmannen die kwaad zijn omdat hun leefgebied (de noordpool) door opwarming van de aarde aan het afnemen is.
Heb je de posts in dit topic wel gelezen of ben je na de OP maar gewoon wat gaan typen?
Je ziet het goed en vat het goed samen.quote:
Ik vraag me af of het getuigd van een ongefundeerde arrogantie van de leraren dat ze niet op het idee komen zich er zelf eens in te verdiepen zodat ze snappen waarom vrijwel geen hond het officiële verhaal meer geloofd of van het feit dat het gewoon een absoluut taboe is om je leerlingen uit te leggen dat het conspiracy verhaal van de overheid op zijn allerminst vol met gaten zit en in feite net zo geloofwaardig is dan te verkondigen dat de aanslagen zijn gepleegd door de duizenden kerstmannen die kwaad zijn omdat hun leefgebied (de noordpool) door opwarming van de aarde aan het afnemen is.
Samenzweringen zijn zo oud als de mensheid zelf. De recherche, interpol, de FIOD etc. etc. doen niks anders dan handelen op basis van conspiracy theorieën. Bij sterke aanwijzingen wordt er onderzoek gedaan (dit kost vaak jaren, in tegenstelling tot de officiele lezing van 9/11 die binnen 24 uur vast was gesteld en ook nooit meer gewijzigd is), bewijzen verzameld (in tegenstelling tot de situatie na 9/11 waar het fysieke bewijsmateriaal angstvallig werd afgevoerd, samen met de camerabeelden van de 58 camera's die de explosie bij het pentagon vast hebben gelegd) en bij voldoende bewijs worden de samenzweerders opgepakt en berecht (wederom in tegenstelling tot 9/11).
Mensen die de officiële propaganda nog voor waarheid aannemen hebben zich nooit serieus verdiept in de materie of leiden aan een forse mata van cognitieve dissonantie (dat laatste is hen moeilijk kwalijk te nemen. Het is simpelweg een verdedigingsmechanisme van de hersenen).
De meeste onderwerpen die en masse worden bestempeld als conspiracy theorie zijn in werkelijkheid gewoon onbetwiste geschiedkundige feiten die voor iedereen die er de moeite voor neemt gewoon terug te vinden zijn.
Wat er op 11 september 2001 exact gebeurd is weet ik niet - en datzelfde geldt voor vrijwel iedereen. Wat ik wel weet is dat ieder aspect van de officiële lezing volstrekt ongeloofwaardig en vaak simpelweg onmogelijk is. Dat begint al bij het allereerste bewijsmateriaal wat werd aangekondigd, namelijk het paspoort van 1 van de daders wat 4 blokken van het WTC werd gevonden - het had de inferno die de torens naar beneden zouden hebben gehaald overleeft - ongeschonden. Hoe iemands perceptie van de realiteit dusdanig verstoord kan zijn dat deze het aannemelijk acht dat dit scenario zich voor zou hebben gedaan en het klakkeloos aanneemt als bewijsmateriaal blijf ik bizar vinden.
De flat earth conspiracy is een nogal doorzichtige tactiek om iedere twijfel t.o.v. informatie vanuit de overheid in twijfel te trekken. Nu de lading van de term "conspiracy" (ingezet door de CIA op het moment dat er te veel twijfel bestond over de moord op JFK) aan inflatie onderhevig is, worden mensen die niet geloven in 9/11, Man made global warming climate change, de veiligheid en effectiviteit van vaccins en talloze andere onderwerpen simpelweg bestempeld als flat earthers.
Deze is ook interessant
Complotdenkers hebben ze goed op een rijtje
In juli 2013 werd een studie gepubliceerd door de psychologen Michael J. Wood en Karen M. Douglas van de Universiteit van Kent in de U.K. Het rapport was getiteld: ‘En hoe zit het met gebouw 7?’ Het was een sociaal-psychologische studie van een online discussie over 9/11 complottheorieën. In de studie werden de complotdenkers vergeleken met de anti-complotdenkers naar aanleiding van hun reacties op nieuwswebsites.
Het onderzoek toonde ook aan dat degenen die voor de officiële lezing waren van 9/11, zich in het algemeen vijandiger opstelden.
Dus, de pro-complotdenkers zijn meer dan twee keer zo veel vertegenwoordigd in de discussie dan zij die de officiële overheidslijn aanhangen. Deze constatering ging op voor gebeurtenissen zoals 9/11 en de moord op John F. Kennedy. Dit betekent dat de pro-complot commentators algemeen aanvaarde kennis delen, in tegenstelling tot de anti-complotdenkers die een kleine minderheid vormen.
Mogelijk als gevolg van frustratie dat de mainstream visie niet meer aangehangen wordt door een meerderheid, gaven de anti-complotdenkers regelmatig blijk van boosheid en ongenoegen in hun reacties.
“Het onderzoek… toonde aan dat mensen die de officiële lezing van 9/11 onderschreven in het algemeen agressiever waren in hun pogingen om andersdenkenden te overtuigen”, staat in het rapport.
Verder bleek dat degenen die niet geloven in complotten niet alleen vijandig waren maar ook op een fanatieke wijze hun eigen visie aanhingen. De onderzoekers constateerden dat volgens de anti-complotdenkers het onweerlegbaar bewezen is dat 19 moslims zonder vliegervaring met commerciële vliegtuigen een verrassingsaanval hebben kunnen uitvoeren, geleid door een man in een grot in Afghanistan, die dagelijks nierdialyse nodig had.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Niet zo'n groot probleem in dit geval, zolang deze leerlingen open blijven staan om de benodigde feiten en kennis te leren.quote:
Nu maar weer teug naar het probleem dat de leraar heeft als zijn leerlingen hem met de feiten om de oren slaan ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laat ik voorop stellen dat het probleem in eerste instantie zit in het onderwijssysteem zelf. Je zou zeggen dat kritisch nadenken een vaardigheid zou zijn die na WW2 bovenaan de agenda zou staan. De gevaren van het klakkeloos volgen van autoriteiten is de belangrijkste oorzaak van heel veel onrecht in deze wereld. Toch blijkt het Stanford experiment vandaag de dag nog altijd net zo uit te pakken als dat in het verleden het geval was, wat aantoont dat een gezonde dosis sceptisch niet bepaald gepromoot wordt. Kinderen/jongeren wordt geleerd WAT ze moeten denken en niet HOE ze moeten denken. De reden daarvoor wordt op een geniale manier verwoord door wijlen George Carlin, dus ik laat het even aan het woord:quote:Op zaterdag 3 juni 2017 07:26 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
En ik vraag me af waar je het in godsnaam over hebt. Je doet net alsof wij het met leerlingen expres nooit over bepaalde onderwerpen hebben.
Heb je de posts in dit topic wel gelezen of ben je na de OP maar gewoon wat gaan typen?
De situatie in de VS is een graadje erger dan hier maar we zijn aan een inhaalslag bezig.
Bij universitaire studies is er nog enige ruimte voor kritiek, maar ook daar zie je de sturing om vooral niet te veel vervelende vragen te stellen terug. Zo gingen er op de TU Delft nogal wat stemmen op tegen het feit dat Richard Gage een lezing kwam geven ging over het wetenschappelijke aspect van 9/11. De conclusie vanuit zuiver rationeel perspectief is namelijk vrij eenduidig: De oorzaak van de instorting van de 3 torens op 9/11 zoals die officieel werd/wordt gegeven is simpelweg onmogelijk, omdat deze nogal in conflict is met bijvoorbeeld de 3e wet van Newton.
Zonder stelling te nemen over motieven of betrokken bij de aanslagen, wordt de noodzaak van een onafhankelijk en grondig onderzoek naar de 3 anomalieën zoals die op 9/11 plaats vonden aangekaart. Waarom zou iemand hier tegen zijn? Als het officiële verhaal wel klopt lijkt me van nogal groot belang dat exact uitgezocht wordt welke fundamentele ontwerpfouten er zijn gemaakt zodat andere gebouwen waar dit bij van toepassing is niet een zelfde lot ondergaat. Dit is de normale gang van zaken wanneer er zaken grondig mis gaan. Dat is hier dus duidelijk niet gedaan:
https://www.europhysicsne(...)04/epn2016474p21.pdf
Maar goed, even terug naar waar het om ging/gaat: Er wordt geconstateerd dat veel jongeren (net als veel anderen) in toenemende mate de officiële verklaring van veel gebeurtenissen niet meer geloven. Dan kun je 2 dingen doen: Er op voorhand vanuit gaan dat er sprake is van een psychisch/maatschappelijk en mogelijk culturele ontwikkeling die niet op de realiteit gebaseerd is en dus bestreden moet worden door de leraren of eerst eens onderzoeken of er misschien een kern van waarheid in deze overtuigingen zit. Wanneer dat namelijk niet het geval zou zijn is het veel eenvoudiger om "het probleem" aan te pakken, maar wanneer het wel het geval is is het een op voorhand verloren zaak om de waarheid systematisch proberen te negeren.
Er is duidelijk gekozen voor symtoombestrijding, gedreven vanuit politieke motieven. Ik zal niet beweren dat er geen leraren zijn die hier niet in mee gaan, maar ben er wel stellig van overtuigd dat de meerderheid simpelweg meegaat in de symptoombestrijding omdat ze zich er zelf nooit in verdiept hebben en dat diegene die dat wel gedaan hebben gewoon de weg van de minste weerstand kiezen (omdat hun baan anders op de tocht staat).
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Het enige dat het mij zegt is dat je geen enkel idee hebt van wat er speelt in het onderwijs. Het beeld dat jij schetst komt totaal niet overeen met de werkelijkheid.
Ik zie niet wat jij ziet. Daarom snap jij er niks van.
Dat is ook een manier om de wereld om je heen te beschouwen.
Dat is ook een manier om de wereld om je heen te beschouwen.
wooblabalurg
Ok, vertel... ik ben oprecht benieuwd hoe het dan wel zit.quote:
Het enige dat het mij zegt is dat je geen enkel idee hebt van wat er speelt in het onderwijs. Het beeld dat jij schetst komt totaal niet overeen met de werkelijkheid.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Er is geen druk van bovenaf om complotten de kop in te drukken. Het onderwijs zit nog helemaal in de transitie naar aangepast onderwijs dat op de individuele leerling is toegespitst.quote:
[..]
Ok, vertel... ik ben oprecht benieuwd hoe het dan wel zit.
Verder indoctrineren we leerlingen ook niet. Dat zou ook nogal raar zijn maar bovendien heb je daar binnen je contacturen met je klassen nooit de mogelijkheid voor
Het huidige systeem is echter verre van perfect nog; het is erg bureaucratisch en de docentenpopulatie is ook niet erg mondig waardoor ontevredenheid over politieke koersen op de wandelgangen blijft.
Maar een angst voor het verliezen van je baan? Nee, we komen goed gekwalificeerde docenten tekort juist.
Ok. Bedankt voor je toelichting. Wat de situatie binnen het onderwijs kan ik het inderdaad behoorlijk mis hebben.quote:
[..]
Er is geen druk van bovenaf om complotten de kop in te drukken. Het onderwijs zit nog helemaal in de transitie naar aangepast onderwijs dat op de individuele leerling is toegespitst.
Verder indoctrineren we leerlingen ook niet. Dat zou ook nogal raar zijn maar bovendien heb je daar binnen je contacturen met je klassen nooit de mogelijkheid voor
Het huidige systeem is echter verre van perfect nog; het is erg bureaucratisch en de docentenpopulatie is ook niet erg mondig waardoor ontevredenheid over politieke koersen op de wandelgangen blijft.
Maar een angst voor het verliezen van je baan? Nee, we komen goed gekwalificeerde docenten tekort juist.
Ik projecteer wellicht de situatie zoals die inmiddels al heel wat jaren geleden was...
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Er is ook wel veel veranderd dat klopt. En er zullen vast nog wel stijfkoppen zijn die ultra conservatief gedachtegoed aanhangen. Maar dat hou je altijd.quote:
[..]
Ok. Bedankt voor je toelichting. Wat de situatie binnen het onderwijs kan ik het inderdaad behoorlijk mis hebben.
Ik projecteer wellicht de situatie zoals die inmiddels al heel wat jaren geleden was...
Guy Fawkes (ken je die?) is een voorbeeld van een complot met veel informatie dat we altijd rond november behandelen. In het Engels uiteraard
Volgens 'n goeie vriendin van mij die al 25 jaren lerares is, is het wel zo.quote:
[..]
Er is geen druk van bovenaf om complotten de kop in te drukken. Het onderwijs zit nog helemaal in de transitie naar aangepast onderwijs dat op de individuele leerling is toegespitst.
Verder indoctrineren we leerlingen ook niet. Dat zou ook nogal raar zijn maar bovendien heb je daar binnen je contacturen met je klassen nooit de mogelijkheid voor
Het huidige systeem is echter verre van perfect nog; het is erg bureaucratisch en de docentenpopulatie is ook niet erg mondig waardoor ontevredenheid over politieke koersen op de wandelgangen blijft.
Maar een angst voor het verliezen van je baan? Nee, we komen goed gekwalificeerde docenten tekort juist.
Misschien dat 't anders in 't V.K. is.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Geen idee hoe dat in het VK is. Daar werk ik niet.quote:
[..]
Volgens 'n goeie vriendin van mij die al 25 jaren lerares is, is het wel zo.
Misschien dat 't anders in 't V.K. is.
Van 500 jaren geleden of zo.quote:
[..]
Er is ook wel veel veranderd dat klopt. En er zullen vast nog wel stijfkoppen zijn die ultra conservatief gedachtegoed aanhangen. Maar dat hou je altijd.
Guy Fawkes (ken je die?) is een voorbeeld van een complot met veel informatie dat we altijd rond november behandelen. In het Engels uiteraard
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Jep, het is slechts een van de vele historisch terug te vinden complotten. En het sluit altijd aan bij de Engelse actualiteit en het is (zeker voor die leeftijd) een boeiend verhaal nog. Game of Thrones light maar dan echtgebeurd.quote:
Mogen ze wel vraagjes over de Arena gedoe hebben?quote:
[..]
Jep, het is slechts een van de vele historisch terug te vinden complotten. En het sluit altijd aan bij de Engelse actualiteit en het is (zeker voor die leeftijd) een boeiend verhaal nog. Game of Thrones light maar dan echtgebeurd.
Hebben ze de belachelijk witness accounts gemerkt?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Daar zijn ze niet mee bezig. Ik heb het wel met een vmbo klas erover gehad waarom mensen tot zulke daden komen. Niet om "begrip" te kweken maar wel om aan te geven dat de wereld niet zwart wit is.quote:
[..]
Mogen ze wel vraagjes over de Arena gedoe hebben?
Hebben ze de belachelijk witness accounts gemerkt?
Dit ja.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 16:26 schreef jogy het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een goede ontwikkeling. De wereldpolitiek verdiend ook alle wantrouw wat het krijgt en de tijd dat men éénduidig te horen en zien krijgt wat het moet geloven is nou eenmaal voorbij.
Probleem is wel dat men ook nog niet echt 'ingericht' is om kritisch te denken dus duikt men van de ene bullshit rechtstreeks in de andere bullshit en duurt het nogal een tijdje voor dat men klaar is met de bullshitborstcrawl weten ze van gekkigheid niet meer welke kant boven is.
Ik zie het onderwijs ook niet echt als het instituut dat dit kan verhelpen zoals het nu is. Zou het wel moeten zijn. (Geen kwade wil bij de onderwijsmensen verder)
Gino ♥
Omdat kerosine geen staal kan smelten, betekent niet dat er niks met die WTC torens is gebeurd, vandaar dat het ene het andere niet uitsluit. Kan ik ook wel dikdrukken.quote:
[..]
Da's nou net wat het ene juist wel doet, dat sluit het andere uit.
Iets wat vandaag fysiek simpelweg onmogelijk is, is dat morgen nog steeds onder dezelfde omstandigheden, en over 100 jaar nog steeds.
De natuurwetten kun je niet wijzigen, hooguit aanvullen maar dan heb je een goed verhaal nodig.
Kerosine brand niet heet genoeg om staal te laten smelten, en vrije val betekent dat er geen weerstand op weg naar beneden wordt ondervonden door een vallend voorwerp.
Vliegtuigen kunnen niet sneller dan de weerstand van de luchtdichtheid toelaat, nu niet, nooit niet.
Het is niet moeilijker dan dat.
Er schijnt toch iets gebeurt te zijn, ik kan de torens nergens meer vinden.quote:
[..]
Omdat kerosine geen staal kan smelten, betekent niet dat er niks met die WTC torens is gebeurd, vandaar dat het ene het andere niet uitsluit. Kan ik ook wel dikdrukken.
Dat alleen al zou een reden moeten zijn om het volledige officiele verhaal niet te geloven.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 08:12 schreef controlaltdelete het volgende:
Het rapport was getiteld: ‘En hoe zit het met gebouw 7
