[AMV] Amerikaanse politiek #316 All in the family

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 12:21 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik snap niet echt wat je precies bedoelt. Opslag en transport van kolen voor kolencentrales is nog steeds nodig voor de productie van zonnepanelen. Die zonnepanelen moeten vervolgens vervoerd worden vanuit China naar Amerika. Daar is olie voor nodig.

Hoezo is dat nodig voor de productie van zonnepanelen? Er is energie nodig, maar het is volgens mij niet nodig dat hiervoor opwekking dmv kolen voor gebruikt wordt.

Buiten dit is denk ik je hele argument krom. Om een analogie te maken: Bij het mijnen van kolen wordt veel energie gebruikt. Deze energie komt veelal van kolen. Kolen is dus nog veel vervuilender dan eerder gedacht.

quote:

Hooguit verplaats je de vervuiling van Amerika naar China/andere opkomende productielanden. Een andere externaliteit is dus dat je economische activiteiten mist doordat je de producenten uit Amerika weg pest naar andere landen.

Met een grensaanpassing kun je daar wat aan doen. Zou meteen mooi kunnen samenvallen met Trumps wens om heffingen aan de grens uit te breiden/in te voeren, maar kennelijk ziet hij dit pad niet als een bewandelbare. Je eigen bron uit een post hiervoor stelt overigens:

A new ranking of 37 solar manufacturers, the Solar Scorecard, shows that some companies are doing better than others. Chinese manufacturer Trina scored best [...]

quote:

Elke energiebron heeft negatieve gevolgen. Denk je dat je de miljarden mensen in de Derde Wereld helpt door te pushen voor dure ''schone energie''? Als je die mensen zo snel mogelijk betrouwbare energie wilt verschaffen zijn de fossil fuels je beste kans.

Daarom vind ik het klimaatfonds ook belangrijk. Ik heb alle begrip ervoor dat zij vinden dat het niet eerlijk is dat wij in het westen flink hebben kunnen groeien ten koste van het milieu en dat zij dan niet hetzelfde zouden mogen doen.

quote:

Je draait het om. Je kwam met een studie die claimt dat het gebruik van kolen 52000 mensen het leven kost versus 1 dode voor het gebruik van zonnepanelen. Vervolgens laat ik zien dat deze tegenstelling niet zo veel zin heeft omdat de zonnepanelen niet uit lucht gemaakt worden. Het is dus de taak van iemand die een dergelijke claim maakt om te onderzoeken wat de kosten zijn van verplaatste productie naar China/India en de extra transport.

Die transport van China naar Amerika is in ieder geval significant qua CO2-emissies (pdf):

Wat de precieze uitstoot is zijn gecompliceerde berekeningen. Maar het feit dat dit niet eens genoemd wordt in je onderzoek geeft wel weer aan wat de critical thinking vaardigheden zijn van de onderzoekertjes. Het zou ook niet de eerste keer zijn dat gespeeld wordt met de CO2-uitstoot van een land:

Je hebt een kromme redenatie laten zien, zie hierboven. De doden waar hier over gesproken wordt staat volgens mij los van CO2, maar gaat denk ik over wat er klassiek bedoeld wordt met vervuiling. Een google search laat zien dat andere onderzoeken hiernaar ook spreken over tienduizenden doden en de 52000 lijkt wat aan de hoge kant van de bandbreedte te liggen. Ik ben geen expert en ben niet voornemens al deze onderzoeken te lezen. Het punt wat ik maakte is dat 1) als de gestelde aannames kloppen je alle opwekking dmv kolencentrales in de VS theoretisch zou kunnen vervangen door zonne-energie inclusief opslag. 2) Deze kosten zouden eigenlijk in elke discussie over hoe duur energieopwekking is meegenomen moeten worden, wat maar al te vaak niet gebeurt. En ja, dat zou je best voor elke energiebron kunnen doen.

quote:

Als kolen niet het goedkoopst zijn, waarom bemoeit de overheid zich dan zo intens met deze hele zaak? Als ''schone'' energiebronnen goedkoop zijn zal de markt dat vanzelf adopteren. Dan hebben we geen subsidies of Klimaatakkoorden nodig.

Ik weet niet goed op welke overheidsbemoeienis van de VS je doelt? In mijn beleving is de wil om nieuwe kolencentrales te bouwen bij de energiemaatschappijen erg laag, omdat de kosten hoger zijn dan andere bronnen waaronder gas, maar ook vanwege het risico en de wetenschap dat de regels omtrent uitstoot nogal aan verandering onderhevig zijn. Het is ook niks nieuws, maar wel teleurstellend dat de president van de VS en zijn kornuiten doen alsof ze dit niet weten.

quote:

Voor doden als externaliteit en de extra drukkende kosten op gezondheidszorg en dergelijke, zie vorige argumenten. Je verplaatst de doden en bespaart dan eventueel wat geld wat je als overheid minder hoeft te besteden aan gezondheidszorg, in het beste geval.

Zoals boven al gesteld kun je denk ik met grensaanpassing hier wat aan doen (dus importheffing en exportbonus).

quote:

Of bedoel je dat gas goedkoper is? Dat zou kunnen, maar dan is er nog een zekere groep die begint te jammeren over schaliegas.

Zoals ik het snap is gas de grootste drijvende kracht geweest achter de vermindering van energie uit kolencentrales. Ook hier zijn natuurlijk weer nadelen aan verbonden, maar qua vervuilende uitstoot is het dacht ik zo dat gas aanzienlijk minder erg is dan kolen. Ook wat CO2 betreft, maar dat is denk ik een iets andere discussie.

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-06-2017 21:50:20 ]

Die kolen worden rechtstreeks de zonnecollectoren fabrieken ingereden om in de oven aan te jahen, snap dat dan

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
Er zijn hier dus werkelijk figuren die denken dat de Amerikaanse kolenindustrie weer booming wordt.

Gaat nooit gebeuren, hooguit een korte opleving van maximaal 10 jaar, eerder 2 tot 3 jaar.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 14:41 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Gaat nooit gebeuren, hooguit een korte opleving van maximaal 10 jaar, eerder 2 tot 3 jaar.

En als die opleving gebeurt, dan is dat vanwege erg veel subsidies

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
Er zijn hier dus werkelijk figuren die denken dat de Amerikaanse kolenindustrie weer booming wordt.

Natuurlijk. Waarom zou Trump nu ineens onwaarheden gaan verkondigen? Dat zou heel raar zijn.

In India lijken kolen in ieder geval steeds minder interessant:
https://www.bloomberg.com(...)al-s-future-in-india

March for Truth in NY

Gov. Jerry Brown, in a counter to Trump, lands in China to affirm climate change alliance

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 14:41 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Gaat nooit gebeuren, hooguit een korte opleving van maximaal 10 jaar, eerder 2 tot 3 jaar.

Het is niet rendabel dus waarom dat zou gebeuren is mij een raadsel. Tenzij, zoals Falco al zegt, er enorme subsidies komen maar dan zou toch wel een lachertje zijn.

Maar zelfs dan, stel dat je 20% meer kolen banen creeert, dan is de hele sector 120.000 arbeidsplaatsen, zonnepanelen alleen al leveren nu al 400.000 banen in de VS en die zijn veiliger, gezonder en hebben toekomst.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 16:55 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is niet rendabel dus waarom dat zou gebeuren is mij een raadsel. Tenzij, zoals Falco al zegt, er enorme subsidies komen maar dan zou toch wel een lachertje zijn.

Naja, ze verwachten een heel marginale toename aan productie en niet of nauwelijks een toename aan binnenlandse consumptie. De kleine toename in productie, als dat werkelijkheid wordt, zal ongetwijfeld aangegrepen worden door Trumps propaganda apparaat als een yuuuuge overwinning. https://www.eia.gov/outlooks/steo/report/coal.cfm

Sean Hannity is shocked and appalled at The Onion

Artikel in kwestie: Hundreds Of Miniature Sean Hannitys Burst From Roger Ailes’ Corpse

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 16:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

India zet in op Thorium gebaseerde kerncentrales, itt uranium waar ze zelf maar erg weinig van hebben, hebben ze enorme reserves aan Thorium.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thorium-based_nuclear_power#India

Duurt nog wel even voordat dat op grote schaal commercieel inzetbaar is natuurlijk en inzetten op één enkele energiebron lijkt me ook niet heel zinvol.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 18:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Sean Hannity is shocked and appalled at The Onion

Artikel in kwestie: Hundreds Of Miniature Sean Hannitys Burst From Roger Ailes’ Corpse

[ afbeelding ]

Misschien is een safezone wat voor hem.

Nog een stukje over waarom de Republikeinen ondanks volledige controle in Washington weinig gedaan krijgen:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.68620645d821

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 16:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Gov. Jerry Brown, in a counter to Trump, lands in China to affirm climate change alliance

Go Jerry!

Ow climate change is nu weer niet een hoax

U.N. Ambassador Nikki Haley: ‘President Trump believes the climate is changing’

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 21:18 schreef Kijkertje het volgende:
Ow climate change is nu weer niet een hoax

U.N. Ambassador Nikki Haley: ‘President Trump believes the climate is changing’

Mja, of het is weer het idee van "ja, we dragen bij, maar dat kan gaan van extreem marginaal tot in grote mate .. we weten het zogenaamd niet." Hoewel het strikt genomen een juiste uitspraak is kun je niet zoveel met "pollutants are part of the equation"... hoe groot denkt hij dat dat deel dan ongeveer is?

Daarna zegt ze: "The rest of the world wanted to tell us how to do it, and we're saying, we will do it, but we will do it under our terms." Wat nou juist het idee van Parijs was...

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 21:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Mja, of het is weer het idee van "ja, we dragen bij, maar dat kan gaan van extreem marginaal tot in grote mate .. we weten het zogenaamd niet." Hoewel het strikt genomen een juiste uitspraak is kun je niet zoveel met "pollutants are part of the equation"... het blijft ongekwantificeerd.

Daarna zegt ze: "The rest of the world wanted to tell us how to do it, and we're saying, we will do it, but we will do it under our terms." Wat nou juist het idee van Parijs was...

Maar hij kan nu iig zeggen dat hij zich aan zijn verkiezingsbelofte heeft gehouden en daar ging het tenslotte om

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 21:27 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Maar hij kan nu iig zeggen dat hij zich aan zijn verkiezingsbelofte heeft gehouden en daar ging het tenslotte om

Ja, naja, meer dan de helft van de republikeinen stond achter Parijs, hoewel dat natuurlijk kan veranderen nadat Trump dit in gang gezet heeft. Het belangrijkste wat denk ik ontbreekt in het praatje van Haley is #hoedan... dus, wat gaat ze doen om broeikasgassen te verminderen?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 21:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, naja, meer dan de helft van de republikeinen stond achter Parijs, hoewel dat natuurlijk kan veranderen nadat Trump dit in gang gezet heeft. Het belangrijkste wat denk ik ontbreekt in het praatje van Haley is #hoedan... dus, wat gaat ze doen om broeikasgassen te verminderen?

Tja niet met meer kool

"But we'll have the cleanest air!!!"

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 18:56 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over waarom de Republikeinen ondanks volledige controle in Washington weinig gedaan krijgen:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.68620645d821

Wel raar dat de republikeinen zoveel stemmen krijgen, als hun beleid zo impopulair is

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 22:02 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wel raar dat de republikeinen zoveel stemmen krijgen, als hun beleid zo impopulair is

Ach met wat roepen over het boze buitenland en wat gristenfundamentalisme heb je daar al wel redelijk wat stemmen natuurlijk. Vergeet ook niet dat de opkomst in de VS dramatisch laag is. Nog geen 55% bij de laatste twee presidentsverkiezingen en dat is nog hoog vergeleken bij de verkiezingen op andere niveaus.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 22:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach met wat roepen over het boze buitenland en wat gristenfundamentalisme heb je daar al wel redelijk wat stemmen natuurlijk. Vergeet ook niet dat de opkomst in de VS dramatisch laag is. Nog geen 55% bij de laatste twee presidentsverkiezingen en dat is nog hoog vergeleken bij de verkiezingen op andere niveaus.

Vergeet abortus (hoewel dit wel aardig wat overlap zal hebben met christenfundi's) en 2nd amendment stemmers niet. Op die thema's zitten veel single-issue voters.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 22:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Vergeet abortus en 2nd amendment stemmers niet. Op die thema's zitten veel single-issue voters.

Abortus noemde ik al.
Wapenbezit is er inderdaad ook één, maar die kiezers zitten volgens mij sowieso wel aardig in een hoek waar men vrij paranoïde is over de overheid.