[AMV] Amerikaanse politiek #316 All in the family

Sorry, ik ga weer over tot USA. Moest het een en ander teruglezen.

Sean Spicer is weer even voor straf in een kamer vol media gezet. Succes Spicer, ergens heb ik het met je te doen.

En? Was het nog wat met Spicer?

- Twitter maakt gehakt van Griffin en CNN

- John Schindler denkt dat Griffin voor de Russen werkt

- Keith Olberman wil dat ze verdwijnt

Gaat goed met #TheResistance

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 21:04 schreef Ulx het volgende:
En? Was het nog wat met Spicer?

Was in opperbeste stemming:

twitter:

markknoller twitterde op vrijdag 02-06-2017 om 20:22:51 Noting it was National Leave the Office Early Day, Spicer ended his portion of the WH Briefing after 20 minutes. https://t.co/QoHKhzStOG reageer retweet

Trump ook:

twitter:

markknoller twitterde op vrijdag 02-06-2017 om 21:08:46 Pres Trump also signed a bill approving federal grants to help veterans get priority in hiring and training for law enforcement jobs. reageer retweet

twitter:

markknoller twitterde op vrijdag 02-06-2017 om 21:23:21 "This is slightly less controversial than yesterday," said Pres Trump, comparing the bill signings to his Paris Agr… https://t.co/xGDj8TX78v reageer retweet

Oh ja, dat is wat Amerika nodig heeft, meer PTSD veteranen bij de politie. God allemachtig, de domheid straalt er van af.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 01-06-2017 om 13:05:21 The big story is the "unmasking and surveillance" of people that took place during the Obama Administration. reageer retweet

quote:

Nunes-led House Intelligence Committee asked for ‘unmaskings’ of Americans

[...]

According to a tally by U.S. spy agencies, the House Intelligence Committee requested five to six unmaskings of U.S. organizations or individuals related to Trump or Democratic candidate Hillary Clinton between June 2016 and January 2017.

[...]

The chairman of the committee wields enormous control over the actions of its members and requests for more information from intelligence agencies. Officials said that committee rules require the chairman to sign off on the requests, even if they are not his own.

[...]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 01-06-2017 om 13:05:21 The big story is the "unmasking and surveillance" of people that took place during the Obama Administration. reageer retweet

[..]

Echt he!

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 00:57 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Echt he!

Tsjah, fuck the GOP.

In other news, een onderzoek wat onlangs & vandaag in het nieuws kwam, laat zien dat doordat het geschatte aantal doden/jaar door het gebruik van kool op zo'n 52000 lag en het geschatte aantal doden/jaar door het gebruik van solar mocht kool vervangen worden door solar op zo'n 1 lag en dat de koste van menselijk leven gered op $1.1 miljoen geschat wordt over de levensduur van een zonnepaneel, dat het qua kosten makkelijk uit zou kunnen. Dit alles over de VS uiteraard .. link naar de paper.

Er zal vast wel wat op aan te merken zijn, maar ik betwijfel dat dit soort calculaties meegenomen worden door mensen die graag groene subsidies wel meenemen, maar fossiele externaliteiten weigeren meenemen in hun cijfers.

[ Bericht 1% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-06-2017 01:22:12 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 20:28 schreef OMG het volgende:
Waarom eigenlijk rallies? Voor welke verkiezing precies? Misschien dat 'ie eens aan het werk moet gaan.

Trump is gigantisch onzeker en heeft steeds bevestiging nodig. Daarom ook die mensen die voor en na zijn speeches komen vertellen hoe geweldig Trump is.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 10:35 schreef Arth_NL het volgende:

[..]

Trump is gigantisch onzeker en heeft steeds bevestiging nodig. Daarom ook die mensen die voor en na zijn speeches komen vertellen hoe geweldig Trump is.

Aangezien dat mensen zijn die voor hem werken; zijn dit nu die paid protesters waar Trump zo boos over twitterde?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 01:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsjah, fuck the GOP.

In other news, een onderzoek wat onlangs & vandaag in het nieuws kwam, laat zien dat doordat het geschatte aantal doden/jaar door het gebruik van kool op zo'n 52000 lag en het geschatte aantal doden/jaar door het gebruik van solar mocht kool vervangen worden door solar op zo'n 1 lag en dat de koste van menselijk leven gered op $1.1 miljoen geschat wordt over de levensduur van een zonnepaneel, dat het qua kosten makkelijk uit zou kunnen. Dit alles over de VS uiteraard .. link naar de paper.

Er zal vast wel wat op aan te merken zijn, maar ik betwijfel dat dit soort calculaties meegenomen worden door mensen die graag groene subsidies wel meenemen, maar fossiele externaliteiten weigeren meenemen in hun cijfers.

Mja...

quote:

The results of this study showed a clear geospatial correlation between coal fired power plants and mortality from air pollution is the US. at the state level. To reduce these deaths coalfired electricity must be eliminated and the results showed that 51,999 American lives could be saved per year by transitioning from coal to PV-powered electrical generation in the U.S.

https://www.academia.edu/(...)ty_Production_in_the

Het eerste wat je bij elke opleiding (psychologie, fysica, geneeskunde...) leert over experimenten, metingen, studies, opiniepeilingen, sampling etc., is hoe je de foutmarge van het resultaat bepaalt, en dat je de resultaten niet met meer significante cijfers weergeeft dan die foutmarge toelaat. Die les hebben ze duidelijk niet geleerd...

Wat dat "showed a clear geospatial correlation between coal fired power plants and mortality from air pollution is the US" betreft: ze "tonen" dat de mortaliteit het hoogst is in regios waar de concentratie koolcentrales (aantal centrales per km² zeg maar) het hoogst is. De mortaliteitsdata halen ze uit een publicatie "The Toll From Coal: An Updated Assessment of Death and Disease From America's Dirtiest Energy Source", en blijkt berekend op basis van de locaties van kolencentrales... Maw, ze gaan ervan uit dat emissies van kolencentrales mensen doden, en bewijzen op basis daarvan dat emissies van kolencentrales mensen doden...

Het idee dat mensen dood gaan aan de emissies is niet zozeer de hypothese. Het is ook niet echt een heel omstreden gegeven. De onderzoeksvraag is eerder in welke mate dat het geval is.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 01:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsjah, fuck the GOP.

In other news, een onderzoek wat onlangs & vandaag in het nieuws kwam, laat zien dat doordat het geschatte aantal doden/jaar door het gebruik van kool op zo'n 52000 lag en het geschatte aantal doden/jaar door het gebruik van solar mocht kool vervangen worden door solar op zo'n 1 lag en dat de koste van menselijk leven gered op $1.1 miljoen geschat wordt over de levensduur van een zonnepaneel, dat het qua kosten makkelijk uit zou kunnen. Dit alles over de VS uiteraard .. link naar de paper.

Er zal vast wel wat op aan te merken zijn, maar ik betwijfel dat dit soort calculaties meegenomen worden door mensen die graag groene subsidies wel meenemen, maar fossiele externaliteiten weigeren meenemen in hun cijfers.

Ik ben wel benieuwd of de vervuiling die vrij komt tijdens productie en transport van de zonnepanelen is meegenomen.

Het is ook niet uniek aan de VS. Het getal van de 54000 lijkt wel wat gecherrypicked. Wat gegoogle laat een range aan getallen zien waar 54000 duidelijk aan de bovenkant zit. Hoe dan ook, in de discussie over hoe duur stroomopwekking is is het denk ik wel goed als dit soort externe kosten meegenomen worden in de prijs, wat vaak niet gebeurt.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:32 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd of de vervuiling die vrij komt tijdens productie en transport van de zonnepanelen is meegenomen.

Je denkt dat dat wezenlijk negatiever zou zijn dan mijnwerkzaamheden, opslag en transport van kolen voor kolencentrales?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je denkt dat dat wezenlijk negatiever zou zijn dan mijnwerkzaamheden, opslag en transport van kolen voor kolencentrales?

Wat denk je dat de energiebron is voor productie van zonnepanelen? Kolen. Idem voor transport.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:34 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Wat denk je dat de energiebron is voor productie van zonnepanelen? Kolen.

Je had het over transport.

De energiebron bij de productie van zonnepanelen kan uiteindelijk van alles zijn. Er is geen reden dat dat kolen moet zijn, het kunnen ook weer andere zonnepanelen zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je had het over transport.

Nee. Productie en transport.

quote:

De energiebron bij de productie van zonnepanelen kan uiteindelijk van alles zijn. Er is geen reden dat dat kolen moet zijn, het kunnen ook weer andere zonnepanelen zijn.

En toch gebruikt men massaal kolen voor productie van zonnepanelen:

quote:

The silicon used to make the vast majority of today's photovoltaic cells is abundant, but a "silicon-based solar cell requires a lot of energy input in its manufacturing process," said Northwestern's You. The source of that energy, which is often coal, he added, determines how large the cell's carbon footprint is.

Je wilt natuurlijk met een fabriek niet het risico lopen dat het stil ligt als de weersomstandigheden niet mee spelen. Kolen zijn nou eenmaal de meest betrouwbare en goedkoopste energiebron.

Misschien dat het in de toekomst anders is als er eenmaal een gigantisch recyclingsnetwerk is opgebouwd, maar dat is toekomstmuziek.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:40 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Nee. Productie en transport.

Ok, dus wat betreft transport:

Je denkt dat dat wezenlijk negatiever zou zijn dan opslag en transport van kolen voor kolencentrales?

quote:

En toch gebruikt men massaal kolen voor productie van zonnepanelen:

[..]

Ja natuurlijk, we weten allemaal dat kolen nog veel gebruikt wordt. Dat is echter geen eigenschap van het productieproces van zonnepanelen als zodanig, maar van het gebruik van kolen voor energieopwekking. Wel mooi dat we het kennelijk eens zijn dat dit negatieve gevolgen heeft.

Dat het verder niet ideaal schoon is, is bekend, maar laat eerst maar eens onderzoek zien dat het in de orde grootte van tienduizenden doden per jaar zou opleveren.

quote:

Je wilt natuurlijk met een fabriek niet het risico lopen dat het stil ligt als de weersomstandigheden niet mee spelen. Kolen zijn nou eenmaal de meest betrouwbare en goedkoopste energiebron.

Het hangt af van het type en locatie of het het goedkoopst is. En als we het dodental meenemen in de prijs betwijfel ik dat dus ten zeerste, wat precies is waar nu de hele discussie over gaat, toch?

Zoals hier te lezen is in tabel 1b is het in ieder geval niet zo dat gemiddeld genomen nieuwe opwekking dmv kolen het goedkoopste is in de VS mits er wat aan carbonsequestratie wordt gedaan. Verre van zelfs.

[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 03-06-2017 11:56:55 (Bedoelde tabel 1b.) ]

Er zijn hier dus werkelijk figuren die denken dat de Amerikaanse kolenindustrie weer booming wordt.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:03 schreef Monolith het volgende:
Het idee dat mensen dood gaan aan de emissies is niet zozeer de hypothese. Het is ook niet echt een heel omstreden gegeven. De onderzoeksvraag is eerder in welke mate dat het geval is.

Dat de emissies gezondheidsschade veroorzaken wil ik best aanvaarden. Ben wel geen fan van het gebruik van mortaliteitscijfers in dit verband, omdat je niet weet hoeveel langer die mensen geleefd zouden hebben. Ik verkies studies die de resultaten uitdrukken in aantal (verloren) levensjaren, dat zegt veel meer imo.

Ik heb geen probleem met een studie die de kosten en baten van het vervangen van kolencentrales door zonnepanelen berekent, als die studie op een degelijke manier is uitgevoerd. Maar deze studie... Ze nemen een map van de verwachte mortaliteit door uitstoot van kolencentrales, een map die gebaseerd is op de ligging van de kolencentrales en op schattingen van de elektriciteitsproduktie voor 2010, en dan gaan ze nakijken of die map correleert met de ligging van de kolencentrales..

Edit: men veronderstelt ook dat een kWh van een koolcentrale zonder probleem door een kWh van een zonnepaneel kan vervangen worden. Maar zonnepanelen kunnen hun produktie niet aanpassen aan de vraag. Er zullen dus extra gascentrales als backup nodig zijn.

[ Bericht 8% gewijzigd door crystal_meth op 03-06-2017 13:30:30 ]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ok, dus wat betreft transport:

Je denkt dat dat wezenlijk negatiever zou zijn dan opslag en transport van kolen voor kolencentrales?

Ik snap niet echt wat je precies bedoelt. Opslag en transport van kolen voor kolencentrales is nog steeds nodig voor de productie van zonnepanelen. Die zonnepanelen moeten vervolgens vervoerd worden vanuit China naar Amerika. Daar is olie voor nodig.

Hooguit verplaats je de vervuiling van Amerika naar China/andere opkomende productielanden. Een andere externaliteit is dus dat je economische activiteiten mist doordat je de producenten uit Amerika weg pest naar andere landen.

quote:

Ja natuurlijk, we weten allemaal dat kolen nog veel gebruikt wordt. Dat is echter geen eigenschap van het productieproces van zonnepanelen als zodanig, maar van het gebruik van kolen voor energieopwekking.

Wel mooi dat we het kennelijk eens zijn dat dit negatieve gevolgen heeft.

Elke energiebron heeft negatieve gevolgen. Denk je dat je de miljarden mensen in de Derde Wereld helpt door te pushen voor dure ''schone energie''? Als je die mensen zo snel mogelijk betrouwbare energie wilt verschaffen zijn de fossil fuels je beste kans.

quote:

Dat het verder niet ideaal schoon is, is bekend, maar laat eerst maar eens onderzoek zien dat het in de orde grootte van tienduizenden doden per jaar zou opleveren.

Je draait het om. Je kwam met een studie die claimt dat het gebruik van kolen 52000 mensen het leven kost versus 1 dode voor het gebruik van zonnepanelen. Vervolgens laat ik zien dat deze tegenstelling niet zo veel zin heeft omdat de zonnepanelen niet uit lucht gemaakt worden. Het is dus de taak van iemand die een dergelijke claim maakt om te onderzoeken wat de kosten zijn van verplaatste productie naar China/India en de extra transport.

Die transport van China naar Amerika is in ieder geval significant qua CO2-emissies (pdf):

quote:

However, a number of recent publications indicate that emission reductions may also have been achieved because production has been shifted to other countries, and in particular China. If a consumption perspective is applied, emissions in industrialized countries are substantially higher, and may not have declined at all. Significantly, emissions from transports are omitted in consumption-based calculations. As all trade involves transport, mostly by cargo ship, but also by air, transports add considerably to overall emissions growth incurred in
production shifts.

Wat de precieze uitstoot is zijn gecompliceerde berekeningen. Maar het feit dat dit niet eens genoemd wordt in je onderzoek geeft wel weer aan wat de critical thinking vaardigheden zijn van de onderzoekertjes. Het zou ook niet de eerste keer zijn dat gespeeld wordt met de CO2-uitstoot van een land:

quote:

Britain is responsible for hundreds of millions more tonnes of greenhouse gas emissions than official figures admit, according to a new report that undermines UK claims to lead the world on action against global warming.

The analysis says pollution from aviation, shipping, overseas trade and tourism, which are not measured in the official figures, means that UK carbon consumption has risen significantly over the past decade, and that the government's claims to have tackled global warming are an "illusion".

quote:

Het hangt af van het type en locatie of het het goedkoopst is. En als we het dodental meenemen in de prijs betwijfel ik dat dus ten zeerste, wat precies is waar nu de hele discussie over gaat, toch?

Zoals hier te lezen is in tabel 2 is het in ieder geval niet zo dat gemiddeld genomen nieuwe opwekking dmv kolen het goedkoopste is in de VS mits er wat aan carbonsequestratie wordt gedaan. Verre van zelfs.

Als kolen niet het goedkoopst zijn, waarom bemoeit de overheid zich dan zo intens met deze hele zaak? Als ''schone'' energiebronnen goedkoop zijn zal de markt dat vanzelf adopteren. Dan hebben we geen subsidies of Klimaatakkoorden nodig.

Voor doden als externaliteit en de extra drukkende kosten op gezondheidszorg en dergelijke, zie vorige argumenten. Je verplaatst de doden en bespaart dan eventueel wat geld wat je als overheid minder hoeft te besteden aan gezondheidszorg, in het beste geval.

Of bedoel je dat gas goedkoper is? Dat zou kunnen, maar dan is er nog een zekere groep die begint te jammeren over schaliegas.

[ Bericht 1% gewijzigd door KrappeAuto op 03-06-2017 12:33:59 ]

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
Er zijn hier dus werkelijk figuren die denken dat de Amerikaanse kolenindustrie weer booming wordt.

er zijn hier werkelijk figuren die denken dat alles dat trump zegt ook waar is.

die mensen zijn overigens licht autistisch dus dat moeten we ze maar niet kwalijk nemen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
Er zijn hier dus werkelijk figuren die denken dat de Amerikaanse kolenindustrie weer booming wordt.

Echt geweldig dit: