[AMV] Amerikaanse politiek #316 All in the family

Ik krijg de indruk dat KrappeAuto dit ook allemaal alleen maar denkt omdat 'de democraten' iets anders vinden.

Tegen zijn om het tegen zijn is zo 2016.

Nou, lijkt mij lastig als je een deal maker par excellence bent (naar eigen zeggen, uiteraard) en de rest van de wereld wil niet eens met je onderhandelen.

Maar hey, mischien kan hij een deal met zichzelf sluiten of met de al 30 staten die zijn positie afwijzen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 14:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat is wel iets waar je de gevangenis voor in moet draaien inderdaad!

Man man man.

KrappeBovenkamer

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 15:36 schreef Ludachrist het volgende:
Ik krijg de indruk dat KrappeAuto dit ook allemaal alleen maar denkt omdat 'de democraten' iets anders vinden.

Joh?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 15:36 schreef Ulx het volgende:
http://www.reuters.com/ar(...)ina-ex-idUSKBN18S6NO

[..]

Dat gaat er goed uitzien. Het Chinese systeem wordt opgezet en gekoppeld door de EU. Dus straks doet de VS via de staten alsnog mee.

Het meest fraaie is dat door Trumps actie de rest nog volhardender wordt om die klimaatdoelstellingen te gaan halen. Het gevaar was dat Parijs de komende tijd steeds meer uit de picture raakte en daardoor ook die doelstellingen niet nagestreefd worden. Beter had Trump gewoon in het geheim zijn reet afgeveegd met het akkoord van Parijs. Amerika deed dan nog steeds mee met het akkoord op papier, maar vervolgens was het wel kansloos geld in de kolenindustrie aan het investeren.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 14:26 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Makkelijk toch, zo'n universele boeman.

Een paar jaar geleden waren het de Joden, toen de communisten, nu de Moslims. Maakt het wereldbeeld lekker simpel.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 15:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik wil heel veel dingen uit dit onzinnige stukje betwisten op basis van bergen medische literatuur, maar aangezien het hier over de Amerikaanse verkiezingen gaat zal ik maar even volstaan met een wiki linkje met leesvoer in de hoop dat je nog wat opsteekt:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Substance_abuse

Het probleem met types als Monolith is dat ze nog niet zo lang geleden op dezelfde arrogante toon gepleit hadden voor schoktherapie voor homoseksuelen op basis van ''bergen aan medische literatuur''. Of voor het verbeteren van het menselijke ras door de inferieure rassen minder te laten voortplanten op basis van bergen aan Duitse literatuur. En net zoals wij nu lachen om de idioten van toen die blind vertrouwden op ''de wetenschap'', worden deze types over honderd jaar uitgelachen.

Het zijn vaak enge mannetjes die zich al snel laten meeslepen met de trends in een bepaalde tijdsgeest, zich gesteund voelend door autoriteiten (media, wetenschappers, elite) die dezelfde betwistbare ideeën propageren.

Wetenschap is goed, handig, nuttig. Maar we weten veel minder dan we vaak denken. Vooral leken zijn vaak onder de indruk van wetenschap waar ze niet beseffen hoeveel soorten biases, houtje-touwtje technieken, betwistbare aannames en soms ronduit fouten onder het oppervlak schuil gaan.

Het feit is dat er gewoon heel weinig subjecten zijn die op lange termijn gebruik hebben gemaakt van dergelijke drugs (hoe komt dat? Misschien omdat gebruikers op een gegeven moment begrijpen dat de keuze bestaat uit de drugs of een gelukkig leven), dus lengte studies zijn vrijwel onmogelijk. We weten überhaupt nog vrij weinig over hoe de hersenen werken.

Het gezonde verstand prevaleert. Neem eens MDMA en observeer wat er met je hart, hersenen en gemoedstoestand gebeurt. Vertel me dan eens hoe onschuldig het is als je dat elke week doet. Rook meerdere avonden per week een joint en vertel me eens hoe productief je je voelt de volgende ochtend/middag na een tijdje. Het is allemaal rommel. Leuk voor incidentele recreatie, bijzonder slecht op lange termijn.

quote:

Bron met daadwerkelijke cijfers?
Daarnaast is dat een hypothese die je kunt toetsen natuurlijk. En dan blijkt dus dat jouw hypothese in gevangenissen geen stand houdt. Leuk geprobeerd, volgend verzinseltje.

Hier is zeer veel over geschreven.
Bijvoorbeeld:

quote:

The National Violence Against Women (NVAW) survey found that 21.5% of men and 35.4% of women reporting a history of cohabitation with a same-sex partner had experienced physical abuse in their lifetimes; the corresponding rates for men and women with a history of only opposite-sex cohabitation were 7.1% and 20.4%, respectively.

Drie keer zo veel misbruik onder homoseksuelen. Onder transgenders is het nog erger.

Dan hebben we het nog niet eens over de hogere zelfmoordpercentages en geslachtsziektes. Het is wat mij betreft niet een levensstijl die we constant dienen te idealiseren.

En dit is ook de reden dat ik de Democraten wantrouw. Ik dacht eerst dat de homoseksuele wereld top was. Republikeinen waren enge idioten die irrationele wrok koesterden tegen de homoseksuele gemeenschap. En wat blijkt, na een tijdje te luisteren naar de argumenten van conservatieven is links ook op dit onderwerp van het padje.

edit, laat ook maar.

Het is wel navrant hoe Trump fans toch iedere keer weer ontmaskerd worden als haatzaaiende figuren, is het niet tegen gekleurde mensen dan wel tegen homo's of vrouwen, wel zielig hoe krampachtig ze zich vast menen te moeten houden aan leugens en haat jegens anderen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 16:55 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het probleem met types als Monolith is dat ze nog niet zo lang geleden op dezelfde arrogante toon gepleit hadden voor schoktherapie voor homoseksuelen op basis van ''bergen aan medische literatuur''. Of voor het verbeteren van het menselijke ras door de inferieure rassen minder te laten voortplanten op basis van bergen aan Duitse literatuur. En net zoals wij nu lachen om de idioten van toen die blind vertrouwden op ''de wetenschap'', worden deze types over honderd jaar uitgelachen.

Uitgelachen om welke standpunten precies? En volgens mij sta jij niet zo tolerant t.a.v. homo's, niet andersom.

quote:

Het zijn vaak enge mannetjes die zich al snel laten meeslepen met de trends in een bepaalde tijdsgeest, zich gesteund voelend door autoriteiten (media, wetenschappers, elite) die dezelfde betwistbare ideeën propageren.

Tegen zijn om het tegen zijn dus, zoals iemand eerder al opmerkte.

quote:

Wetenschap is goed, handig, nuttig. Maar we weten veel minder dan we vaak denken. Vooral leken zijn vaak onder de indruk van wetenschap waar ze niet beseffen hoeveel soorten biases, houtje-touwtje technieken, betwistbare aannames en soms ronduit fouten onder het oppervlak schuil gaan.

Ja, leuk verhaal, maar op welk standpunt doel je concreet?

quote:

Het feit is dat er gewoon heel weinig subjecten zijn die op lange termijn gebruik hebben gemaakt van dergelijke drugs (hoe komt dat? Misschien omdat gebruikers op een gegeven moment begrijpen dat de keuze bestaat uit de drugs of een gelukkig leven), dus lengte studies zijn vrijwel onmogelijk. We weten überhaupt nog vrij weinig over hoe de hersenen werken.

Absurde onzin. Alsof je moet kiezen tussen drugs of een gelukkig leven. Bij matig, recreationeel gebruik is er nauwelijks tot geen schade. Bij frequent en zwaar gebruik wel.

https://www.ntvg.nl/system/files/publications/2002122400001a.pdf

quote:

Het gezonde verstand prevaleert. Neem eens MDMA en observeer wat er met je hart, hersenen en gemoedstoestand gebeurt. Vertel me dan eens hoe onschuldig het is als je dat elke week doet.

Dan noem je ook weer een ongezonde frequentie die in de categorie zwaar gebruik valt. Voor xtc / mdma geldt dat je het eens in de 2 tot 3 maanden veilig, d.w.z., zonder schade, kunt gebruiken.

quote:

Hier is zeer veel over geschreven.
Bijvoorbeeld:

[..]

Drie keer zo veel misbruik onder homoseksuelen. Onder transgenders is het nog erger.

Dan hebben we het nog niet eens over de hogere zelfmoordpercentages en geslachtsziektes. Het is wat mij betreft niet een levensstijl die we constant dienen te idealiseren.

Wacht even, wat bedoel je precies met 'levensstijl idealiseren'? Hoe doet men dat en als men dat niet dient te doen, wat dienen we dan wel precies te doen? En heb je zelf wel gelezen wat de oorzaken zijn die genoemd worden en ten grondslag zouden liggen aan de verhoogde cijfers van geweld? Want daar lijkt het niet op als je die cijfers gebruikt om te zeggen dat we "deze levensstijl niet zouden moeten idealiseren", dan koppel je het namelijk direct terug op de geaardheid, terwijl die daar niet verantwoordelijk voor is of als zodanig genoemd wordt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 17:08 schreef Tijger_m het volgende:
Het is wel navrant hoe Trump fans toch iedere keer weer ontmaskerd worden als haatzaaiende figuren, is het niet tegen gekleurde mensen dan wel tegen homo's of vrouwen, wel zielig hoe krampachtig ze zich vast menen te moeten houden aan leugens en haat jegens anderen.

Jup. Maar de moslims zijn intolerant en moeten daarmee geweerd worden uit onze oh zo tolerante samenleving!

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 17:10 schreef KrappeAuto het volgende:
Ik snap dat je vergelijking aantrekkelijk en terecht klinkt, maar het is een hele foute. De haat komt voornamelijk van één groep.

De strenge lutheranen?

Wellicht moeten we het vanaf nu weer over de politiek in de V.S. hebben?

Eén groep in de VS ja, de fop-christenen. Waarom maak je je niet druk om moslims in de VS die niks mis doen maar voor van alles worden uitgemaakt door zogenaamde christenen?

Wat zegt de middelvinger van Merkel tegen Trump?

‘Bondskanselier wilde signaal afgeven’

30 mei 2017 door Rudolf Julius

Het was een opvallend beeld tijdens de G7-top: de Duitse bondskanselier Angela Merkel liep met opgestoken middelvinger op Donald Trump af, plantte de vinger tegen zijn neus en spuugde de Amerikaanse president in zijn gezicht. Wat zegt die begroeting over de verhoudingen tussen Duitsland en de Verenigde Staten?

Volgens bronnen rond de Duitse regering was de middelvinger ‘geen toeval’. Merkel zou met het gebaar het signaal hebben willen afgeven dat Duitsland minder afhankelijk wil zijn van de VS en zich hard blijft maken voor een verstandig klimaatbeleid.

Het is niet voor het eerst dat Merkel opvalt met haar begroeting. Zo gaf ze de Italiaanse oud-premier Silvio Berlusconi ooit een symbolisch knietje in zijn scrotum.

Ja, het zijn de moslims die een 11 jarig meisje dwingen met haar verkrachter te trouwen...oh wacht, dat was een blanke Christelijke dader en een blanke niet-moslim rechter in Florida.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 17:13 schreef Nibb-it het volgende:
Wellicht moeten we het vanaf nu weer over de politiek in de V.S. hebben?

Ik vind het prima. Ik zie dat ik alweer word uitgemaakt voor iemand die problemen zou hebben met homo's als individuen terwijl ik enkel wat problemen in de homoseksuele gemeenschap benoem. Dat ik problemen zou hebben met moslims als mensen terwijl ik constant beargumenteer op basis van de islamitische ideologie (het is kennelijk makkelijker te doen alsof ik moslims haat in plaats van dat de islam als religie anders is). Dan houdt de discussie wel op.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 14:00 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ter info: China zelf ook. Die gaan vol voor duurzaamheid. Gaat even duren, maar het komende jaar gaan ze bijvoorbeeld al 150 miljoen ton minder kolen produceren. Tegelijkertijd moet de eigen economie voor 20% op duurzame energie gaan draaien in 2030, dus dan zal de productie nog veel verder omlaag kunnen.

Gaat enkel om een terugschroeven van hun staalproduktie (waar ze een enorme overcapaciteit hebben, produceren evenveel als de rest van de wereld). Chinese hoogovens verbruiken 3 ton kolen per ton ijzer, dus die 150 miljoen ton komt precies overeen met het schrappen van 50 miljoen ton staal.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 17:54 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Gaat enkel om een terugschroeven van hun staalproduktie (waar ze een enorme overcapaciteit hebben, produceren evenveel als de rest van de wereld). Chinese hoogovens verbruiken 3 ton kolen per ton ijzer, dus die 150 miljoen ton komt precies overeen met het schrappen van 50 miljoen ton staal.

Prima toch? Wat de achterliggende filosofie is is niet altijd even belangrijk. Niemand zegt dat je geen quick wins mag scoren. Dat zou nergens op slaan.

Behalve dan dat de hullie-zijn-hypocriet-huilers weer wat te janken hebben is er niks mis mee.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ulx op 02-06-2017 18:04:23 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 16:55 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het feit is dat er gewoon heel weinig subjecten zijn die op lange termijn gebruik hebben gemaakt van dergelijke drugs (hoe komt dat? Misschien omdat gebruikers op een gegeven moment begrijpen dat de keuze bestaat uit de drugs of een gelukkig leven), dus lengte studies zijn vrijwel onmogelijk. We weten überhaupt nog vrij weinig over hoe de hersenen werken.

Het gezonde verstand prevaleert. Neem eens MDMA en observeer wat er met je hart, hersenen en gemoedstoestand gebeurt. Vertel me dan eens hoe onschuldig het is als je dat elke week doet. Rook meerdere avonden per week een joint en vertel me eens hoe productief je je voelt de volgende ochtend/middag na een tijdje. Het is allemaal rommel. Leuk voor incidentele recreatie, bijzonder slecht op lange termijn.

[..]

Mijn hersenen werken nog uitstekend na 20 jaar methamphetamine gebruik. Paul Erdős gebruikte dagelijks amfetamines, tot z'n dood. De meest produktieve wiskundige uit de geschiedenis, enkel Euler kwam in de buurt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 18:03 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Mijn hersenen werken nog uitstekend na 20 jaar methamphetamine gebruik. Paul Erdős gebruikte dagelijks amfetamines, tot z'n dood. De meest produktieve wiskundige uit de geschiedenis, enkel Euler kwam in de buurt.

Ik gebruik regelmatig Ritalin tijdens drukke periodes, maar merk absoluut dat de volgende drukke periode een stuk moeilijker is zonder Ritalin. Ik ken mensen die niet meer zonder productief kunnen zijn.

Ik gebruik ook regelmatig alcohol. Voor een tijdje zelfs dagelijks. Heb op geen enkel moment problemen gehad met stoppen of productiviteitsproblemen.

http://www.politico.com/s(...)russia-probes-239040

Aardig stuk over de tweets. Het kan dus worden gezien als bewijs voor van alles en nog wat. Als gewone uitspraken van de Potus.


http://www.politico.com/s(...)russia-probes-239040

Ja dat stuk postte ik hier vanochtend nog. Je reageerde er zelfs op.