Ja, en ook andersom. Het verwijderen van tweets van zijn persoonlijk account, kan mogelijk worden opgevoerd als rommelen in het presidentieel dossier:quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:41 schreef Monolith het volgende:
Nog een stuk van Politico over hoe de stroom aan tweets van Trump wel eens tegen hem gebruikt kon gaan worden in het FBI onderzoek:
http://www.politico.com/s(...)russia-probes-239040
Mwoah, ook bij dat soort dingen geldt natuurlijk wel dat er wat meer wordt gekeken naar bedoeling en effect. Het verwijderen van een belastende aantijging of uitspatting is van een andere orde dan een spelfout corrigeren.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:43 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ja, en ook andersom. Het verwijderen van tweets van zijn persoonlijk account, kan mogelijk worden opgevoerd als rommelen in het presidentieel dossier:
http://www.huffingtonpost(...)a8d3e4b0d1078ca51126
Dus dat hele covfefe kan nog wel eens een staartje gaan krijgen ook
Hoeft niet. Het zou zelfs zo maar kunnen dat elke post-it note waar hij als President iets op krabbelde bewaard moet blijven. Uit het Republikeinse standpunt dat er zo min mogelijk regels moeten zijn: Je bewaart gewoon alles. 1 whopping regel. Veel minder bureaucratisch is niet mogelijk.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, ook bij dat soort dingen geldt natuurlijk wel dat er wat meer wordt gekeken naar bedoeling en effect. Het verwijderen van een belastende aantijging of uitspatting is van een andere orde dan een spelfout corrigeren.
Het zou natuurlijk bijzonder gek zijn als Republikeinen, normaal altijd zo Law-and-order, het ineens een slecht plan zouden vinden om dingen te gaan bewaren.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeft niet. Het zou zelfs zo maar kunnen dat elke post-it note waar hij als President iets op krabbelde bewaard moet blijven. Uit het Republikeinse standpunt dat er zo min mogelijk regels moeten zijn: Je bewaart gewoon alles. 1 whopping regel. Veel minder bureaucratisch is niet mogelijk.
Reuzeleuk, maar je doet nu precies waar de 'but her emails!!' types doen. Juridische kwesties zijn niet simpelweg binaire autistenkwesties. Context en intentie zijn belangrijk.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Hoeft niet. Het zou zelfs zo maar kunnen dat elke post-it note waar hij als President iets op krabbelde bewaard moet blijven. Uit het Republikeinse standpunt dat er zo min mogelijk regels moeten zijn: Je bewaart gewoon alles. 1 whopping regel. Veel minder bureaucratisch is niet mogelijk.
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reuzeleuk, maar je doet nu precies waar de 'but her emails!!' types doen. Juridische kwesties zijn niet simpelweg binaire autistenkwesties. Context en intentie zijn belangrijk.
Maar dat is niet up to de POTUS dat te bepalen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Reuzeleuk, maar je doet nu precies waar de 'but her emails!!' types doen. Juridische kwesties zijn niet simpelweg binaire autistenkwesties. Context en intentie zijn belangrijk.
Alleen begrijpt de huidige POTUS dat zelf niet.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dat is niet up to de POTUS dat te bepalen.
Dat is verder niet relevant. Het gaat om de vraag of het verwijderen van tweets per definitie juridisch problematisch zou zijn of niet.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar dat is niet up to de POTUS dat te bepalen.
Wordt wel lachen als hij daar ook verliest.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:13 schreef KrappeAuto het volgende:
De travel ban zaak is bij de Supreme Court aangespannen.
Vooral die eerste. En dan zijn er Trump-fans die overbevolking aangaven als reden van klimaatveranderingen.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hij gaat weer lekker..
https://www.nytimes.com/2(...)itics&smtyp=cur&_r=0
http://www.pinknews.co.uk(...)th-celebrations/amp/
Helemaal als dat dankzij Gorsuch zou zijn.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wordt wel lachen als hij daar ook verliest.
Lindsey snapt ook niet zoveel van dat hele verdrag, lijkt wel.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 01-06-2017 om 22:07:14 I support President Trump’s desire to re-enter the Paris Accord after the agreement becomes a better deal for America and business. reageer retweet
Of noemt hij Trump hier een draaikont?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:38 schreef Ludachrist het volgende:Lindsey snapt ook niet zoveel van dat hele verdrag, lijkt wel.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 01-06-2017 om 22:07:14 I support President Trump’s desire to re-enter the Paris Accord after the agreement becomes a better deal for America and business. reageer retweet
Boeie, ik moet mijn condooms ook zelf betalenquote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hij gaat weer lekker..
https://www.nytimes.com/2(...)itics&smtyp=cur&_r=0
http://www.pinknews.co.uk(...)th-celebrations/amp/
Dit is gewoon het standaardriedeltje geworden van de Republikeinen: "Neehee we gaan ermee kappen omdat we een nieuwe betere afspraak gaan maken". Mooie strategie om het ondervolk weer een paar jaar te paaien.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:38 schreef Ludachrist het volgende:Lindsey snapt ook niet zoveel van dat hele verdrag, lijkt wel.twitter:LindseyGrahamSC twitterde op donderdag 01-06-2017 om 22:07:14 I support President Trump’s desire to re-enter the Paris Accord after the agreement becomes a better deal for America and business. reageer retweet
Ze hebben allemaal wel enorm veel vertrouwen in de dealmakingskills van Donald, valt me op. Wat toch vreemd is, aangezien hij niet eens een deal kon maken die de AHCA in een keer door het Congres loodste.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:47 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dit is gewoon het standaardriedeltje geworden van de Republikeinen: "Neehee we gaan ermee kappen omdat we een nieuwe betere afspraak gaan maken". Mooie strategie om het ondervolk weer een paar jaar te paaien.
quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Boeie, ik moet mijn condooms ook zelf betalen
Krijgen mannen eigenlijk condooms vergoed?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
Hij gaat weer lekker..
https://www.nytimes.com/2(...)itics&smtyp=cur&_r=0
http://www.pinknews.co.uk(...)th-celebrations/amp/
Jij hebt dan ook geen last van de meest hardnekkige geslachtsziekte.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 12:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Boeie, ik moet mijn condooms ook zelf betalen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |