[AMV] Amerikaanse politiek #315 bye bye paris

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 00:17 schreef Vis1980 het volgende:
Hoe is het dan een meesterzet dat hij met een beter akknoord gaat komen? Klimaatverandering bestaat toch niet?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 00:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Hoe is het dan een meesterzet dat hij met een beter akkoord gaat komen? Klimaatverandering bestaat toch niet?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 00:20 schreef Belabor het volgende:

[..]

En wat is überhaupt een "betere deal"? Dat de VS meer mag uitstoten dan nu overeen gekomen is?

Tsja, dan kun je er beter helemaal uitstappen ja. Daar gaat geen enkel land mee akkoord. Waarom zou de rest van de wereld de VS voordeeltjes moeten geven als het enige wat Trump tot nu toe gedaan heeft herries schoppen is?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 00:17 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Hoe is het dan een meesterzet dat hij met een beter akkoord gaat komen? Klimaatverandering bestaat toch niet?

quote:

Het grootste gedeelte van de landen die "Parijs" ondertekend hebben is zo corrupt als de pest, in het beste geval bananenrepublieken, vaak dictaturen waarvan je weet dat ze zich nooit en te nimmer aan de afspraken gaan houden. Niet zo gek, zelfs Nederland doet het niet. Maar daar hebben we onmetelijke respect voor en voor Trump die het gelijk gewoon eerlijk toegeeft niet.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 00:32 schreef Szura het volgende:
Nicaragua moet je niet steeds in een kwaad daglicht zetten, die ondertekend het niet omdat ze veel verder gaan.

quote:

President Trump railed against the Paris climate agreement in the White House Rose Garden on Thursday, but it was hard to reconcile his description of the climate accord with the real one.

“As of today, the United States will cease all implementation of the nonbinding Paris accord and the draconian financial and economic burdens the agreement imposes on our country,” Trump said — a phrase seeming to contain a logical contradiction. If the agreement is nonbinding, then what burdens can it impose?

And that contradiction gets to the heart of why Trump seemed, on Thursday, not to be arguing against the Paris agreement itself, but rather, against the Obama administration’s pledge under that agreement, in which the United States would cut by the year 2025 its emissions by 26 to 28 percent below their 2005 levels.

But the agreement does not require a particular level of emissions cuts for a particular country; rather, the United States and any other nation can choose its own level of emissions reductions.

“It seems very unnecessary to have to withdraw from the Paris agreement if the concern is focused on the U.S. emissions target and financial contributions,” said Susan Biniaz, who served at the State Department as the United States’ lead climate change lawyer from 1989 until earlier this year. “The U.S. can unilaterally change its emissions target under the agreement — it doesn’t have to ‘renegotiate’ it — and financial contributions are voluntary.”

“If the president believes the Paris agreement is a bad deal for the U.S. because our voluntary emission commitments are more stringent than those of other large emitters, the U.S. can reduce the ambition of our domestic policies while still remaining part of the agreement, rather than giving up our seat at the table and undermining U.S. leadership and credibility,” added Jason Bordoff, who heads the Center on Global Energy Policy at Columbia University.

Similarly, Trump argued that the United States would try to “begin negotiations to reenter either the Paris accord or [a] really entirely new transaction, on terms that are fair to the United States, its businesses, its workers, its people, its taxpayers.”

But it seems near-impossible to reassemble every country in the world to start from scratch on the Paris agreement, when those countries are already busily implementing it.

“The notion that other nations would ‘renegotiate’ Paris is absurd, since they have already bent over backwards in the Paris deal to accommodate all major U.S. priorities, including voluntary emissions limits, action by developing countries and a nonlegally binding agreement,” said Paul Bledsoe, who served as a climate policy adviser in the Clinton administration and is now a lecturer at American University’s Center for Environmental Policy.

“Other countries are very unlikely to be interested in renegotiating the Paris Agreement or in negotiating an alternative agreement,” added Bob Perciasepe, president of the Center for Climate and Energy Solutions, in a statement. “But the United States still retains the right to adjust the terms of its participation in the Paris Agreement by revising its target.”

And then, there were Trump’s claims about how other countries, such as China and India, would presumably take advantage of the Paris deal, to the United States’ disadvantage.

Niklas Höhne, a professor at Wageningen University in the Netherlands and a founder of the NewClimate Institute, commented by email that this part of the speech, too, didn’t add up:

As a scientist, I was amazed by the many wrong assertions that he used. He said that China will be allowed to build hundreds of additional coal plants. This is true in principle, but China canceled the building of new coal power plants and absolute coal use has declined in three consecutive years. He said that India may double their coal production, but also India is slowing its growth of coal use and just stated that the recent coal plants in construction may not be necessary until 2022.

And then there are Trump’s assertions about what the agreement would actually do to the climate.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 01:41 schreef Parafernalia het volgende:
Langzaam krijgt de héle wereld dikke schijt aan Trump en z'n debiele volgelingen. En mooi dat verschillende Amerikaanse steden zich niets aantrekken van Trump.

Welterusten, meneer de president

Verder is het gewoon dieptriest en ultiem dom natuurlijk...maar we zijn inmiddels wel wat gewend

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 07:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Zou pas mooi zijn als dit gewoon het einde is van het huidige politieke systeem in de VS. Het twee partijen stelsel zoals het nu is werkt gewoon niet.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 07:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Zou pas mooi zijn als dit gewoon het einde is van het huidige politieke systeem in de VS. Het twee partijen stelsel zoals het nu is werkt gewoon niet.

quote:

Disneybaas stapt op als Trump-adviseur
De baas van Walt Disney trekt zich terug uit een adviescommissie voor de Amerikaanse president. Dat heeft topman Bob Iger donderdagnacht zelf bekend gemaakt op Twitter. Aanleiding is de beslissing van Donald Trump om de Verenigde Staten niet meer deel te laten nemen aan een internationaal klimaatakkoord.

‘Uit principe ben ik opgestapt uit de presidentiële adviesraad vanwege het terugtrekken uit het Klimaatakkoord van Parijs’, zo schreef Iger op Twitter. De Disney-baas is een Democraat en had al veel kritiek gekregen omdat hij deel uitmaakte van het adviesclubje vol zakenmannen. Eerder wuifde hij die kritiek nog weg omdat deelname volgens hem niets te maken had met steun. Ook de topman van autobedrijf Tesla, Elon Musk, stapte donderdag uit de adviesclub.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 07:15 schreef Re het volgende:
ik heb het eens bekeken vanuit het oogpunt van een radicale conservatief en was verwonderd hoe goed trump inspeelt op mijn wens om het voor mij beter te maken, de feiten die hij opnoemde klonken feitelijk logisch en zijn idd schadelijk voor de inwoners van de VS, ik vond het wel een lauw applausje telkens voor zijn mooie woorden.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 07:51 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Welke feiten? En woon je in Amerika?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2017 08:12 schreef Re het volgende:

[..]

de feiten uit dat rapport en uit het verdrag zelf, dit verdrag lijkt toch voornamelijk goed te zijn voor die miljarden chinezen en indiers, en dat over de rug van de werkeloze mijnwerker

quote:

Fried appeared on MSNBC's Rachel Maddow show Thursday, shortly after the story was first reported by Yahoo News.

He said State Department colleagues approached him, "concerned that the Trump administration, the incoming team was going to unilaterally rescind the sanctions on Russia, which had been placed there because of Russia's aggression on Ukraine. And it was further said by these people that there would be no action required from Russia."

The White House did not immediately respond to a request for comment from NBC News.

quote:

The Trump team backed off, Malinowski said he believes, because officials came to see that lifting the sanctions would look terrible light of the drumbeat of revelations over potential Trump campaign coordination with the Russian election interference effort.

"It would be politically stinky," he said.