POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Europa en China gaan juist samen optrekken, maar oké Trump-troll 
.
.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Na Amerika gaat China ook ongetwijfeld afhaken waarna dit bespottelijke klimaatakkoord naar de prullenbak kan worden verwezen.
Natuurlijk zullen hysterische pro-Europeanen weer voor het toneel even idealistisch moord en brand schreeuwen, maar internationaal wordt hun geluid simpelweg weggehoond als niet relevante geblaat.
Stop de klimaatleugen! Go Trump!
Trolololol
Dit kan gewoon niet serieus zijn.
Maar gelukkig ben je niet PC! Wist je dat de aarde ook gewoon plat is? En dat de maanlanding fake was? En dat Obama liegt over zijn geboorteplaats? En dat je tegenwoordig helemaal geen onderzoeken ofzo nodig hebt om tot een standpunt te komen?
[ Bericht 3% gewijzigd door Vis1980 op 01-06-2017 09:40:04 ]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
China lacht zich de ballen uit de broek met zo'n imbeciel in het Witte Huis. Door TPP en straks waarschijnlijk ook Parijs op te zeggen, stuurt Trump de sleutels van het leiderschap in de wereld automatisch per post mee naar Peking. Precies wat Obama middels diplomatie wilde voorkomen/vertragen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
China is juist druk bezig de rol van wereldleider over te nemen van de VS. Het springt in het gat dat de Amerikanen onder Trump laten vallen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Wist je dat de aarde ook gewoon plat is?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Als je nog lekker wil huilen, ik kwam laatst deze nog tegen:quote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Omdat het ware probleem ligt in het aantal overbevolkte mensen op deze planeet. Deze planeet kan geen 8 miljard mensen herbergen die allemaal vragen om energie, voedsel en zoet water (die overigens net als andere grondstoffen steeds schaarser wordt) Bovendien willen ze allemaal dezelfde stuk koek van gedeelde welvaart.quote:
[..]
Trolololol
Dit kan gewoon niet serieus zijn.
Maar gelukkig ben je niet PC! Heb je overigens ook nog een idee waarom klimaatverandering een leugen is?
Dat probleem los je niet op met de bouw van windmolens en zonnepanelen op je dak. Ten eerste wie bekostigd dat. De overheid? Dacht het niet. Duurzaamheid is dus alleen beschikbaar voor degene met de goed gevulde portemonnee. Laat die groep nu wereldwijd een minderheid vormen. Dus wat levert het nu werkelijk op? Niets! Slechts wat gebakken lucht met een idealistische stank.
Elektrisch rijden. Prachtig. Maar waar laden miljoenen Nederlanders tegelijkertijd hun elektrische auto op? En wie gaan al die te bouwen elektrische palen bekostigen? De overheid? Dacht het niet. Dus blijf je opnieuw steken bij de goed gevulde portemonnee. In mijn buurt is in de verste verte geen paal te bekennen. Kom ik wat in wat betere buurten of bij luxe kantoorgebouwen, tja dan zie je een enkeling staan.
We zijn als burger toch geen gekke Henkie dat we al die elektrische auto's straks door Groen Links beleid allemaal kunnen gaan bekostigen voor die rijke stinkers die het prima zelf kunnen betalen? Dat straks autorijden met fossiele brandstof onbetaalbaar wordt en onze treinen nog voller worden met nóg meer uitval? Is dat oplossingsgericht denken? Dacht het niet.
Wees eens realistisch. Dit gaat echt niet gebeuren. Klimaatsveranderingen horen bij de natuur. Ooit groeide er palmbomen op Groenland. Die veranderingen zijn onvermijdelijk en niet te stoppen. Wij en komende generaties zullen daar inderdaad hinder van vinden. Dat is inderdaad niet leuk, maar nogmaals onvermijdelijk.
Klopt, deze trend is onder Bush al ingezet, maar als Trump de internationale positie van de VS in het huidige tempo blijft afbreken, dan zullen China en de EU nog veel sneller het stokje overnemen dan eerst de prognose was.quote:
China is juist druk bezig de rol van wereldleider over te nemen van de VS. Het springt in het gat dat de Amerikanen onder Trump laten vallen.
Het is bizar om te zien hoe ontzettend veel sneller China en de hele Oost-Aziatische regio zich ontwikkelen dan de rest van de wereld, en vooral als je ziet dat alles in de EU en VS eigenlijk bijna op het punt staat om te stagneren.
https://economie.rabobank(...)e-in-trump-tijdperk/
Brond voor al je onzin? Jij houdt niet zo van onderzoeken enzo. Jij denkt graag zelf na. Dat is prima en erg goed zelfs. Jammer dat je dan dingen beweert zonder ook maar enig bewijs ofiets dergelijks te leveren.quote:
[..]
Omdat het ware probleem ligt in het aantal overbevolkte mensen op deze planeet. Deze planeet kan geen 8 miljard mensen herbergen die allemaal vragen om energie, voedsel en zoet water (die overigens net als andere grondstoffen steeds schaarser wordt) Bovendien willen ze allemaal dezelfde stuk koek van gedeelde welvaart.
Dat probleem los je niet op met de bouw van windmolens en zonnepanelen op je dak. Ten eerste wie bekostigd dat. De overheid? Dacht het niet. Duurzaamheid is dus alleen beschikbaar voor degene met de goed gevulde portemonnee. Laat die groep nu wereldwijd een minderheid vormen. Dus wat levert het nu werkelijk op? Niets! Slechts wat gebakken lucht met een idealistische stank.
Elektrisch rijden. Prachtig. Maar waar laden miljoenen Nederlanders tegelijkertijd hun elektrische auto op? En wie gaan al die te bouwen elektrische palen bekostigen? De overheid? Dacht het niet. Dus blijf je opnieuw steken bij de goed gevulde portemonnee. In mijn buurt is in de verste verte geen paal te bekennen. Kom ik wat in wat betere buurten of bij luxe kantoorgebouwen, tja dan zie je een enkeling staan.
We zijn als burger toch geen gekke Henkie dat we al die elektrische auto's straks door Groen Links beleid allemaal kunnen gaan bekostigen voor die rijke stinkers die het prima zelf kunnen betalen? Dat straks autorijden met fossiele brandstof onbetaalbaar wordt en onze treinen nog voller worden met nóg meer uitval? Is dat oplossingsgericht denken? Dacht het niet.
Wees eens realistisch. Dit gaat echt niet gebeuren. Klimaatsveranderingen horen bij de natuur. Ooit groeide er palmbomen op Groenland. Die veranderingen zijn onvermijdelijk en niet te stoppen. Wij en komende generaties zullen daar inderdaad hinder van vinden. Dat is inderdaad niet leuk, maar nogmaals onvermijdelijk.
Teveel mensen op aarde? Zullen we ze dan maar allemaal omleggen, of zullen we het gewoon met elkaar proberen? Offer jij je als eerste op om voor minder mensen te gaan zorgen op de aarde? Geef maar het goede voorbeeld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Plaattektoniek is ook een leugen?quote:
[..]
Wees eens realistisch. Dit gaat echt niet gebeuren. Klimaatsveranderingen horen bij de natuur. Ooit groeide er palmbomen op Groenland. Die veranderingen zijn onvermijdelijk en niet te stoppen. Wij en komende generaties zullen daar inderdaad hinder van vinden. Dat is inderdaad niet leuk, maar nogmaals onvermijdelijk.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ja.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Plaattektoniek is ook een leugen?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Je komt niet met oplossingen. Uiteindelijk keert de wal het schip. Maar dat wil ik liever niet uitproberen.quote:
[..]
Omdat het ware probleem ligt in het aantal overbevolkte mensen op deze planeet. Deze planeet kan geen 8 miljard mensen herbergen die allemaal vragen om energie, voedsel en zoet water (die overigens net als andere grondstoffen steeds schaarser wordt) Bovendien willen ze allemaal dezelfde stuk koek van gedeelde welvaart.
Dat probleem los je niet op met de bouw van windmolens en zonnepanelen op je dak. Ten eerste wie bekostigd dat. De overheid? Dacht het niet. Duurzaamheid is dus alleen beschikbaar voor degene met de goed gevulde portemonnee. Laat die groep nu wereldwijd een minderheid vormen. Dus wat levert het nu werkelijk op? Niets! Slechts wat gebakken lucht met een idealistische stank.
Elektrisch rijden. Prachtig. Maar waar laden miljoenen Nederlanders tegelijkertijd hun elektrische auto op? En wie gaan al die te bouwen elektrische palen bekostigen? De overheid? Dacht het niet. Dus blijf je opnieuw steken bij de goed gevulde portemonnee. In mijn buurt is in de verste verte geen paal te bekennen. Kom ik wat in wat betere buurten of bij luxe kantoorgebouwen, tja dan zie je een enkeling staan.
We zijn als burger toch geen gekke Henkie dat we al die elektrische auto's straks door Groen Links beleid allemaal kunnen gaan bekostigen voor die rijke stinkers die het prima zelf kunnen betalen? Dat straks autorijden met fossiele brandstof onbetaalbaar wordt en onze treinen nog voller worden met nóg meer uitval? Is dat oplossingsgericht denken? Dacht het niet.
Wees eens realistisch. Dit gaat echt niet gebeuren. Klimaatsveranderingen horen bij de natuur. Ooit groeide er palmbomen op Groenland. Die veranderingen zijn onvermijdelijk en niet te stoppen. Wij en komende generaties zullen daar inderdaad hinder van vinden. Dat is inderdaad niet leuk, maar nogmaals onvermijdelijk.
Geef nu gewoon eens antwoord op wat ik opschreef en ga nu niet wegdraaien met één nietszeggende zin.quote:
Wie gaat het betalen en welk bewijs lever jij mij dat we daadwerkelijk klimaatsveranderingen kunnen stoppen? Zelfverzonnen hypothetische modelletjes die zichzelf voortdurend tegenspreken?
Nog een stukje over de vraag of het überhaupt veel uitmaakt of de VS wel of niet in Parijs blijft:
https://www.theatlantic.c(...)nited-states/528456/
https://www.theatlantic.c(...)nited-states/528456/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zucht. Blijf lekker dom.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Nee jij beweert iets. Kom maar op met je onderzoek. Jij houdt niet zo van onderzoeken enzo. Jij denkt graag zelf na. Dat is prima en erg goed zelfs. Jammer dat je dan dingen beweert zonder ook maar enig bewijs ofiets dergelijks te leveren.quote:
[..]
Geef nu gewoon eens antwoord op wat ik opschreef en ga nu niet wegdraaien met één nietszeggende zin.
Wie gaat het betalen en welk bewijs lever jij mij dat we daadwerkelijk klimaatsveranderingen kunnen stoppen? Zelfverzonnen hypothetische modelletjes die zichzelf voortdurend tegenspreken?
Teveel mensen op aarde? Zullen we ze dan maar allemaal omleggen, of zullen we het gewoon met elkaar proberen? Offer jij je als eerste op om voor minder mensen te gaan zorgen op de aarde? Geef maar het goede voorbeeld.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Dit is bewijs. Klip en klaar. Kom nou niet aan met al die hypotheses dat de aarde rond is. Want dan zouden we er af vallen.quote:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Yep. Trump is een zegen voor China en de EU. De uitspraak van Merkel dat ze niet meer volledig kunnen bouwend op de VS is een heel groot keerpunt.quote:
China is juist druk bezig de rol van wereldleider over te nemen van de VS. Het springt in het gat dat de Amerikanen onder Trump laten vallen.
Jawel. Kernenergie als overgangsperiode naar massale duurzame technologie. Daar gaan met de huidige economische systemen heel wat generaties overheen. Want ook die systematiek van zelfverrijking behoeft verandering.quote:Op donderdag 1 juni 2017 09:57 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Je komt niet met oplossingen. Uiteindelijk keert de wal het schip. Maar dat wil ik liever niet uitproberen.
Dus kernenergie is de directe toekomst. Zorg dat je als welvarend land energie gaat leveren in plaats dat je er afhankelijk van wordt. Want dat laatste verzwakt je internationale positie.
Verder ben ik voorstander van sterilisatie-programma's en overname van de één-kind politiek zoals in China. Terug dringen van de wereldbevolking is een directe noodzaak voor het overleven van de menselijke soort en voor het behoud van de huidige welvaartstaat. Te beginnen in kansarme gebieden. Je zou in combinatie met de één kind politiek een financiële vergoeding kunnen geven. Dat zal op de langere termijn minder geld kosten dan een onbeheersbare immigratiestroom naar de meer welvarende delen van de wereld.
Beide oplossingen zijn mogelijk en direct uitvoerbaar.
Het kan inderdaad wel zijn dat het maar een korte uitstap is onder Trump, waar onder een andere president de VS weer instapt, maar het probleem voor de VS ligt elders: serieuze beschadiging van het imago op het wereldwijde toneel.quote:
Nog een stukje over de vraag of het überhaupt veel uitmaakt of de VS wel of niet in Parijs blijft:
https://www.theatlantic.c(...)nited-states/528456/
Het mag dan wel de mening van slechts één man zijn, maar uiteindelijk zegt Trump hiermee als vertegenwoordiger van de Amerikaanse burgers dat zij het verdrag maar lulkoek vinden. En dat zou een serieuze beschadiging zijn voor het imago die ook veel Amerikaanse burgers niet gaan pikken.
Misschien dat er na vier jaar wel weer een nieuw klimaatverdrag komt, maar die imagoschade zal niet binnen die periode geheeld zijn.
Door Trump als president te kiezen is de VS nog minstens een jaar of 5 een lachertje, internationaal gezien. Relaties verbreken is makkelijk, relaties helen veel lastiger.
Het is treurig, zeker gezien de users hier die Trump nog steeds supporter en die er totaal aan voorbij gaan dat de Amerikaanse burgers hoe langer hoe meer nadelen van zijn presidentschap gaan ondervinden. Ik heb nog geen enkel voordeel gezien.
Uhm er is net aangekondigd dat de EU en China samen gaan optrekken om het akkoord te halen zonder de VS. China doet trouwens graag mee want de eigen bevolking is het beu om vergiftigd te worden om westerse speeltjes te maken.quote:
[..]
Na Amerika gaat China ook ongetwijfeld afhaken waarna dit bespottelijke klimaatakkoord naar de prullenbak kan worden verwezen.
Natuurlijk zullen hysterische pro-Europeanen weer voor het toneel even idealistisch moord en brand schreeuwen, maar internationaal wordt hun geluid simpelweg weggehoond als niet relevante geblaat.
Stop de klimaatleugen! Go Trump!
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sorry, ik wist niet dat je het sarcastisch bedoelde.quote:
[..]
Dit is bewijs. Klip en klaar. Kom nou niet aan met al die hypotheses dat de aarde rond is. Want dan zouden we er af vallen.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
http://nos.nl/artikel/206(...)kindpolitiek-af.htmlquote:
[..]
Jawel. Kernenergie als overgangsperiode naar massale duurzame technologie. Daar gaan met de huidige economische systemen heel wat generaties overheen. Want ook die systematiek van zelfverrijking behoeft verandering.
Dus kernenergie is de directe toekomst. Zorg dat je als welvarend land energie gaat leveren in plaats dat je er afhankelijk van wordt. Want dat laatste verzwakt je internationale positie.
Verder ben ik voorstander van sterilisatie-programma's en overname van de één-kind politiek zoals in China. Terug dringen van de wereldbevolking is een directe noodzaak voor het overleven van de menselijke soort en voor het behoud van de huidige welvaartstaat. Te beginnen in kansarme gebieden. Je zou in combinatie met de één kind politiek een financiële vergoeding kunnen geven. Dat zal op de langere termijn minder geld kosten dan een onbeheersbare immigratiestroom naar de meer welvarende delen van de wereld.
Beide oplossingen zijn mogelijk en direct uitvoerbaar.
En lekker gedwongen steriliseren. Heb jij kinderen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Zoals ik al opschreef. Schreeuwen voor de bühne. China gaat zich echt niet houden aan het klimaatakkoord als Trump de kolenmijnen in de VS weer volop activeert. Iets roepen of iets doen zijn twee verschillende zaken.quote:
[..]
Uhm er is net aangekondigd dat de EU en China samen gaan optrekken om het akkoord te halen zonder de VS. China doet trouwens graag mee want de eigen bevolking is het beu om vergiftigd te worden om westerse speeltjes te maken.
Het heeft ook totaal geen zin als de tweede grootste vervuiler besluit om niet mee te gaan doen.
Dit snap ik nog steeds niet. Waarom heeft een klimaatakkoord alleen maar zin als iedereen mee doet?quote:
Het heeft ook totaal geen zin als de tweede grootste vervuiler besluit om niet mee te gaan doen.
