Klopt. Zie ook dit verhaaltje:quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:45 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waar duiding begint houdt objectiviteit op.
https://www.ftm.nl/artike(...)-bescherming?share=1
Hilarisch stukje uit een interview met de directeur:
Aan welke discussie heeft u zich geërgerd? 'Nou, ik vind dat de hele discussie over ongelijkheid, en het boek van Pikketty, al snel heeft geleid tot beeldvorming die niet de lading dekt.'
Wat klopt er niet aan? 'Er wordt bijvoorbeeld heel makkelijk gezegd: 20 procent van de huishoudens heeft 80 procent van alle bezittingen in Nederland. Waarschijnlijk om een bepaalde emotionele weerzinsreactie op te roepen.'
Maar dat klopt toch? 'Ja, het is niet onwaar. Sterker, het ís waar, we hebben het zelf geconcludeerd. Maar zo'n geïsoleerd cijfer zegt niet alles over de verdeling van het vermogen. In Nederland zit de bulk van de bezittingen bij ouderen, niet bij jongeren. Jonge mensen lenen om te studeren, gaan dan werken en sluiten een hypotheek af. Ze hebben weinig mogelijkheden voor vermogensopbouw. Terwijl veel ouderen hun hypotheek hebben afgelost, het huis is in waarde gestegen, de kinderen zijn het huis uit. Een genuanceerder plaatje.'
Hij heeft gewoon gelijk. Met statistiek kun je enorm spelen en onwaarheden claimen door ware cijfers te gebruiken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:45 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waar duiding begint houdt objectiviteit op.
https://www.ftm.nl/artike(...)-bescherming?share=1
Hilarisch stukje uit een interview met de directeur:
Aan welke discussie heeft u zich geërgerd? 'Nou, ik vind dat de hele discussie over ongelijkheid, en het boek van Pikketty, al snel heeft geleid tot beeldvorming die niet de lading dekt.'
Wat klopt er niet aan? 'Er wordt bijvoorbeeld heel makkelijk gezegd: 20 procent van de huishoudens heeft 80 procent van alle bezittingen in Nederland. Waarschijnlijk om een bepaalde emotionele weerzinsreactie op te roepen.'
Maar dat klopt toch? 'Ja, het is niet onwaar. Sterker, het ís waar, we hebben het zelf geconcludeerd. Maar zo'n geïsoleerd cijfer zegt niet alles over de verdeling van het vermogen. In Nederland zit de bulk van de bezittingen bij ouderen, niet bij jongeren. Jonge mensen lenen om te studeren, gaan dan werken en sluiten een hypotheek af. Ze hebben weinig mogelijkheden voor vermogensopbouw. Terwijl veel ouderen hun hypotheek hebben afgelost, het huis is in waarde gestegen, de kinderen zijn het huis uit. Een genuanceerder plaatje.'
En wat nu? Betekent die grotere transparantie en strengere regelgeving nu dat de Scandinavische economie al jarenlang in stort, mensen wegvluchten en de boot mist? De standaard doemverhalen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Conclusie: ontduiking komt in de beste landen voor, maar in slechte landen nog een stukje meer.
Rechts is echt jouw windmolens.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat nu? Betekent die grotere transparantie en strengere regelgeving nu dat de Scandinavische economie al jarenlang in stort, mensen wegvluchten en de boot mist? De standaard doemverhalen?
Merk trouwens op dat dit in Zweden explodeerde onder een acht jaar durende rechtse regering (die ook corrupt bleek te zijn).
Net zoals er in neoliberale economieen niemand wegvlucht. Met andere woorden; belastingontduiking is onhandig, komt overal voor en is nauwelijks aan te pakken. Ik geloof dan ook niet in doemverhalen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat nu? Betekent die grotere transparantie en strengere regelgeving nu dat de Scandinavische economie al jarenlang in stort, mensen wegvluchten en de boot mist? De standaard doemverhalen?
Merk trouwens op dat dit in Zweden explodeerde onder een acht jaar durende rechtse regering (die ook corrupt bleek te zijn).
https://www.thelocal.no/2(...)ows-oslo-less-honestquote:Alexander Cappelen, a professor at the Norwegian School of Economics, cited a French study which argues that high levels of trust underpin the high standard of living in Scandinavian countries.
"Trust is a more important resource for Norway than oil," he said . "So this is something politicians should take seriously."
In Denemarken is er een Liberale regering en in Finland een centrum rechtse regering, in Zweden op derde plaats in dat lijstje een sociaal democratischequote:Op woensdag 7 juni 2017 13:53 schreef Klopkoek het volgende:
The Nordic countries are probably the best-governed in the world
Zucht........quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In Denemarken is er een Liberale regering en in Finland een centrum rechtse regering
Je standaard riedeltje gaat dus niet opquote:
Jawel maar ik word er moe van mijzelf te herhalen. Zoek maar op hoe corrupt Rasmussen en Reinsfeldt bleken te zijn.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je standaard riedeltje gaat dus niet op
Waarom poste je het artikel eigenlijk? "But such numbers need to be adjusted to allow for the benefits of honesty and efficiency. "quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jawel maar ik word er moe van mijzelf te herhalen. Zoek maar op hoe corrupt Rasmussen en Reinsfeldt bleken te zijn.
En wat moet dat precies weerleggen in het kader van gedane uitspraken en deze neoliberalisme topicreeks?quote:Op donderdag 8 juni 2017 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom poste je het artikel eigenlijk? "But such numbers need to be adjusted to allow for the benefits of honesty and efficiency. "
Ik vroeg je waarom je het artikel post waar de conclusie is dat eerlijkheid en efficiëntie van belang zijn voor succes, maar je tegelijk claimt dat Rasmussen en Reinsfeldt corrupt zijnquote:Op donderdag 8 juni 2017 13:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat moet dat precies weerleggen in het kader van gedane uitspraken en deze neoliberalisme topicreeks?
En de Volkskrant plaatst gewoon dit:quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
Sterk stuk van Engelen weer
https://mobile.twitter.co(...)s/872740240846450688
De euro als welzijnsvernietiger
Hier is de hele column.quote:7 juni 2017, 15:39
In zijn column van vandaag in The New York Times verbaast Ross Douthat zich over het schouderophalen van het Westerse establishment over de opmars van de radicaal Jeremy Corbyn in de aanloop naar de Britse verkiezingen van morgen.
Volgens Douthat is Corbyn in vele opzichten het links-populistische spiegelbeeld van Marine Le Pen, over wie iedereen zich enorme zorgen maakte. Corbyn is evenwel veel dichter bij de macht dan Le Pen ooit kwam.
Als overeenkomsten tussen Le Pen en Corbyn ziet Douthat allereerst een neiging tot antisemitisme: Vichy bij haar, Hamas en Hezbollah bij hem. Terwijl Le Pen aanpapt met Poetin, is Corbyn in de ban van Hugo Chavez en andere links-autoritaire populisten in Latijns-Amerika. Als ‘oude revolutionair’ had Corbyn bovendien ‘een zwak voor een bepaald soort terroristen’, namelijk als ‘fellow traveler’ met het Ierse Republikeinse Leger (de IRA), wat zijn kritiek op May minder geloofwaardig maakt.
Douthat verwijt ‘het hele media-intellectuele-academische complex’ met twee maten te meten: rechts-populisme wordt onmiddellijk als fascistisch gevaar geïdentificeerd, terwijl bij radicaal links ‘een sentimentele mist nog steeds kan neerdalen over de ideologische impulsen die mensen hebben vermoord en landen hebben verwoest op een buitengewoon grote schaal’.
Dus als je het Finse beleid steunt ben je rechts. Dan moet jij je woorden in het vervolg wat zorgvuldiger kiezen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In Denemarken is er een Liberale regering en in Finland een centrum rechtse regering, in Zweden op derde plaats in dat lijstje een sociaal democratische
Leer jij eerst maar eens lezen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus als je het Finse beleid steunt ben je rechts. Dan moet jij je woorden in het vervolg wat zorgvuldiger kiezen.
Nou, zodra je met termen als "zionistische onderdrukkers" op de proppen komt, dan ben je toch wel een antisemitische weg ingeslagen. Het is tot daar aan toe als je bankiers onderdrukkers noemt, ik kan ook nog wel begrijpen als je tegen de staat Israel bent, maar om vervolgens het kapitalisme of de financiele sector af te doen als zionistisch neoliberaal complot en vriendjes te worden met Hamas, dan ben je toch wel een paar stapjes verder dan de meeste kapitaalscepticiquote:Op donderdag 8 juni 2017 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En de Volkskrant plaatst gewoon dit:
[..]
Hier is de hele column.
Uiteraard is Corbyn een populist, maar als je het niet zo hebt op de money-extractors van de grootbanken en de zionistische onderdrukkers en dieven dan noemen we je vast een anti-semiet. Alle alternatieven voor het grote neoliberale ideaal zijn besmet, het neoliberalisme mag geen onderwerp van verkiezingen zijn.
Tja, Weltschmerz is flink aan het radicaliserenquote:Op donderdag 8 juni 2017 14:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou, zodra je met termen als "zionistische onderdrukkers" op de proppen komt, dan ben je toch wel een antisemitische weg ingeslagen. Het is tot daar aan toe als je bankiers onderdrukkers noemt, ik kan ook nog wel begrijpen als je tegen de staat Israel bent, maar om vervolgens het kapitalisme of de financiele sector af te doen als zionistisch neoliberaal complot en vriendjes te worden met Hamas, dan ben je toch wel een paar stapjes verder dan de meeste kapitaalsceptici
Wat een gelul. Het zionisme is een racistische ideologie die joden het recht geeft het land van anderen in te pikken, dat gaat feitelijk met onderdrukking gepaard.quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou, zodra je met termen als "zionistische onderdrukkers" op de proppen komt, dan ben je toch wel een antisemitische weg ingeslagen.
Dat is dan ook weer helemaal jouw stropop.quote:Prima als je bankiers onderdrukkers noemt, prima als je tegen de staat Israel bent, maar om vervolgens het kapitalisme of de financiele sector af te doen als zionistisch neoliberaal complot
Voor deze 'extremist' gelden kennelijk andere standaarden dan voor rechtse 'gematigden' die bijvoorbeeld banden met anti-semitische, autoritaire en aan terrorisme verbonden Saudi-Arabie hebben.quote:But some of this amounts to saying that it’s O.K. to elect an extremist with anti-Semitic and authoritarian and even terrorist connections if he or she just takes the official European Union line on immigration and monetary policy.
Nee. Jij quote het stuk "the Nordic countries are probably the best governed countries in the world".quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Leer jij eerst maar eens lezen.
Anti-zionisme is dan ook een anti-semitische ideologie, want dat geeft Joden niet het recht op een eigen land, erkent of legitimeert de staat Israel niet en gaat feitelijk met onderdrukking gepaard, maar dan van een andere religieuze mondiale minderheid.quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat een gelul. Het zionisme is een racistische ideologie die joden het recht geeft het land van anderen in te pikken, dat gaat feitelijk met onderdrukking gepaard.
Uiteraard is een politicus slechts een extremist in het referentiekader van z'n eigen politieke landschap en dat van de directe buurlanden. De meeste Europese politici zouden linkse radicalen of extremisten zijn, als ze in de Amerikaanse politiek zouden opereren. Feit is dat Corbyn geen centristische Labour-frontman is, maar een flankrunner en dat z'n standpunten breken met de Britse status quo van de afgelopen 50-60 jaar. Dan ben je al gauw een extremist, net zoals je dit van Marijnissen zou kunnen zeggen.quote:Voor deze 'extremist' gelden kennelijk andere standaarden dan voor rechtse 'gematigden' die bijvoorbeeld banden met anti-semitische, autoritaire en aan terrorisme verbonden Saudi-Arabie hebben.
Mijn vraag was:quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Jij quote het stuk "the Nordic countries are probably the best governed countries in the world".
En ja, oprechtheid is daar een deugd. In tegenstelling tot bij jou. Ik zag dat je in het andere topic alweer "maar dan vluchten ze weg" van stal haalde, terwijl op de afgelopen pagina's van deze reeks het tegendeel is gebleken en deze redenatie zelfs werd ontkend.
Finland is geen Scandinaviëquote:Op donderdag 8 juni 2017 15:24 schreef Kaas- het volgende:
De Scandinavische landen zijn inderdaad ontzettende bazenlanden. Laten we dat niet ontkennen. Nederland kan daar veel van leren.
Het noordelijke model; een zeer vrije en kapitalistische economie waarin het zo eenvoudig mogelijk zaken doen is, gecombineerd met een serieuze herverdelende staat die diensten levert waarbij je daadwerkelijk 'bang for your buck' krijgt als belastingbetaler, benadert mijn ideaalbeeld. Het is het best bekende recept voor een welvarende en goed functionerende samenleving.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Finland is geen Scandinavië
Wat kan NL leren van deze landen? Dat je de aardgas baten niet moet opfeesten? Beetje te laat daarvoor.
Dus je wilt dat overheden zeer efficient moeten werken?quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:41 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het noordelijke model; een zeer vrije en kapitalistische economie waarin het zo eenvoudig mogelijk zaken doen is, gecombineerd met een serieuze herverdelende staat die diensten levert waarbij je daadwerkelijk 'bang for your buck' krijgt als belastingbetaler, benadert mijn ideaalbeeld. Het is het best bekende recept voor een welvarende en goed functionerende samenleving.
Gelul. Anti-zionisme is juist een anti-racistische stellingname. De Hugenoten hebben ook geen recht op een eigen land op andermans grondgebied en al zeker niet op basis van hun ras. Het zionisme gaat niet over de joden die al in die regio wonen, het gaat juist over mensen die al eeuwen, millenia zelfs in andere continenten wonen en zouden moeten 'terugkeren'.quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Anti-zionisme is dan ook een anti-semitische ideologie, want dat geeft Joden niet het recht op een eigen land, erkent of legitimeert de staat Israel niet en gaat feitelijk met onderdrukking gepaard, maar dan van een andere religieuze mondiale minderheid.
Eisenhower zou nog een links radicaal zijn in dat huidige frame. Dat is geen realistisch referentiekader, maar onderdeel van manufactering consent.quote:Uiteraard is een politicus slechts een extremist in het referentiekader van z'n eigen politieke landschap en dat van de directe buurlanden. De meeste Europese politici zouden linkse radicalen of extremisten zijn, als ze in de Amerikaanse politiek zouden opereren.
De sociaaldemocratien die Europa de welvaart hebben gebracht waar nu op wordt ingeteerd door de improductieve neoliberalen vormen een heel logisch referentiekader. Als de SP sociaal-economisch rechtser is dan de PvdA, nog niet zo lang geleden een grote middenpartij in de regering, een paar decennia geleden, dan noem je die alleen extreem als je het simpele volk probeert te mennen. Bij mij gaat dat er dan ook niet in.quote:Feit is dat Corbyn geen centristische Labour-frontman is, maar een flankrunner en dat z'n standpunten breken met de Britse status quo van de afgelopen 50-60 jaar. Dan ben je al gauw een extremist, net zoals je dit van Marijnissen zou kunnen zeggen.
Niet meer dan een Nederland of België die de herstructurering van de jaren 80 maar matig aanpakten.quote:Op donderdag 8 juni 2017 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar een land als Zweden kent een groot werkloosheidsprobleem en veel verstopte werkloosheid.
Ja maar het ligt wel in dezelfde 'buurt' dus we nemen Finland wel even op in het rijtje met Scandinavische landen.quote:
Les eens uit hoe dat van toepassing is op Finland en de andere Nordic countries dan Noorwegen?quote:Wat kan NL leren van deze landen? Dat je de aardgas baten niet moet opfeesten? Beetje te laat daarvoor.
Dat is een leuke oneliner die populair is bij rechtse Nederlanders maar daar klopt weinig van. Ja, in vergelijking met de establishment Democraten zijn zelfs PvdA-politici en Groenlinks-politici links. Echter, in vergelijking met de progressieve Democraten is dat zeker niet het geval!quote:Op donderdag 8 juni 2017 14:35 schreef GSbrder het volgende:
Uiteraard is een politicus slechts een extremist in het referentiekader van z'n eigen politieke landschap en dat van de directe buurlanden.
In Nederland doordat de vakbondleiders te goede vriendjes werden met de politici, metaforische gesproken. Wim Kok die als voormalige FNV-baas de minister-president werd, politici die de vakbondbazen wijsmaakten dat het beter zou zijn om de salarissen te matigen...quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waardoor werden de vakbonden afgebroken?
Bij de afbraak van de vakbonden? Ik heb er geen gedachte over. In het algemeen? Complotten zijn erg lastig, het is bijna onmogelijk om het geheim te houden. Als ik er een theorie op los laat, partijen die vroeger links waren (PvdA, D66, Groenlinks) lieten teveel mensen toe tot de partij niet links zijn, deze mensen kregen veel invloed binnen de partij en zodoende veranderde de koers van de partij. Ik denk dat het op de een of anderre manier een gevolg is van de toegenomen welvaart is. Minder mensen die vechten voor sociale waarden, meer mensen die invloed krijgen bij dergelijke partijen die omwille van hun eigen situatie (nooit armoede meegemaakt of gezien) graag wat rechtser beleid hebben...quote:Geloof je in een neoliberaal complot
Bij een hoger minimumuursalaris kan je nog steeds die toeslagen gebruiken om data werk aantrekkelijker te maken, geen probleem. Voor het geval jij nu op gaat merken dat de producten dan duurder worden en dat dit slecht is voor de afzet, daar staat tegenover dat de Nederlanders meer te besteden hebben en dat deze mensen veel minder geld oppotten dan dat rijke mensen dat doen.quote:Het ligt ook voor de hand dat met een hogere onregelmatigheidstoeslag bij beroepen die nu eenmaal 24 uur per dag nodig zijn, je toe zou kunnen met een lager vast salaris. Immers, als je salariskosten door een groot deel worden ingenomen door het vaste salaris is de toeslag navenant lager.
Lang niet altijd volgens de leraren zelf. Kijk bijvoorbeeld maar eens op BeterOnderwijsNederland.quote:Volgens mij kun je als docent tijdens de schoolvakanties gewoon je vakantiedagen opnemen.
Per jaar, niet per maand. Jij hebt dat stukje slordig gelezen. Jawel hoor, voor de topman van Shell is dat zakgeld, zelfs als het wel 640 euro per jaar zou zijn. Overigens heb ik er niet zoveel problemen mee dat de topman van Shell zo'n salaris krijgt al zou het goed zijn als we kleinere salarisverschillen zouden hebben in Nederland, dat een directeur van een lokaal bejaardentehuisje 3 ton krijgt is meer problematisch. Voor het geval jij gaat omperken dat je die mensen zoveel moet betalen om capabele mensen aan te trekken, in die Nordic countries waar wij het over hadden hebben ze hele andere ervaringen en twee Nederlandse universiteiten hebben een onderzoek gedaan waaruit bleek dat zogenaamde topmensen die meer betaald krijgen niet beter presteren.quote:Overigens is 640 euro per maand voor niemand zakgeld, ook niet als je 100k per jaar ontvangt.
Thatcher was een geweldige PM die het VK uit het slop heeft gehaald.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het hele idee dat de VVD hier linkser is dan De Democraten wordt ik ook moe van. Er is geen politicologisch onderzoek waar dat uit blijkt. Dan denk je dat het nog de partij van 25 jaar geleden is (pre-Bolkestein).
Mark Rutte is een Hayek en Rand fanboy. Steunde McCain in 2008, als weinige Nederlander.
Han ten Broeke (nare elitist, promoter van kille realpolitik) verklaarde zich zonet als fan van Thatcher, de trut die begin jaren tachtig maar al te graag de racisme kaart speelde. Heeft Bolkestein inderdaad geïmporteerd.
Wat veel zegt over de enorme verrechtsing en draai naar Angelsaksisch denken van de VVD. Kopieer gedrag.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Thatcher was een geweldige PM die het VK uit het slop heeft gehaald.
En met McCain is ook weinig mis.
Ik ben het alleen met mijzelf altijd eens.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat veel zegt over de enorme verrechtsing en draai naar Angelsaksisch denken van de VVD. Kopieer gedrag.
Het fileren van Thatcher en bijten-niet-blaffen McCain laat ik maar aan anderen over. Dat wat jij Obama verwijt gaat nog veel meer op voor wat McCain voor ogen had en zijn stemgedrag. En Thatcher ook natuurlijk, die aan de basis zit.
Vrouwen die iets kunnen. Dat steekt bij jou, ofzo?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:09 schreef Klopkoek het volgende:
Die UK minister Amber Rudd (hield nét haar zetel vast) is een soort kruising van Neelie Kroes en Edith Schippers. Schaamteloos, maar het legt fijn een gemene deler bloot (houdt hierbij het Economist artikel over Scandinavië, publiek vertrouwen etc. in het achterhoofd).
https://www.craigmurray.o(...)udd-really-horrible/
https://www.reddit.com/r/(...)that_brother_is_top/
http://www.mirror.co.uk/n(...)-amber-rudds-8972936
Tenzij het Marine Le Pen isquote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:19 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Vrouwen die iets kunnen. Dat steekt bij jou, ofzo?
Ach ja, jij zit mij eerst de maat te nemen met dit soort tekstenquote:
En dan wordt hier een voorbeeld gegeven van een overduidelijke overtreder, en dan doe je hetzelfde. Donder toch op.quote:Op donderdag 8 juni 2017 13:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom poste je het artikel eigenlijk? "But such numbers need to be adjusted to allow for the benefits of honesty and efficiency. "
Thatcher deed dat niet, de noordzee olie en de Plaza akkoorden deden dat.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:29 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Thatcher was een geweldige PM die het VK uit het slop heeft gehaald.
Maar waarom plaatste je het artikel?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 08:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach ja, jij zit mij eerst de maat te nemen met dit soort teksten
[..]
En dan wordt hier een voorbeeld gegeven van een overduidelijke overtreder, en dan doe je hetzelfde. Donder toch op.
Allemaal correct. Nu weet ik niet of dat een vergelijking met de USA relevant is aangezien de Democraten van nu vergelijkbaaar zijn met de Republikeinen in de jaren 80 en de Republikeinen zijn doorgeslagen naar extreemrechts.quote:Op donderdag 8 juni 2017 23:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het hele idee dat de VVD hier linkser is dan De Democraten wordt ik ook moe van. Er is geen politicologisch onderzoek waar dat uit blijkt. Dan denk je dat het nog de partij van 25 jaar geleden is (pre-Bolkestein).
Mark Rutte is een Hayek en Rand fanboy. Steunde McCain in 2008, als weinige Nederlander.
Han ten Broeke (nare elitist, promoter van kille realpolitik) verklaarde zich zonet als fan van Thatcher, de trut die begin jaren tachtig maar al te graag de racisme kaart speelde. Heeft Bolkestein inderdaad geïmporteerd.
Je geeft nota bene zelf aan waarom het onzin is wat klopkoek zegt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Allemaal correct. Nu weet ik niet of dat een vergelijking met de USA relevant is aangezien de Democraten van nu vergelijkbaaar zijn met de Republikeinen in de jaren 80 en de Republikeinen zijn doorgeslagen naar extreemrechts.
De VVD streeft naar inkostendenivelleren, een punt wat bij uitstek stevig rechts is. De HRA is een van de vele voorbeelden van deze politiek, als compensatiemiddel van de inkomstenbelasting die zonder de HRA progressief zou zijn. De middenklasse is hier de dupe van. Eveneens is het voor de rijke mensen in Nederland eenvoudig om belasting te ontwijken en te ontduiken terwijl het voor de middenklasse niet mogelijk is of veel lastiger is.
Het belastingsysteem in NL zit zodanig in elkaar dat er in realiteit een heel complexe flattax uit komt.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Allemaal correct. Nu weet ik niet of dat een vergelijking met de USA relevant is aangezien de Democraten van nu vergelijkbaaar zijn met de Republikeinen in de jaren 80 en de Republikeinen zijn doorgeslagen naar extreemrechts.
De VVD streeft naar inkostendenivelleren, een punt wat bij uitstek stevig rechts is. De HRA is een van de vele voorbeelden van deze politiek, als compensatiemiddel van de inkomstenbelasting die zonder de HRA progressief zou zijn. De middenklasse is hier de dupe van. Eveneens is het voor de rijke mensen in Nederland eenvoudig om belasting te ontwijken en te ontduiken terwijl het voor de middenklasse niet mogelijk is of veel lastiger is.
Daarom zouden, als voorwaarde, (landelijke) politici minstens multimiljonair moeten zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier meer specifiek over hoe "money talks", hoe het grote geld bepaalt wat de politici doen.
Geld is natuurlijk niet het enige waarmee je indruk kan maken. Als grote groepen samenwerken kunnen ze ook niet genegeerd worden.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 17:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Over hoe de toegenomen economische tweedeling de democratie in de USA erodeert. Vul zelf maar in in welke mate dit al dan niet van toepassing is op ons deel van Europa. Hint: wij hebben in Europa een hele sterke lobbygroepering van bedrijven die erg veel geld kost en voor wie de politici de rode loper uitrollen. Deze man is een professor bij Vanderbilt University, hij heeft er een boek over geschreven.
Hier meer specifiek over hoe "money talks", hoe het grote geld bepaalt wat de politici doen.
Hoe dan?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eveneens is het voor de rijke mensen in Nederland eenvoudig om belasting te ontwijken en te ontduiken terwijl het voor de middenklasse niet mogelijk is of veel lastiger is.
In de jaren '80 was Reagan aan de macht.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Allemaal correct. Nu weet ik niet of dat een vergelijking met de USA relevant is aangezien de Democraten van nu vergelijkbaaar zijn met de Republikeinen in de jaren 80 en de Republikeinen zijn doorgeslagen naar extreemrechts.
quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Droomland Hong Kong
https://www.theguardian.c(...)ge-homes-in-pictures
quote:Hong Kong is barely ahead of Somalia and well below Libya after tumbling to its lowest level in the United Nations’ global ranking of happiness.
(..)
“Hong Kong is losing a lot of competitiveness in terms of social conditions. We are trying our best to develop our economy at the expense of social life,” Wong said.
http://www.scmp.com/news/(...)75th-world-happiness
Zo dus:quote:
Ik zie een hoop woorden en nul concrete voorbeelden van structuren voor rijke individuen waarbij creatief gebruik gemaakt wordt van de wet binnen de grenzen van het toelaatbare (daar komt 'ie: het pleitbare standpunt).quote:Op zondag 11 juni 2017 15:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zo dus:
Tegenover de naar schatting 200.000 Nederlandse multimiljonairs die – met behulp van een deskundige fiscale advieswereld – gezamenlijk zo’n 150 miljard euro offshore zouden hebben gestald, staan nog geen 40 functionarissen van de Belastingdienst die daar de onwettige belastingontduiking moeten zien uit te filteren.
En ik heb het sterke vermoeden dat je dit best weet...
UBO. Ultimate beneficial owner, de uiteindelijke aandeelhouder van een vennootschap of kerstboom aan vennootschappen, die als ultieme eigenaar over het aanwezige vermogen beschikt. Fiscale constructies proberen doorgaans de UBO te verbergen. Binnenkort dienen aandeelhouders met een belang vanaf 25 procent zich in een openbaar UBO-register in te schrijven. In het internationaal verstoppertje spelen duiken inmiddels ook 'nep-UBO's' op.
Pleitbaar standpunt. Indien een belastingplichtige door de Belastingdienst wordt opgespoord als mogelijk ontoelaatbaar belastingontwijker, zoeken hun fiscaal adviseurs en advocaten 'pleitbare standpunten'. Ofwel: een legitieme reden of omstandigheid voor de gekozen constructie - ,,mijn cliënt valt niets te verwijten". Belastingambtenaren verklaarden aan de commissie door pleitbare standpunten inderdaad vaak met lege handen te staan.
Of je nou en miljoen of 1000 euro verdient in loondienst, de mogelijkheden zijn nihil. Als je doelt op ondernemers en grote vermogens: de wetgever duwt zelf de hele wet vol met uitzonderingen en forfaits. Doe daar dan wat in plaats van dit soort gemiemel van de Belastingdienst. Hoeveel man werkt daar? Tienduizenden?quote:Op zondag 11 juni 2017 18:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe dan? Door fiscale adviseurs in te huren die het allemaal voor hen regelen aangezien zij alle achterdeurtjes kennen, niet zo heel erg moeilijk voor de betreffende persoon. Uiteraard loont het enkel om zo iemand in te huren als je er voldoende winst mee maakt, dus als je een voldoende hoog inkomen hebt. De middenklasse mag daarom wel volop belasting betalen.
Het is misschien wel de tofste plek waar je maar kunt wonen. Als Nederlander.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Droomland Hong Kong
https://www.theguardian.c(...)ge-homes-in-pictures
Als Belg is dat Congo.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:09 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is misschien wel de tofste plek waar je maar kunt wonen. Als Nederlander.
Het "pleitbare standpunt" bestaat natuurlijk doordat degenen die misbruik maken veel uitgenaster zijn en de beschikking hebben over veel krachtiger en trefzekerder wapens. Dat zijn geen partijen voor een ambtenaar. Het is wel grappig dat je het zo brengt terwijl je best weet hoe het werkt. Er is hier sprake van een zeker belang.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie een hoop woorden en nul concrete voorbeelden van structuren voor rijke individuen waarbij creatief gebruik gemaakt wordt van de wet binnen de grenzen van het toelaatbare (daar komt 'ie: het pleitbare standpunt).
Man o man. Wij weten best dat de mogelijkheden legio zijn en voor geld te koop. Als het belang opweegt tegen de kosten dan kiest men niet geheel onverwacht voor deze weg.quote:
Ken jij de betekenis van het woord hypocriet? Verder: je quote welgeteld een paar woorden. Zo heeft het natuurlijk geen zin. Maargoed, dat geldt natuurlijk voor deze reeks in het geheel.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Man o man. Wij weten best dat de mogelijkheden legio zijn en voor geld te koop. Als het belang opweegt tegen de kosten dan kiest men niet geheel onverwacht voor deze weg.
Zoals gezegd: het is heel hypocriet om dat te ontkennen. Je hebt uiteraard liever niet dat dit algemene bekendheid geniet. Maar de weggetjesweters regelen dat soort dingen voor hun clientèle. Iedereen weet dat. Ontkennen is zinloos.
Maar al met al: wil jij het ontkennen? Het is dacht ik jouw core-business. Dus daarom niet verwonderlijk dat je de hypocriete factor ontkent. E.e.a. dient natuurlijk low profile te zijn en te blijven.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ken jij de betekenis van het woord hypocriet? Verder: je quote welgeteld een paar woorden. Zo heeft het natuurlijk geen zin. Maargoed, dat geldt natuurlijk voor deze reeks in het geheel.
Het ontkennen? Ik geef aan dat voor werknemers ongeacht het inkomen er niets te knutselen valt. Le-zen.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar al met al: wil jij het ontkennen? Het is dacht ik jouw core-business. Dus daarom niet verwonderlijk dat je de hypocriete factor ontkent. E.e.a. dient natuurlijk low profile te zijn en te blijven.
Wat nou "werknemers"... Het ging over multimiljonairs. Alles waar jij op reageerde handelde niet over "werknemers". Je probeert zonder succes de boel te vertroebelen en te vertroepen.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het ontkennen? Ik geef aan dat voor werknemers ongeacht het inkomen er niets te knutselen valt. Le-zen.
Heb de post daarna ook gelezen? Over ondernemers en vermogende figuren? De reden waarom die kunnen knutselen?quote:Op zondag 11 juni 2017 20:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat nou "werknemers"... Het ging over multimiljonairs. Alles waar jij op reageerde handelde niet over "werknemers". Je probeert zonder succes de boel te vertroebelen en te vertroepen.
Welke definitie hebben we het dan over?quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:43 schreef Odaiba het volgende:
Wat vinden de voorstanders nou zo goed en mooi aan het Neoliberalisme?
Vooral dat je zonder schaamte superegoïstisch in het leven kunt staan. Dat is denk ik wat de meesten zo aantrekt. Dikke "fuck you" mentaliteit. Ieder voor zich en God voor ons allen. En particuliere wegen, dat schijnt ook een stokpaardje te zijn. Daar is zelfs een lijvig standaardwerk over geschreven.quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:43 schreef Odaiba het volgende:
Wat vinden de voorstanders nou zo goed en mooi aan het Neoliberalisme?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |