POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
The Economist doet geen uitspraken over de productiviteit per land en de hoogte van het minimumloon. Jij wel.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 12:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zelfs The Economist snapt dat er een causaal verband bestaat.
http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2016/04/minimum-wages
En zoals al zo vaak benoemd worden in de Scandinavische landen het minimumloon via de cao's en vakbonden geregeld. De vakbonden lobbyen daar nota bene tegen een wettelijk vastgelegd minimumloon. Hun situatie is zelfs sterker en krachtiger dan dat. Dat weet jij dondersgoed maar zoals altijd ben jij onoprecht, leugenachtig en een nare poster.
Appels met peren vergelijken en de pot verwijt de ketel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Godverdomme klopkoek, kun jij nou echt nooit een discussie voeren zonder mensen met een andere mening te beledigen of uit te schelden?quote:
[..]
Zelfs The Economist snapt dat er een causaal verband bestaat.
http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2016/04/minimum-wages
En zoals al zo vaak benoemd worden in de Scandinavische landen het minimumloon via de cao's en vakbonden geregeld. De vakbonden lobbyen daar nota bene tegen een wettelijk vastgelegd minimumloon. Hun situatie is zelfs sterker en krachtiger dan dat. Dat weet jij dondersgoed maar zoals altijd ben jij onoprecht, leugenachtig en een nare poster.
Je bent toch niet 12?
Daarom moet het ook niet mogelijk zijn om voor een uitkering in aanmerking te komen als je betaald werk kan verrichten.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 12:37 schreef Bart2002 het volgende:
https://duitslandinstituut.nl/naslagwerk/241/minimumloon
Bij sommige, veelal laag gekwalificeerde banen in landbouw of handel was het loon soms zo laag dat het voor werknemers aantrekkelijker was om een uitkering aan te vragen. Regelmatig werd het voorbeeld van de kappers aangehaald, die soms nog geen 4 euro per uur verdienden.
Precies. Desnoods maar voor minder dan 4 euro.quote:
[..]
Daarom moet het ook niet mogelijk zijn om voor een uitkering in aanmerking te komen als je betaald werk kan verrichten.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Jullie zijn toch ook geen 12? Kom dan niet met een hele trits sociaal democratische powerhouses aanzetten waar ze geen wettelijk minimumloon hebben omdat de vakbonden dat daar niet willen. Simpel.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 12:55 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Godverdomme klopkoek, kun jij nou echt nooit een discussie voeren zonder mensen met een andere mening te beledigen of uit te schelden?
Je bent toch niet 12?
Dat haalt geenszins het geclaimde verband onderuit. Integendeel zelfs .
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Verplicht schoffelen onder de bijstandsnorm.quote:
[..]
Precies. Desnoods maar voor minder dan 4 euro.
En dan raar opkijken dat je concurreert met kinderarbeid en lage lonen landen
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waarom niet? Het is een valide argument tegen het wettelijk minimumloon.quote:
[..]
Jullie zijn toch ook geen 12? Kom dan niet met een hele trits sociaal democratische powerhouses aanzetten waar ze geen wettelijk minimumloon hebben omdat de vakbonden dat daar niet willen. Simpel.
Dat haalt geenszins het geclaimde verband onderuit. Integendeel zelfs .
In hoog-productieve sectoren is in Nederland het WML niet van toepassing, terwijl dit in laag-productieve sectoren wel het geval is. Blijkbaar ben je van mening dat een vakbond, een collectief overleg of een bedrijfstak niet in staat zou moeten zijn om het minimumloon te bepalen en wil je daar graag overheidsinmenging voor in de plaats. Prima om af te wijken van sociaal-democratieën, daar ben ik geen tegenstander van.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat hoor je mij niet zeggen. In Nederland is dat wat al te karig.quote:
[..]
Precies. Desnoods maar voor minder dan 4 euro.
Blijkbaar werkt in die landen het beter dat de overheid zich er niet mee bemoeit.quote:
[..]
Jullie zijn toch ook geen 12? Kom dan niet met een hele trits sociaal democratische powerhouses aanzetten waar ze geen wettelijk minimumloon hebben omdat de vakbonden dat daar niet willen. Simpel.
Dat haalt geenszins het geclaimde verband onderuit. Integendeel zelfs .
Geen minimumloon is niet hetzelfde als 'men moet maar voor een hongerloontje gaan werken'.
Dat is zo, bij een situatie van vakbonden plus ALMP, maar dat was het thema en verband niet.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is een valide argument tegen het wettelijk minimumloon.
Niet voor niets zijn sterke vakbonden eveneens niet schadelijk voor de productiviteit en innovatie
Dat jij liever Hong Kong als voorbeeld neemt ipv Zweden is iig lekker helder. Lekker met bulldozers de rechtelozen vernederen, uitbuiten en platwalsen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zou zonder het wml in Nederland wellicht de vakbond nog sterk zijn?quote:
[..]
Dat is zo, bij een situatie van vakbonden plus ALMP, maar dat was het thema en verband niet.
Niet voor niets zijn sterke vakbonden eveneens niet schadelijk voor de productiviteit en innovatie
Dat jij liever Hong Kong als voorbeeld neemt ipv Zweden is iig lekker helder. Lekker met bulldozers de rechtelozen vernederen, uitbuiten en platwalsen.
Op zijn minst bevordert dat de kracht van de vakbonden wel.
Think different.
In dit geval ligt het oorzakelijk verband duidelijk andersom. De vakbonden waren er eerder dan het minimumloon.quote:
[..]
Zou zonder het wml in Nederland wellicht de vakbond nog sterk zijn?
Op zijn minst bevordert dat de kracht van de vakbonden wel.
Think different.
In landen met helemaal geen vrije vakbonden (waar de VS steeds meer naartoe beweegt trouwens) bestaat er geen minimumloon.
In landen met almachtige vakbonden eveneens niet. Daar pleiten ironisch genoeg de rechtse krachten vvoor een WML onder het mom dat de primaat bij het parlement moet liggen.
Het is het gebied daartussenin.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het wordt vaak uit het oog verloren in ons neoliberale klimaat, juist ten noorden van ons in de meest linkse landen in NWE gaat het het beste met de economie en allerlei andere belangrijke parameters, onder andere in Zweden en Noorwegen. Sociaaldeomcratie/socialistisch beleid werkt beter dan het rechtse neoliberale beleid. De USA staat redelijk laag in de meeste lijstjes met de belangrijke parameters: analfabetisme, kindersterfte, gemiddelde leeftijd, geluksgevoel, verslavingen, percentage van de bevolking wat in de gevangenis zit...
Zo'n land is misschien leuk als je tot de happy few behoort, dan kan je je heerlijk terugtrekken in je gated community, als je kinderen krijgt gaan die naar een school in die rijke buurt waar ze geen metaaldetectors bij de ingang plaatsen, sporten ze bij verenigingen waar enkel andere rijke mensen komen...
Die 1% van de bevolking is weinig relevant, de 99% van de bevolking is veel relevanter. De 99% van de bevolking is beter af in landen waarin wel solidariteit heerst. En zelfs voor die 1% valt het te bezien of dat ze beter af zijn in een land zoals de USA of in een staat zoals Hong Kong. Het onderzoek van Richard Wilkinson toont aan dat ook de rijkste mensen beter af zijn met minder inkomstenverdeling. Dat valt prima te verklaren maar laten we nu gewoon even naar de cijfers kijken die het aantonen. Die bron staat niet voor niets in de OP, bekijk het minstens 1 keer als je je in deze discussie wil mengen, anders kan je beter weg blijven!
Na het bekeken te hebben mag je aangeven hoe oneens je het eventueel bent maar kom dan wel met fatsoenlijke argumenten.
@Klopkoek
In de USA zijn ze inmiddels zo ver dat Sanders op grote afstand de meest populaire politicus is, als het aan het volk zou liggen dan zou hij nu de baas zijn. Helaas zijn er veel mechanismes die ervoor zorgen dat zo'n politicus vrijwel geen kans heeft om gekozen te worden. Of dat ze dat volhouden...op een gegeven moment pikt de bevolking het niet meer en dan zijn de rapen gaar. Hoe die revolutie precies tot stand komt zullen we moeten afwachten maar linksom of rechtsom gebeurt het elke keer weer als de bevolking lang genoeg is genaaid door de elite, het valt niet te vermijden. In eerste instantie beseft de elite nog dat het voldoende kruimels moet geven om de bevolking voldoende 'tevreden' te houden, op een gegeven moment komt de elite zo sterk los te staan van de bevolking dat ze het niet eens meer in de gaten hebben, vanaf dan groeit de onvrede bij de bevolking totdat het punt wordt bereikt waarop de revolutie start. In de USA zie je de eerste tekenen van zo'n revolutie, steeds meer gewone mensen mengen zich in het politieke proces, ze proberen met vijandige overnames de Democraten over te nemen door zoveel mogelijkk establishment-functionarissen te primaryën (Justice Democrats), ze joelen met zijn alleen wanneer Obama-crony Perez op het podium staat en juichen wanneer Sanders op het podium staat, zeer veel gewone mensen helpen door geld te geven (de bekende $27) en door te werken voor de meer progressieve politici...
De wal zal het schip keren, ook in Nederland en de kans is groot dat Nederland weer de USA volgt, als de USA een progressieve lente krijgt dan zal Nederland wel weer volgen net als dat Nederland de USA volgde bij het invoeren van het neoliberale beleid (Reagan, Thatcher). De grote vraag is hoeveel schade het schip oploopt voordat het schip keert. Gaan we hard tegen de wal botsen of keren we op tijd?
[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-06-2017 15:24:13 ]
Zo'n land is misschien leuk als je tot de happy few behoort, dan kan je je heerlijk terugtrekken in je gated community, als je kinderen krijgt gaan die naar een school in die rijke buurt waar ze geen metaaldetectors bij de ingang plaatsen, sporten ze bij verenigingen waar enkel andere rijke mensen komen...
Die 1% van de bevolking is weinig relevant, de 99% van de bevolking is veel relevanter. De 99% van de bevolking is beter af in landen waarin wel solidariteit heerst. En zelfs voor die 1% valt het te bezien of dat ze beter af zijn in een land zoals de USA of in een staat zoals Hong Kong. Het onderzoek van Richard Wilkinson toont aan dat ook de rijkste mensen beter af zijn met minder inkomstenverdeling. Dat valt prima te verklaren maar laten we nu gewoon even naar de cijfers kijken die het aantonen. Die bron staat niet voor niets in de OP, bekijk het minstens 1 keer als je je in deze discussie wil mengen, anders kan je beter weg blijven!
Na het bekeken te hebben mag je aangeven hoe oneens je het eventueel bent maar kom dan wel met fatsoenlijke argumenten.
@Klopkoek
In de USA zijn ze inmiddels zo ver dat Sanders op grote afstand de meest populaire politicus is, als het aan het volk zou liggen dan zou hij nu de baas zijn. Helaas zijn er veel mechanismes die ervoor zorgen dat zo'n politicus vrijwel geen kans heeft om gekozen te worden. Of dat ze dat volhouden...op een gegeven moment pikt de bevolking het niet meer en dan zijn de rapen gaar. Hoe die revolutie precies tot stand komt zullen we moeten afwachten maar linksom of rechtsom gebeurt het elke keer weer als de bevolking lang genoeg is genaaid door de elite, het valt niet te vermijden. In eerste instantie beseft de elite nog dat het voldoende kruimels moet geven om de bevolking voldoende 'tevreden' te houden, op een gegeven moment komt de elite zo sterk los te staan van de bevolking dat ze het niet eens meer in de gaten hebben, vanaf dan groeit de onvrede bij de bevolking totdat het punt wordt bereikt waarop de revolutie start. In de USA zie je de eerste tekenen van zo'n revolutie, steeds meer gewone mensen mengen zich in het politieke proces, ze proberen met vijandige overnames de Democraten over te nemen door zoveel mogelijkk establishment-functionarissen te primaryën (Justice Democrats), ze joelen met zijn alleen wanneer Obama-crony Perez op het podium staat en juichen wanneer Sanders op het podium staat, zeer veel gewone mensen helpen door geld te geven (de bekende $27) en door te werken voor de meer progressieve politici...
De wal zal het schip keren, ook in Nederland en de kans is groot dat Nederland weer de USA volgt, als de USA een progressieve lente krijgt dan zal Nederland wel weer volgen net als dat Nederland de USA volgde bij het invoeren van het neoliberale beleid (Reagan, Thatcher). De grote vraag is hoeveel schade het schip oploopt voordat het schip keert. Gaan we hard tegen de wal botsen of keren we op tijd?
[ Bericht 29% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-06-2017 15:24:13 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij hebt er nog niet bij stilgestaan dat wij graag willen dat de overheid een goed minimum stelt en dat vakbonden onderhandelen om zo ver mogelijk boven dat minimum te komen?quote:
[..]
Waarom niet? Het is een valide argument tegen het wettelijk minimumloon.
In hoog-productieve sectoren is in Nederland het WML niet van toepassing, terwijl dit in laag-productieve sectoren wel het geval is. Blijkbaar ben je van mening dat een vakbond, een collectief overleg of een bedrijfstak niet in staat zou moeten zijn om het minimumloon te bepalen en wil je daar graag overheidsinmenging voor in de plaats. Prima om af te wijken van sociaal-democratieën, daar ben ik geen tegenstander van.
en/en , niet of/of
De overheid garandeert een fatsoenlijk minimum, daarnaast onderhandelen werknemers via vakbonden met werkgevers. Die vakbonden zijn noodzakelijk om een leveled playingfield te krijgen, een individuele werknemer heeft geen enkele leverage tegen een werkgever, als groep hebben ze dat wel. Andersom heeft de individuele werkgever in het geval van grote bedrijven wel veel leverage tegenover de individuele werknemer in veel gevallen.
Dat veel werknemers hier niet meer zijn aangesloten bij een vakbond is tekenend voor hoe gebrekkig die vakbonden hen hebben gediend in de afgelopen decennia, daar kunnen we denk ik kort over zijn.
Jij lijkt er nu weer vanuit te gaan dat een lager minimumsalaris , niet een lager minimumloon!!! , beter zou zijn voor de internationale concurrentiepositie van een land maar dat is toch echt oversimplistisch en je negeert daarbij dat 'arme' mensen veel minder het geld oppotten dan rijke mensen en dat die bestedingen ook de economie aandrijven, waarbij nog altijd een groot deel van het geld wat zij besteden in de eigen economie terecht komt. Soms omdat het product uit het eigen land komt en in andere gevallen omdat het product of de dienst gekocht wordt van een winkel of bedrijf in je eigen land. Natuurlijk is er altijd een weglekeffect maar een groot deel komt wel terecht in de eigen economie.
Voor wie het niet begirjpt, het probleem met newspeak minimumloon is dat het suggereert dat wat je krijgt evenredig is met wat je verdient. Zo simplistisch werkt het natuurlijk niet!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oh, nu bejubel je dit? Toen in D een wettelijk minimumloon werd ingevoerd (waar minimumloon via de CAO's de standaard was) was je daar een groot voorstander van.quote:
[..]
Zelfs The Economist snapt dat er een causaal verband bestaat.
http://www.economist.com/blogs/buttonwood/2016/04/minimum-wages
En zoals al zo vaak benoemd worden in de Scandinavische landen het minimumloon via de cao's en vakbonden geregeld. De vakbonden lobbyen daar nota bene tegen een wettelijk vastgelegd minimumloon. Hun situatie is zelfs sterker en krachtiger dan dat. Dat weet jij dondersgoed maar zoals altijd ben jij onoprecht, leugenachtig en een nare poster.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het punt is natuurlijk wel dat als de overheid al een minimum heeft gesteld er zowel bij de werknemers als de werkgevers minder animo is om te gaan onderhandelen.quote:
[..]
Jij hebt er nog niet bij stilgestaan dat wij graag willen dat de overheid een goed minimum stelt en dat vakbonden onderhandelen om zo ver mogelijk boven dat minimum te komen?
en/en , niet of/of
De overheid garandeert een fatsoenlijk minimum, daarnaast onderhandelen werknemers via vakbonden met werkgevers. Die vakbonden zijn noodzakelijk om een leveled playingfield te krijgen, een individuele werknemer heeft geen enkele leverage tegen een werkgever, als groep hebben ze dat wel. Andersom heeft de individuele werkgever in het geval van grote bedrijven wel veel leverage tegenover de individuele werknemer in veel gevallen.
Dat veel werknemers hier niet meer zijn aangesloten bij een vakbond is tekenend voor hoe gebrekkig die vakbonden hen hebben gediend in de afgelopen decennia, daar kunnen we denk ik kort over zijn.
Jij lijkt er nu weer vanuit te gaan dat een lager minimumsalaris , niet een lager minimumloon!!! , beter zou zijn voor de internationale concurrentiepositie van een land maar dat is toch echt oversimplistisch en je negeert daarbij dat 'arme' mensen veel minder het geld oppotten dan rijke mensen en dat die bestedingen ook de economie aandrijven, waarbij nog altijd een groot deel van het geld wat zij besteden in de eigen economie terecht komt. Soms omdat het product uit het eigen land komt en in andere gevallen omdat het product of de dienst gekocht wordt van een winkel of bedrijf in je eigen land. Natuurlijk is er altijd een weglekeffect maar een groot deel komt wel terecht in de eigen economie.
Voor wie het niet begirjpt, het probleem met newspeak minimumloon is dat het suggereert dat wat je krijgt evenredig is met wat je verdient. Zo simplistisch werkt het natuurlijk niet!
Dan speelt een leuk psychologisch effect mee, genaamd anchoring.quote:
[..]
Jij hebt er nog niet bij stilgestaan dat wij graag willen dat de overheid een goed minimum stelt en dat vakbonden onderhandelen om zo ver mogelijk boven dat minimum te komen?
en/en , niet of/of
Als de overheid een minimum stelt op ¤ 7,50 per uur, dan heb je er als vakbond of werknemersorganisatie een hele kluif aan om het minimumloon voor jouw sector of bedrijfstak te verhogen naar ¤ 8,50 of ¤ 9,50 - ook al zou de productiviteit van de werknemers en de schaarste van het personeel dit billijken.
Daarnaast zijn de arbeidsvoorwaarden vaak behoorlijk sectorspecifiek. In sommige sectoren is een minimumuurloon minder belangrijk als je daarmee onregelmatigheidstoeslagen op peil kan houden. In andere sectoren zijn vakantiedagen weer belangrijker en kun je daarmee met ATV een hoop doen. Punt is, het wettelijk minimumloon is een universele oplossing voor individuele problemen.
Het belang van vakbonden neemt ook af als ze niet de ruimte hebben om voor jouw bedrijfstak of sector kunnen vaststellen wat de minima zijn. In Scandinavische landen zijn de belangen van vakbonden voor werknemers dus een stuk relevanter.quote:De overheid garandeert een fatsoenlijk minimum, daarnaast onderhandelen werknemers via vakbonden met werkgevers. Die vakbonden zijn noodzakelijk om een leveled playingfield te krijgen, een individuele werknemer heeft geen enkele leverage tegen een werkgever, als groep hebben ze dat wel. Andersom heeft de individuele werkgever in het geval van grote bedrijven wel veel leverage tegenover de individuele werknemer in veel gevallen.
Dat veel werknemers hier niet meer zijn aangesloten bij een vakbond is tekenend voor hoe gebrekkig die vakbonden hen hebben gediend in de afgelopen decennia, daar kunnen we denk ik kort over zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat in de praktijk nogal wat werknemers door de mazen heen vielen en de vakbonden daar niet zo machtig en georganiseerd zijn dat ze deze gaten konden dichttimmeren. Dat snap je ook wel.quote:
[..]
Oh, nu bejubel je dit? Toen in D een wettelijk minimumloon werd ingevoerd (waar minimumloon via de CAO's de standaard was) was je daar een groot voorstander van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zoals zo vaak bewezen is de top 1% en top 10% in de UK even welvarend en even gelukkig als in Denemarken.quote:
Die 1% van de bevolking is weinig relevant, de 99% van de bevolking is veel relevanter. De 99% van de bevolking is beter af in landen waarin wel solidariteit heerst. En zelfs voor die 1% valt het te bezien of dat ze beter af zijn in een land zoals de USA of in een staat zoals Hong Kong. Het onderzoek van Richard Wilkinson toont aan dat ook de rijkste mensen beter af zijn met minder inkomstenverdeling. Dat valt prima te verklaren maar laten we nu gewoon even naar de cijfers kijken die het aantonen.
Voor geluk:
POL / Artikel over Wim Kok in VK
"Er is geen enkel verschil tussen het geluk van de rijkste 10 procent van de Denen en van de Amerikanen. Er is véél verschil tussen het geluk van de armste 30 procent. Mensen die hun leven in de VS een 2 geven, die geven het hier een 7"
Voor welvaart gaat dit verhaal op:
Dat hele "de Aziaten nemen de banen over" komt natuurlijk door drie decennia schraalhansen politiek en boekhoedersmentaliteit. Op die manier is zelfs kinderarbeid een uitdaging om mee te concurreren.quote:De wal zal het schip keren, ook in Nederland en de kans is groot dat Nederland weer de USA volgt, als de USA een progressieve lente krijgt dan zal Nederland wel weer volgen net als dat Nederland de USA volgde bij het invoeren van het neoliberale beleid (Reagan, Thatcher). De grote vraag is hoeveel schade het schip oploopt voordat het schip keert. Gaan we hard tegen de wal botsen of keren we op tijd?
Niet voor niets zijn ook hier weer de Scandinavische en Zuid-Oost Aziatische landen het best gewapend tegen 'globalisering', zoals het Financieel Dagblad onlangs opmerkte. Zij zeggen terecht "geef globalisering niet de schuld" (zoek het artikel maar op). Het is geen onzichtbare macht of natuurfenomeen, en landen kunnen er goed en minder goed op inspelen. Dan is dat helemaal geen 'bedreiging'.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, dus je ziet het niet als een principieel betere oplossing, maar slechts opportuun. Geen ideologie maar realpolitik, waar je ook zo een hekel aan had altijd.quote:
[..]
Omdat in de praktijk nogal wat werknemers door de mazen heen vielen en de vakbonden daar niet zo machtig en georganiseerd zijn dat ze deze gaten konden dichttimmeren. Dat snap je ook wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is een middel, geen principe an sich. In de Zweedse context is een ander middel beter om hetzelfde principe te bereiken (maar dan zelfs beter en perfecter).quote:
[..]
Ah, dus je ziet het niet als een principieel betere oplossing, maar slechts opportuun. Geen ideologie maar realpolitik, waar je ook zo een hekel aan had altijd.
Ik hoor jou niet over het opportunisme van de rechts conservatieven in o.a. Zweden die het minimumloon via de wet willen regelen, en niet dichtgetimmerde cao's
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus nu zeg je dat je Zweden niet als voorbeeld kan nemen voor andere landen.quote:
[..]
Dit is een middel, geen principe. In de Zweedse context is een ander middel beter om hetzelfde principe te bereiken (maar dan zelfs beter en perfecter).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kom jij wel eens in Zweden?quote:
[..]
Dit is een middel, geen principe an sich. In de Zweedse context is een ander middel beter om hetzelfde principe te bereiken (maar dan zelfs beter en perfecter).
Ik hoor jou niet over het opportunisme van de rechts conservatieven in o.a. Zweden die het minimumloon via de wet willen regelen, en niet dichtgetimmerde cao's
Betwijfel of hij wel eens buiten komt.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En jouw geestelijke leeftijdquote:
[..]
Betwijfel of hij wel eens buiten komt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jawel, want ik zeg zonet dat het de betere oplossing is. Mits de randvoorwaarden goed zijn.quote:
[..]
Dus nu zeg je dat je Zweden niet als voorbeeld kan nemen voor andere landen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
[quote]Blijkbaar werkt in die landen het beter dat de overheid zich er niet mee bemoeit.
Geen minimumloon is niet hetzelfde als 'men moet maar voor een hongerloontje gaan werken'.[quote]
Overheid & vakbond zijn beide vormen van collectieve actie, itt het marktmechanisme. Er zijn daarom twee alternatieve routes om een bodem in de markt te leggen. De overheid legt makkelijker een generieke bodem en de vakbonden een meer op maat gesneden.
Geen minimumloon is niet hetzelfde als 'men moet maar voor een hongerloontje gaan werken'.[quote]
Overheid & vakbond zijn beide vormen van collectieve actie, itt het marktmechanisme. Er zijn daarom twee alternatieve routes om een bodem in de markt te leggen. De overheid legt makkelijker een generieke bodem en de vakbonden een meer op maat gesneden.
The view from nowhere.
Dat ben ik niet met jou eens.quote:
[..]
Het punt is natuurlijk wel dat als de overheid al een minimum heeft gesteld er zowel bij de werknemers als de werkgevers minder animo is om te gaan onderhandelen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat laatste is ook precies mijn bezwaar tegen minimumloon. Al kan je het nu niet meer zomaar afschaffen.quote:
Overheid & vakbond zijn beide vormen van collectieve actie, itt het marktmechanisme. Er zijn daarom twee alternatieve routes om een bodem in de markt te leggen. De overheid legt makkelijker een generieke bodem en de vakbonden een meer op maat gesneden.
Maar in door jou anders zo opgehemelde D model is dat niet het gevalquote:
[..]
Jawel, want ik zeg zonet dat het de betere oplossing is. Mits de randvoorwaarden goed zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet echt, althans niet als je naar alle eerder genoemde indicators en meer die geluk bepalen in plaats van dat je enkel afgaat op wat mensen zelf beantwoorden. Kijk nog maar eens naar het filmpje van Wilkinson, hij geeft expliciet aan dat ook de rijke mensen in landen waarin er minder economische tweedeling is betere scoren voor al die indicators.quote:
[..]
Zoals zo vaak bewezen is de top 1% en top 10% in de UK even welvarend en even gelukkig als in Denemarken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een wettelijk minimumloon of een per bedrijfstak via de CAO's?quote:
[..]
Dat laatste is ook precies mijn bezwaar tegen minimumloon. Al kan je het nu niet meer zomaar afschaffen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deze is beter, Klopkoek. Gewoon HD-resolutie, minder gecomprimeerd beeld en geluid.quote:
Als ik me niet vergis dan staat die ook in de OP van deze draad.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik heb het over een wml.quote:
[..]
Een wettelijk minimumloon of een per bedrijfstak via de CAO's?
[quote]Dat laatste is ook precies mijn bezwaar tegen minimumloon. Al kan je het nu niet meer zomaar afschaffen.[quote]
Deze twee manieren sluiten elkaar niet uit, maar vullen elkaar aan.
Deze twee manieren sluiten elkaar niet uit, maar vullen elkaar aan.
The view from nowhere.
Als daar de organisatiegraad 80% is en 95% van de werknemers onder een CAO vallen dan is hetzelfde principe beter gewaarborgd zonder een wettelijk verankerd minimumloon. Omdat dit de betere oplossing is, ook macro economisch (productiviteitsgroei), dienen deze landen nog steeds als voorbeeld.quote:
[..]
Maar in door jou anders zo opgehemelde D model is dat niet het geval
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb de nodige onderbouwing nodig om dat te geloven. Ik zie niet in waarom werknemers niet kunnen onderhandelen over een hoger minimumsalaris wanneer er een minimumsalaris is gedefiniëerd door de overheid. Sterker nog, we hebben dit lang zo gedaan totdat de vakbonden in de jaren 80/90 werden afgebroken en hieraan meewerkten.quote:
[..]
Dan speelt een leuk psychologisch effect mee, genaamd anchoring.
Als de overheid een minimum stelt op ¤ 7,50 per uur, dan heb je er als vakbond of werknemersorganisatie een hele kluif aan om het minimumsalaris voor jouw sector of bedrijfstak te verhogen naar ¤ 8,50 of ¤ 9,50 - ook al zou de productiviteit van de werknemers en de schaarste van het personeel dit billijken.
Onregelmatigheidstoeslagen krijg je niet voor niets en de mate (percentage) waarin je die krijgt lijkt dan ook nog eens sterk gekoppeld te zijn aan de status van het beroep. Het ligt voor de hand dat je zonder die onregelmatigheidstoesalgen een hoger vast salaris zou krijgen omdat je anders onvoldoende (geschikte) mensen kan krijgen.quote:Daarnaast zijn de arbeidsvoorwaarden vaak behoorlijk sectorspecifiek. In sommige sectoren is een minimumuurloon minder belangrijk als je daarmee onregelmatigheidstoeslagen op peil kan houden.
Ik zou niet wetten in welke sector alle werknemers liever vakantiedagen hebben dan extra inkomen. Er bestaan sectoren waarin vakantiedagen worden gebruikt om minder te hoeven betalen en waarin vervolgens die vakantiedagen nooit kunnen worden benut, idem voor overuren. Het onderwijs heeft nogal sterk de reputatie dit probleem te hebben. Proficiat met je vakantiedagen maar eh, het werk gaat ondertussen door, je moet wel nog even 500 toetsen nakijken, lessen voorbereiden etc.quote:In andere sectoren zijn vakantiedagen weer belangrijker en kun je daarmee met ATV een hoop doen.
We kunnen lang discussiëren over arbeidsvoorwaarden maar aan het einde van de dag telt dit: je hebt een bepaald inkomen nodig om een normaal leven te hebben en in een in meer beschaafd land wil het volk ook graag dat mensen die een voltijdsbaan hebben er comfortabel van kunnen leven. Dat ze zich geen zorgen hoeven te maken om zorgkosten, dat ze een huis kunnen kopen, dat ze een auto kunnen betalen, dat ze voldoende geld overhouden voor hobbies en vakanties, dat ze wat kunnen sparen voor tegenvallers, hun oude dag en luxebestedingen...
Ik denk dat Sanders zijn $15 een aardige start zou zijn voor Nederland, momenteel is het minimumuursalaris in Nederland 9-10 euro, 4 euro minder dan zijn voorstel. Met 160 uur per maand kom je op 640 euro verschil, zakgeld voor mensen die een hoog inkomen hebben maar een immens groot verschil bij zo'n inkomen!.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die noodzaak wordt er niet minder om omdat de wet het absolute minimum minder ver legt onder wat je hebt dan wat het geval zou zijn bij een absoluut minimum van 0 euro of negatief.quote:
Noodzaak is namelijk een geweldige motivator.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als je daar een correctie uitvoert aan de hand van de BigMacIndex, is er nauwelijks nog verschil.quote:
Ik denk dat Sanders zijn $15 een aardige start zou zijn voor Nederland, momenteel is het minimumuursalaris in Nederland 9-10 euro, 4 euro minder dan zijn voorstel. Met 160 uur per maand kom je op 640 euro verschil, zakgeld voor mensen die een hoog inkomen hebben maar een immens groot verschil bij zo'n inkomen!.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind die BigMacIndex leuk gevonden maar of dat het betrouwbaar is voor een zeer groot aantal producten...quote:
[..]
Als je daar een correctie uitvoert aan de hand van de BigMacIndex, is er nauwelijks nog verschil.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Brexit: UK firms can't get single market access by setting up 'letterbox' entities in EU, regulators warn
http://www.independent.co(...)a-eu27-a7765326.html
Het is natuurlijk wel typisch dat dit helemaal geen (praktisch) probleem vormt.
Verder zijn de neoliberalen ook zo slim geweest om dit helemaal te stoppen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Butterfahrt
Want ja, het gegraai moet ergens betaald van worden. Van de consument en doorsnee burger dus.
http://www.independent.co(...)a-eu27-a7765326.html
Het is natuurlijk wel typisch dat dit helemaal geen (praktisch) probleem vormt.
Verder zijn de neoliberalen ook zo slim geweest om dit helemaal te stoppen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Butterfahrt
Want ja, het gegraai moet ergens betaald van worden. Van de consument en doorsnee burger dus.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is zon beetje de meest betrouwbare index voor de waarde van geld, en iig veel en veel meer inzicht geven dan gewoon ff de wisselkoers nemen zoals jij dat doet.quote:
[..]
Ik vind die BigMacIndex leuk gevonden maar of dat het betrouwbaar is voor een zeer groot aantal producten...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nu keur je belastingvlucht goed?quote:
Brexit: UK firms can't get single market access by setting up 'letterbox' entities in EU, regulators warn
http://www.independent.co(...)a-eu27-a7765326.html
Het is natuurlijk wel typisch dat dit helemaal geen (praktisch) probleem vormt.
Verder zijn de neoliberalen ook zo slim geweest om dit helemaal te stoppen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Butterfahrt
Want ja, het gegraai moet ergens betaald van worden. Van de consument en doorsnee burger dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat staat nergens en dat is ook niet de logische gevolgtrekking van mijn constatering.quote:
[..]
Nu keur je belastingvlucht goed?
Kap eens met deze insinuaties.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je vind het niet okay dat Butterfahrten zijn afgeschaft, kortom, je heet belastingvlucht goedquote:
[..]
Dat staat nergens en dat is ook niet de logische gevolgtrekking van mijn constatering.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat vind ik niet goed want achter de eerste komma, tussen 'afgeschaft' en 'kortom' zit nog een andere overweging aan vast. Moet ik dat echt helemaal uitleggen? Sjonge jonge.quote:
[..]
Je vind het niet okay dat Butterfahrten zijn afgeschaft, kortom, je heet belastingvlucht goed
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, dus je keurt neoliberale politiek van het aanpakken ervan daadwerkelijk goed, tja, vind je gek dat ik dacht dat je sarcastisch wasquote:
[..]
Nee, dat vind ik niet goed want achter de eerste komma, tussen 'afgeschaft' en 'kortom' zit nog een andere overweging aan vast. Moet ik dat echt helemaal uitleggen? Sjonge jonge.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind belasting op arbeid en consumptie ook niet persé verkeerd, maar wat ik wel heel slecht vind is dat de BTW verhoging van 17 naar 19 en naar 21 procent gewoon is gebruikt om zogenaamde 'topmannen' flink te spekken. Dat is de letterlijke situatie.quote:
[..]
Ah, dus je keurt neoliberale politiek van het aanpakken ervan daadwerkelijk goed, tja, vind je gek dat ik dacht dat je sarcastisch was
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe kom je erbij dat je daarmee 'topmannen' spekt en hoe kom je erbij dat dat het doel is?quote:
Ik vind belasting op arbeid en consumptie ook niet persé verkeerd, maar wat ik wel heel slecht vind is dat de BTW verhoging van 17 naar 19 en naar 21 procent gewoon is gebruikt om zogenaamde 'topmannen' flink te spekken. Dat is de letterlijke situatie.
Die BTW verhoging komt overigens juist niet op het bordje van de minima. Het lage tarief bleef gelijk en juist veel basis behoeften zijn tegen laag tarief en zonder BTW.
Een minimumloon is een loon waar je van rond kan komen (normaliter). Dus hoe jij kan denken dat de noodzaak gelijk is bij rond kunnen komen of tekort hebben ontgaat mij.quote:
[..]
Die noodzaak wordt er niet minder om omdat de wet het absolute minimum minder ver legt onder wat je hebt dan wat het geval zou zijn bij een absoluut minimum van 0 euro of negatief.
Ja leuk, ga ik niet nog een keer uitleggen. Zelfs het CBS zegt: belasting op vermogen en bedrijven is omlaag gegaan (en topmannen zijn hun eigen bedrijf), belasting op arbeid en consumptie omhoog. Komt ook uit de neoliberale koker van Brussel trouwens.quote:
[..]
Hoe kom je erbij dat je daarmee 'topmannen' spekt en hoe kom je erbij dat dat het doel is?
Fijn dat de VVD dit lage tarief volledig wil afschaffen dan.quote:Die BTW verhoging komt overigens juist niet op het bordje van de minima. Het lage tarief bleef gelijk en juist veel basis behoeften zijn tegen laag tarief en zonder BTW.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is mij ook niet duidelijk waarom je hiertegen ageert.quote:
[..]
Nee, dat vind ik niet goed want achter de eerste komma, tussen 'afgeschaft' en 'kortom' zit nog een andere overweging aan vast. Moet ik dat echt helemaal uitleggen? Sjonge jonge.
Niet voor primaire levensbehoeften. De wildgroei daarentegen (de kapper bv), dat is een doorn in het oog.quote:
[..]
Ja leuk, ga ik niet nog een keer uitleggen. Zelfs het CBS zegt: belasting op vermogen en bedrijven is omlaag gegaan (en topmannen zijn hun eigen bedrijf), belasting op arbeid en consumptie omhoog. Komt ook uit de neoliberale koker van Brussel trouwens.
[..]
Fijn dat de VVD dit lage tarief volledig wil afschaffen dan.
Verder consumeren rijken meer, dus komt die verhoging ook op hun bordje. Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.
Value added tax is de facto een vlaktaks en slaat bovenmatig neer op de lagere inkomens. Dat weet je ook wel. Daar bestaat in de literatuur geen enkele discussie over. De kapper is ook een primaire levensbehoefte, en anders krijg je wel legio aan boetes van de politie of kortingen op uitkering en salaris.quote:
[..]
Niet voor primaire levensbehoeften. De wildgroei daarentegen (de kapper bv), dat is een doorn in het oog.
Verder consumeren rijken meer, dus komt die verhoging ook op hun bordje. Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.
Doeg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Productie is de boosdoener. Niet consumptie.quote:
Op
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wordt dat wat geconsumeerd wordt niet eerst geproduceerd?quote:
[..]
Productie is de boosdoener. Niet consumptie.
Bovendien zit bij de 50 ton aan verspild voedsel per jaar ook een zeer groot deel dat niet onder het 6% tarief valt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen met lage inkomens - helemaal de minima - consumeren veruit het grootste gedeelte van hun inkomen, dus betalen zij relatief (veel) meer BTW dan rijkeren.quote:
[..]
Niet voor primaire levensbehoeften. De wildgroei daarentegen (de kapper bv), dat is een doorn in het oog.
Verder consumeren rijken meer, dus komt die verhoging ook op hun bordje. Het is allemaal niet zo zwart-wit als jij het doet voorkomen.
Daar tegenover staat dat zij geen of minder inkomstenbelasting betalen, maar de facto betalen alle inkomensgroepen in Nederland ongeveer 41% belasting over hun inkomen (alle belastingen meegerekend). (Bron is het NRC).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Waardoor werden de vakbonden afgebroken? Geloof je in een neoliberaal complot, of nam de bereidheid om je aan te melden voor een vakbond op andere manieren af?quote:
[..]
Ik heb de nodige onderbouwing nodig om dat te geloven. Ik zie niet in waarom werknemers niet kunnen onderhandelen over een hoger minimumsalaris wanneer er een minimumsalaris is gedefiniëerd door de overheid. Sterker nog, we hebben dit lang zo gedaan totdat de vakbonden in de jaren 80/90 werden afgebroken en hieraan meewerkten.
Het ligt ook voor de hand dat met een hogere onregelmatigheidstoeslag bij beroepen die nu eenmaal 24 uur per dag nodig zijn, je toe zou kunnen met een lager vast salaris. Immers, als je loonkosten door een groot deel worden ingenomen door het vaste salaris is de toeslag navenant lager.quote:Onregelmatigheidstoeslagen krijg je niet voor niets en de mate (percentage) waarin je die krijgt lijkt dan ook nog eens sterk gekoppeld te zijn aan de status van het beroep. Het ligt voor de hand dat je zonder die onregelmatigheidstoesalgen een hoger vast salaris zou krijgen omdat je anders onvoldoende (geschikte) mensen kan krijgen.
Volgens mij kun je als docent tijdens de schoolvakanties gewoon je vakantiedagen opnemen.quote:Ik zou niet wetten in welke sector alle werknemers liever vakantiedagen hebben dan extra inkomen. Er bestaan sectoren waarin vakantiedagen worden gebruikt om minder te hoeven betalen en waarin vervolgens die vakantiedagen nooit kunnen worden benut, idem voor overuren. Het onderwijs heeft nogal sterk de reputatie dit probleem te hebben. Proficiat met je vakantiedagen maar eh, het werk gaat ondertussen door, je moet wel nog even 500 toetsen nakijken, lessen voorbereiden etc.
Ik denk dat 15 dollar per uur vrij hoog is. De meeste mensen met een minimuminkomen werken in de horeca en zakelijke dienstverlening, bijvoorbeeld. Prima om daarbij de loonkosten met 40-50% te verhogen, maar dat zul je dus direct zien aan de drank- en eetprijzen. Overigens is 640 euro per maand voor niemand zakgeld, ook niet als je 100k per jaar ontvangt.quote:We kunnen lang discussiëren over arbeidsvoorwaarden maar aan het einde van de dag telt dit: je hebt een bepaald inkomen nodig om een normaal leven te hebben en in een in meer beschaafd land wil het volk ook graag dat mensen die een voltijdsbaan hebben er comfortabel van kunnen leven. Dat ze zich geen zorgen hoeven te maken om zorgkosten, dat ze een huis kunnen kopen, dat ze een auto kunnen betalen, dat ze voldoende geld overhouden voor hobbies en vakanties, dat ze wat kunnen sparen voor tegenvallers, hun oude dag en luxebestedingen...
Ik denk dat Sanders zijn $15 een aardige start zou zijn voor Nederland, momenteel is het minimumuursalaris in Nederland 9-10 euro, 4 euro minder dan zijn voorstel. Met 160 uur per maand kom je op 640 euro verschil, zakgeld voor mensen die een hoog inkomen hebben maar een immens groot verschil bij zo'n inkomen!.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Minder consumptie is minder productie. Simpeler kunnen we het niet maken.quote:
[..]
Productie is de boosdoener. Niet consumptie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
BTW verhoging spekt topmannen? Leg uit, ik snap hem nietquote:
[..]
Ik vind belasting op arbeid en consumptie ook niet persé verkeerd, maar wat ik wel heel slecht vind is dat de BTW verhoging van 17 naar 19 en naar 21 procent gewoon is gebruikt om zogenaamde 'topmannen' flink te spekken. Dat is de letterlijke situatie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kappers vallen onder het lage btw tariefquote:
[..]
Value added tax is de facto een vlaktaks en slaat bovenmatig neer op de lagere inkomens. Dat weet je ook wel. Daar bestaat in de literatuur geen enkele discussie over. De kapper is ook een primaire levensbehoefte, en anders krijg je wel legio aan boetes van de politie of kortingen op uitkering en salaris.
Doeg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet naar de kapper gaan is een boete van de politie?
Nooit van gehoord.
Nooit van gehoord.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De oorsprong hiervan is de productie, niet de consumptie.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:27 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wordt dat wat geconsumeerd wordt niet eerst geproduceerd?
Een aanzienlijk deel van wat wordt geproduceerd, wordt nooit geconsumeerd.
Een aanzienlijk deel van wat wordt geconsumeerd is helemaal niet schadelijk voor het milieu danwel de volksgezondheid. Iets met kind en badwater.
Lang niet alle consumptie is recht evenredig aan de productie. Dat wil zeggen: bij veel lagere consumptie neemt de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen niet evenredig af. Vaste kosten die een producent heeft betekent (deels) ook een vaste hoeveelheid aan vervuiling (tenzij... daar wetgeving, subsidies e.d. voor wordt gemaakt). Dito voor het vrachtverkeer bijvoorbeeld.
Zou de vervuiling exponentieel afnemen, wat in de praktijk nooit gebeurt, dan is het inderdaad een economisch optimale keuze.
Onderzoek laat ook klip en klaar zien dat - in Groot Brittanië althans - de midden- en hogere inkomens veruit het meeste voedsel weg gooien. Dat is pure verspilling en milieuvervuiling, waarvan het plastic in de oceaan terecht komt en samen klontert. BTW verhoging is dan niet bepaald het meest gevoelige instrument.
Dit is van hetzelfde type rechtsje fantasietje als "minder mensen (lees: sluipende genocide onder 'paupers') is goed voor het milieu".quote:
Helemaal geen mensen is goed voor het milieu.
Het is een vals argument. Je ziet 'linksen' dan ook niet zeggen "belastingontwijking aanpakken is goed tegen de georganiseerde criminaliteit" - misschien heel ergens ver achteraan in een voetnoot. Of "belastingontwijking aanpakken is goed tegen file's". Goed tegen terrorisme.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat het CPB nu uitgezocht hebben dat een btw verhoging de lagere en de hogere inkomens gelijkelijk treft.quote:
[..]
Value added tax is de facto een vlaktaks en slaat bovenmatig neer op de lagere inkomens. Dat weet je ook wel. Daar bestaat in de literatuur geen enkele discussie over. De kapper is ook een primaire levensbehoefte, en anders krijg je wel legio aan boetes van de politie of kortingen op uitkering en salaris.
Doeg.
http://www.mejudice.nl/ar(...)-inkomens-even-sterk
Mensen met lagere inkomens geven ook relatief meer uit aan zaken waar geen btw over geheven wordt.quote:
[..]
Mensen met lage inkomens - helemaal de minima - consumeren veruit het grootste gedeelte van hun inkomen, dus betalen zij relatief (veel) meer BTW dan rijkeren.
Daar tegenover staat dat zij geen of minder inkomstenbelasting betalen, maar de facto betalen alle inkomensgroepen in Nederland ongeveer 41% belasting over hun inkomen (alle belastingen meegerekend). (Bron is het NRC).
Maar goed, zie de link hierboven.
Tsja, ik kijk al niet meer op van dit soort rare beweringen als ze van klopkoek komen.quote:
Niet naar de kapper gaan is een boete van de politie?
Nooit van gehoord.
Het schijnt ook zo te zijn dat je je haar zelf kan knippen of met tondeuse. Maar dat is slechts een gerucht.
Het CPB is met de jaren steeds meer een manipulatieve denktank geworden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar duiding begint houdt objectiviteit op.quote:
Het CPB is met de jaren steeds meer een manipulatieve denktank geworden.
https://www.ftm.nl/artike(...)-bescherming?share=1
Hilarisch stukje uit een interview met de directeur:
Aan welke discussie heeft u zich geërgerd? 'Nou, ik vind dat de hele discussie over ongelijkheid, en het boek van Pikketty, al snel heeft geleid tot beeldvorming die niet de lading dekt.'
Wat klopt er niet aan? 'Er wordt bijvoorbeeld heel makkelijk gezegd: 20 procent van de huishoudens heeft 80 procent van alle bezittingen in Nederland. Waarschijnlijk om een bepaalde emotionele weerzinsreactie op te roepen.'
Maar dat klopt toch? 'Ja, het is niet onwaar. Sterker, het ís waar, we hebben het zelf geconcludeerd. Maar zo'n geïsoleerd cijfer zegt niet alles over de verdeling van het vermogen. In Nederland zit de bulk van de bezittingen bij ouderen, niet bij jongeren. Jonge mensen lenen om te studeren, gaan dan werken en sluiten een hypotheek af. Ze hebben weinig mogelijkheden voor vermogensopbouw. Terwijl veel ouderen hun hypotheek hebben afgelost, het huis is in waarde gestegen, de kinderen zijn het huis uit. Een genuanceerder plaatje.'
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Iedereen hier al gezien hoe ze in de egalitaire heilsstaten van Noord-Europa veel ongelijkheid qua belastingontwijking kennen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En zo kennen we jou weer. Een betrouwbare bron die iets roept wat jou niet zint en het is meteen weer rechts/manipulatief/schoft.quote:
Het CPB is met de jaren steeds meer een manipulatieve denktank geworden.
"Because these leaks contain only a small snapshot of the shady world of global tax avoidance, the researchers needed another source in order to come to a more general conclusion.quote:
Iedereen hier al gezien hoe ze in de egalitaire heilsstaten van Noord-Europa veel ongelijkheid qua belastingontwijking kennen?
[ afbeelding ]
They found it in Norway, Sweden and Denmark, where transparency laws require unusually detailed disclosure of income and tax records.
[...]
Of course, the data only relates to three Scandinavian countries. However, the authors posit that the scale of tax evasion is likely to be worse in more unequal countries such as the US and UK.
It is also likely that the strict disclosure rules encourage less tax evasion. The authors suggest that these stringent regimes in Denmark, Norway and Sweden are far more effective than the random audits in the UK."
http://www.independent.co(...)fshore-a7767391.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Conclusie: ontduiking komt in de beste landen voor, maar in slechte landen nog een stukje meer.quote:
[..]
"Because these leaks contain only a small snapshot of the shady world of global tax avoidance, the researchers needed another source in order to come to a more general conclusion.
They found it in Norway, Sweden and Denmark, where transparency laws require unusually detailed disclosure of income and tax records.
[...]
Of course, the data only relates to three Scandinavian countries. However, the authors posit that the scale of tax evasion is likely to be worse in more unequal countries such as the US and UK.
It is also likely that the strict disclosure rules encourage less tax evasion. The authors suggest that these stringent regimes in Denmark, Norway and Sweden are far more effective than the random audits in the UK."
http://www.independent.co(...)fshore-a7767391.html
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
