POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook een goed artikel. Jammer dat iedereen zijn kop in het zand steekt en je voor zuur uitmaakt zodra je op dergelijke feiten wijst. Fiatgeld is niet rechts maar links. Rechts geeft de voorkeur aan echt geld. Ook hier zijn het weer politieke keuzes die ons zover hebben gebracht. Met een door goud gedekte munt is het opblazen van de geldvoorraad onmogelijk en beschermen we ons tegen politici die alsmaar meer willen uitgeven.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 18:27 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.ftm.nl/artike(...)ldeneconomie?share=1
Stop rechts
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mooi te horen dat jij ook vind dat begrotingen sluitend moeten zijn en als de inkomsten tegenvallen er bezuiningd moet worden om dit in balans te brengen.quote:
https://www.ftm.nl/artike(...)ldeneconomie?share=1
Stop rechts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er had dan ook moeten staan stop de politiek.quote:Op zondag 4 juni 2017 08:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mooi te horen dat jij ook vind dat begrotingen sluitend moeten zijn en als de inkomsten tegenvallen er bezuiningd moet worden om dit in balans te brengen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat is net zoiets als zeggen "stop zuurstof".quote:
[..]
Er had dan ook moeten staan stop de politiek.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gaat al mis in punt 1: de verruimde leenmogelijkheden waren de reden waarom de huizenprijzen zo gestegen waren. En dan volstrekt negeren dat ze nu daarboven liggen terwijl de leenmogelijkheden ernstig beperkt zijn.quote:
https://www.groene.nl/art(...)e-nederland-het-doet
Stop de graaiers
Niet serieus te nemen.
Neo-liberalisme was een ideologie in de jaren '30. Nu is het een aanduiding van een economisch-politieke stroming. Er zijn dus geen 'ideologische uitgangspunten' aan verbonden.quote:
Dat is niet het punt. Het ideologische uitgangspunt van het neoliberalisme (radicaal individualisme) sluit per definitie uit dat Nederland een cultuur heeft.
Hoe jij daar dan een 'per definitie' aan kunt verbinden is mij een raadsel.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Goudstandaard terug. Uh-huh. Zullen we ook terug gaan naar paard en wagen?quote:
[..]
Ook een goed artikel. Jammer dat iedereen zijn kop in het zand steekt en je voor zuur uitmaakt zodra je op dergelijke feiten wijst. Fiatgeld is niet rechts maar links. Rechts geeft de voorkeur aan echt geld. Ook hier zijn het weer politieke keuzes die ons zover hebben gebracht. Met een door goud gedekte munt is het opblazen van de geldvoorraad onmogelijk en beschermen we ons tegen politici die alsmaar meer willen uitgeven.
2 miljoen sociale huurwoningen? WTF for?quote:Op zondag 4 juni 2017 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als zeggen "stop zuurstof".
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Leugens, leugens en nog eens leugens. We hebben teveel sociale huurwoningen en te weinig kwalitatief goede woningen in de vrije sector.quote:
[..]
Dat is net zoiets als zeggen "stop zuurstof".
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
De wachtlijsten voor sociale huur staan vol met mensen die feitelijk niet op zoek zijn naar een andere woning (calculerend gedrag). Vraag er 25 euro per maand voor om erop te staan en 80% van de lijst is binnen de kortste keren van de lijst verdwenen.
Zouden ze bij de groene amsterdammer echt zo dom zijn?
Verder wordt het gewoon tijd om mensen te verplaatsen. Daarmee pak je krimpregio's aan en onnodige sloop van woningen. Win-win. Vereist wel politieke moed.
Het blijft gewoon onzin om hele generaties die alleen maar in de bijstand zitten in Amsterdam te vestigen. Die kunnen makkelijk 30 km verderop. En als je dat lekker doorschuift wordt het in Drente en Limburg ook weer een stuk gezelliger.
Kijk, dat is een vraag die je stelt als je even nadenkt over wat er staat.quote:
[..]
2 miljoen sociale huurwoningen? WTF for?
Top!
Dat is jouw mening. Jij hebt zelf een 'vested interest' bij het verkopen van leugens en de VVD vastgoedkongsi fraudeurs hebben er een patent op.quote:
[..]
Leugens, leugens en nog eens leugens. We hebben teveel sociale huurwoningen en te weinig kwalitatief goede woningen in de vrije sector.
Feitelijk is het gewoon zo dat huren duur is gemaakt en kopen goedkoop.
Nog maar in 1985 was minder dan 40% een koopwoning. Dat dit veranderde begon o.a. reeds met de privatisering van de woningbouwverenigingen.
Etnische zuivering en marginalisering. Echte klootzakken politiek. Eerst moedig je decennialang een beleid aan waar ze juist weg worden gehouden uit de buitenwijken, en nu zijn de wijken waar zij wonen door eigen verdienste weer gewild en wringt de rechtse politiek zich in allerlei bochten om ze weer weg te krijgen. Lekker opsluiten in Limburg, waar geen werk is en we ze lekker kunnen treiteren.quote:Verder wordt het gewoon tijd om mensen te verplaatsen. Daarmee pak je krimpregio's aan en onnodige sloop van woningen. Win-win. Vereist wel politieke moed.
Het blijft gewoon onzin om hele generaties die alleen maar in de bijstand zitten in Amsterdam te vestigen. Die kunnen makkelijk 30 km verderop. En als je dat lekker doorschuift wordt het in Drente en Limburg ook weer een stuk gezelliger.
Goed, ik laat deze hele vuile discussie graag aan anderen over.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Omdat wonen een eerste levensbehoefte is? En grond zeer beperkt in Nederland? Bovendien enorm drassig? Het marktparadigma (wat in het geval van vastgoed geen markt is en nooit zal zijn) niet altijd dominant was?quote:
[..]
2 miljoen sociale huurwoningen? WTF for?
Je hebt het vast niet door maar brood wordt van top tot teen ook enorm gesubsidieerd en met enorm veel regels ingekapseld.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok....maar..... 2 miljoen sociale huurwoningen?! WTF for?quote:
[..]
Omdat wonen een eerste levensbehoefte is? En grond zeer beperkt in Nederland? Bovendien enorm drassig? Het marktparadigma (wat in het geval van vastgoed geen markt is en nooit zal zijn) niet altijd dominant was?
Je hebt het vast niet door maar brood wordt van top tot teen ook enorm gesubsidieerd en met enorm veel regels ingekapseld.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Ik heb het gewoon over feiten. 2 miljoen sociale huurwoningen is meer dan we nodig hebben.quote:
[..]
Dat is jouw mening. Jij hebt zelf een 'vested interest' bij het verkopen van leugens en de VVD vastgoedkongsi fraudeurs hebben er een patent op.
Feitelijk is het gewoon zo dat huren duur is gemaakt en kopen goedkoop.
Nog maar in 1985 was minder dan 40% een koopwoning. Dat dit veranderde begon o.a. reeds met de privatisering van de woningbouwverenigingen.
[..]
Etnische zuivering en marginalisering. Echte klootzakken politiek. Eerst moedig je decennialang een beleid aan waar ze juist weg worden gehouden uit de buitenwijken, en nu zijn de wijken waar zij wonen door eigen verdienste weer gewild en wringt de rechtse politiek zich in allerlei bochten om ze weer weg te krijgen. Lekker opsluiten in Limburg, waar geen werk is en we ze lekker kunnen treiteren.
Goed, ik laat deze hele vuile discussie graag aan anderen over.
Verder moet je geen 'moeilijke' woorden gebruiken als etnische zuivering, als je niet weet wat het betekent. Je zet jezelf daarmee te kijk.
Klopkoek laten nadenken over zaken is lastig. Hij heeft gelezen dat er veel meer moeten zijn, dus hebben we een tekort. Je kan die gozer nog wijsmaken dat we een tekort aan sociale huurwoningen hebben als we 20 miljoen sociale huurwoningen hebben. Moet het wel op een site staan als de groene amsterdammer, of ftm, of enige andere links activistische site.quote:
[..]
Ok....maar..... 2 miljoen sociale huurwoningen?! WTF for?
Er bestaat zoiets als politieke belangen, politieke filosofie, politieke economie en economische modellering. Je kunt er rustig 10 jaar full-time op studeren als je je daar helemaal in wilt verdiepen.quote:
[..]
Neo-liberalisme was een ideologie in de jaren '30. Nu is het een aanduiding van een economisch-politieke stroming. Er zijn dus geen 'ideologische uitgangspunten' aan verbonden.
Hoe jij daar dan een 'per definitie' aan kunt verbinden is mij een raadsel.
In de liberale traditie en zijn economische uitwerking, in de met name de Oostenrijkse en Chicago scholen, gaat men uit van radicaal individualisme (per definitie). De Oostenrijkse school bepleit zelfs, dat economische wetenschap zich dient te ontwikkelen op een wijze die meer lijkt op wiskunde dan wetenschap. Een axiomatische opzet en uitwerking, zonder een toetsing zoals de wetenschappelijke methode voorschrijft.
Het is in die traditie, de traditie van Friedrich von Hayek en Milton Friedman, dat het individualisme zo radicaal wordt, dat het de samenhang der dingen, waaronder culturele tradities, geheel weggedefinieerd. Alles wordt zozeer gebaseerd op individuen en hun keuzevrijheid, dat alles wat daarin belemmerd niet meer wordt erkent. De enige samenhang die ze erkennen, is de wet van vraag en aanbod, zoals deze geldt in een ideale vrije markt. Men wil zo graag het idee van de groep ondermijnen ten gunste van individuele vrijheid, dat in hun ideologie ook het begrip 'cultuur' onbegrijpelijk wordt.
Volgens de Oostenrijkse school zijn waarden en doelen strikt individueel en subjectief. Jouw waarden hebben dus een geldigheidsbereik, die zich beperkt tot het gebied tussen je linker en rechter oor. Daarbuiten betekenen ze niets. Er is geen interpersoonlijke vergelijk mogelijk. Wat is dan nog een waardegemeenschap (zoals de EU zich noemt)? Dat is dan onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 04-06-2017 12:41:37 ]
The view from nowhere.
Zelfs een Boris Johnson gebruikte die term ook, in dezelfde context.quote:
[..]
Ik heb het gewoon over feiten. 2 miljoen sociale huurwoningen is meer dan we nodig hebben.
Verder moet je geen 'moeilijke' woorden gebruiken als etnische zuivering, als je niet weet wat het betekent. Je zet jezelf daarmee te kijk.
Jij begint er weer mee om mensen dom te noemen trouwens.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het centrum van Amsterdam is niet aantrekkelijk geworden doordat een stel bijstandsgerechtigden voor een appel en een ei in een tochtige Schaefer-woning wonen. De overschatting van de bijdrage die bewoners spelen in zo'n revitalisering van de wijk is opmerkelijk, vooral omdat recent onderzoek uitwijst dat mensen van verschillende sociale klassen helemaal niet mengen in gemengde wijken.quote:
[..]
Eerst moedig je decennialang een beleid aan waar ze juist weg worden gehouden uit de buitenwijken, en nu zijn de wijken waar zij wonen door eigen verdienste weer gewild en wringt de rechtse politiek zich in allerlei bochten om ze weer weg te krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Iets dat in jouw House of Cards "socialism for the rich" straatje past maar waar nota bene zelfs een Hexagon gehakt van maakte.quote:
vooral omdat recent onderzoek uitwijst dat mensen van verschillende sociale klassen helemaal niet mengen in gemengde wijken.
Amerikaans scheidingsbeleid dan maar doen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
https://merijnoudenampsen(...)en-van-dijsselbloem/quote:De ‘leuke dingen’ van Dijsselbloem
Dijsselbloem werd deze week geïnterviewd door het Financieel Dagblad. Het is bovenal interessant omdat er nog steeds niet het begin van een analyse ligt van de dramatische verkiezingsuitslag. Daardoor is het voorlopig nog een beetje gissen naar de nieuwe lijn van de partijtop aan de hand van dit soort interviews. Dijsselbloem geloof nog steeds dat de PvdA weinig verkeerd heeft gedaan, wat lijkt te impliceren dat er geen koersverandering op til is:
‘Ik vind nog steeds dat wat we gedaan hebben, noodzakelijk was. Verantwoord en goed voor Nederland. Maar we zijn er als PvdA in tekortgeschoten dat we onze achterban er niet in hebben kunnen meenemen. Die zijn we ergens kwijtgeraakt.’
We hebben het niet goed gecommuniceerd. Het is de aloude lijn van politici die weigeren het eigen beleid ter discussie te stellen. Het is opmerkelijk hoe weinig debat er is over de grootste electorale klap in de hele geschiedenis van de partij. Daarnaast vond ik vooral deze alinea opvallend:
'Dijsselbloem zegt te hopen dat een volgende regering niet alleen aan de slag gaat met leuke dingen. Het houdbaarheidsoverschot dat laat zien of de verzorgingsstaat op lange termijn betaalbaar blijft, komt in 2021 uit op ¤3,5 mrd. Een kabinet heeft volgens Dijsselbloem eerder tot taak om dat te vergroten dan om het te besteden. ‘Pas als je dat doet, mag je ook een deel daarvan inzetten voor leuke dingen.’
Hier zien we een aanname die typisch is voor de sociaal-liberale lijn van de partijtop. Overheidsbestedingen zijn ‘leuke dingen’, extraatjes die alleen legitiem zijn in tijden van overvloed. Deze sociaal-liberale visie op de economie werd pregnant verwoord door PvdA-econoom Rick van der Ploeg in zijn oratie uit het begin van de jaren negentig:
Veel beleidsmaatregelen zijn goedbedoeld en pogen de positie van de zwakkeren te verbeteren. Helaas wordt vaak over het hoofd gezien dat dergelijke maatregelen een efficiënte werking van de markt verstoren. Aan het ethisch principe van rechtvaardigheid zit nu eenmaal een prijskaartje. […] Het gebruiken van verstorende belastingen voor een betere verdeling van de welvaart leidt onvermijdelijk tot efficiëntieverliezen en een lagere totale welvaart. […]
Sociale maatregelen die de koek eerlijker proberen te verdelen, zoals een werkloosheidsuitkering, leiden in de praktijk dus bijna altijd tot een kleinere nationale koek. […] Voor politici met linkse preferenties zal de doelstelling van eerlijk delen doorslaggevend zijn, terwijl bij rechtse politici efficiëntieoverwegingen zwaarder zullen wegen. Men moet zich goed realiseren dat bijna altijd tussen deze twee doelstellingen gekozen moet worden.
Efficiëntie en sociale rechtvaardigheid worden hier voorgesteld als een zero-sum game. Onder verwijzing naar Chicago School economen als Milton Friedman neemt Rick van der Ploeg aan dat er zowat geen hefboomeffect optreedt bij overheidsuitgaven. In andere woorden: geld dat door de overheid wordt uitgegeven heeft geen extra stimulerend effect als de ontvanger het op zijn beurt weer uitgeeft.
Sociale voorzieningen en herverdeling leiden daardoor altijd tot een kleiner nationaal inkomen. Sociaaldemocratisch beleid is alleen mogelijk als extraatje, als neoliberale efficiëntie het mogelijk maakt sociaaldemocratische luxe te financieren. Dat is de opvatting die de PvdA-top omarmde in de jaren negentig als onderdeel van de Derde Weg. Het is niet neoliberalisme tout court maar met een rood randje.
Deze ideologische vooraanname fungeert als fundamentele rem op sociaaldemocratisch beleid. Het plaatst de linkse politiek op een structurele achterstand ten opzichte van rechts, de partij van de efficiëntie. Dergelijke visies worden bijna nimmer als zodanig bediscussieerd of benoemd in de Nederlandse politiek. De PvdA heeft deze rechtse visie op de economie omarmd en vervolgens gedepolitiseerd. De economie is overgelaten aan technocraten, opgeleid met dezelfde marktgerichte visie als Van der Ploeg, en is zo buiten het democratisch debat geplaatst.
Er zijn veel economen die Van der Ploegs stelling verwerpen. De eens zo dominante marktgerichte visie is steeds meer onderwerp van debat binnen de economische wetenschap. Zo gaat het neo-keynesiaanse kamp (economen als Stiglitz, Krugman en Wilkinson) ervan uit dat herverdeling in sommige gevallen juist efficiënter is. Arme mensen geven meer van hun geld uit dan rijke mensen, wat goed is voor de economie. Ongelijkheid heeft allerlei schadelijke neveneffecten op de maatschappij. Verder zijn overheidsinvesteringen in onderwijs en infrastructuur op lange termijn renderend en moeten ze niet tot de ‘leuke dingen’ worden gerekend.
Denk ook aan de overheidsinvesteringen in de energietransitie die noodzakelijk zijn om de opwarming van onze planeet af te remmen. Dijsselbloem heeft zich daar op bekende wijze over uitgesproken, hier opgetekend door Tom Jan Meeus van NRC:
Ik hoorde Jeroen Dijsselbloem, een dag voordat de Duitsers hem afserveerden, deze week in een debatje opmerken dat „de markt” het beste instrument is om milieuvriendelijkheid te bereiken. „Overheidsbemoeienis heeft duurzaamheid de laatste jaren eerder geremd”, zei hij. Met zulke PvdA’ers heb je op den duur geen VVD’ers meer nodig.
Tenslotte stelt recent IMF-onderzoek dat het hefboomeffect in tijden van crisis veel groter is dan tot nu toe gedacht, en dat daarom snijden in overheidsuitgaven tijdens een crisis contraproductief is. Daar kan Dijsselbloem misschien ook iets van opsteken als hij zijn beleid van de afgelopen jaren evalueert.
Als de PvdA weer wil terugkeren naar de sociaaldemocratische koers die ze in de jaren negentig verlaten heeft, dan zal zij een kritisch licht moeten werpen op de economische aannames waarop zij haar ideeën de afgelopen vijfentwintig jaar gestoeld heeft. Dan is het nodig om het debat over de economie weer te politiseren om het zo onderwerp te maken van democratische politiek.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat een ander dezelfde fout maakt, wil niet zeggen dat het niet fout is.quote:
[..]
Zelfs een Boris Johnson gebruikte die term ook, in dezelfde context.
Jij begint er weer mee om mensen dom te noemen trouwens.
Ik noem je verder niet dom, je maakt een verwijt zonder dat je weet wat het verwijt inhoudt. Dat is op zichzelf wel dom. Er vanuit gaande dat je google hebt gebruikt weet je inmiddels zelf nu ook dat het verwijt nergens op sloeg.
Temeer daar ik voorstel dat mensen 30 km verderop gaan wonen. Dat heeft zowel sociaal geen gevolgen, als voor baankansen.
Jij wil steeds maar met geld smijten en waar het vandaan moet komen interesseert jou niet. Jij hoeft het toch niet te betalen en jij hoeft het beleid ook niet te verdedigen. Dat is altijd wel lekker makkelijk, zo vrijblijvend zwetsen, maar het leidt werkelijk nergens toe.
Waarom geen keuze? Prima als er gemengde wijken zijn en daar vraag naar is. Maar als mensen zich willen omringen met peers, wat nu eenmaal menselijk is, dan is dat toch ook prima?quote:
[..]
Iets dat in jouw House of Cards "socialism for the rich" straatje past maar waar nota bene zelfs een Hexagon gehakt van maakte.
Amerikaans scheidingsbeleid dan maar doen?
Een orkaan aan jij-bakken. Veel succes ermee. Jij bent een door en door slecht figuur en jij bent wel de laatste die moet beginnen over onteigeningen en geldverspilling in deze context.quote:
[..]
Dat een ander dezelfde fout maakt, wil niet zeggen dat het niet fout is.
Ik noem je verder niet dom, je maakt een verwijt zonder dat je weet wat het verwijt inhoudt. Dat is op zichzelf wel dom. Er vanuit gaande dat je google hebt gebruikt weet je inmiddels zelf nu ook dat het verwijt nergens op sloeg.
Temeer daar ik voorstel dat mensen 30 km verderop gaan wonen. Dat heeft zowel sociaal geen gevolgen, als voor baankansen.
Jij wil steeds maar met geld smijten en waar het vandaan moet komen interesseert jou niet. Jij hoeft het toch niet te betalen en jij hoeft het beleid ook niet te verdedigen. Dat is altijd wel lekker makkelijk, zo vrijblijvend zwetsen, maar het leidt werkelijk nergens toe.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Boude aanname. Zoals 9 van de 10 claims over "de menselijke natuur".quote:
Maar als mensen zich willen omringen met peers, wat nu eenmaal menselijk is, dan is dat toch ook prima?
Brazilië is inderdaad een prima land. Voor VVDers.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat is dat toch met sociologen, antropologen, enz. dat ze menen iets zinvols kunnen zeggen over economie terwijl ze daar gewoon geen verstand van blijken te hebben?quote:
[..]
https://merijnoudenampsen(...)en-van-dijsselbloem/
Prima in een bruin café, maar dat idee dat een groot publiek hun lekenvisie moet aanhoren is best wel raar.
