Hoe dan?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eveneens is het voor de rijke mensen in Nederland eenvoudig om belasting te ontwijken en te ontduiken terwijl het voor de middenklasse niet mogelijk is of veel lastiger is.
In de jaren '80 was Reagan aan de macht.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Allemaal correct. Nu weet ik niet of dat een vergelijking met de USA relevant is aangezien de Democraten van nu vergelijkbaaar zijn met de Republikeinen in de jaren 80 en de Republikeinen zijn doorgeslagen naar extreemrechts.
quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Droomland Hong Kong
https://www.theguardian.c(...)ge-homes-in-pictures
quote:Hong Kong is barely ahead of Somalia and well below Libya after tumbling to its lowest level in the United Nations’ global ranking of happiness.
(..)
“Hong Kong is losing a lot of competitiveness in terms of social conditions. We are trying our best to develop our economy at the expense of social life,” Wong said.
http://www.scmp.com/news/(...)75th-world-happiness
Zo dus:quote:
Ik zie een hoop woorden en nul concrete voorbeelden van structuren voor rijke individuen waarbij creatief gebruik gemaakt wordt van de wet binnen de grenzen van het toelaatbare (daar komt 'ie: het pleitbare standpunt).quote:Op zondag 11 juni 2017 15:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zo dus:
Tegenover de naar schatting 200.000 Nederlandse multimiljonairs die – met behulp van een deskundige fiscale advieswereld – gezamenlijk zo’n 150 miljard euro offshore zouden hebben gestald, staan nog geen 40 functionarissen van de Belastingdienst die daar de onwettige belastingontduiking moeten zien uit te filteren.
En ik heb het sterke vermoeden dat je dit best weet...
UBO. Ultimate beneficial owner, de uiteindelijke aandeelhouder van een vennootschap of kerstboom aan vennootschappen, die als ultieme eigenaar over het aanwezige vermogen beschikt. Fiscale constructies proberen doorgaans de UBO te verbergen. Binnenkort dienen aandeelhouders met een belang vanaf 25 procent zich in een openbaar UBO-register in te schrijven. In het internationaal verstoppertje spelen duiken inmiddels ook 'nep-UBO's' op.
Pleitbaar standpunt. Indien een belastingplichtige door de Belastingdienst wordt opgespoord als mogelijk ontoelaatbaar belastingontwijker, zoeken hun fiscaal adviseurs en advocaten 'pleitbare standpunten'. Ofwel: een legitieme reden of omstandigheid voor de gekozen constructie - ,,mijn cliënt valt niets te verwijten". Belastingambtenaren verklaarden aan de commissie door pleitbare standpunten inderdaad vaak met lege handen te staan.
Of je nou en miljoen of 1000 euro verdient in loondienst, de mogelijkheden zijn nihil. Als je doelt op ondernemers en grote vermogens: de wetgever duwt zelf de hele wet vol met uitzonderingen en forfaits. Doe daar dan wat in plaats van dit soort gemiemel van de Belastingdienst. Hoeveel man werkt daar? Tienduizenden?quote:Op zondag 11 juni 2017 18:31 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hoe dan? Door fiscale adviseurs in te huren die het allemaal voor hen regelen aangezien zij alle achterdeurtjes kennen, niet zo heel erg moeilijk voor de betreffende persoon. Uiteraard loont het enkel om zo iemand in te huren als je er voldoende winst mee maakt, dus als je een voldoende hoog inkomen hebt. De middenklasse mag daarom wel volop belasting betalen.
Het is misschien wel de tofste plek waar je maar kunt wonen. Als Nederlander.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 16:32 schreef Klopkoek het volgende:
Droomland Hong Kong
https://www.theguardian.c(...)ge-homes-in-pictures
Als Belg is dat Congo.quote:Op zondag 11 juni 2017 19:09 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is misschien wel de tofste plek waar je maar kunt wonen. Als Nederlander.
Het "pleitbare standpunt" bestaat natuurlijk doordat degenen die misbruik maken veel uitgenaster zijn en de beschikking hebben over veel krachtiger en trefzekerder wapens. Dat zijn geen partijen voor een ambtenaar. Het is wel grappig dat je het zo brengt terwijl je best weet hoe het werkt. Er is hier sprake van een zeker belang.quote:Op zondag 11 juni 2017 18:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie een hoop woorden en nul concrete voorbeelden van structuren voor rijke individuen waarbij creatief gebruik gemaakt wordt van de wet binnen de grenzen van het toelaatbare (daar komt 'ie: het pleitbare standpunt).
Man o man. Wij weten best dat de mogelijkheden legio zijn en voor geld te koop. Als het belang opweegt tegen de kosten dan kiest men niet geheel onverwacht voor deze weg.quote:
Ken jij de betekenis van het woord hypocriet? Verder: je quote welgeteld een paar woorden. Zo heeft het natuurlijk geen zin. Maargoed, dat geldt natuurlijk voor deze reeks in het geheel.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:16 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Man o man. Wij weten best dat de mogelijkheden legio zijn en voor geld te koop. Als het belang opweegt tegen de kosten dan kiest men niet geheel onverwacht voor deze weg.
Zoals gezegd: het is heel hypocriet om dat te ontkennen. Je hebt uiteraard liever niet dat dit algemene bekendheid geniet. Maar de weggetjesweters regelen dat soort dingen voor hun clientèle. Iedereen weet dat. Ontkennen is zinloos.
Maar al met al: wil jij het ontkennen? Het is dacht ik jouw core-business. Dus daarom niet verwonderlijk dat je de hypocriete factor ontkent. E.e.a. dient natuurlijk low profile te zijn en te blijven.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:22 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ken jij de betekenis van het woord hypocriet? Verder: je quote welgeteld een paar woorden. Zo heeft het natuurlijk geen zin. Maargoed, dat geldt natuurlijk voor deze reeks in het geheel.
Het ontkennen? Ik geef aan dat voor werknemers ongeacht het inkomen er niets te knutselen valt. Le-zen.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:25 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Maar al met al: wil jij het ontkennen? Het is dacht ik jouw core-business. Dus daarom niet verwonderlijk dat je de hypocriete factor ontkent. E.e.a. dient natuurlijk low profile te zijn en te blijven.
Wat nou "werknemers"... Het ging over multimiljonairs. Alles waar jij op reageerde handelde niet over "werknemers". Je probeert zonder succes de boel te vertroebelen en te vertroepen.quote:Op zondag 11 juni 2017 20:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het ontkennen? Ik geef aan dat voor werknemers ongeacht het inkomen er niets te knutselen valt. Le-zen.
Heb de post daarna ook gelezen? Over ondernemers en vermogende figuren? De reden waarom die kunnen knutselen?quote:Op zondag 11 juni 2017 20:29 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Wat nou "werknemers"... Het ging over multimiljonairs. Alles waar jij op reageerde handelde niet over "werknemers". Je probeert zonder succes de boel te vertroebelen en te vertroepen.
Welke definitie hebben we het dan over?quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:43 schreef Odaiba het volgende:
Wat vinden de voorstanders nou zo goed en mooi aan het Neoliberalisme?
Vooral dat je zonder schaamte superegoïstisch in het leven kunt staan. Dat is denk ik wat de meesten zo aantrekt. Dikke "fuck you" mentaliteit. Ieder voor zich en God voor ons allen. En particuliere wegen, dat schijnt ook een stokpaardje te zijn. Daar is zelfs een lijvig standaardwerk over geschreven.quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:43 schreef Odaiba het volgende:
Wat vinden de voorstanders nou zo goed en mooi aan het Neoliberalisme?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |