Dat idee is niet nieuw hoor, aangezien je voor een nieuw mens twee ouders nodig hebt.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 14:45 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je beter zou lezen was het opvallende van de vondst dat we afmoeten van het idee dat er slechts één plek was waar de oudste mens tot ontwikkeling kwam. Hoewel die theorie er al eerder was, waarbij men dacht aan West-Afrika, maar niet Marokko.
Durf te weten.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik haal theorie en feit niet door elkaar, zoals jij dat doet.
Kip en ei hè, er zal ooit volgens onze definities een mens zijn geweest, waarvan wij de ouders niet als mens definiërenquote:Op zaterdag 10 juni 2017 15:17 schreef Kamina het volgende:
Of het nou uit het noorden, oosten, zuiden of westen van Afrika komt, dat maakt niet uit; het is alleen maar verfijning van de theorie.
Een mens gen? Mensen worden geboren omdat die doorbrak? Je hebt wel een heel eigen blik op hoe evolutie werkt.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 15:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Kip en ei hè, er zal ooit volgens onze definities een mens zijn geweest, waarvan wij de ouders niet als mens definiëren
De theorie was overigens dat de mens is ontstaan in de gunstige omstandigheden van Oost-Afrika en zich van daaruit verder heeft verspreid. Nu (of al een paar jaar) is dus het idee dat de mens geen spontane mutatie binnen een aapachtige groep in Oost-Afrika was, maar dat die ontwikkeling uit een gemeenschappelijke voorouder op verschillende plaatsen en in grofweg dezelfde tijd heeft plaatsgevonden.
Of dat er eerder al een mens-gen was, dat zich vanuit één populatie heeft verspreid tot het op verschillende plaatsen doorbrak en er mensen werden geboren. Dan moet je de "missing link" (de gemeenschappelijke voorouder) misschien heel ergens anders gaan zoeken.
quote:Op zaterdag 10 juni 2017 13:40 schreef Molurus het volgende:
En bovendien... of we nou spreken van 200.000 jaar of 300.000 jaar... die grens blijft een kwestie van smaak. Waar we die grens leggen is niet zozeer afhankelijk van kennis, maar meer van de vraag wanneer we iets nog al een "mens" noemen.
Dat zou je Elzies moeten vragen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 14:50 schreef Lunatiek het volgende:
Dat jij hem niet snapt Niet wilt snappen waarschijnlijk, want dan moet je je eigen ongelijk (en onvermogen om abstract te denken, en je falen op gebied van empathie en communicatie) toegeven.
Maar wat ik nog steeds niet snap: wat heeft die evolutietheorie met bidden te maken en waarom wordt die discussie in elk F&L topic gevoerd, zoals elk topic in NWS op het vluchtelingenbeleid wordt teruggevoerd, en in KLB alles op "je moeder"?
Snappen doe je het niet. Okee het kan zo gegaan zijn en nu?quote:
quote:Op zaterdag 10 juni 2017 14:45 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je beter zou lezen was het opvallende van de vondst dat we afmoeten van het idee dat er slechts één plek was waar de oudste mens tot ontwikkeling kwam. Hoewel die theorie er al eerder was, waarbij men dacht aan West-Afrika, maar niet Marokko.
Doet hier zelfs niks ter zake.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 14:45 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je beter zou lezen was het opvallende van de vondst dat we afmoeten van het idee dat er slechts één plek was waar de oudste mens tot ontwikkeling kwam. Hoewel die theorie er al eerder was, waarbij men dacht aan West-Afrika, maar niet Marokko.
De oudste mens of de moderne mens? In Marokko zijn botten gevonden van de homo sapiens sapiens, niet van een ouderequote:Op zaterdag 10 juni 2017 14:45 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je beter zou lezen was het opvallende van de vondst dat we afmoeten van het idee dat er slechts één plek was waar de oudste mens tot ontwikkeling kwam. Hoewel die theorie er al eerder was, waarbij men dacht aan West-Afrika, maar niet Marokko.
Als de mens zichzelf eenmaal bewust werd, de vraag werd ook al eerder gesteld wat is een mens. Iemand die op ons lijkt, gelijke. Wij zijn ook allemaal gelijken op een kleurtje en bepaalde uiterlijke kenmerken na. Dan kan je spreken over een robuust ruw knap en zacht uiterlijk. Maar dezelfde binnenkant, op verschillen van continenten na qua temperament.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De oudste mens of de moderne mens? In Marokko zijn botten gevonden van de homo sapiens sapiens, niet van een oudere
Wat is nu je punt?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 19:03 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Als de mens zichzelf eenmaal bewust werd, de vraag werd ook al eerder gesteld wat is een mens. Iemand die op ons lijkt, gelijke. Wij zijn ook allemaal gelijken op een kleurtje en bepaalde uiterlijke kenmerken na. Dan kan je spreken over een robuust ruw knap en zacht uiterlijk. Maar dezelfde binnenkant, op verschillen van continenten na qua temperament.
Wat als de mens zichzelf voor het eerst bewust werd. Want dat moet ook ooit in die periode het geval zijn geweest. De mens moest voor het eerst de vraag kunnen stellen: waarom leef ik. En niemand geeft antwoord. En die vraag is niet te beantwoorden. Dat moet dan in het begin zijn geweest. In genisis staat: een naam aan een dier geven. Alles moest een naam krijgen. Want hoe kan je iets noemen? Dat moest ook een psychisch proces geweest zijn of er werd mee 'geholpen'.
Vandaar dat het dus bidden is. Je kan iets krijgen, kijk maar naar al die oude goden die vereerd werden. Dat deden ze heus niet voor niets. Je gaat niet ergens je best voor doen zonder iets te krijgen.
Bidden kan je nu zelf invullen, wat je hebt meegemaakt, waar je van baalt, waar je blij van werd, waar je dankbaar voor bent en waar je op hoopt.
Stel dat ik alleen overblijf als enigste mens. En dat voor 1000 jaar. Zou ik daadwerkelijk nooit iets vernemen van een ander bewustzijn of gelijke?
Tegenwoordig ligt er een schaduwkant over het geloof, sommigen maken psychoses mee en denken Jezus te zijn, anderen krijgen weer rare dromen en beelden in bepaalde kerken. Zogenaamde visioenen waar geen touw aan vast te knopen is en wat dat betreft totaal niet relevant is. Want wat heb je eraan? Praktisch gesproken. Het schijnt alleen bijzonder te zijn ofzo.
Een mens moet immers iets ervaren zodat het kan zeggen, god kan bestaan. Er kan meer bestaan dan ik kan zien.
Lees ook:
https://psychoseanders.wordpress.com/tag/jezus/
Of lees:
https://www.visionair.nl/(...)ohammed-geestesziek/
Doet het brein dit echt zomaar?
Dan kan je je afvragen waarom dit gebeurd. Wat als het niet gebeurd. Dit roept weer vragen bij de mens op. Is het bedoeld als een stukje bewustwording voor de mens dat er meer tussen hemel en aarde kan zijn? Dat lijkt mij het aannemelijkst.
Als God bestaat, en een mens zoekt. Zou een mens dan nooit iets vinden? Mij lijkt dat sterk.
Wat je kan zien en wat de wetenschap weet. Zegt nog niks.quote:
Sagen en legenden uit de bronstijd zie ik niet als serieuze bron van kennis.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 19:23 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Wat je kan zien en wat de wetenschap weet. Zegt nog niks.
Je denken naast theorietjes leggen, succes ermee!quote:Op zaterdag 10 juni 2017 21:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sagen en legenden uit de bronstijd zie ik niet als serieuze bron van kennis.
Maar als liever een oud joods sprookjesboek raadpleegt omdat je familie dat altijd al zo gedaan heeft, succes daarmee!
Heb je enig idee wat een theorie is? Het verschil tussen hypothese en theorie?quote:Op zaterdag 10 juni 2017 21:37 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Je denken naast theorietjes leggen, succes ermee!
Ach, lees een theorie en beantwoord je levensvragen daar maar mee.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je enig idee wat een theorie is? Het verschil tussen hypothese en theorie?
Maar blijf jij lekker bij de sagen en legenden uit de bronstijd omdat je dat met de paplepel heb ingegeven hebt gekregen.
Levensvragen Schmevensvragen!quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:01 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Ach, lees een theorie en beantwoord je levensvragen daar maar mee.
Op m'n heftruck heb ik anders vrij weinig te doen.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Levensvragen Schmevensvragen!
Ga wat nuttigs doen in je leven ipv te malen en navelstaren.
Maar niet naast Ethiopië. Overigens schrijf je Afrika met een hoofdletter.quote:Op zaterdag 10 juni 2017 10:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Marokko ligt nog steeds in afrika
Maar heb je al gebeden? Om even ontopic te komen?quote:Op zondag 11 juni 2017 08:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar niet naast Ethiopië. Overigens schrijf je Afrika met een hoofdletter.
Feit blijft overeind staan dat die oude theorie in de prullenmand mag worden gegooid. Opnieuw zaten ze weer faliekant naast. Maar ja, blind geloof in dat nimmer gevonden gemeenschappelijke aapje verblind. Arme geloofrakkers.
Ja, we dwalen inderdaad wat af.quote:Op zondag 11 juni 2017 09:18 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Maar heb je al gebeden? Om even ontopic te komen?
Geen idee, tegen de paashaas? Ik zie ook geen nut in bidden maar soms doe ik even een schietgebedje. Ik maak dan niet zo'n kruisje hoor, of is dat kruisje slaan? Die voetballers daarentegen laten maar al te graag zien dat ze geloven, stelletje hypocriete figuren. Ja als je geld hebt en een lekker wijf, wat mis je dan? En als ik wat eten verober dan schiet er af en toe ook even wat door m'n hoofd. Zoals het er eigenlijk links in komt en recht uitgaat. En zoals m'n eten boven erin gaat en er onder weer uitkomt. Daar ben ik ook dankbaar voor dat dat beneden nog werkt.quote:Op zondag 11 juni 2017 09:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ja, we dwalen inderdaad wat af.
Ik zie geen nut in bidden. Tegen wie zou ik moeten bidden?
Toegegeven, met een Oudejaarslot in de hand bid ik weleens tegen de God van het kapitalisme. Laat het dit keer gebeuren, bid ik dan. Maar ja, verder dan een schamel tientje kom ik niet. Fuck bidden!
Waarom zou de oude theorie naar de prullebak moeten?quote:Op zondag 11 juni 2017 08:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar niet naast Ethiopië. Overigens schrijf je Afrika met een hoofdletter.
Feit blijft overeind staan dat die oude theorie in de prullenmand mag worden gegooid. Opnieuw zaten ze weer faliekant naast. Maar ja, blind geloof in dat nimmer gevonden gemeenschappelijke aapje verblind. Arme geloofrakkers.
Papier hoort in een prullenbak. Jij gooit toch geen papier naar buiten op straat?quote:Op zondag 11 juni 2017 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou de oude theorie naar de prullebak moeten?
Uiteraardquote:Op zondag 11 juni 2017 09:55 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Papier hoort in een prullenbak. Jij gooit toch geen papier naar buiten op straat?
En heb je ook al gebeden?
We hebben het hier over een foutmarge van 200.000 jaar. De zoveelste foutmarge nadat men ook al bij de homo naledi er volkomen naast zat en bleek dat die mensensoort gewoon naast de homo sapien heeft bestaan. Voorheen werd deze soort als onze voorouder beschouwd. Dat zijn toch behoorlijke blunders die je niet gemakshalve aan de kant kunt schuiven.quote:Op zondag 11 juni 2017 09:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou de oude theorie naar de prullebak moeten?
De tijdslijnverandering doet vrijwel niets af aan de theorie. theorie is niet weerlegt. De datums zijn wat verschoven.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
We hebben het hier over een foutmarge van 200.000 jaar. De zoveelste foutmarge nadat men ook al bij de homo naledi er volkomen naast zat en bleek dat die mensensoort gewoon naast de homo sapien heeft bestaan. Voorheen werd deze soort als onze voorouder beschouwd. Dat zijn toch behoorlijke blunders die je niet gemakshalve aan de kant kunt schuiven.
Ik vergelijk het een beetje met het Columbus-effect. Hoe lang hebben we onze kinderen niet wijsgemaakt dat Columbus de ontdekker van het continent Amerika is geweest? Totdat onomstotelijk bewijs van gevonden Viking nederzettingen aantoonde dat zij er veel eerder waren. Dan is het toch niet logisch te blijven volhouden dat Columbus de eerste Europeaan was die voet zette op Amerikaanse bodem? Ik zie hier eenzelfde vergelijking.
Datzelfde effect zie je nu met de oudst gevonden homo sapien resten in Marokko. Waarom zouden we dan moeten blijven vasthouden aan een theorie die inmiddels is weerlegd?
Precies het Columbus-effect. Stoïcijns blijven vast houden aan een inmiddels weerlegde theorie. Dergelijke reacties ademt dogmatisme. Men kan niet anders. Het heilige geloof in het gemeenschappelijke aapje biedt voor dergelijke dogmatisten geen ruimte meer voor kritische vragen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tijdslijnverandering doet vrijwel niets af aan de theorie. theorie is niet weerlegt. De datums zijn wat verschoven.
Lekker stampvoeten dat de theorie een weerlegde zou zijn is geen argument.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:44 schreef Elzies het volgende:
[..]
Precies het Columbus-effect. Stoïcijns blijven vast houden aan een inmiddels weerlegde theorie. Dergelijke reacties ademt dogmatisme. Men kan niet anders. Het heilige geloof in het gemeenschappelijke aapje biedt voor dergelijke dogmatisten geen ruimte meer voor kritische vragen.
Terwijl de praktijk intussen juist een heel ander beeld laat zien. De gevonden en te vinden puzzelstukjes blijken een heel ander beeld te geven dan men aanvankelijk dacht.
De vermeende ouderdom en de plaats waar de eerste homo sapien zou zijn ontstaan blijkt niet te kloppen. Dan kun je toch niet hoog bij laag blijven beweren dat die onderuit gehaalde theorie toch kloppend is? Dat is een beetje raar te noemen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lekker stampvoeten dat de theorie een weerlegde zou zijn is geen argument.
Wat is er nu precies aan de afstamming van de mens weerlegd, behalve de vindplaats? Enig idee hoe lastig het is de juiste leeftijd van botten vsst te stellen als ze zo oud zijn?
Welke theorie, de paper die de wetenschappers hebben geschreven, de populaire versie in de Kijk of Quest of de stropop die jij verzint?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
De vermeende ouderdom en de plaats waar de eerste homo sapien zou zijn ontstaan blijkt niet te kloppen. Dan kun je toch niet hoog bij laag blijven beweren dat die onderuit gehaalde theorie toch kloppend is? Dat is een beetje raar te noemen.
Ik verzin geen stropop maar kijk naar een achterhaalde hypothese die claimt dat de eerste homo-sapien ontstond in Ethiopië en zich vandaaruit verspreidde via Afrika richting Europa. De vondst van 200.000 jaar oudere resten in Marokko weerspreekt nu deze hypothese.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Welke theorie, de paper die de wetenschappers hebben geschreven, de populaire versie in de Kijk of Quest of de stropop die jij verzint?
Je bent hier de begrippen theorieen hypothese door elkaar aan het gebruiken.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik verzin geen stropop maar kijk naar een achterhaalde hypothese die claimt dat de eerste homo-sapien ontstond in Ethiopië en zich vandaaruit verspreidde via Afrika richting Europa. De vondst van 200.000 jaar oudere resten in Marokko weerspreekt nu deze hypothese.
Tweehonderdduizend jaar is een lange periode. Daarover bestaat nu volkomen onduidelijkheid.
Feitelijk kun je niet eens meer spreken over een theorie. Daarvoor is die teveel en te vaak onderuit gehaald.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:50 schreef Kamina het volgende:
[..]
Je bent hier de begrippen theorieen hypothese door elkaar aan het gebruiken.
Theorieën kunnen waar zijn. Dat is het enigste. Want wie weet is het ook zo daadwerkelijk verlopen volgens een theorie en dat is ook mooi om te zien en te lezen. Maar het punt blijft dan staan om je gelijk te willen behalen:quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Feitelijk kun je niet eens meer spreken over een theorie. Daarvoor is die teveel en te vaak onderuit gehaald.
Wederom beantwoord je de vraag niet, nu heb je het over een hypothese en niet over een theorie. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik verzin geen stropop maar kijk naar een achterhaalde hypothese die claimt dat de eerste homo-sapien ontstond in Ethiopië en zich vandaaruit verspreidde via Afrika richting Europa. De vondst van 200.000 jaar oudere resten in Marokko weerspreekt nu deze hypothese.
Tweehonderdduizend jaar is een lange periode. Daarover bestaat nu volkomen onduidelijkheid.
Columbus heeft Amerika wel degelijk ontdekt. Dat de Vikingen dat honderden jaren eerder ook deden doet daar niets aan af. Wellicht zijn er nog eerdere "Europeanen" die dat nog eerder flikten.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:27 schreef Elzies het volgende:
[..]
We hebben het hier over een foutmarge van 200.000 jaar. De zoveelste foutmarge nadat men ook al bij de homo naledi er volkomen naast zat en bleek dat die mensensoort gewoon naast de homo sapien heeft bestaan. Voorheen werd deze soort als onze voorouder beschouwd. Dat zijn toch behoorlijke blunders die je niet gemakshalve aan de kant kunt schuiven.
Ik vergelijk het een beetje met het Columbus-effect. Hoe lang hebben we onze kinderen niet wijsgemaakt dat Columbus de ontdekker van het continent Amerika is geweest? Totdat onomstotelijk bewijs van gevonden Viking nederzettingen aantoonde dat zij er veel eerder waren. Dan is het toch niet logisch te blijven volhouden dat Columbus de eerste Europeaan was die voet zette op Amerikaanse bodem? Ik zie hier eenzelfde vergelijking.
Datzelfde effect zie je nu met de oudst gevonden homo sapien resten in Marokko. Waarom zouden we dan moeten blijven vasthouden aan een theorie die inmiddels is weerlegd?
Nogmaals NEEN ! Een foutmarge van 100.000 jaar. Ik heb je dit zeer duidelijk aangetoond !!!quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:27 schreef Elzies het volgende:
We hebben het hier over een foutmarge van 200.000 jaar.
Laat maar eens zien wie die " MEN " is.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:44 schreef Elzies het volgende:
Terwijl de praktijk intussen juist een heel ander beeld laat zien. De gevonden en te vinden puzzelstukjes blijken een heel ander beeld te geven dan men aanvankelijk dacht.
Deze vindplaatsen laten de oudste homo sapiens zien tot nu toe gevonden. Niemand beweerd dat dit de plaats is waar de homo sapiens ontstaan is, dat beweerd enkel jij !quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:48 schreef Elzies het volgende:
De vermeende ouderdom en de plaats waar de eerste homo sapien zou zijn ontstaan blijkt niet te kloppen.
Leer tellen !!quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:05 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik verzin geen stropop maar kijk naar een achterhaalde hypothese die claimt dat de eerste homo-sapien ontstond in Ethiopië en zich vandaaruit verspreidde via Afrika richting Europa. De vondst van 200.000 jaar oudere resten in Marokko weerspreekt nu deze hypothese.
Tweehonderdduizend jaar is een lange periode. Daarover bestaat nu volkomen onduidelijkheid.
Door wie ?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 12:54 schreef Elzies het volgende:
[..]
Feitelijk kun je niet eens meer spreken over een theorie. Daarvoor is die teveel en te vaak onderuit gehaald.
Denk je nu écht dat dit enkel een menselijke capaciteit is ?quote:
Primaten, walvisachtigen (dolfijnen) en verschillende soorten vogels hebben dit ook. Je zou ze als "tussensoorten" kunnen beschouwen hoewel dat louter een begrip is.quote:Op woensdag 14 juni 2017 10:33 schreef ATON het volgende:
[..]
Denk je nu écht dat dit enkel een menselijke capaciteit is ?
Dit zijn weer van die gebruikelijke onzin reacties waarbij niets wordt onderbouwd maar alleen met de stoïcijnse dogmatische vinger wordt gewezen. Dus ga geen fictieve vraag stellen die óf al is beantwoord óf nooit is gesteld.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wederom beantwoord je de vraag niet, nu heb je het over een hypothese en niet over een theorie. Je hebt echt geen idee waar je het over hebt.
Totdat men er achter komt dat het niet op hetzelfde tijdstip gebeurde. Is daarmee de hele theorie verworpen?quote:Op woensdag 14 juni 2017 10:47 schreef Elzies het volgende:
[..]
En nog steeds staat het mysterie overeind waarom de Neanderthaler op verschillende continenten tegelijkertijd uitstierf.
We vinden resten van wat de oudste resten van de homo sapien wordt genoemd en daar verzinnen we een uitreis-theorie bij.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:36 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Totdat men er achter komt dat het niet op hetzelfde tijdstip gebeurde. Is daarmee de hele theorie verworpen?
Antw: nee, die wordt aangepast aan het nieuw verworven inzicht. Dat is het mooie van wetenschap.
Zomaar uit de grote duim denk jij?quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
We vinden resten van wat de oudste resten van de homo sapien wordt genoemd en daar verzinnen we een uitreis-theorie bij.
Wat moeten ze dan? De theorie niet aanpassen?quote:Vervolgens vindt men ergens anders diezelfde resten die 200.000 jaar ouder zijn gedateerd en dan wordt door onze dogmatici dezelfde theorie 'aangepast'? Wie houdt hier wie voor de gek?
Duidelijk, je hebt geen flauw benul waar je het over hebt.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:57 schreef Elzies het volgende:
[..]
We vinden resten van wat de oudste resten van de homo sapien wordt genoemd en daar verzinnen we een uitreis-theorie bij.
Vervolgens vindt men ergens anders diezelfde resten die 200.000 jaar ouder zijn gedateerd en dan wordt door onze dogmatici dezelfde theorie 'aangepast'? Wie houdt hier wie voor de gek?
Het gaat allebei om resten van de homo-sapien. We gaan toch ook niet de theorie van Columbus aanpassen door de later gevonden resten van Viking-nederzettingen in Amerika ineens aan te passen tot Spaanse of Portugese nederzettingen? Dat zou absurd zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2017 13:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Zomaar uit de grote duim denk jij?
[..]
Wat moeten ze dan? De theorie niet aanpassen?
Het zijn overigens niet "dezelfde resten".
btw: je komt niet (overal) dom over. B en je niet stiekum aan het trollen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |