[Crowdfunding] #148 Met weer een nieuw platform

ondergrens voor dat IVM project ligt wmb op 9,5%
hoe zit die al lopende lening nou in elkaar?

waar hebben ze die kosten weggemoffeld in de komende jaren?
onder "overige kosten"?

in de 2-pager geeft IVM trouwens wel rating B aan

Slordig om in een propositie met 2 verschillende ratings te werken

Ik denk dat ze meelezen.
Nu overal consequent rating B

Alleen nog de rente even aanpassen

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 12:08 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Als ik goed tel is het niet een B+ rating, maar een B: voldoende perspectief, hoog risico.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik lees nu in het rapport een B rating. Dat hebben ze dus aangepast. Ze zijn alleen vergeten om in de Pitch de B+ ook terug te brengen naar een B.

Zoals de pitch nu is sla ik hem ook over.
Er staat niets over de materialiteit van de HA dan ga ik er van uit dat deze alleen moreel is. Dus als het mis gaat is er niets.

Naar mijn idee zou de bestaande lening van 100K open gebroken moeten worden immers van de 75k van de crowd gaat in het eerste jaar al ongeveer 50K naar deze bestaande leninggever.
Die komt zoals het nu is wel erg gemakkelijk van zijn risico af.
m.a.w. Deze nieuwe lening wordt eigenlijk aangewend om het risico bij de crowd te leggen en amper om uitbreiding werkkapitaal te financieren.
Ik wil wel mee doen maar dan moet de lening van de huidige leninggever niet in dit nu afgesproken tempo afgelost worden maar achtergesteld worden aan de crowd en de aflossing gekoppeld worden aan de winstgevendheid van het bedrijf.

[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 06-06-2017 13:15:08 ]

nieuwe op FNC drama cijfers over '14 en '15 en géén cijfers over '16

verder omzet die zwaar terugloopt van '14 naar '15.
over omzetverloop '15 - '16 valt weer geen zinnig woord te zeggen (want: geen cijfers)

Kortom: absolute no-go.

Eerlijk gezegd vind ik het ronduit aanmatigend dat ze dit op deze manier nog durven plaatsen.

Dank NRDZ.

Ik vind deze eerlijk gezegd niet "des IVM's"
Ben beter van ze gewend.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 13:15 schreef bleyenburg het volgende:
nieuwe op FNC drama cijfers over '14 en '15 en géén cijfers over '16

verder omzet die zwaar terugloopt van '14 naar '15.
over omzetverloop '15 - '16 valt weer geen zinnig woord te zeggen (want: geen cijfers)

Kortom: absolute no-go.

Eerlijk gezegd vind ik het ronduit aanmatigend dat ze dit op deze manier nog durven plaatsen.

En dan hebben we het nog niet eens over het zeer grote negatieve eigen vermogen van deze eenmanszaak. Ongelooflijk dat men deze nog een D rating meegeeft zonder de cijfers van 2016 en kwartaal 1 van 2017 te hebben.

dat neg. EV viel bij mij onder het kopje "drama cijfers".

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 13:23 schreef bleyenburg het volgende:
Dank NRDZ.

Ik vind deze eerlijk gezegd niet "des IVM's"
Ben beter van ze gewend.

Men kan het natuurlijk proberen op deze manier. Maar als ik de IVM, de ondernemer en bestaande lening gever was zou ik eieren voor mijn geld kiezen en het aanbod aanpassen. Zoals nu geformuleerd gaat deze naar mijn idee nooit volkomen

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 11:54 schreef djh77 het volgende:

[..]

FNC heeft de tekst in de pitch aangepast na klachten:

[..]

Zouden ze ook de mensen ingelicht hebben die al ingeschreven hebben om hen te wijzen op deze gekleurde/verkeerde voorlichting tijdens het investeren?
Ik vrees van niet!
Afijn dan hebben deze investeerders van voor de verandering in ieder geval een stok om FNC te slaan als ze bij het Kifid een klacht indienen als het project onverhoopt op de klippen loopt.

legt = zegt

Er is nu een Albaanse loan originator bij gekomen op Mintos. Die heeft nu 127 leningen tegen 13,5% met buy back open staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Benger op 06-06-2017 14:58:29 ]

volgens mij is dat geen loods maar 2 gestapelde 20ft of 40ft zeecontainers

quote:

Op zaterdag 3 juni 2017 15:25 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ik heb nog geen update ontvangen, jij wel?

Zojuist even met GvE gebeld in verband met stemming inzake voorstel Greenpower Nano. Er waren in totaal 3 tegenstemmen. Het voorstel gaat dus door.
Met dit voorstel is het project 'afgerond'. De HA verdwijnt namelijk met deze deal en wordt, na de verkoop van de aandelen, dus niet uitgewonnen. Daarnaast zou de genoemde verdeelsleutel zo met de Rabobank zijn afgesproken. We moeten wel nog even geduld hebben, de aandeelhoudersvergadering moet nog formeel akkoord gaan.

IVM de steigerbouwer heeft weer een termijn betaald vandaag. Horten en Stoten maar er zit tenminste schot in.
Dat kan ik van mijn 5 defaults bij GvE niet zeggen. Alle 5 nog geen cent aan mij betaald na hun eerste verzuim. En de meeste defaults lopen al meer dan een jaar!
Het schiet daar echt niet op om de centen te achterhalen!

[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 06-06-2017 18:58:16 ]

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 16:53 schreef UU7 het volgende:

[..]

Zojuist even met GvE gebeld in verband met stemming inzake voorstel Greenpower Nano. Er waren in totaal 3 tegenstemmen. Het voorstel gaat dus door.
Met dit voorstel is het project 'afgerond'. De HA verdwijnt namelijk met deze deal en wordt, na de verkoop van de aandelen, dus niet uitgewonnen. Daarnaast zou de genoemde verdeelsleutel zo met de Rabobank zijn afgesproken. We moeten wel nog even geduld hebben, de aandeelhoudersvergadering moet nog formeel akkoord gaan.

Ik vind dit echt te zot voor woorden! Er zijn maar liefst 3 personen hoofdelijk aansprakelijk. Wat heeft de gehele leenovereenkomst dan nog van waarde? Ik wacht de officiële reactie nog even af, maar het lijkt erop dat mijn laatste investering bij Gve geweest is.

Hoe is het trouwens bij KOM afgelopen met de aanpassing van dat project dat de voorwaarden wilde veranderen. Daar was toch ook nog discussie over dat in de voorwaarden stond dat dat alleen kon als iedereen er mee eens is?
is daar nog op gereageerd door KOM?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 16:53 schreef UU7 het volgende:

[..]

Zojuist even met GvE gebeld in verband met stemming inzake voorstel Greenpower Nano. Er waren in totaal 3 tegenstemmen. Het voorstel gaat dus door.
Met dit voorstel is het project 'afgerond'. De HA verdwijnt namelijk met deze deal en wordt, na de verkoop van de aandelen, dus niet uitgewonnen. Daarnaast zou de genoemde verdeelsleutel zo met de Rabobank zijn afgesproken. We moeten wel nog even geduld hebben, de aandeelhoudersvergadering moet nog formeel akkoord gaan.

Hmz. Ik dacht dat de contracten bij GVE altijd direct tussen lener en geldschieter waren. Sinds wanneer is dat veranderd dan? En welke contractvoorwaarde gebruiken ze nu om dit zomaar eenzijdig te kunnen opzeggen?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 19:08 schreef -jos- het volgende:

[..]

Hmz. Ik dacht dat de contracten bij GVE altijd direct tussen lener en geldschieter waren. Sinds wanneer is dat veranderd dan? En welke contractvoorwaarde gebruiken ze nu om dit zomaar eenzijdig te kunnen opzeggen?

Ik denk dat je hier precies het punt hebt waar het om gaat!

Wat denken jullie van Mintos? Risico's?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 19:01 schreef dyna18 het volgende:
Hoe is het trouwens bij KOM afgelopen met de aanpassing van dat project dat de voorwaarden wilde veranderen. Daar was toch ook nog discussie over dat in de voorwaarden stond dat dat alleen kon als iedereen er mee eens is?
is daar nog op gereageerd door KOM?

Ik mag aannemen dat ze juridisch advies aan het inwinnen zijn aangezien een paar investeerders ze op de gevolgen gewezen hebben als ze dit doorzetten.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2017 20:42 schreef wouterde het volgende:
Wat denken jullie van Mintos? Risico's?

Tja, risico's zijn er altijd. Het lijkt wel mooi met die garanties, maar of dat goed blijft gaan is natuurlijk afwachten. Ik zou adviseren: stop er een klein beetje in wat je kunt missen. Past prima bij een gespreide portefeuille.