quote:Op dinsdag 6 juni 2017 12:08 schreef crowd-fundi het volgende:
[..]
Als ik goed tel is het niet een B+ rating, maar een B: voldoende perspectief, hoog risico.Ik lees nu in het rapport een B rating. Dat hebben ze dus aangepast. Ze zijn alleen vergeten om in de Pitch de B+ ook terug te brengen naar een B.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zoals de pitch nu is sla ik hem ook over.
Er staat niets over de materialiteit van de HA dan ga ik er van uit dat deze alleen moreel is. Dus als het mis gaat is er niets.
Naar mijn idee zou de bestaande lening van 100K open gebroken moeten worden immers van de 75k van de crowd gaat in het eerste jaar al ongeveer 50K naar deze bestaande leninggever.
Die komt zoals het nu is wel erg gemakkelijk van zijn risico af.
m.a.w. Deze nieuwe lening wordt eigenlijk aangewend om het risico bij de crowd te leggen en amper om uitbreiding werkkapitaal te financieren.
Ik wil wel mee doen maar dan moet de lening van de huidige leninggever niet in dit nu afgesproken tempo afgelost worden maar achtergesteld worden aan de crowd en de aflossing gekoppeld worden aan de winstgevendheid van het bedrijf.
[ Bericht 1% gewijzigd door NaRegenDeZon op 06-06-2017 13:15:08 ]
En dan hebben we het nog niet eens over het zeer grote negatieve eigen vermogen van deze eenmanszaak. Ongelooflijk dat men deze nog een D rating meegeeft zonder de cijfers van 2016 en kwartaal 1 van 2017 te hebben.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:15 schreef bleyenburg het volgende:
nieuwe op FNC drama cijfers over '14 en '15 en géén cijfers over '16
verder omzet die zwaar terugloopt van '14 naar '15.
over omzetverloop '15 - '16 valt weer geen zinnig woord te zeggen (want: geen cijfers)
Kortom: absolute no-go.
Eerlijk gezegd vind ik het ronduit aanmatigend dat ze dit op deze manier nog durven plaatsen.
Men kan het natuurlijk proberen op deze manier. Maar als ik de IVM, de ondernemer en bestaande lening gever was zou ik eieren voor mijn geld kiezen en het aanbod aanpassen. Zoals nu geformuleerd gaat deze naar mijn idee nooit volkomenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:23 schreef bleyenburg het volgende:
Dank NRDZ.
Ik vind deze eerlijk gezegd niet "des IVM's"
Ben beter van ze gewend.
Zouden ze ook de mensen ingelicht hebben die al ingeschreven hebben om hen te wijzen op deze gekleurde/verkeerde voorlichting tijdens het investeren?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 11:54 schreef djh77 het volgende:
[..]
FNC heeft de tekst in de pitch aangepast na klachten:
[..]
Hij zal toch wel ergens geld hebben. Hij legt investeert nu ook 100k in voor de loods.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:24 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
En dan hebben we het nog niet eens over het zeer grote negatieve eigen vermogen van deze eenmanszaak. Ongelooflijk dat men deze nog een D rating meegeeft zonder de cijfers van 2016 en kwartaal 1 van 2017 te hebben.
Zojuist even met GvE gebeld in verband met stemming inzake voorstel Greenpower Nano. Er waren in totaal 3 tegenstemmen. Het voorstel gaat dus door.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 15:25 schreef -jos- het volgende:
[..]
Ik heb nog geen update ontvangen, jij wel?
Ik vind dit echt te zot voor woorden! Er zijn maar liefst 3 personen hoofdelijk aansprakelijk. Wat heeft de gehele leenovereenkomst dan nog van waarde? Ik wacht de officiële reactie nog even af, maar het lijkt erop dat mijn laatste investering bij Gve geweest is.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 16:53 schreef UU7 het volgende:
[..]
Zojuist even met GvE gebeld in verband met stemming inzake voorstel Greenpower Nano. Er waren in totaal 3 tegenstemmen. Het voorstel gaat dus door.
Met dit voorstel is het project 'afgerond'. De HA verdwijnt namelijk met deze deal en wordt, na de verkoop van de aandelen, dus niet uitgewonnen. Daarnaast zou de genoemde verdeelsleutel zo met de Rabobank zijn afgesproken. We moeten wel nog even geduld hebben, de aandeelhoudersvergadering moet nog formeel akkoord gaan.
Hmz. Ik dacht dat de contracten bij GVE altijd direct tussen lener en geldschieter waren. Sinds wanneer is dat veranderd dan? En welke contractvoorwaarde gebruiken ze nu om dit zomaar eenzijdig te kunnen opzeggen?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 16:53 schreef UU7 het volgende:
[..]
Zojuist even met GvE gebeld in verband met stemming inzake voorstel Greenpower Nano. Er waren in totaal 3 tegenstemmen. Het voorstel gaat dus door.
Met dit voorstel is het project 'afgerond'. De HA verdwijnt namelijk met deze deal en wordt, na de verkoop van de aandelen, dus niet uitgewonnen. Daarnaast zou de genoemde verdeelsleutel zo met de Rabobank zijn afgesproken. We moeten wel nog even geduld hebben, de aandeelhoudersvergadering moet nog formeel akkoord gaan.
Ik denk dat je hier precies het punt hebt waar het om gaat!quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:08 schreef -jos- het volgende:
[..]
Hmz. Ik dacht dat de contracten bij GVE altijd direct tussen lener en geldschieter waren. Sinds wanneer is dat veranderd dan? En welke contractvoorwaarde gebruiken ze nu om dit zomaar eenzijdig te kunnen opzeggen?
Nee het is erg stil en dat terwijl komende donderdag de nieuwe maandtermijn zal moeten ingaan.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:01 schreef dyna18 het volgende:
Hoe is het trouwens bij KOM afgelopen met de aanpassing van dat project dat de voorwaarden wilde veranderen. Daar was toch ook nog discussie over dat in de voorwaarden stond dat dat alleen kon als iedereen er mee eens is?
is daar nog op gereageerd door KOM?
Ik mag aannemen dat ze juridisch advies aan het inwinnen zijn aangezien een paar investeerders ze op de gevolgen gewezen hebben als ze dit doorzetten.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:01 schreef dyna18 het volgende:
Hoe is het trouwens bij KOM afgelopen met de aanpassing van dat project dat de voorwaarden wilde veranderen. Daar was toch ook nog discussie over dat in de voorwaarden stond dat dat alleen kon als iedereen er mee eens is?
is daar nog op gereageerd door KOM?
Tja, risico's zijn er altijd. Het lijkt wel mooi met die garanties, maar of dat goed blijft gaan is natuurlijk afwachten. Ik zou adviseren: stop er een klein beetje in wat je kunt missen. Past prima bij een gespreide portefeuille.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |