abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  dinsdag 13 juni 2017 @ 11:13:05 #201
73232 De_Hertog
Aut bibat, aut abeat
pi_171661847
quote:
1s.gif Op maandag 12 juni 2017 19:16 schreef probeer het volgende:

[..]

Zich aan de referendumwet houden. 14 maanden is niet 'zo snel mogelijk' (of welke term er ook gebruikt werd om aan te geven dat ze de verplichting hebben om er meteen werk van te maken).
Ik heb het eerder ook al eens aangegeven hier: politiek is traag.
quote:
Het verdrag was al sinds minstens 2012 in de maak. Na het referendum heronderhandelen en hier opnieuw over stemmen, met alles wat daarbij komt kijken, kost nu eenmaal tijd. De Tweede Kamer had het op 23 februari al goedgekeurd, dus de laatste 3 maanden zijn blikbaar puur procedureel.
[..]
Sterker nog, de definitieve aanvraag van het referendum was op 23 september 2015. Alleen al het opstellen en organiseren van het referendum zelf kostte dus al 9 maanden.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
pi_171664152
Als Oekra´ne zich fatsoenlijk ontwikkelt richting een democratische rechtsstaat met een vrije markteconomie is het over dertig jaar gewoon een EU-lidstaat. Maar als dat ze niet lukt, dan niet. Zo moeilijk is dat toch ook weer niet.
  dinsdag 13 juni 2017 @ 13:22:05 #203
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_171665013
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 12:55 schreef Kaas- het volgende:
Als Oekra´ne zich fatsoenlijk ontwikkelt richting een democratische rechtsstaat met een vrije markteconomie is het over dertig jaar gewoon een EU-lidstaat. Maar als dat ze niet lukt, dan niet. Zo moeilijk is dat toch ook weer niet.
Inderdaad. En ook zonder deze overeenkomst was dat de status geweest.
Ik kan tellen
pi_171666349
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 11:13 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Ik heb het eerder ook al eens aangegeven hier: politiek is traag.

[..]

Dat heeft er niks mee te maken, hier wordt de wet gewoon keihard aan de laars gelapt en de 1e kamer keurt dat goed.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  dinsdag 13 juni 2017 @ 14:23:53 #205
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_171666577
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 14:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat heeft er niks mee te maken, hier wordt de wet gewoon keihard aan de laars gelapt en de 1e kamer keurt dat goed.
Enkel jouw zeer enge interpretatie van de wet. Voor een wet is de doorlooptijd immers niet zo extreem.
Ik kan tellen
pi_171668040
quote:
6s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 08:47 schreef Salvad0R het volgende:
Verraders in actie
Bel de politie !!!!
  dinsdag 13 juni 2017 @ 15:18:40 #207
462999 Verfassungsschutz
Streitbaren Demokratie
pi_171668057
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 14:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat heeft er niks mee te maken, hier wordt de wet gewoon keihard aan de laars gelapt en de 1e kamer keurt dat goed.
De wet moet beschermd worden tegen referenda-nazi's, om het maar duidelijk te zeggen.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplńtze
pi_171668129
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 14:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat heeft er niks mee te maken, hier wordt de wet gewoon keihard aan de laars gelapt en de 1e kamer keurt dat goed.
Bedoel je de referendumwet ?
Dat was RAADGEVEND. De Tweede Kamer of Eerste Kamer zijn niet verplicht een raadgevende uitslag als bindend te beschouwen.

Wbt het oekra´nereferendum. Nogal schijndemocratisch om de stem van 19.5% van de kiesgerechtigden te beschouwen als " het hele volk heeft gesproken en heeft deze mening'
  dinsdag 13 juni 2017 @ 15:51:49 #209
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_171668756
quote:
7s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 10:18 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Nee, het referendum is geen opstapje naar een EU-lidmaatschap voor Oekra´ne.
Dat klop, het referendum is geen opstapje naar het EU lidmaatschap maar wel het verdrag.
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
  dinsdag 13 juni 2017 @ 16:01:05 #210
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_171668983
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 15:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Bedoel je de referendumwet ?
Dat was RAADGEVEND. De Tweede Kamer of Eerste Kamer zijn niet verplicht een raadgevende uitslag als bindend te beschouwen.

Wbt het oekra´nereferendum. Nogal schijndemocratisch om de stem van 19.5% van de kiesgerechtigden te beschouwen als " het hele volk heeft gesproken en heeft deze mening'
Ta, dat is altijd de uitleg (er waren niet voldoende kiezers) wanneer men een uitslag weigert te accepteren.

Hierbij opgemerkt dat onze fijne "regering" zich de nodig moeite heeft getroost om het afgedwongen referendum, belachelijk te maken en de mensen die wel gingen stemmen af te schilderen als misbruikers van een referendum ("de pot verwijt de ketel") . Het hele referendum gedoe kan hiermee de prullenbak in.

Verder, wat heb je aan een raadgevend referendum wanneer je je er digitaal (ja of nee) niets van hoeft aan te trekken of nog erger, zelf gaat bedenken wat er raadgevend aan was.... ?
Geluk verdien je niet maar dat krijg je
pi_171669933
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 15:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Bedoel je de referendumwet ?
Dat was RAADGEVEND. De Tweede Kamer of Eerste Kamer zijn niet verplicht een raadgevende uitslag als bindend te beschouwen.
Maar de wet schrijft wel voor om zo spoedig mogelijk te beslissen of de uitslag wordt gevolgd of niet en het bijbehorende wetsvoorstel in te dienen. De referendumwet is wel bindend.

quote:
Wbt het oekra´nereferendum. Nogal schijndemocratisch om de stem van 19.5% van de kiesgerechtigden te beschouwen als " het hele volk heeft gesproken en heeft deze mening'
De referendumwet stelt vereisten aan de opkomst. Die referendumwet is democratisch aangenomen door beide kamers, dan vloeit uit de rechtsstaat voort dat zowel de regering als de volksvertegenwoordiging die wet respecteren.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  dinsdag 13 juni 2017 @ 17:06:34 #212
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_171670550
quote:
12s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 15:51 schreef Vallon het volgende:

[..]

Dat klop, het referendum is geen opstapje naar het EU lidmaatschap maar wel het verdrag.
Niet of nauwelijks eigenlijk. Dat is vooral een van de favoriet valse claims uit het anti-kamp.
Ik kan tellen
  dinsdag 13 juni 2017 @ 17:08:39 #213
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_171670602
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar de wet schrijft wel voor om zo spoedig mogelijk te beslissen of de uitslag wordt gevolgd of niet en het bijbehorende wetsvoorstel in te dienen. De referendumwet is wel bindend.

[..]

De referendumwet stelt vereisten aan de opkomst. Die referendumwet is democratisch aangenomen door beide kamers, dan vloeit uit de rechtsstaat voort dat zowel de regering als de volksvertegenwoordiging die wet respecteren.
Maar de wet zegt niks over wat zo spoedig mogelijk is. Want rationeel gezien is het best heel rap gegaan allemaal. En blijkbaar denken de beide kamers daar net zo over. Ondanks jouw grote, boze woorden...
Ik kan tellen
  dinsdag 13 juni 2017 @ 17:10:04 #214
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_171670640
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 16:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar de wet schrijft wel voor om zo spoedig mogelijk te beslissen of de uitslag wordt gevolgd of niet en het bijbehorende wetsvoorstel in te dienen. De referendumwet is wel bindend.

[..]

De referendumwet stelt vereisten aan de opkomst. Die referendumwet is democratisch aangenomen door beide kamers, dan vloeit uit de rechtsstaat voort dat zowel de regering als de volksvertegenwoordiging die wet respecteren.
Kerel wat jeukt het het komt toch zoals het komt!

Ik doe toch totaal geen moeite meer als de trein niet meer op de rails staan doet, trap hem hoogstens nog schever.
pi_171671415
nvm
"Pools are perfect for holding water"
pi_171672604
quote:
7s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 17:08 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Maar de wet zegt niks over wat zo spoedig mogelijk is. Want rationeel gezien is het best heel rap gegaan allemaal. En blijkbaar denken de beide kamers daar net zo over. Ondanks jouw grote, boze woorden...
Wat vooral blijkt is dat zowel de 2e als de 1e kamer worden bevolkt door politieke opportunisten die graag een loopje met rechtsstaat nemen als ze daarmee ongerief voor de EU kunnen voorkmen. Die doen dan ook liever alsof de rechtsstaat niet bestaat door dat begrip een andere betekenis toe te kennen.

Feit is dat het veel eerder had gekund wanneer Rutte niet met dat inlegvel was gaan leuren bij zijn superieuren. Daarmee is de vraag of het zo snel mogelijk was beantwoord.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_171674723
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat vooral blijkt is dat zowel de 2e als de 1e kamer worden bevolkt door politieke opportunisten die graag een loopje met rechtsstaat nemen als ze daarmee ongerief voor de EU kunnen voorkmen. Die doen dan ook liever alsof de rechtsstaat niet bestaat door dat begrip een andere betekenis toe te kennen.

Feit is dat het veel eerder had gekund wanneer Rutte niet met dat inlegvel was gaan leuren bij zijn superieuren. Daarmee is de vraag of het zo snel mogelijk was beantwoord.
Je zit te zeuren.
Jij zit net zo een loopje te nemen met de wet.
art 11 referendumwet stelt helemaal niet dat de Tweede Kamer zo spoedig mogelijk moet beslissen of een afwijzende referendumuitslag moet worden gevolgd.
Dat 'spoedige' ging over het indienen van een wetsontwerp. Indienen = niet hetzelfde als stemmen over een wetsontwerp.
Nu dacht ik altijd dat Wilders een wetsontwerp snel had ingediend, dus artikel 11 is gevolgd door de Tweede Kamer.
Misschien begreep ik iets niet goed en had hij niks ingediend. Dan is dat weer een grote schande van de man. Hij maar lullen over het land bevrijden en dan geen reet uitvoeren bijv met dit wetsontwerp indienen.

Jouw loopje was al eerder dat je de oekraIne-uitslag voor bindend verklaarde.
Nu doe je een tweede loopje met de rechtsstaat door valselijk te verklaren dat art 11 een spoedig besluit van de Tweede Kamer voorschrijft. Dat staat dus niet in art 11.

Overigens moet deze wet afgeschaft worden. Het blijkt flut te zijn en het vertrouwen in democratie te ondermijnen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 13-06-2017 20:17:44 ]
  dinsdag 13 juni 2017 @ 20:13:38 #218
39581 Salvad0R
universal
pi_171675110
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 15:17 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Bel de politie !!!!
"Ja hallo, spreek ik met de straatrovers? Ik wil graag wat landverraders aangeven."
pi_171675197
quote:
6s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 20:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

"Ja hallo, spreek ik met de straatrovers? Ik wil graag wat landverraders aangeven."
jij snapt het.... thats the spirit !!
pi_171675441
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 20:01 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je zit te zeuren.
Jij zit net zo een loopje te nemen met de wet.
art 11 referendumwet stelt helemaal niet dat de Tweede Kamer zo spoedig mogelijk moet beslissen of een afwijzende referendumuitslag moet worden gevolgd.
Dat 'spoedige' ging over het indienen van een wetsontwerp. Indienen = niet stemmen over een wetsontwerp.
De kamer heeft het recht van initiatief en ook de regering kan wetsvoorstellen indienen. Dus als ik verder eventueel toepasselijke wetsystematiek buiten beschouwing laat geeft de wet die opdracht aan beide. Het is niet raar dat de kamer een regeringsstandpunt afwacht, maar de referendumwet geeft hier twee mogelijkheden, Rutte koos een derde niet bestaande optie, en beide kamers deden alsof dat mocht.

quote:
Jouw loopje was al eerder dat je de oekraIne-uitslag voor bindend verklaarde.
Gelul, ik heb dat referendum nooit bindend verklaard. Ik heb wel geopperd dat als de wet voorschrijft dat je na een geldige negatieve referendumuitslag zo spoedig mogelijk een wetsvoorstel tot goedkeuring indient, die goedkeuring niet rechtsgeldig tot stand kan komen als van zo spoedig mogelijk in de verste verte geen sprake meer is.

quote:
Nu doe je een tweede loopje met de rechtsstaat door valselijk te verklaren dat art 11 een spoedig besluit van de Tweede Kamer voorschrijft. Dat staat dus niet in art 11.
Dat zei ik helemaal niet, maar als een voorstel wordt ingediend wordt daar op een gegeven moment over beslist, dat dat om de een of andere reden langer zou duren doet niet af aan de verplichting om het wetsvoorstel in te dienen. Pas dan gaan de regels van beraadslaging en beslissing over een wetsvoorstel gelden immers.

Als je denkt dat ik in de positie ben om een loopje te nemen met de rechtsstaat snap je ook niet wat de rechtsstaat is.

quote:
Overigens moet deze wet afgeschaft worden. Het blijkt flut te zijn en het vertrouwen in democratie te ondermijnen.
Als het de betrokkenen toch vrij staat om hun kont af te wegen met de wet waarom zou je hem dan nog afschaffen? Sterker nog, waarom zou je dan uberhaupt nog wetten maken?
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
  dinsdag 13 juni 2017 @ 20:45:42 #221
258802 Yreal
henk..!
pi_171675964
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 18:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat vooral blijkt is dat zowel de 2e als de 1e kamer worden bevolkt door politieke opportunisten die graag een loopje met rechtsstaat nemen als ze daarmee ongerief voor de EU kunnen voorkmen. Die doen dan ook liever alsof de rechtsstaat niet bestaat door dat begrip een andere betekenis toe te kennen.

Feit is dat het veel eerder had gekund wanneer Rutte niet met dat inlegvel was gaan leuren bij zijn superieuren. Daarmee is de vraag of het zo snel mogelijk was beantwoord.
Leg eens uit hoe dit in strijd is met de rechtsstaat?
pi_171676311
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 20:25 schreef Weltschmerz het volgende:

Als het de betrokkenen toch vrij staat om hun kont af te wegen met de wet waarom zou je hem dan nog afschaffen? Sterker nog, waarom zou je dan uberhaupt nog wetten maken?
Als Wilders idd een wetsontwerp had ingediend dan is artikel11 toch nageleefd?
Had hij dat niet gedaan, dan is ie een charlatan. Grote bek, maar dan niks doen.
Andere kamerleden hadden een minder grote bek , dus die waren minder erg.
Of ze dachten ook dat Wilders art 11 reeds had gerealiseerd.

Het is jouw idee van kont enzo. Blijkbaar hebben regering en kamerleden dat niet gedaan en hebben ze het oekra´nereferendum georganiseerd, dan wel geaccordeerd.
Om zo'n ramp geen tweede keer te hebben.... moet deze wet afgeschaft worden.
Velen mensen hebben geen zin weer te gaan stemmen voor niks...want het is niet bindend.
  donderdag 15 juni 2017 @ 05:58:27 #223
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_171703609
quote:
1s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 12:55 schreef Kaas- het volgende:
Als Oekra´ne zich fatsoenlijk ontwikkelt richting een democratische rechtsstaat met een vrije markteconomie is het over dertig jaar gewoon een EU-lidstaat. Maar als dat ze niet lukt, dan niet. Zo moeilijk is dat toch ook weer niet.
_O- _O- _O-

Jij hebt duidelijk geen kaas gegeten hoe het er aan toe gaat in het Oosten....
  donderdag 15 juni 2017 @ 05:59:20 #224
399552 DUTCHKO
Globetrotter
pi_171703611
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 juni 2017 15:18 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

De wet moet beschermd worden tegen referenda-nazi's, om het maar duidelijk te zeggen.
Beter dat de wet ons beschermd tegen Oekraine Nazi's...
  donderdag 15 juni 2017 @ 07:04:23 #225
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_171703714
Is die invasie van Oekra´ense nazi's hier onderhand al fatsoenlijk begonnen? Of blijkt ook dat een verzinseltje van het anti-Europa kamp?
Ik kan tellen
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')