POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat het kabinet minder rechts en conservatief wordt als D66 erin zit? D66 moet een paar belangrijke punten kiezen en de rest lekker laten varen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:03 schreef archito het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom zou D66 een rechts conservatieve coalitie aan de macht helpen die Nederland een richting op helpt waar D66 niet achter staat? Vanuit D66 perspectief handel je dán juist niet in het landsbelang.
Ik ben als D66-stemmer blij dat D66 hard vecht voor een verbindende progressieve coalitie en dat mijn stem zich niet vertaalt in een rechts conservatieve regering.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja, dus kom je tot een compromis. Zo werkt het in Nederland.quote:Op woensdag 31 mei 2017 02:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Noem het infantiele standpunten of niet, maar je weet gewoon dat de standpunten van D66 (en eigenlijk ook VVD, maar die is bereid tot uitruil) en de standpunten van CU maar ook CDA op het medisch etisch gebied, en zaken als zondagsrust mijlenver uit elkaar liggen.
Dat klopt. Partijen denken veel te strategisch en gladjes. Je moet simpeler denken. Als je wat wilt, moet je gewoon in de regering gaan zitten, alleen dan kan je echt wat veranderen. Ingewikkelder is het gewoon niet. D66 stelt hun eigen belang boven het landsbelang, dat is laf. Als je daadwerkelijk zo ver van de CDA/CU afstaat, dan doe je toch je uiterste best om op een paar belangrijke punten in de regering een progressief geluid te laten horen? Als je in de oppositie zit weet je zéker dat jouw standpunten geen doorgang zullen vinden.quote:
Op
Ten percent faster with a sturdier frame
Hoezo oppositie? CDA en CU hebben samen lang geen meerderheid. Je kan dus net zo goed zeggen dat die twee partijen eens ff moeten inbinden en "een paar puntjes" moeten binnenhalen en verder voor het landsbelang D66 hun zin moeten geven.quote:
[..]
Dat klopt. Partijen denken veel te strategisch en gladjes. Je moet simpeler denken. Als je wat wilt, moet je gewoon in de regering gaan zitten, alleen dan kan je echt wat veranderen. Ingewikkelder is het gewoon niet. D66 stelt hun eigen belang boven het landsbelang, dat is laf. Als je daadwerkelijk zo ver van de CDA/CU afstaat, dan doe je toch je uiterste best om op een paar belangrijke punten in de regering een progressief geluid te laten horen? Als je in de oppositie zit weet je zéker dat jouw standpunten geen doorgang zullen vinden.
Als het een haalbaar doel is doe je dan juist je best CU of CDA buiten de regering te houden.quote:
[..]
Ja, dus kom je tot een compromis. Zo werkt het in Nederland.
[..]
Dat klopt. Partijen denken veel te strategisch en gladjes. Je moet simpeler denken. Als je wat wilt, moet je gewoon in de regering gaan zitten, alleen dan kan je echt wat veranderen. Ingewikkelder is het gewoon niet. D66 stelt hun eigen belang boven het landsbelang, dat is laf. Als je daadwerkelijk zo ver van de CDA/CU afstaat, dan doe je toch je uiterste best om op een paar belangrijke punten in de regering een progressief geluid te laten horen? Als je in de oppositie zit weet je zéker dat jouw standpunten geen doorgang zullen vinden.
Pas als dat niet haalbaar blijkt moet je je gaan afvragen of je dan beter met die partijen in de regering kunt zitten of zonder die partijen in de oppositie. Dan nog is het geen uitgemaakte zaak dat je beter IN de regering kunt zitten. Als je nu een paar kruimels krijgt en als beloning meer dan de helft van je zetels verliest, kun je allicht beter niet gaan regeren en over zo'n vier jaar opnieuw proberen.
Ik denk wel dat het netjes was geweest om op zijn minst aan de onderhandelingstafel pas vast te stellen wat er te halen was.
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.quote:
[..]
Als het een haalbaar doel is doe je dan juist je best CU of CDA buiten de regering te houden.
Pas als dat niet haalbaar blijkt moet je je gaan afvragen of je dan beter met die partijen in de regering kunt zitten of zonder die partijen in de oppositie. Dan nog is het geen uitgemaakte zaak dat je beter IN de regering kunt zitten. Als je nu een paar kruimels krijgt en als beloning meer dan de helft van je zetels verliest, kun je allicht beter niet gaan regeren en over zo'n vier jaar opnieuw proberen.
Ik denk wel dat het netjes was geweest om op zijn minst aan de onderhandelingstafel pas vast te stellen wat er te halen was.
Ten percent faster with a sturdier frame
Voor D66 is die optie natuurlijk alles behalve logisch. Inhoudelijk matig en politiek gezien zelfmoord.quote:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
Kijk naar de afgelopen kabinets periode wie waren daar de makke schaapjes, conclusie meest logisch.quote:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
Die coalitie heeft maar 76 zetels dus een erg labiele situatie. Eén religieuze dwaas van de CU die op 1 van de punten van het regeerakkoord tegen stemt en je hebt al een crisis.quote:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
En bovendien in de eerste kamer maar 38 zetels, ook precies genoeg. Als over 2 jaar verkiezingen zijn is de kans best aanwezig dat VVD/CDA/D66/CU gezamenlijk zetels verliezen, krijg je weer die moeilijke situatie als afgelopen jaren. Met een iets ruimere meerderheid in beide kamers heb je gewoon veel meer stabiliteit.quote:
[..]
Die coalitie heeft maar 76 zetels dus een erg labiele situatie. Eén religieuze dwaas van de CU die op 1 van de punten van het regeerakkoord tegen stemt en je hebt al een crisis.
voor wie was dat precies de meest logische combinatie? ik heb namelijk zelf het idee dat voor een hoop commentatoren dit de meest wenselijke situatie was en ze dat daarom hard aan het roepen warenquote:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
voor de partijen zelf lijkt me het helemaal niet de meest logische combinatie. omdat hij een veel te kleine meerderheid heeft. een combinatie met Groenlinks is wat mij betreft een stuk logischer
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Voor de rechtse kant van het spectrum is dit de meest logische combinatie. Ik denk dat het ook vooral voor VVD en CDA-kiezers een logische combinatie is. Voor D66-kiezers niet echt.quote:
[..]
voor wie was dat precies de meest logische combinatie? ik heb namelijk zelf het idee dat voor een hoop commentatoren dit de meest wenselijke situatie was en ze dat daarom hard aan het roepen waren
Inderdaad. Eén dissident of afsplitsing en je hebt al een probleem met VV-CDA-D66-CU. Zowel in TK als EK.quote:voor de partijen zelf lijkt me het helemaal niet de meest logische combinatie. omdat hij een veel te kleine meerderheid heeft. een combinatie met Groenlinks is wat mij betreft een stuk logischer
in a crowd you lose humanity
VVD en CDA hebben liever geen GL, maar willen graag CU
D66 wil het liefst GL en geen CU. (Niet vanwege het aantal zetels, maar vooral voor de macht die D66 krijgt met GL en niet heeft met CU)
Deze patstelling is eenvoudig op te lossen door zowel GL en CU te laten aanschuiven bij VVD/CDA/D66
CU en GL zitten op veel lijnen dicht tegen elkaar, daardoor kan CU de verbinding zijn tussen VVD/CDA en D66/GL.
De Machtsverhoudingen zijn dan ook beter verdeelt.
Want daar is het Pechtold vooral om te doen....Macht!!!
Met CDA en VVD (protestante Rutte) is de medisch ethische kwestie zelfs zonder CU zeer moeilijk voor D66.
Daar moet een coalitie niet van afhangen, er zijn belangrijkere zaken dan deze kwesties van D66.
D66 wil het liefst GL en geen CU. (Niet vanwege het aantal zetels, maar vooral voor de macht die D66 krijgt met GL en niet heeft met CU)
Deze patstelling is eenvoudig op te lossen door zowel GL en CU te laten aanschuiven bij VVD/CDA/D66
CU en GL zitten op veel lijnen dicht tegen elkaar, daardoor kan CU de verbinding zijn tussen VVD/CDA en D66/GL.
De Machtsverhoudingen zijn dan ook beter verdeelt.
Want daar is het Pechtold vooral om te doen....Macht!!!
Met CDA en VVD (protestante Rutte) is de medisch ethische kwestie zelfs zonder CU zeer moeilijk voor D66.
Daar moet een coalitie niet van afhangen, er zijn belangrijkere zaken dan deze kwesties van D66.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Owh? en wie bepaald dat? mag D66 niet voor zichzelf bepalen welke issues zij belangrijk vinden en welke niet?quote:
Met CDA en VVD (protestante Rutte) is de medisch ethische kwestie zelfs zonder CU zeer moeilijk voor D66.
Daar moet een coalitie niet van afhangen, er zijn belangrijkere zaken dan deze kwesties van D66.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
GL gaat geen christelijkconservatief kabinet aan een meerderheid helpen. Dat kan je gewoon vergeten.quote:
VVD en CDA hebben liever geen GL, maar willen graag CU
D66 wil het liefst GL en geen CU. (Niet vanwege het aantal zetels, maar vooral voor de macht die D66 krijgt met GL en niet heeft met CU)
Deze patstelling is eenvoudig op te lossen door zowel GL en CU te laten aanschuiven bij VVD/CDA/D66
CU en GL zitten op veel lijnen dicht tegen elkaar, daardoor kan CU de verbinding zijn tussen VVD/CDA en D66/GL.
De Machtsverhoudingen zijn dan ook beter verdeelt.
Want daar is het Pechtold vooral om te doen....Macht!!!
Met CDA en VVD (protestante Rutte) is de medisch ethische kwestie zelfs zonder CU zeer moeilijk voor D66.
Daar moet een coalitie niet van afhangen, er zijn belangrijkere zaken dan deze kwesties van D66.
De regering is er voornamelijk voor landsbelang.quote:
[..]
Owh? en wie bepaald dat? mag D66 niet voor zichzelf bepalen welke issues zij belangrijk vinden en welke niet?
Medisch ethische kwesties zijn bijzaak tov landsbelang. Deze en andere bijzaken zijn naderhand bespreekbaar te maken.
We weten allemaal dat de regering uit 4 of partijen zal bestaan, dit geeft ook 4 a 5 meningen / oplossing voor alle vraagstukken.
Dus D66 moet niet te hoog van de toren blazen. Ook zonder CU zijn Medisch ethische kwesties lastig
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
D66 en gl zijn niet christelijkconservatief.quote:
[..]
GL gaat geen christelijkconservatief kabinet aan een meerderheid helpen. Dat kan je gewoon vergeten.
Je krijgt dus een soort christelijk-conservatief / groen progesief kabinet.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
GL wel ja bij D66 twijfel ik.quote:
[..]
D66 en gl zijn niet christelijkconservatief.
Je krijgt dus een soort christelijk-conservatief / groen progesief kabinet.
Maar dat is weer jou mening. D66 denkt daar anders over, en dat is hun goed recht.quote:
De regering is er voornamelijk voor landsbelang.
Medisch ethische kwesties zijn bijzaak tov landsbelang.
en je kunt je ook afvragen of het aangaan van een coalitie met 76 zetels in het landsbelang is. dat is een veel te kleine meerderheid die te makkelijk kan vallen.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Als alle partijen zich zo principieel opstellen, dan kan je de parlementaire democratie afschaffen.quote:
[..]
Maar dat is weer jou mening. D66 denkt daar anders over, en dat is hun goed recht.
D66 weet echt niet meer waar ze mee bezig zijn. Het is een rare club geworden, net als CU en SGP die ook zo 'principieel' zijn.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Sommige mensen lijken te denken dat D66 een inwisselbare middenpartij is zonder standpunten, die je in elke gewenste coalitie als opvulling kunt gebruiken om aan een meerderheid te komen. CU en D66 verschillen van elkaar, net zoals SP en VVD van elkaar verschillen, maar de tegenstelling is dan conservatief/progressief in plaats van economisch links/rechts. Het één is niet belangrijker dan het andere; het gewicht dat je eraan geeft hangt samen met je eigen politieke voorkeur.
Ik heb het over een coalitie van VVD/CDA/D66/GL/CU goed voor 90 zetels.quote:
[..]
en je kunt je ook afvragen of het aangaan van een coalitie met 76 zetels in het landsbelang is. dat is een veel te kleine meerderheid die te makkelijk kan vallen.
En waarom?
VVD/CDA/D66/GL gaat niet
VVD/CDA/D66/CU gaat schijnbaar ook niet.
Vandaar deze 'onlogische' combinatie van 90 zetels, het zijn ook de partijen die de formateur uitgenodigd heeft voor gesprekken.
Wellicht werkt deze combinatie wel.
Het heeft nl ook met macht verhoudingen binnen de coalitie te maken.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
die suggestie van jouw voor een coalitie van VVD/CDA/D66/GL/CU lijkt me nog lastiger om te onderhandelen
ik vond trouwens een column van Jos Heymans met meer informatie over waarom Pechtold zich zo heeft opgesteld
https://www.rtlnieuws.nl/(...)urgemeester-pechtold
Pechtold wilde de medische ethische kwesties buiten het regeer akkoord houden maar maar daar ging de Christenunie niet in mee. Met andere woorden zij wilde die onderwerpen blokkeren. Ik kan het dus alleen maar eens zijn met wat Pechtold heeft gedaan het en het lijkt erop dat juist de Christenunie deze kwesties boven het "landsbelang" heeft gezet.
ik vond trouwens een column van Jos Heymans met meer informatie over waarom Pechtold zich zo heeft opgesteld
https://www.rtlnieuws.nl/(...)urgemeester-pechtold
Pechtold wilde de medische ethische kwesties buiten het regeer akkoord houden maar maar daar ging de Christenunie niet in mee. Met andere woorden zij wilde die onderwerpen blokkeren. Ik kan het dus alleen maar eens zijn met wat Pechtold heeft gedaan het en het lijkt erop dat juist de Christenunie deze kwesties boven het "landsbelang" heeft gezet.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
https://www.facebook.com/gertjansegersCU/quote:
die suggestie van jouw voor een coalitie van VVD/CDA/D66/GL/CU lijkt me nog lastiger om te onderhandelen
ik vond trouwens een column van Jos Heymans met meer informatie over waarom Pechtold zich zo heeft opgesteld
https://www.rtlnieuws.nl/(...)urgemeester-pechtold
Pechtold wilde de medische ethische kwesties buiten het regeer akkoord houden maar maar daar ging de Christenunie niet in mee. Met andere woorden zij wilde die onderwerpen blokkeren. Ik kan het dus alleen maar eens zijn met wat Pechtold heeft gedaan het en het lijkt erop dat juist de Christenunie deze kwesties boven het "landsbelang" heeft gezet.
Gert-Jan Segers
24 mei om 14:46 ·
..................................
Gisteren, dinsdag, volgde daarop een verkennend gesprek tussen de informateur, D66-leider Alexander Pechtold en mij. Dat gesprek was intensief. Ik was er in het gesprek op gericht om vast te stellen of de gezamenlijke wil en het vertrouwen er is om te komen tot een gedragen missie voor ons land, waarbinnen we onderwerpen konden bespreken.
Ook lastige onderwerpen, in de wetenschap dat de inhoudelijke verschillen op veel onderwerpen groot zijn.
Uit het gesprek van gisteren is mij duidelijk geworden dat de politieke wil om er uit te komen van de kant van D66 ontbrak.
D66 wilde namelijk alleen onderhandelingen starten wanneer we als ChristenUnie bij voorbaat concessies zou doen op verschillende thema’s. Daaruit is de conclusie getrokken dat het geen zin heeft om onderhandelingen te starten.
Ik kijk met gemengde gevoelens op dit proces terug. We weten dat de inhoudelijke verschillen op veel onderwerpen groot zijn. De opgaven waar we als samenleving voor staan zijn ingewikkeld.
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Dat moet vooral Seegers zeggen, wat een giller. Een partij die heilig gelooft in een wetenschappelijk onbewezen toverboek van zo'n 2.000 jaar geleden. Op basis daarvan moet volgens hen een samenleving worden ingericht.quote:
Uit het gesprek van gisteren is mij duidelijk geworden dat de politieke wil om er uit te komen van de kant van D66 ontbrak.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Tja van een hond weet ik als die niks doorheeft dat die wild om zich heen gaat bijten.quote:
[..]
Dat moet vooral Seegers zeggen, wat een giller. Een partij die heilig gelooft in een wetenschappelijk onbewezen toverboek van zo'n 2.000 jaar geleden. Op basis daarvan moet volgens hen een samenleving worden ingericht.
Bijzonder dat jij dit kan bewijzen.quote:
[..]
...... een wetenschappelijk onbewezen toverboek van zo'n 2.000 jaar geleden.
Vele wetenschappers lukt dit namelijk niet.
En... trouwens delen van het boek zijn veel ouder dan 2000 jaar.
Ohja ik heb er nog geen toverspreuken in gevonden, wat doorgaans in toverboeken wel staan. Weet jij toevallig welke blz ik daarvoor moet kijken?
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Lopen op het water, water in wijn veranderen, opstaan uit de dood. Etc. Etc.quote:
[..]
Bijzonder dat jij dit kan bewijzen.
Vele wetenschappers lukt dit namelijk niet.
En... trouwens delen van het boek zijn veel ouder dan 2000 jaar.
Ohja ik heb er nog geen toverspreuken in gevonden, wat doorgaans in toverboeken wel staan. Weet jij toevallig welke blz ik daarvoor moet kijken?
Welk weldenkend mens gelooft deze onbewezen flauwekul?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Ongeveer 2,2 miljard mensen geloven dit. Valt wel mee toch?quote:
[..]
Lopen op het water, water in wijn veranderen, opstaan uit de dood. Etc. Etc.
Welk weldenkend mens gelooft deze onbewezen flauwekul?
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Het geloof van het vliegende spaghettimonster vind ik veel overtuigender.quote:
[..]
Ongeveer 2,2 miljard. Valt wel mee toch?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Daar zijn er veel minder van.quote:
[..]
Het geloof van het vliegende spaghettimonster vind ik veel overtuigender.
Maar wat let je?
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Ik vind het geloofwaardiger dan dat christelijke gelul maar ik word er geen lid van.quote:
[..]
Daar zijn er veel minder van.
Maar wat let je?
Ik geloof in mijzelf.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Er gaat dan ook overal behoorlijk veel fout doordat er zovelen zijn die geloven in goden.quote:
[..]
Ongeveer 2,2 miljard mensen geloven dit. Valt wel mee toch?
Informateur Tjeenk Willink om tafel met Klaver en Segers
Informateur Tjeenk Willink gaat vanmorgen om tafel met GroenLinks-leider Jesse Klaver en ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers om te praten over de vorming van een coalitie.
De twee partijleiders worden genoemd als mogelijke coalitiepartners van het 'motorblok' van VVD, CDA en D66, hoewel de kans van slagen in beide gevallen klein lijkt. Zo liepen de onderhandelingen met GroenLinks eerder al stuk op het thema migratie en lijken ook de inhoudelijke verschillen tussen D66 en ChristenUnie onoverbrugbaar. Ook een extra verkennend gesprek tussen de partijleiders Pechtold en Segers liep op niks uit. Pechtold zou vooraf al met voorwaarden gekomen zijn, wat hem op zijn beurt weer op stevige kritiek van CDA-voorman Buma kwam te staan tijdens het debat over de voortgang van de formatie.
Klaver zei vorige week graag te willen regeren, maar blijft de 'enorme inhoudelijke verschillen' tussen de partijen benadrukken. De deur staat open, op voorwaarde dat er inhoudelijk wordt bewogen, stelt hij. Ook voor Segers staat de deur open, maar hij wil alleen aan de formatietafel aanschuiven als hij 'gewenst' is door alle partijen, dus ook door D66.
Tjeenk Willink ontving afgelopen vrijdag al de leiders van VVD en CDA, Rutte en Buma. Zij wilden 'in het belang van de voortgang' niks zeggen over het gesprek, waarvoor Pechtold niet was uitgenodigd.
http://www.ad.nl/politiek(...)-en-segers~a6a84b42/
Informateur Tjeenk Willink gaat vanmorgen om tafel met GroenLinks-leider Jesse Klaver en ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers om te praten over de vorming van een coalitie.
De twee partijleiders worden genoemd als mogelijke coalitiepartners van het 'motorblok' van VVD, CDA en D66, hoewel de kans van slagen in beide gevallen klein lijkt. Zo liepen de onderhandelingen met GroenLinks eerder al stuk op het thema migratie en lijken ook de inhoudelijke verschillen tussen D66 en ChristenUnie onoverbrugbaar. Ook een extra verkennend gesprek tussen de partijleiders Pechtold en Segers liep op niks uit. Pechtold zou vooraf al met voorwaarden gekomen zijn, wat hem op zijn beurt weer op stevige kritiek van CDA-voorman Buma kwam te staan tijdens het debat over de voortgang van de formatie.
Klaver zei vorige week graag te willen regeren, maar blijft de 'enorme inhoudelijke verschillen' tussen de partijen benadrukken. De deur staat open, op voorwaarde dat er inhoudelijk wordt bewogen, stelt hij. Ook voor Segers staat de deur open, maar hij wil alleen aan de formatietafel aanschuiven als hij 'gewenst' is door alle partijen, dus ook door D66.
Tjeenk Willink ontving afgelopen vrijdag al de leiders van VVD en CDA, Rutte en Buma. Zij wilden 'in het belang van de voortgang' niks zeggen over het gesprek, waarvoor Pechtold niet was uitgenodigd.
http://www.ad.nl/politiek(...)-en-segers~a6a84b42/
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
VVD CDA GL CU samen? Wie wordt de 4/5 partij? Of kan dit de minderheids kabinet worden?
Valt Pechtold buiten de boot?
Valt Pechtold buiten de boot?
En...... onthoud! Er is altijd iemand die van je houd!
Motorblok gaat waarschijnlijk weer met die club van enge ex-communisten, GL, praten.
Nou, laat alle terroristen en permanente bijstandtrekkers maar binnenkomen in dit land.
Nou, laat alle terroristen en permanente bijstandtrekkers maar binnenkomen in dit land.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?quote:
Motorblok gaat waarschijnlijk weer met die club van enge ex-communisten, GL, praten.
Nou, laat alle terroristen en permanente bijstandtrekkers maar binnenkomen in dit land.
het lijkt me dat mensen op rechts moeten ophouden met stropoppen over zogenaamde linkse standpunten moeten opzetten en gewoon naar de feiten kijken.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
GL in de coalitie is wel een ramp voor migratiebeleid. Ik ben voorstander om GL hun milieudingetje te laten doen en verder gewoon rechts pragmatisch beleid voeren. 
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat deze suffe idealisten naïef en vooral niet pragmatisch zijn. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen en idealen.quote:
[..]
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Grotendeel eens ... maak er vooral een zeer, zeer streng rechts migratiebeleid van.quote:
GL in de coalitie is wel een ramp voor migratiebeleid. Ik ben voorstander om GL hun milieudingetje te laten doen en verder gewoon rechts pragmatisch beleid voeren.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Je hebt gemist dat GroenLinks voor een ruim immigratiebeleid is ?quote:
Dat is natuurlijk een eng idee. Moeten ze namelijk zelfstandig nadenken in plaats van anderen napratenquote:
[..]
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
het lijkt me dat mensen op rechts moeten ophouden met stropoppen over zogenaamde linkse standpunten moeten opzetten en gewoon naar de feiten kijken.
een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalenquote:
[..]
Je hebt gemist dat GroenLinks voor een ruim immigratiebeleid is ?
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Het is actief potentieel ontevreden uitkeringstrekkers binnenhalen. Het radicaliseren volgt dan vanzelf.quote:
[..]
een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tja, hun echte bedoelingen vertellen ze niet hè. Die maakt ook Groen links nooit openbaar. Maar iedereen met een beetje verstand, kan dat zelf wel invullen.quote:
[..]
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
het lijkt me dat mensen op rechts moeten ophouden met stropoppen over zogenaamde linkse standpunten moeten opzetten en gewoon naar de feiten kijken.
Een ruim immigratiebeleid betekent DUS dat de kans heel groot is dat je terroristen en/of permanente bijstandtrekkers binnenlaat.quote:
[..]
een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalen
Wees dus niet zo naief.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
Er wordt anders niet echt gescreend op terroristen.quote:
Met een lulverhaal kom je zo binnen.
Interessant kijkvoer:
https://www.2doc.nl/docum(...)af-en-het-koren.html
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a4471928/quote:Het kaf en het koren - de IND op zoek naar oorlogsmisdadigers
De afdeling 1F van de IND onderzoekt of asielzoekers zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden. In de praktijk blijkt dat een bijna onmogelijke opgave.
De originele uitzenddatum voor deze documentaire was trouwens ergens in Februari.quote:Sinds 1999 kregen 970 vermoedelijke oorlogsmisdadigers geen verblijfsvergunning. Het gaat bijvoorbeeld om migranten die hebben deelgenomen aan de gewapende strijd in Syrië of zich schuldig hebben gemaakt aan martelingen bij de veiligheidsdiensten in Irak of Afghanistan.
Van die groep zijn er 110 sowieso nog in Nederland, bevestigt staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie). Van het overgrote deel van de rest van die groep is officieel niet bekend waar zij zijn. Maar volgens de ambtenaren in de documentaire verblijven zij doorgaans illegaal in Nederland. 'We merken dat de meesten de neiging hebben te blijven', zegt een IND-ambtenaar.
De overheid kampt met het probleem dat bijvoorbeeld een Syriër die martelde onder het bewind van Assad of meevocht met IS, volgens internationaal recht niet kan worden uitgezet naar zijn thuisland omdat daar nog steeds een oorlog gaande is. Omdat die persoon vervolgens ook geen verblijfsvergunning krijgt, ontstaat een juridisch niemandsland waarin tegen de vreemdeling wordt gezegd dat die het land uit eigen beweging moet verlaten, maar dat niet kan worden afgedwongen.
De film Het Kaf en het Koren, die woensdag in een voorvertoning te zien was in Amsterdam, laat het werk zien van de IND-ambtenaren die moeten achterhalen of een asielzoeker mogelijk oorlogsmisdaden heeft gepleegd. In de meeste zaken blijkt dat niet te bewijzen. Asielzoekers die worden geconfronteerd met hun eigen Facebook-foto's waarop ze in uniform poseren met een geweer om hun nek, beweren dat het desbetreffende wapen speelgoed is of dat ze het pak hadden geleend van een vriend voor een stoer plaatje. De onderzoeksmogelijkheden van de IND zijn beperkt en als er verder geen bewijs is, krijgt zo iemand gewoon een verblijfsvergunning.
Een Syriër die in 2012 voor het leger van president Assad was gestationeerd op een basis bij de stad Homs, die toen werd platgebombardeerd, zegt in de film met droge ogen tegen de IND dat hij in die tijd alleen kanonnen heeft gepoetst en niets heeft gemerkt van aanslagen. 'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?'. Ook hij krijgt uiteindelijk een verblijfsvergunning.
Maar de Vara heeft er voor gekozen om ivm de verkiezingen dit pas na de verkiezingen uit te zenden ......
Daar heeft het NRC een artikel over geschreven, "Als de omroep een zwaar beladen film tot 'na de verkiezingen' uitstelt" https://www.nrc.nl/nieuws(...)elt-6642623-a1545579
Met bovenstaand verhaal in het achterhoofd weet je dat als oorlogsmisdadigers, "rebellen" en terroristen eenmaal binnen zijn in Nederland, dat je er dan niet meer vanaf komt.quote:
Wees dus niet zo naief.
Ook de controle en screening aan de buitengrenzen van Europa zijn zo lek als een mandje.
"ja maar, ze stonden daar met tienduizenden tegelijk, we konden ze toch niet allemaal laten wachten ? Dus hebben we ze allemaal maar doorgelaten"
[ Bericht 4% gewijzigd door bluemoon23 op 07-06-2017 08:36:29 ]
