SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zetelverdeling:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit hoop alleen, dat ze GL meer te zeggen over groen geven dan dat ze toe gaan geven over het asielbeleid.quote:
Jou hebben ze al in hun zak, hun aandacht zal op hun eigen zijn gericht.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 12:36 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Pechtold is jou niet zo vreselijk veel verschuldigd. Mij wel, daar ik op z'n partij gestemd heb en ik wil geen regering met drie conservatieve partijen in het zadel helpen en met mij praktisch alle D66-stemmers. Je kan wel kiezersbedrog eisen van iemand, enkel omdat dat een regering mogelijk zou maken die je zelf toevallig wel ziet zitten, maar dat valt verder ook niet echt serieus te nemen beste vriend.
Je suggereert hiermee dat politieke partijen na een verkiezing volledig autonoom handelen, zonder daarbij enige rekening te houden met de wensen van hun stemmers. Niet realistisch.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 13:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jou hebben ze al in hun zak, hun aandacht zal op hun eigen zijn gericht.
De stemmer hadden ze alleen nodig om daar te komen, ze zijn er nu, dus zeg het maar.
Alleen als Klaver z'n verantwoordelijkheid neemt.quote:
Die taak ligt natuurlijk minstens zoveel bij Buma en Ruttequote:Op dinsdag 30 mei 2017 13:48 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Alleen als Klaver z'n verantwoordelijkheid neemt.
En PvdA. Zowel GL als PvdA gaan echt niet als enige echt linkse partij de neo-liberale agenda van de VVD uitvoeren.quote:
Kunnen ze dat dan in een coalitie, vertel het mij maar hoor, wie zegt dat de stemmer het eens is met dat wat ze laten?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 13:47 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Je suggereert hiermee dat politieke partijen na een verkiezing volledig autonoom handelen, zonder daarbij enige rekening te houden met de wensen van hun stemmers. Niet realistisch.
quote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:48 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
De kille machtspoliticus Pechtold wil het liefst een stevig links blok zetten tegenover de rechtse pragmatici van VVD en CDA. Als hij in zijn eentje met conservatieve partijen een coalitie begint weet hij zeker dat hij bij de volgende verkiezingen wordt weggevaagd.
CDA en VVD zouden dat moeten snappen willen zij een meerderheidscoalitie kunnen vormen.
quote:Op dinsdag 30 mei 2017 10:55 schreef archito het volgende:
[..]
Leuke frame wel, om die term te herhalen.
Het is toch logisch dat een politieke partij aan een regering wil meedoen? Daarmee kun je juist zoveel mogelijk van je ideeën waarmaken waarmee je denkt Nederland vooruit te helpen. Dat heeft niks met kilheid en machtsbelustheid te maken.
Dat D66 de ChristenUnie afwijst geeft juist aan dat D66 niet koste wat kost aan de macht wil komen, ze willen voor elkaar krijgen wat zij denken dat het beste voor Nederland is. En als dat links en rechts verbinden in een regering is is dat hun goed recht om dat voor elkaar proberen te krijgen.
pompiedompiedomquote:Op dinsdag 30 mei 2017 12:29 schreef archito het volgende:
[..]
Reageer je dan ook nog even op mijn argumentatie bij die bewering?
Erg naief om te denken dat die sluwe Pechtold handelt vanwege het belang voor Nederland. Hij hongert naar macht en dat doet hij o.a. door de CU in het openbaar te verketteren en te kleineren.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:10 schreef archito het volgende:
Ah, je bent weer wakker Old_Pal
[..]
[..]
[..]
pompiedompiedom
Dat is nog niet een beetje een weerlegging van mijn argumentatie. Bovendien is van kleineren en verketteren totaal geen sprake toch? Hij heeft gewoon duidelijk aangegeven niks in samenwerking te zien.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 16:35 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Erg naief om te denken dat die sluwe Pechtold handelt vanwege het belang voor Nederland. Hij hongert naar macht en dat doet hij o.a. door de CU in het openbaar te verketteren en te kleineren.
Hij heeft dat aangegeven ja. Maar dat is niet belangrijk. Het gaat er om wat hij niet zegt. Wat zijn verborgen motieven zijn. En die zijn imho duister te noemen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 17:20 schreef archito het volgende:
[..]
Dat is nog niet een beetje een weerlegging van mijn argumentatie. Bovendien is van kleineren en verketteren totaal geen sprake toch? Hij heeft gewoon duidelijk aangegeven niks in samenwerking te zien.
Wat men niet zeggen doet is geen leugen, dan kan men dus niet liegen, er notitie aan schenken is nog minder.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:10 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Hij heeft dat aangegeven ja. Maar dat is niet belangrijk. Het gaat er om wat hij niet zegt. Wat zijn verborgen motieven zijn. En die zijn imho duister te noemen.
Wat wil je hier nu mee zeggen? Pechtold is lid van de Illuminati ofzo?quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:10 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Hij heeft dat aangegeven ja. Maar dat is niet belangrijk. Het gaat er om wat hij niet zegt. Wat zijn verborgen motieven zijn. En die zijn imho duister te noemen.
Jij zegt het.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:21 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen? Pechtold is lid van de Illuminati ofzo?
Dan moeten ze gewoon kleur bekennen en zichzelf officieel tot linkse huilpartij in de marge benoemen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 23:45 schreef 99.999 het volgende:
Als D66 deze conservatieve partijen aan een meerderheid helpt zullen ze zeker afgestraft worden door hun kiezers. En ook niks voor elkaar krijgen, overigens.
Noem het infantiele standpunten of niet, maar je weet gewoon dat de standpunten van D66 (en eigenlijk ook VVD, maar die is bereid tot uitruil) en de standpunten van CU maar ook CDA op het medisch etisch gebied, en zaken als zondagsrust mijlenver uit elkaar liggen.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 23:26 schreef TC03 het volgende:
VVD, CDA, CU en D66 is het meest logische kabinet van allemaal alleen D66 is bang dat zij hun infantiele stokpaardjes niet waar kunnen maken en daarom houden zij het tegen, met als gevolg dat we straks een jaar lang met een demissionaire regering zitten terwijl er van alles om ons heen gebeurt. Als dit nog lang duurt mag ik hopen dat de de D66-achterban Pechtold flink afstraft over 4 jaar vanwege deze kinderachtige houding.
Wat een simplisme etaleer je.quote:Op woensdag 31 mei 2017 01:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan moeten ze gewoon kleur bekennen en zichzelf officieel tot linkse huilpartij in de marge benoemen.
Al die partijen die bang zijn 'afgestraft te worden'. Wat een debiele lafheid.
Aha, en die motieven zijn wat? Vrij lastig discussiëren met dit aluhoedjes posts.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 18:10 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Hij heeft dat aangegeven ja. Maar dat is niet belangrijk. Het gaat er om wat hij niet zegt. Wat zijn verborgen motieven zijn. En die zijn imho duister te noemen.
Nogmaals, waarom zou D66 een rechts conservatieve coalitie aan de macht helpen die Nederland een richting op helpt waar D66 niet achter staat? Vanuit D66 perspectief handel je dán juist niet in het landsbelang.quote:Op woensdag 31 mei 2017 01:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan moeten ze gewoon kleur bekennen en zichzelf officieel tot linkse huilpartij in de marge benoemen.
Al die partijen die bang zijn 'afgestraft te worden'. Wat een debiele lafheid.
Ja, dat zijn dus vrijwel alle partijen. En de resterende partijen zijn van zichzelf al zo compromisloos dat ook daar lastig mee te onderhandelen valt.quote:Op woensdag 31 mei 2017 01:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan moeten ze gewoon kleur bekennen en zichzelf officieel tot linkse huilpartij in de marge benoemen.
Al die partijen die bang zijn 'afgestraft te worden'. Wat een debiele lafheid.
Ook, maar nu is het weer D66 die gaat blokkeren op een standpunt dat echt niemand wat kan schelen behalve Pia Dijkstra.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 13:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die taak ligt natuurlijk minstens zoveel bij Buma en Rutte
Dan kunnen Buma en Rutte er toch eenvoudig in meegaan?quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:14 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ook, maar nu is het weer D66 die gaat blokkeren op een standpunt dat echt niemand wat kan schelen behalve Pia Dijkstra.
Dat is echt niet het enige onderwerp geweest wat besproken is hoor.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:14 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ook, maar nu is het weer D66 die gaat blokkeren op een standpunt dat echt niemand wat kan schelen behalve Pia Dijkstra.
Toch denk ik dat D66 dat kabinet vooral niet wilde vanwege de zeer grote kans op groot zetelverlies bij de volgende verkiezingen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:03 schreef archito het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom zou D66 een rechts conservatieve coalitie aan de macht helpen die Nederland een richting op helpt waar D66 niet achter staat? Vanuit D66 perspectief handel je dán juist niet in het landsbelang.
Ik ben als D66-stemmer blij dat D66 hard vecht voor een verbindende progressieve coalitie en dat mijn stem zich niet vertaalt in een rechts conservatieve regering.
Ja eigenlijk wel.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan kunnen Buma en Rutte er toch eenvoudig in meegaan?
Als D66 als enige progressieve partij tussen de christen-conservatieven gaat zitten dan is de kans groot, als ze in de onderhandelingen wel iets binnenslepen, het daarmee net zo gaat als met de inkomensafhankelijke zorgpremie die de PvdA had binnengesleept.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:22 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Toch denk ik dat D66 dat kabinet vooral niet wilde vanwege de zeer grote kans op groot zetelverlies bij de volgende verkiezingen.
Anders was het volgens mij logischer geweest om tóch te gaan onderhandelen en zich aan de onderhandelingstafel extra hard op te stellen, met als argument dat ze wel aan hun kiezer moeten kunnen uitleggen dat ze niet eventjes conservatief Nederland aan een meerderheid helpen.
Het opblazen van de onderhandelingen voordat ze welbeschouwd begonnen zijn, lijkt erop te duiden dat ze deze coalitie niet willen, ongeacht welk beleid er uiteindelijk gevoerd zou worden.
En op alle beleidsterreinen in het kabinet weggestemd worden. Dan kUn je via de TK wel weer trachten wat binnen te slepen, maar dat is ook niet zomaar een gegeven.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:42 schreef Igen het volgende:
[..]
Als D66 als enige progressieve partij tussen de christen-conservatieven gaat zitten dan is de kans groot, als ze in de onderhandelingen wel iets binnenslepen, het daarmee net zo gaat als met de inkomensafhankelijke zorgpremie die de PvdA had binnengesleept.
Zijn motieven zijn simpel: grenzen open voor kansloze immigranten, radicale moslims en gelukszoekers omdat volgens zijn zeggen 'wij allemaal wereldburgers zijn'.quote:Op woensdag 31 mei 2017 07:59 schreef archito het volgende:
[..]
Aha, en die motieven zijn wat? Vrij lastig discussiëren met dit aluhoedjes posts.
Of het wordt een allerlaatste draai van de PvdA of het wordt een minderheidskabinet. Ik verwacht het laatste.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:18 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Zijn motieven zijn simpel: grenzen open voor kansloze immigranten, radicale moslims en gelukszoekers omdat volgens zijn zeggen 'wij allemaal wereldburgers zijn'.
Kijk, het woord 'landverraad' zal ik niet gauw noemen maar wellicht snap je nu waarom ik zijn motieven duister vind.
Nog zo een leuke taalkundige om de tafel gaan, is snel gebeurt dus!quote:Op woensdag 31 mei 2017 11:45 schreef Snackman het volgende:
Maar hij gaat wel eerst om tafel met Rutte (VVD), Buma (CDA), Segers (CU), Klaver (GroenLinks) en Pechtold (D66). Wilders kan dus nog niet rekenen op een uitnodiging.
90 zetels zelfs. Alleen bij de onderhandelingen is het wel moeilijk omdat één van de twee kleinste partijen niet noodzakelijk is. Dat verzwakt hun onderhandelingspositie wel.quote:Op woensdag 31 mei 2017 11:45 schreef Snackman het volgende:
11.22 uur: ,,Alle partijen zijn me even lief", zegt Tjeenk Willink. ,,Ik bel en informeer dus ook PVV-leider Geert Wilders." Maar hij gaat wel eerst om tafel met Rutte (VVD), Buma (CDA), Segers (CU), Klaver (GroenLinks) en Pechtold (D66). Wilders kan dus nog niet rekenen op een uitnodiging.
5 partijen???? Zou een bijzonder alternatief zijn. CU en GL zitten op veel raak vlakken dicht tegen elkaar.
Daarnaast VVD en CDA willen CU. D66 wil GL.
Zo heeft ieder wat wils.
Goed voor 85 zetels, een zeer ruime meerderheid dus.
Eens.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Of het wordt een allerlaatste draai van de PvdA of het wordt een minderheidskabinet. Ik verwacht het laatste.
Een combinatie GL en VVD is volkomen ongeloofwaardig. Maar goed, met draaikont Rutte kun je van alles verwachten. Van een rechts kabinet om je vingers erbij af te likken tot aan groene vingers toe.
Slepen ze PvdA er nog bij om ook daar weer wat balans in te krijgen...quote:Op woensdag 31 mei 2017 12:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
90 zetels zelfs. Alleen bij de onderhandelingen is het wel moeilijk omdat één van de twee kleinste partijen niet noodzakelijk is. Dat verzwakt hun onderhandelingspositie wel.
Maar goed, eerst eens kijken wat het plan is.
Op zich zou ik dat wel eens willen zien. Gewoon een regering met alle partijen behalve de radicale figuren op de flanken, de oudjes van 50PLUS en de gekke christenen van de SGP.quote:Op woensdag 31 mei 2017 13:07 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Slepen ze PvdA er nog bij om ook daar weer wat balans in te krijgen...
Wat maakt die combinatie van GL en VVD in een coalitie dan zo volkomen ongeloofwaardig? Ze werken al regelmatig samen en Paars+-varianten zijn vaker besproken.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Of het wordt een allerlaatste draai van de PvdA of het wordt een minderheidskabinet. Ik verwacht het laatste.
Een combinatie GL en VVD is volkomen ongeloofwaardig. Maar goed, met draaikont Rutte kun je van alles verwachten. Van een rechts kabinet om je vingers erbij af te likken tot aan groene vingers toe.
Op de raakvlakken zitten zelfs SGP en PvdD dicht bij elkaar.quote:Op woensdag 31 mei 2017 11:45 schreef Snackman het volgende:
11.22 uur: ,,Alle partijen zijn me even lief", zegt Tjeenk Willink. ,,Ik bel en informeer dus ook PVV-leider Geert Wilders." Maar hij gaat wel eerst om tafel met Rutte (VVD), Buma (CDA), Segers (CU), Klaver (GroenLinks) en Pechtold (D66). Wilders kan dus nog niet rekenen op een uitnodiging.
5 partijen???? Zou een bijzonder alternatief zijn. CU en GL zitten op veel raak vlakken dicht tegen elkaar.
Daarnaast VVD en CDA willen CU. D66 wil GL.
Zo heeft ieder wat wils.
Goed voor 85 zetels, een zeer ruime meerderheid dus.
De betrekkingen met Turkije en de EU worden steeds slechter. Als Turkije zijn grenzen openstelt dan krijg je weer een vluchtelingenstroom.quote:Op woensdag 31 mei 2017 13:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat maakt die combinatie van GL en VVD in een coalitie dan zo volkomen ongeloofwaardig? Ze werken al regelmatig samen en Paars+-varianten zijn vaker besproken.
D66 ook.quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:01 schreef Elzies het volgende:
GL zegt laat vooral zoveel mogelijk economische gelukzoekers hierna toe komen. De VVD en CDA willen Turkije liever blijven afkopen.
Ben benieuwd wanneer deze "vluchtelingen" eindelijk eens een bijdrage gaan leveren aan de Nederlandse samenleving. Voorlopig is het hand ophouden en van alles eisen.quote:Het aantal mensen in de bijstand heeft een nieuw negatief record bereikt, ondanks de opgekikkerde economie. Eind maart waren er 474 duizend bijstandsgerechtigden, 15 duizend meer dan een jaar eerder. De stijging is te verklaren door Syriërs, Eritreeërs en andere asielzoekers die een verblijfsvergunning hebben gekregen en daarmee ook een beroep kunnen doen op de bijstand.
Niet. Het gros zal in een afhankelijkheidspositie blijven zitten waar wij belastingbetalers voor kunnen opdraaien. Ik zie ze nu ook elke dag in het winkelcentrum zitten. Doelloos en geen enkele vorm van enige bijdrage. Alleen maar automatenkoffie drinken en roken op het bankje. Tja, is dat een leven?quote:Op woensdag 31 mei 2017 15:43 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
D66 ook.
Meer mensen in bijstand, vooral door stijging aantal asielzoekers met verblijfsvergunning
[..]
Ben benieuwd wanneer deze "vluchtelingen" eindelijk eens een bijdrage gaan leveren aan de Nederlandse samenleving. Voorlopig is het hand ophouden en van alles eisen.
Leuk maar dat is vooral een onderwerp wat speelt in EU-verband. Voor de nationale regering is het niet zo spannend.quote:Op woensdag 31 mei 2017 14:01 schreef Elzies het volgende:
[..]
De betrekkingen met Turkije en de EU worden steeds slechter. Als Turkije zijn grenzen openstelt dan krijg je weer een vluchtelingenstroom.
Leuk fantasietje maar verder niet zo relevant.quote:GL zegt laat vooral zoveel mogelijk economische gelukzoekers hierna toe komen. De VVD en CDA willen Turkije liever blijven afkopen.
De VVD zegt het klimaatakkoord te steunen. Waar zitten die enorme verschillen dan?quote:De verschillen en plannen in klimaatbeheersing zijn enorm. Dat kun je de eigen achterban niet blijven verkopen. Laat ik voorop stellen dat ze van mij mogen hoor. Een boze achterban betekent straks méér PVV zeteltjes.
Klinkt wederom als gelul. Overigens is het juist die tweede partij die ver voor de verkiezingen al allerlei partijen uitsloot. Daar ligt dus vooral de schuld.quote:Ben benieuwd welke formateur ze dan weer van stal moeten halen. Want we zien nu de directe gevolgen van een ondemocratisch cordon sanitair jegens de tweede politieke partij van Nederland, maar bovenal ook de enorme zucht van partijbelang boven landsbelang binnen een totaal versnipperd politiek klimaat.
Uit jouw hoek kwam ook het idee dat Rutte 2 het niet vol zou houden. Was uiteindelijk toch net even anders.quote:We weten allemaal dat het komende kabinet geen lang leven beschoren is. Een coalitie tussen VVD en PvdA was een moetje waarvan de PvdA is afgestraft. Straks is het Ruttes beurt. Ik geef het één jaar voordat er weer nieuwe verkiezingen zijn.
Waren nog niet hoog genoeg om diep te kunnen vallen maar ik hoop er wel op dat op het hoogste punt, vallen als een baksteen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 16:52 schreef 99.999 het volgende:
Uit jouw hoek kwam ook het idee dat Rutte 2 het niet vol zou houden. Was uiteindelijk toch net even anders.
Omdat het kabinet minder rechts en conservatief wordt als D66 erin zit? D66 moet een paar belangrijke punten kiezen en de rest lekker laten varen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 08:03 schreef archito het volgende:
[..]
Nogmaals, waarom zou D66 een rechts conservatieve coalitie aan de macht helpen die Nederland een richting op helpt waar D66 niet achter staat? Vanuit D66 perspectief handel je dán juist niet in het landsbelang.
Ik ben als D66-stemmer blij dat D66 hard vecht voor een verbindende progressieve coalitie en dat mijn stem zich niet vertaalt in een rechts conservatieve regering.
Ja, dus kom je tot een compromis. Zo werkt het in Nederland.quote:Op woensdag 31 mei 2017 02:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Noem het infantiele standpunten of niet, maar je weet gewoon dat de standpunten van D66 (en eigenlijk ook VVD, maar die is bereid tot uitruil) en de standpunten van CU maar ook CDA op het medisch etisch gebied, en zaken als zondagsrust mijlenver uit elkaar liggen.
Dat klopt. Partijen denken veel te strategisch en gladjes. Je moet simpeler denken. Als je wat wilt, moet je gewoon in de regering gaan zitten, alleen dan kan je echt wat veranderen. Ingewikkelder is het gewoon niet. D66 stelt hun eigen belang boven het landsbelang, dat is laf. Als je daadwerkelijk zo ver van de CDA/CU afstaat, dan doe je toch je uiterste best om op een paar belangrijke punten in de regering een progressief geluid te laten horen? Als je in de oppositie zit weet je zéker dat jouw standpunten geen doorgang zullen vinden.quote:
Hoezo oppositie? CDA en CU hebben samen lang geen meerderheid. Je kan dus net zo goed zeggen dat die twee partijen eens ff moeten inbinden en "een paar puntjes" moeten binnenhalen en verder voor het landsbelang D66 hun zin moeten geven.quote:Op woensdag 31 mei 2017 22:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat klopt. Partijen denken veel te strategisch en gladjes. Je moet simpeler denken. Als je wat wilt, moet je gewoon in de regering gaan zitten, alleen dan kan je echt wat veranderen. Ingewikkelder is het gewoon niet. D66 stelt hun eigen belang boven het landsbelang, dat is laf. Als je daadwerkelijk zo ver van de CDA/CU afstaat, dan doe je toch je uiterste best om op een paar belangrijke punten in de regering een progressief geluid te laten horen? Als je in de oppositie zit weet je zéker dat jouw standpunten geen doorgang zullen vinden.
Als het een haalbaar doel is doe je dan juist je best CU of CDA buiten de regering te houden.quote:Op woensdag 31 mei 2017 22:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, dus kom je tot een compromis. Zo werkt het in Nederland.
[..]
Dat klopt. Partijen denken veel te strategisch en gladjes. Je moet simpeler denken. Als je wat wilt, moet je gewoon in de regering gaan zitten, alleen dan kan je echt wat veranderen. Ingewikkelder is het gewoon niet. D66 stelt hun eigen belang boven het landsbelang, dat is laf. Als je daadwerkelijk zo ver van de CDA/CU afstaat, dan doe je toch je uiterste best om op een paar belangrijke punten in de regering een progressief geluid te laten horen? Als je in de oppositie zit weet je zéker dat jouw standpunten geen doorgang zullen vinden.
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:32 schreef Pandorado het volgende:
[..]
Als het een haalbaar doel is doe je dan juist je best CU of CDA buiten de regering te houden.
Pas als dat niet haalbaar blijkt moet je je gaan afvragen of je dan beter met die partijen in de regering kunt zitten of zonder die partijen in de oppositie. Dan nog is het geen uitgemaakte zaak dat je beter IN de regering kunt zitten. Als je nu een paar kruimels krijgt en als beloning meer dan de helft van je zetels verliest, kun je allicht beter niet gaan regeren en over zo'n vier jaar opnieuw proberen.
Ik denk wel dat het netjes was geweest om op zijn minst aan de onderhandelingstafel pas vast te stellen wat er te halen was.
Voor D66 is die optie natuurlijk alles behalve logisch. Inhoudelijk matig en politiek gezien zelfmoord.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
Kijk naar de afgelopen kabinets periode wie waren daar de makke schaapjes, conclusie meest logisch.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
Die coalitie heeft maar 76 zetels dus een erg labiele situatie. Eén religieuze dwaas van de CU die op 1 van de punten van het regeerakkoord tegen stemt en je hebt al een crisis.quote:Op donderdag 1 juni 2017 08:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
En bovendien in de eerste kamer maar 38 zetels, ook precies genoeg. Als over 2 jaar verkiezingen zijn is de kans best aanwezig dat VVD/CDA/D66/CU gezamenlijk zetels verliezen, krijg je weer die moeilijke situatie als afgelopen jaren. Met een iets ruimere meerderheid in beide kamers heb je gewoon veel meer stabiliteit.quote:Op donderdag 1 juni 2017 11:04 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Die coalitie heeft maar 76 zetels dus een erg labiele situatie. Eén religieuze dwaas van de CU die op 1 van de punten van het regeerakkoord tegen stemt en je hebt al een crisis.
voor wie was dat precies de meest logische combinatie? ik heb namelijk zelf het idee dat voor een hoop commentatoren dit de meest wenselijke situatie was en ze dat daarom hard aan het roepen warenquote:Op donderdag 1 juni 2017 08:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mee eens. Maar het was ongeveer 2 secondden na de uitslag al duidelijk dat de VVD, CDA, D66 en CU de meest logische coalitie was. Om dan niet eens te gaan praten vind ik erg vreemd.
Voor de rechtse kant van het spectrum is dit de meest logische combinatie. Ik denk dat het ook vooral voor VVD en CDA-kiezers een logische combinatie is. Voor D66-kiezers niet echt.quote:Op donderdag 1 juni 2017 12:07 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
voor wie was dat precies de meest logische combinatie? ik heb namelijk zelf het idee dat voor een hoop commentatoren dit de meest wenselijke situatie was en ze dat daarom hard aan het roepen waren
Inderdaad. Eén dissident of afsplitsing en je hebt al een probleem met VV-CDA-D66-CU. Zowel in TK als EK.quote:voor de partijen zelf lijkt me het helemaal niet de meest logische combinatie. omdat hij een veel te kleine meerderheid heeft. een combinatie met Groenlinks is wat mij betreft een stuk logischer
Owh? en wie bepaald dat? mag D66 niet voor zichzelf bepalen welke issues zij belangrijk vinden en welke niet?quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:09 schreef Snackman het volgende:
Met CDA en VVD (protestante Rutte) is de medisch ethische kwestie zelfs zonder CU zeer moeilijk voor D66.
Daar moet een coalitie niet van afhangen, er zijn belangrijkere zaken dan deze kwesties van D66.
GL gaat geen christelijkconservatief kabinet aan een meerderheid helpen. Dat kan je gewoon vergeten.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:09 schreef Snackman het volgende:
VVD en CDA hebben liever geen GL, maar willen graag CU
D66 wil het liefst GL en geen CU. (Niet vanwege het aantal zetels, maar vooral voor de macht die D66 krijgt met GL en niet heeft met CU)
Deze patstelling is eenvoudig op te lossen door zowel GL en CU te laten aanschuiven bij VVD/CDA/D66
CU en GL zitten op veel lijnen dicht tegen elkaar, daardoor kan CU de verbinding zijn tussen VVD/CDA en D66/GL.
De Machtsverhoudingen zijn dan ook beter verdeelt.
Want daar is het Pechtold vooral om te doen....Macht!!!
Met CDA en VVD (protestante Rutte) is de medisch ethische kwestie zelfs zonder CU zeer moeilijk voor D66.
Daar moet een coalitie niet van afhangen, er zijn belangrijkere zaken dan deze kwesties van D66.
De regering is er voornamelijk voor landsbelang.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:22 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Owh? en wie bepaald dat? mag D66 niet voor zichzelf bepalen welke issues zij belangrijk vinden en welke niet?
D66 en gl zijn niet christelijkconservatief.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
GL gaat geen christelijkconservatief kabinet aan een meerderheid helpen. Dat kan je gewoon vergeten.
GL wel ja bij D66 twijfel ik.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 22:08 schreef Snackman het volgende:
[..]
D66 en gl zijn niet christelijkconservatief.
Je krijgt dus een soort christelijk-conservatief / groen progesief kabinet.
Maar dat is weer jou mening. D66 denkt daar anders over, en dat is hun goed recht.quote:Op vrijdag 2 juni 2017 22:06 schreef Snackman het volgende:
De regering is er voornamelijk voor landsbelang.
Medisch ethische kwesties zijn bijzaak tov landsbelang.
Als alle partijen zich zo principieel opstellen, dan kan je de parlementaire democratie afschaffen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 09:09 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
Maar dat is weer jou mening. D66 denkt daar anders over, en dat is hun goed recht.
Ik heb het over een coalitie van VVD/CDA/D66/GL/CU goed voor 90 zetels.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 09:09 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
en je kunt je ook afvragen of het aangaan van een coalitie met 76 zetels in het landsbelang is. dat is een veel te kleine meerderheid die te makkelijk kan vallen.
https://www.facebook.com/gertjansegersCU/quote:Op zaterdag 3 juni 2017 10:47 schreef DestroyerPiet het volgende:
die suggestie van jouw voor een coalitie van VVD/CDA/D66/GL/CU lijkt me nog lastiger om te onderhandelen
ik vond trouwens een column van Jos Heymans met meer informatie over waarom Pechtold zich zo heeft opgesteld
https://www.rtlnieuws.nl/(...)urgemeester-pechtold
Pechtold wilde de medische ethische kwesties buiten het regeer akkoord houden maar maar daar ging de Christenunie niet in mee. Met andere woorden zij wilde die onderwerpen blokkeren. Ik kan het dus alleen maar eens zijn met wat Pechtold heeft gedaan het en het lijkt erop dat juist de Christenunie deze kwesties boven het "landsbelang" heeft gezet.
Dat moet vooral Seegers zeggen, wat een giller. Een partij die heilig gelooft in een wetenschappelijk onbewezen toverboek van zo'n 2.000 jaar geleden. Op basis daarvan moet volgens hen een samenleving worden ingericht.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 13:51 schreef Snackman het volgende:
Uit het gesprek van gisteren is mij duidelijk geworden dat de politieke wil om er uit te komen van de kant van D66 ontbrak.
Tja van een hond weet ik als die niks doorheeft dat die wild om zich heen gaat bijten.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:08 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Dat moet vooral Seegers zeggen, wat een giller. Een partij die heilig gelooft in een wetenschappelijk onbewezen toverboek van zo'n 2.000 jaar geleden. Op basis daarvan moet volgens hen een samenleving worden ingericht.
Bijzonder dat jij dit kan bewijzen.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 14:08 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
...... een wetenschappelijk onbewezen toverboek van zo'n 2.000 jaar geleden.
Lopen op het water, water in wijn veranderen, opstaan uit de dood. Etc. Etc.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 16:34 schreef Snackman het volgende:
[..]
Bijzonder dat jij dit kan bewijzen.
Vele wetenschappers lukt dit namelijk niet.
En... trouwens delen van het boek zijn veel ouder dan 2000 jaar.
Ohja ik heb er nog geen toverspreuken in gevonden, wat doorgaans in toverboeken wel staan. Weet jij toevallig welke blz ik daarvoor moet kijken?
Ongeveer 2,2 miljard mensen geloven dit. Valt wel mee toch?quote:Op zaterdag 3 juni 2017 16:54 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Lopen op het water, water in wijn veranderen, opstaan uit de dood. Etc. Etc.
Welk weldenkend mens gelooft deze onbewezen flauwekul?
Het geloof van het vliegende spaghettimonster vind ik veel overtuigender.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 16:57 schreef Snackman het volgende:
[..]
Ongeveer 2,2 miljard. Valt wel mee toch?
Daar zijn er veel minder van.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 16:58 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Het geloof van het vliegende spaghettimonster vind ik veel overtuigender.
Ik vind het geloofwaardiger dan dat christelijke gelul maar ik word er geen lid van.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 16:59 schreef Snackman het volgende:
[..]
Daar zijn er veel minder van.
Maar wat let je?
Er gaat dan ook overal behoorlijk veel fout doordat er zovelen zijn die geloven in goden.quote:Op zaterdag 3 juni 2017 16:57 schreef Snackman het volgende:
[..]
Ongeveer 2,2 miljard mensen geloven dit. Valt wel mee toch?
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 15:30 schreef Old_Pal het volgende:
Motorblok gaat waarschijnlijk weer met die club van enge ex-communisten, GL, praten.
Nou, laat alle terroristen en permanente bijstandtrekkers maar binnenkomen in dit land.
Omdat deze suffe idealisten naïef en vooral niet pragmatisch zijn. De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen en idealen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:47 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
Grotendeel eens ... maak er vooral een zeer, zeer streng rechts migratiebeleid van.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:56 schreef TC03 het volgende:
GL in de coalitie is wel een ramp voor migratiebeleid. Ik ben voorstander om GL hun milieudingetje te laten doen en verder gewoon rechts pragmatisch beleid voeren.
Je hebt gemist dat GroenLinks voor een ruim immigratiebeleid is ?quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:47 schreef DestroyerPiet het volgende:waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
Dat is natuurlijk een eng idee. Moeten ze namelijk zelfstandig nadenken in plaats van anderen napratenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:47 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
het lijkt me dat mensen op rechts moeten ophouden met stropoppen over zogenaamde linkse standpunten moeten opzetten en gewoon naar de feiten kijken.
een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalenquote:Op dinsdag 6 juni 2017 20:24 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Je hebt gemist dat GroenLinks voor een ruim immigratiebeleid is ?
Het is actief potentieel ontevreden uitkeringstrekkers binnenhalen. Het radicaliseren volgt dan vanzelf.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:56 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalen
Tja, hun echte bedoelingen vertellen ze niet hè. Die maakt ook Groen links nooit openbaar. Maar iedereen met een beetje verstand, kan dat zelf wel invullen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:47 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
waarom heeft iedereen toch van dit soort spookverhalen? waar in het programma van Groenlinks staat dat ze terroristen en permanente bijstandtrekkers in ons land willen hebben?
het lijkt me dat mensen op rechts moeten ophouden met stropoppen over zogenaamde linkse standpunten moeten opzetten en gewoon naar de feiten kijken.
Een ruim immigratiebeleid betekent DUS dat de kans heel groot is dat je terroristen en/of permanente bijstandtrekkers binnenlaat.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:56 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalen
Er wordt anders niet echt gescreend op terroristen.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 21:56 schreef DestroyerPiet het volgende:een ruim immigratiebeleid is iets heel anders dan actief terroristen binnehalen
http://www.volkskrant.nl/(...)-nederland~a4471928/quote:Het kaf en het koren - de IND op zoek naar oorlogsmisdadigers
De afdeling 1F van de IND onderzoekt of asielzoekers zich schuldig hebben gemaakt aan oorlogsmisdaden. In de praktijk blijkt dat een bijna onmogelijke opgave.
De originele uitzenddatum voor deze documentaire was trouwens ergens in Februari.quote:Sinds 1999 kregen 970 vermoedelijke oorlogsmisdadigers geen verblijfsvergunning. Het gaat bijvoorbeeld om migranten die hebben deelgenomen aan de gewapende strijd in Syrië of zich schuldig hebben gemaakt aan martelingen bij de veiligheidsdiensten in Irak of Afghanistan.
Van die groep zijn er 110 sowieso nog in Nederland, bevestigt staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie). Van het overgrote deel van de rest van die groep is officieel niet bekend waar zij zijn. Maar volgens de ambtenaren in de documentaire verblijven zij doorgaans illegaal in Nederland. 'We merken dat de meesten de neiging hebben te blijven', zegt een IND-ambtenaar.
De overheid kampt met het probleem dat bijvoorbeeld een Syriër die martelde onder het bewind van Assad of meevocht met IS, volgens internationaal recht niet kan worden uitgezet naar zijn thuisland omdat daar nog steeds een oorlog gaande is. Omdat die persoon vervolgens ook geen verblijfsvergunning krijgt, ontstaat een juridisch niemandsland waarin tegen de vreemdeling wordt gezegd dat die het land uit eigen beweging moet verlaten, maar dat niet kan worden afgedwongen.
De film Het Kaf en het Koren, die woensdag in een voorvertoning te zien was in Amsterdam, laat het werk zien van de IND-ambtenaren die moeten achterhalen of een asielzoeker mogelijk oorlogsmisdaden heeft gepleegd. In de meeste zaken blijkt dat niet te bewijzen. Asielzoekers die worden geconfronteerd met hun eigen Facebook-foto's waarop ze in uniform poseren met een geweer om hun nek, beweren dat het desbetreffende wapen speelgoed is of dat ze het pak hadden geleend van een vriend voor een stoer plaatje. De onderzoeksmogelijkheden van de IND zijn beperkt en als er verder geen bewijs is, krijgt zo iemand gewoon een verblijfsvergunning.
Een Syriër die in 2012 voor het leger van president Assad was gestationeerd op een basis bij de stad Homs, die toen werd platgebombardeerd, zegt in de film met droge ogen tegen de IND dat hij in die tijd alleen kanonnen heeft gepoetst en niets heeft gemerkt van aanslagen. 'Hoe kon ik weten dat het oorlog was?'. Ook hij krijgt uiteindelijk een verblijfsvergunning.
Met bovenstaand verhaal in het achterhoofd weet je dat als oorlogsmisdadigers, "rebellen" en terroristen eenmaal binnen zijn in Nederland, dat je er dan niet meer vanaf komt.quote:Op woensdag 7 juni 2017 07:42 schreef Old_Pal het volgende:Een ruim immigratiebeleid betekent DUS dat de kans heel groot is dat je terroristen en/of permanente bijstandtrekkers binnenlaat.
Wees dus niet zo naief.
Wat hebben drie decennia aan rechtse kabinetten voor het migratiebeleid betekend? Mensen trappen er altijd weer met open ogen in.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 19:56 schreef TC03 het volgende:
GL in de coalitie is wel een ramp voor migratiebeleid. Ik ben voorstander om GL hun milieudingetje te laten doen
Verdrag van Geneve opzeggen. Heel pragmatisch inderdaad volgens de Boondock Saints macho man. De door rechts veroorzaakte crisis was ook zo lekker pragmatisch. Pragmatisch casinokapitalisme.quote:en verder gewoon rechts pragmatisch beleid voeren.
om eerlijk te zijn denk ik juist dat het ontmoedingsbeleid wat de afgelopen jaren is gevoerd juist de kans op Terroristen en bijstandtrekkers vergroot.quote:Op woensdag 7 juni 2017 07:42 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Een ruim immigratiebeleid betekent DUS dat de kans heel groot is dat je terroristen en/of permanente bijstandtrekkers binnenlaat.
Wees dus niet zo naief.
Het is de houding van de meeste allochtonen, die deugt niet. Dat is de reden dat zij niet integreren. Zij willen dat wij hun een groot huis geven. Werk, geld, vrouwen, etc.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:11 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
om eerlijk te zijn denk ik juist dat het ontmoedingsbeleid wat de afgelopen jaren is gevoerd juist de kans op Terroristen en bijstandtrekkers vergroot.
er voor zorgen dat de mensen die naar Nederland komen meteen goed integreren (door bijvoorbeeld meteen van dag 1 af de taal te laten leren) werkt volgens mij een stuk beter tegen terrorisme dan het vluchtelingen zo moeilijk mogelijk te maken.
Klopt. Beetje rondkijken in de wereldquote:Op woensdag 7 juni 2017 11:11 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
om eerlijk te zijn denk ik juist dat het ontmoedingsbeleid wat de afgelopen jaren is gevoerd juist de kans op Terroristen en bijstandtrekkers vergroot.
er voor zorgen dat de mensen die naar Nederland komen meteen goed integreren (door bijvoorbeeld meteen van dag 1 af de taal te laten leren) werkt volgens mij een stuk beter tegen terrorisme dan het vluchtelingen zo moeilijk mogelijk te maken.
ik vind dat je een vrij negatief beeld hebt van Vluchtelingen. heb je ooit wel eens met een allochtoon/vluchteling gesproken?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:17 schreef Old_Pal het volgende:
Het is de houding van de meeste allochtonen, die deugt niet. Dat is de reden dat zij niet integreren. Zij willen dat wij hun een groot huis geven. Werk, geld, vrouwen, etc.
Dat klopt. Tegelijkertijd weten we ook dat het merendeel van deze mensen in de bijstand belandt en Nederlanders niet alleen die uitkeringen en daarnaast ook opvang, juridische bijstand, taallessen etc. zullen moeten betalen, maar dat het bovendien tot een lichte toename van criminaliteit leidt en tot een verdere stijging van het percentage van onze bevolking dat niet zoveel opheeft met homo's en vrouwen. Die kosten zijn eveneens reëel en vormen de reden dat het lastig is om draagvlak te creëren voor het opnemen van extra vluchtelingen. Er is natuurlijk maar een beperkte bereidheid tot het dragen van die kosten, hoewel er ook heus wel barmhartigheid is onder Nederlanders jegens oorlogsvluchtelingen en hun gezinnen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
de meeste Vluchtelingen willen een plek waar ze een normaal leven kunnen leiden zonder zich zorgen hoeven te maken dat er een bom op hun huis valt. of dat een van hun kinderen wordt doodgeschoten door oorlogsgeweld.
Die plek gun ik iedereen die betrokken is geraakt bij welk conflict dan ook, maar of Nederland het meest geschikte land voor die vraag is, waag ik te betwijfelen. In bijvoorbeeld Turkije of andere landen in het Midden-Oosten zullen de aanpassingsproblemen kleiner zijn, de cultuurschok minder groot, de kans op oorlogsgevaar niet noemenswaardig veel groter en de taal zal bekender voorkomen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ik vind dat je een vrij negatief beeld hebt van Vluchtelingen. heb je ooit wel eens met een allochtoon/vluchteling gesproken?
de meeste Vluchtelingen willen een plek waar ze een normaal leven kunnen leiden zonder zich zorgen hoeven te maken dat er een bom op hun huis valt. of dat een van hun kinderen wordt doodgeschoten door oorlogsgeweld.
Dus wat jou betreft geheel geen vluchtelingen opvangen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die plek gun ik iedereen die betrokken is geraakt bij welk conflict dan ook, maar of Nederland het meest geschikte land voor die vraag is, waag ik te betwijfelen. In bijvoorbeeld Turkije of andere landen in het Midden-Oosten zullen de aanpassingsproblemen kleiner zijn, de cultuurschok minder groot, de kans op oorlogsgevaar niet noemenswaardig veel groter en de taal zal bekender voorkomen.
Oh, jawel, geloof niet zo in gesloten grenzen. Maar ik zou (nog) meer inzetten op opvang in de regio.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus wat jou betreft geheel geen vluchtelingen opvangen?
Opvang in de regio is in de praktijk al de standaard. Opvangen in de EU is maar vrij marginaal daarmee vergeleken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh, jawel, geloof niet zo in gesloten grenzen. Maar ik zou (nog) meer inzetten op opvang in de regio.
De Turkije-deal, daar mogen er wat mij betreft meer van zijn.
1,25 miljoen vluchtelingen in de EU is marginaal?quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Opvang in de regio is in de praktijk al de standaard. Opvangen in de EU is maar vrij marginaal daarmee vergeleken.
Kijk eens naar wat de buurlanden van Syrië opvangen. Dat is, zeker afgezet tegen de totale bevolking, vele malen meer.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
1,25 miljoen vluchtelingen in de EU is marginaal?
Ben benieuwd naar jouw definitie van marginaal.
Zeker, het is meer, maar dat maakt 1,25m niet marginaal.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk eens naar wat de buurlanden van Syrië opvangen. Dat is, zeker afgezet tegen de totale bevolking, vele malen meer.
Ligt eraan waar ze zitten, hoe verspreid, en wat ze doen he.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk eens naar wat de buurlanden van Syrië opvangen. Dat is, zeker afgezet tegen de totale bevolking, vele malen meer.
Daarom schreef ik ook vrij marginaal. Was zeker in Nederland vooral weer een hoop drukte om niks.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeker, het is meer, maar dat maakt 1,25m niet marginaal.
Een lijstje met landen waar volgens mij best mee te praten is:quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:05 schreef 99.999 het volgende:
En met wie wou je die andere Turkijedeals gaan sluiten? De voornaamste verzamelplek van vluchtelingen richting EU is Libië maar daar is bepaald geen centraal gezag waar je afspraken mee kan maken.
Het is allemaal zo lekker makkelijk roepen...
Je impliceert dat de buurlanden aan hun max zitten?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook vrij marginaal. Was zeker in Nederland vooral weer een hoop drukte om niks.
Maar hoe zie je het dan voor je. Had Libanon of Jordanië er een miljoen extra op moeten vangen?
Eritrea is voor de helft christelijk, Ethiopië voor tweederde (deels vergelijkbaar met de Koptische Kerk), Zuid Soedan bijna geheel. Denk niet dat het bijna geheel door islamieten bestuurde Egypte op nog meer religieuze conflicten met christenen zit te wachten. Marokko heeft etnische problemen. Vraag me kort om af of dit een oplossing is.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een lijstje met landen waar volgens mij best mee te praten is:
- Saudi Arabie voor vluchtelingen afkomstig uit het Arabisch schiereiland en verder (Irak, Jemen, Syrie).
- Marokko voor West-Afrikaanse vluchtelingen (Nigeria, Mali, Algerije, Tunesie)
- Egypte voor vluchtelingen uit Oost-Afrika (Eritrea, Somalie, Sudan, Zuid-Sudan, Ethiopie).
Moeten we Kopten uit Egypte dan preventief naar Europa halen omdat ze christelijk zijn?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:16 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Eritrea is voor de helft christelijk, Ethiopië voor tweederde (deels vergelijkbaar met de Koptische Kerk), Zuid Soedan bijna geheel. Vraag me af of het bijna geheel door islamieten bestuurde Egypte op nog meer religieuze conflicten zit te wachten. Marokko heeft etnische problemen.
In Europa is de bescherming voor religieuze minderheden en de staatsveiligheid natuurlijk veel beter geregeld dan in Egypte. Dat kun je niet met elkaar vergelijken. Mijn punt is dat ik me afvraag of a) Egypte en Marokko überhaupt aan zoiets mee zouden willen werken en b) als ze dat doen, of je daar dan niet veel meer etnische en religieuze problemen veroorzaakt, waardoor de vluchtelingen uiteindelijk alsnog verder naar het noorden trekken.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:18 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Moeten we Kopten uit Egypte dan preventief naar Europa halen omdat ze christelijk zijn?
Als we christenen niet kunnen laten opvangen in landen die hoofdzakelijk islamitisch zijn, dan zouden christelijke landen geen goed thuis zijn voor moslims.
Me dunkt dat het argument voor die landen hoofdzakelijk financieel zal zijn. We berekenen de kosten voor een vluchteling in Europa per jaar, halveren dat en betalen dat per opgevangen vluchteling, per jaar.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:20 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
In Europa is de bescherming voor religieuze minderheden en de staatsveiligheid natuurlijk veel beter geregeld dan in Egypte. Dat kun je niet met elkaar vergelijken. Mijn punt is dat ik me afvraag of a) Egypte en Marokko überhaupt aan zoiets mee zouden willen werken en b) als ze dat doen, of je daar dan niet veel meer etnische en religieuze problemen veroorzaakt, waardoor de vluchtelingen uiteindelijk alsnog verder naar het noorden trekken.
Als je dan toch geld naar Afrika stuurt, kan je dat dan niet beter gebruiken om de oorzaken van vluchtelingenstromen aan te pakken, in plaats van het aan mogelijk contraproductieve symptoombestrijding uit te geven?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Me dunkt dat het argument voor die landen hoofdzakelijk financieel zal zijn. We berekenen de kosten voor een vluchteling in Europa per jaar, halveren dat en betalen dat per opgevangen vluchteling, per jaar.
Kun je een voorbeeld noemen hoe we efficient de oorzaak van vluchtelingenstromen kunnen indammen?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:23 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Als je dan toch geld naar Afrika stuurt, kan je dat dan niet beter gebruiken om de oorzaken van vluchtelingenstromen aan te pakken, in plaats van het aan mogelijk contraproductieve symptoombestrijding uit te geven?
Zucht, de meeste allochtonen/ vluchtelingen raken gefrustreerd in Nederland. Een land met een andere cultuur en gebruiken. Op een gegeven ogenblik worden zij boos en radicaliseren omdat zij geen groot huis, geld, auto's, vrouwen en werk van ons gratis krijgen. Gewoon lekker op je luie reet blijven zitten en met hoge toon je hand ophouden.quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ik vind dat je een vrij negatief beeld hebt van Vluchtelingen. heb je ooit wel eens met een allochtoon/vluchteling gesproken?
de meeste Vluchtelingen willen een plek waar ze een normaal leven kunnen leiden zonder zich zorgen hoeven te maken dat er een bom op hun huis valt. of dat een van hun kinderen wordt doodgeschoten door oorlogsgeweld.
quote:Op woensdag 7 juni 2017 11:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
ik vind dat je een vrij negatief beeld hebt van Vluchtelingen. heb je ooit wel eens met een allochtoon/vluchteling gesproken?
de meeste Vluchtelingen willen een plek waar ze een normaal leven kunnen leiden zonder zich zorgen hoeven te maken dat er een bom op hun huis valt. of dat een van hun kinderen wordt doodgeschoten door oorlogsgeweld.
Als je vluchtelingenstromen wilt droogleggen, moet je iets aan de pushfactoren doen. In oorlogsgebieden is dat lastig, maar als het op economische vluchtelingen aankomt zou je mijns inziens ook in economische oplossingen moeten denken. Iets doen aan de achtergestelde handelspositie van Afrika binnen het framework van de WTO bijvoorbeeld. Ik zou er best wat dieper op in willen gaan maar volgens mij treden we dan buiten de grenzen van dit topic.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:30 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kun je een voorbeeld noemen hoe we efficient de oorzaak van vluchtelingenstromen kunnen indammen?
Ik ben geen fan van symptoombestrijding, maar de oorzaken zijn nogal divers en een wereld zonder vluchtelingen lijkt me realistisch.
heeft waarschijnlijk met 2 dingen te maken ten eerste Europa is een stuk minder ver lopen en ten tweede in sommige landen is het wat minder goed met mensen rechten geregeld. waarom zou je van de ene dicatuur naar de andere gaan vluchten?quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:36 schreef Old_Pal het volgende:
Vertel eens DP, waarom gaan die zogenaamde vluchtelingen dan niet naar Japan, Zuid-Korea, China, Rusland, Brazilie, Zuid-Afrika, etc. etc. Daar zijn ze ook veilig voor hun vijanden.
Gratis geld misschien?quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:23 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
waarom zou je van de ene dicatuur naar de andere gaan vluchten?
Gratis geld misschien.quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:23 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
heeft waarschijnlijk met 2 dingen te maken ten eerste Europa is een stuk minder ver lopen en ten tweede in sommige landen is het wat minder goed met mensen rechten geregeld. waarom zou je van de ene dicatuur naar de andere gaan vluchten?
mijn god wat heb jij een negatief mensbeeldquote:Op woensdag 7 juni 2017 13:55 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gratis geld misschien.
Mijn God wat ben jij naief.
Dus ben ik niet zo kinderlijk naief als jij.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
mijn god wat heb jij een negatief mensbeeld
Hoewel dat niet de intentie is, is dat wel wat zal gebeuren in het gros van de gevallen. Laten we onze ogen daar nou niet voor sluiten. Het leven van die mensen is al beter wanneer ze hier in veiligheid wonen, en met een uitkering waar je hier meer mee kan dan met een normaal salaris daar. En vooral ook even helemaal afgezien van onwil, komen die mensen hier natuurlijk gewoon ontzettend lastig aan werk.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
mijn god wat heb jij een negatief mensbeeld
hoewel ik weet dat er zeker wat gelukszoekers bij zitten denk ik dat het merendeel van de vluchtelingen mensen zijn die vluchten voor oorlog en hier naartoe komen voor hun veiligheid en die hier een beter leven willen opbouwen en daar zeker wel energie in willen steken.
je vlucht niet de halve wereld over zodat je in een vreemd land je handje op kan houden voor "gratis geld"
Waarom zeggen ze dan allemaal nee tegen Portugal en Estland? Natuurlijk komen ze allemaal voor dat gratis geld. Schaf het sinterklazen af en de stroom zogenaamde asielzoekers droogt op als sneeuw voor de zon.quote:Op woensdag 7 juni 2017 14:41 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
mijn god wat heb jij een negatief mensbeeld
hoewel ik weet dat er zeker wat gelukszoekers bij zitten denk ik dat het merendeel van de vluchtelingen mensen zijn die vluchten voor oorlog en hier naartoe komen voor hun veiligheid en die hier een beter leven willen opbouwen en daar zeker wel energie in willen steken.
je vlucht niet de halve wereld over zodat je in een vreemd land je handje op kan houden voor "gratis geld"
Dat denk ik niet. Als ze Europa eenmaal gehaald hebben, gaan ze natuurlijk het liefst daarheen waar het sociaal vangnet het sterkst is of waar ze de beste kansen hebben, maar dat betekent niet dat afgezet tegen hun eigen land die andere Europese landen onaantrekkelijk zijn.quote:Op woensdag 7 juni 2017 18:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom zeggen ze dan allemaal nee tegen Portugal en Estland? Natuurlijk komen ze allemaal voor dat gratis geld. Schaf het sinterklazen af en de stroom zogenaamde asielzoekers droogt op als sneeuw voor de zon.
Pechtold is een griezel want hij pleit net als die nog engere Klaver voor open grenzen.quote:Op donderdag 8 juni 2017 10:14 schreef TserrofEnoch het volgende:
Al zal het nog steeds een nachtmerrie zijn met D66 erbij.. maar ach er moet iets zijn om over te klagen. Die gluiper van een Pechtold zou ik missen als kiespijn.
90 zetelsquote:Op donderdag 8 juni 2017 10:14 schreef TserrofEnoch het volgende:
Hoop op VVD CDA D66 GL CU
Goed voor 80 zetels. Flinke meerderheid dan. Denk dat er dan ook een regeerakkoord komt wat breder gedragen wordt.
Al zal het nog steeds een nachtmerrie zijn met D66 erbij.. maar ach er moet iets zijn om over te klagen. Die gluiper van een Pechtold zou ik missen als kiespijn.
Dus gratis geld wordt uiteraard door deze geweigerd?quote:Op woensdag 7 juni 2017 13:55 schreef Old_Pal het volgende:
[..]
Gratis geld misschien.
Mijn God wat ben jij naief.
Op een Europese bevolking van 550 miljoen? Het is nog geen procent.quote:Op woensdag 7 juni 2017 12:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeker, het is meer, maar dat maakt 1,25m niet marginaal.
Het aantal vluchtelingen in Turkije is nog geen 4% van de bevolking.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 15:47 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Op een Europese bevolking van 550 miljoen? Het is nog geen procent.
Is het natuurlijk wel zaak om de last daarop goed te verdelen over Europa, en juist daarom moet je de samenwerking binnen de EU intensiferen en de ongelijkheid tussen lidstaten verkleinen.
De impact is nogal anders in de buurlanden. Dat besef jij toch ook bog net?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 16:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het aantal vluchtelingen in Turkije is nog geen 4% van de bevolking.
Vanaf welk getal mag je spreken over een substantieel aantal? Zo bezien vangt geen enkel land een niet-marginale groep op.
De impact, het belang van opvang en de aanpassingsverschillen zijn anders in buurlanden.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 18:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De impact is nogal anders in de buurlanden. Dat besef jij toch ook bog net?
Ondanks dat de talen wellicht op elkaar lijken...
quote:Op woensdag 7 juni 2017 18:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom zeggen ze dan allemaal nee tegen Portugal en Estland? Natuurlijk komen ze allemaal voor dat gratis geld. Schaf het sinterklazen af en de stroom zogenaamde asielzoekers droogt op als sneeuw voor de zon.
En die permanente instroom van niet-liberale moslims leidt uiteindelijk tot een land waar je niet meer wil wonen.quote:Op woensdag 7 juni 2017 18:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom zeggen ze dan allemaal nee tegen Portugal en Estland? Natuurlijk komen ze allemaal voor dat gratis geld. Schaf het sinterklazen af en de stroom zogenaamde asielzoekers droogt op als sneeuw voor de zon.
Wat willen VVD+CDA dan wel?quote:
Geen immigranten.quote:
Wie wil dat eigenlijk wel?quote:
Ik ben het hier an sich wel mee eens, maar dan helpen ze economisch rechts aan een meerderheid en ik vraag me af of ze dat electoraal wel kunnen trekken, misschien toch eens kijken naar GL/PvdA/D66/CU/CDA/VVD?quote:Op maandag 12 juni 2017 21:04 schreef Shreyas het volgende:
Het lijkt me nu het meest voor de hand liggend dat VVD, CDA, D66 en PvdA het gaan proberen. PvdA mag dan wel slechts 9 zetels hebben, ze zijn wel een partij met regeringservaring die weet hoe het spel gespeeld moet worden, GL en SP hebben die ervaring niet. En laten we niet vergeten dat PvdA twee goede ministers heeft geleverd in het vorig kabinet die dan eventueel kunnen blijven.
Voor de PvdA heeft het ook totaal geen zin om in de oppositie te gaan zitten, waar ze gezien zullen worden als kleine partij, het kleine broertje van GL en SP, die niemand serieus neemt. De enige manier om te voorkomen dat GL of SP de mainstream partij op links worden is door als PvdA te gaan regeren.
Inderdaad. Daarom doen ze óf op voorhand niet mee, óf ze regeren alleen mee als ze een hele vette kluif toegeworpen krijgen. Wat dit scenario dus weer niet echt realistisch maakt, gezien de standpunten van CDA en VVD.quote:Op maandag 12 juni 2017 21:04 schreef Shreyas het volgende:
Het lijkt me nu het meest voor de hand liggend dat VVD, CDA, D66 en PvdA het gaan proberen. PvdA mag dan wel slechts 9 zetels hebben, ze zijn wel een partij met regeringservaring die weet hoe het spel gespeeld moet worden, GL en SP hebben die ervaring niet. En laten we niet vergeten dat PvdA twee goede ministers heeft geleverd in het vorig kabinet die dan eventueel kunnen blijven.
Voor de PvdA heeft het ook totaal geen zin om in de oppositie te gaan zitten, waar ze gezien zullen worden als kleine partij, het kleine broertje van GL en SP, die niemand serieus neemt. De enige manier om te voorkomen dat GL of SP de mainstream partij op links worden is door als PvdA te gaan regeren.
Klaver dus (en zijn achterban grotendeels ook). Het enige vervelende voor hem is dat hij daar relatief geïsoleerd in staat.quote:
Maar gedoogd hij immigranten? Of wilt hij pro-actief meer immigranten hierheen halen?quote:Op maandag 12 juni 2017 21:13 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Klaver dus (en zijn achterban grotendeels ook). Het enige vervelende voor hem is dat hij daar relatief geïsoleerd in staat.
Kennelijk nieuwe verkiezingen.quote:
Waar het Klaver (schijnbaar) vooral om ging was dat men altijd in Europa een asielaanvraag kan blijven doen. En daar wilden het CDA en de VVD, door de moeilijkheden met uitzetten van afgewezen asielzoekers als ze eenmaal fysiek in Europa zijn, niet aan.quote:Op maandag 12 juni 2017 21:16 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Maar gedoogd hij immigranten? Of wilt hij pro-actief meer immigranten hierheen halen?
GroenLinks zal gewoon nooit aan een coalitie deelnemen waarbij zij de linkerflank vormen. Dat was zo bij Halsema, en dat is nog steeds zo. Het lef ontbreekt simpelweg om in een coalitie te stappen. Was het niet dit geweest, dan wel iets anders.quote:Op maandag 12 juni 2017 21:38 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waar het Klaver (schijnbaar) vooral om ging was dat men altijd in Europa een asielaanvraag kan blijven doen. En daar wilden het CDA en de VVD, door de moeilijkheden met uitzetten van afgewezen asielzoekers als ze eenmaal fysiek in Europa zijn, niet aan.
Dat gaat niet gebeuren.quote:
Links.quote:
PVV nietquote:
Wat een onzin, totaal niet te vergelijken situatie. Tenminste ik ken geen soortgelijke situatie en heb geen idee waar je op doelt eigenlijk. :pquote:Op maandag 12 juni 2017 21:56 schreef simbatje het volgende:
En weer mislukt het,hoelang gaat het nog duren.Wilders werd het kwalijk genomen dat doorhem toen 6maanden duurden ,ze zitten er nu niet ver vanaf.En nog blijven ze als 'n stel kleuters hun eigenwil doordrijven en niet aan het landsbelang te denken.Wat 'n stel leugenaars en hypocrieten zijn het toch.Maar eerlijk is eerlijk we verdienen het we hebben zelf gestemd op ze,nouja ik eigenlijk niet op dit zooitje.Maargoed de meeste willen besodemieterd worden! Het t belastingvoordeeltje hebben ze al omzeep geholpen door de duur van deze formatie ,maargoed de Vvd'er heeft dat toch niet nodig.Fijne zomer!
Gezien de opstelling van VVD en CDA is het eerder goed voor het land dat het niet zo opschiet. Laat Dijsselbloem nog maar een begroting opstellenquote:Op maandag 12 juni 2017 23:01 schreef archito het volgende:
[..]
Wat een onzin, totaal niet te vergelijken situatie. Tenminste ik ken geen soortgelijke situatie en heb geen idee waar je op doelt eigenlijk. :p
En de overheidsfinanciën gaan steeds beter, dus we lopen niks mis voorlopig.
De vorige keer werd er volgens zeggen gekeken naar wat niet kon, deze keer werd er gekeken naar wat wel mogelijk zou zijn.quote:Op maandag 12 juni 2017 23:30 schreef Cikx het volgende:
Als GL hier de vorige keer niet mee akkoord ging is het toch logisch dat ze het nu weer niet doen? Hebben ze hier al die gesprekken voor nodig gehad?
Misschien wilden CDA en VVD iets schuiven?quote:Op maandag 12 juni 2017 23:30 schreef Cikx het volgende:
Als GL hier de vorige keer niet mee akkoord ging is het toch logisch dat ze het nu weer niet doen? Hebben ze hier al die gesprekken voor nodig gehad?
Een keutel met een strikje blijft een keutel niet meer of minder dan dat!quote:Op maandag 12 juni 2017 23:38 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Misschien wilden CDA en VVD iets schuiven?
Volgens NU.nl:quote:Op maandag 12 juni 2017 23:38 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Misschien wilden CDA en VVD iets schuiven?
Lijkt me dus weinig sprake van.quote:Het komt erop neer dat de VVD en CDA meer deals willen sluiten met landen, bijvoorbeeld in Noord-Afrika, naar het model van de Turkije-deal.
Dat zou betekenen dat asielzoekers geen asiel meer kunnen aanvragen op EU-grondgebied. GroenLinks vindt dat vluchtelingen altijd asiel moeten kunnen aanvragen in EU-landen. Klaver kon het door Tjeenk Willink geschreven voorstel, waar D66 achter stond, niet steunen.
Mja, dan hoopten ze waarschijnlijk dat de extra druk zou zorgen voor wat beweging bij één van de twee kampen.quote:Op maandag 12 juni 2017 23:42 schreef Cikx het volgende:
[..]
Volgens NU.nl:
[..]
Lijkt me dus weinig sprake van.
Democratie is een feestje!quote:Op maandag 12 juni 2017 22:24 schreef remlof het volgende:
Dat gaat niet gebeuren.
En wat zou daar aan zijn?
FvD 76 zetelsquote:Op maandag 12 juni 2017 22:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren.
En wat zou daar aan zijn?
Ik denk dat dit de reden is dat GL (en D66 in mindere mate) een akkoord wilde hebben. Je wil niet een deal uitvoeren waar je principieel tegen bent en als je de kamer een plan laat maken kan het nog wel eens veel extremer worden met wat hulp van PVV, SGP en FvD.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat ik niet snap is dat zonder GL er waarschijnlijk vrij makkelijk een meerderheid in de Kamer te vinden is voor het idee om Turkije-deal-achtige constructies op te zetten in Noord Afrika. Het enige wat ze nodig zouden hebben was dat D66 voor zou stemmen en dat GL niet zou gaan stampvoeten als de Kamer er voor zou stemmen.
Wordt iemand eindelijk eens een beetje verstandig.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:16 schreef Ringo het volgende:
Overigens is mijn stem op GL ook eens maar nooit meer.
Het is ook niet eens dat GL per se tegen een dergelijke constructie is, maar dat de toezegging moet zijn dat de veiligheid van opgevangen vluchtelingen gewaarborgd kan worden; althans, zoveel kreeg ik mee van de radio vanochtend.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:01 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik denk dat dit de reden is dat GL (en D66 in mindere mate) een akkoord wilde hebben. Je wil niet een deal uitvoeren waar je principieel tegen bent en als je de kamer een plan laat maken kan het nog wel eens veel extremer worden met wat hulp van PVV, SGP en FvD.
Maar om heel eerlijk te zijn snap ik niet waarom dit plan nu zo op tafel moest. Zet in op een minder extreem plan waar GL minder moeite mee heeft. Als de EU met een plan komt, dan kan je als kamer alsnog stemmen over het EU-plan.
Ik ben er nog wel blij mee. CDA en VVD komen nu eindelijk uit de kast. Beter zo dan net als Balkenende 2 toen die twee partijen ook tegen elkaar op moesten bieden met boos doen tegen buitenlanders.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:16 schreef Ringo het volgende:
Overigens is mijn stem op GL ook eens maar nooit meer.
De vraag is natuurlijk of dit plan kan zonder mensenrechten te schenden in de praktijk. De Turkije-deal was juridisch ook wel oké, maar de kampen in Griekenland zijn mensonterend en de EU schiet niet op. Hetzelfde zie je in Australië die waarschijnlijk ook een systeem hebben die juridisch klopt maar in de praktijk is het afschuwelijk.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is ook niet eens dat GL per se tegen een dergelijke constructie is, maar dat de toezegging moet zijn dat de veiligheid van opgevangen vluchtelingen gewaarborgd kan worden; althans, zoveel kreeg ik mee van de radio vanochtend.
Als dat zo is, waar hebben we het dan over? Zou denken dat het opzettelijk geklapt is door VVD & CDA in dat geval.
Met welke landen willen VVD en CDA dan eigenlijk dergelijke deals sluiten? De meeste vluchtelingen komen via Libië en daar is voorlopig geen overheid om een deal mee te sluiten...quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat ik niet snap is dat zonder GL er waarschijnlijk vrij makkelijk een meerderheid in de Kamer te vinden is voor het idee om Turkije-deal-achtige constructies op te zetten in Noord Afrika. Het enige wat ze nodig zouden hebben was dat D66 voor zou stemmen en dat GL niet zou gaan stampvoeten als de Kamer er voor zou stemmen.
Dat die partijen bewust op deze breuk hebben aangestuurd lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is ook niet eens dat GL per se tegen een dergelijke constructie is, maar dat de toezegging moet zijn dat de veiligheid van opgevangen vluchtelingen gewaarborgd kan worden; althans, zoveel kreeg ik mee van de radio vanochtend.
Als dat zo is, waar hebben we het dan over? Zou denken dat het opzettelijk geklapt is door VVD & CDA in dat geval.
Een deal met de EU-defensie dat we alle bootjes in Libië gaan bombarderen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met welke landen willen VVD en CDA dan eigenlijk dergelijke deals sluiten? De meeste vluchtelingen komen via Libië en daar is voorlopig geen overheid om een deal mee te sluiten...
Nou nou nou.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:28 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Een deal met de EU-defensie dat we alle bootjes in Libië gaan bombarderen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
We weten enkel dat het gaat over 'meerdere Afrikaanse landen'. Libië inderdaad, maar ik gok ook Marokko (en dan kan je dus bijvoorbeeld nooit meer uitkeringen verlagen van mensen die in Marokko gaan wonen).quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met welke landen willen VVD en CDA dan eigenlijk dergelijke deals sluiten? De meeste vluchtelingen komen via Libië en daar is voorlopig geen overheid om een deal mee te sluiten...
Goedkoper en effectiever idd.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:28 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Een deal met de EU-defensie dat we alle bootjes in Libië gaan bombarderen.
Met Marokko zijn door Spanje als afspraken gemaakt die redelijk werken.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:30 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
We weten enkel dat het gaat over 'meerdere Afrikaanse landen'. Libië inderdaad, maar ik gok ook Marokko (en dan kan je dus bijvoorbeeld nooit meer uitkeringen verlagen van mensen die in Marokko gaan wonen).
Hoop ik ook, alleen dan precies andersom.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat die partijen bewust op deze breuk hebben aangestuurd lijkt me duidelijk.
Hoop eigenlijk dat D66 ze voorlopig ook laat stikken als het zo moet.
Maar als de EU en Spanje iets doen dat Marokko niet kan waarderen, staan er opeens weer extra veel migranten op het strand in Spanje.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Met Marokko zijn door Spanje als afspraken gemaakt die redelijk werken.
Ben dus wel benieuwd.
Nee, die kruipen over de hekken bij die Spaanse enclaves.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Maar als de EU en Spanje iets doen dat Marokko niet kan waarderen, staan er opeens weer extra veel migranten op het strand in Spanje.
Ook goed, als VVD en CDA maar kleur bekennen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:43 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Hoop ik ook, alleen dan precies andersom.
Kan ook. Ik weet alleen dat Marokko de deal en de migranten gebruikt om Spanje in toom te houden. Daarom zal Spanje ook niet snel instemmen met EU-regels die Marokko niet wil. Een beetje zoals Turkije het ook lollig vindt om te dreigen met migranten als de EU niet doet wat zij willen. Alleen dreigt Marokko niet. Dat land zet gewoon even de sluizen open.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, die kruipen over de hekken bij die Spaanse enclaves.
Het speelt misschien ook mee dat Pechtold al heeft gezegd op te zullen stappen als D66 niet in een kabinet komt. Dus het zou ook zijn eigen politieke einde betekenen. Extra motivatie om toch een meerderheidskabinet te fiksen?quote:Op maandag 12 juni 2017 22:02 schreef The_Temp het volgende:
[..]
GroenLinks zal gewoon nooit aan een coalitie deelnemen waarbij zij de linkerflank vormen. Dat was zo bij Halsema, en dat is nog steeds zo. Het lef ontbreekt simpelweg om in een coalitie te stappen. Was het niet dit geweest, dan wel iets anders.
En CDA en VVD zullen hier ook niet rouwig om zijn, aangezien de CU-optie nu nog de enige haalbare kaart lijkt te zijn. Ze gokken er nog steeds op dat Pechtold graag genoeg wil regeren om als eerste door de knieën te gaan.
Nou ja, het is natuurlijk ook wat hypocriet om te zeggen dat opvang in de regio (of de Turkijedeal) niet wenselijk is omdat de omstandigheden in vluchtelingenkampen daar minder aantrekkelijk zijn dan in asielzoekerscentra hier. Dat is toch de wereld bekijken vanuit een Nederlandse bril en met een superioriteitsgevoel opvang van minder draagkrachtige landen afdoen als mensonterend. Het is bijzonder dat het geen gejengel oplevert wanneer 10% van de wereldbevolking permanent in tenten woont, maar zodra het vluchtelingen zijn, moeten ze naar Westerse maatstaven worden opgevangen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:25 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk of dit plan kan zonder mensenrechten te schenden in de praktijk. De Turkije-deal was juridisch ook wel oké, maar de kampen in Griekenland zijn mensonterend en de EU schiet niet op. Hetzelfde zie je in Australië die waarschijnlijk ook een systeem hebben die juridisch klopt maar in de praktijk is het afschuwelijk.
Het is nogal wat om daar voor te gaan staan (als de linkse partij die staat voor menselijke opvang van vluchtelingen). Vorig jaar waren D66 en CDA trouwens ook nog tegen dergelijke deals. Ik weet niet of CDA en VVD het expres hebben laten klappen, maar dit hadden ze kunnen zien aankomen.
Beide zijn het boevenlanden die hun criminelen exporteren.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:49 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Kan ook. Ik weet alleen dat Marokko de deal en de migranten gebruikt om Spanje in toom te houden. Daarom zal Spanje ook niet snel instemmen met EU-regels die Marokko niet wil. Een beetje zoals Turkije het ook lollig vindt om te dreigen met migranten als de EU niet doet wat zij willen. Alleen dreigt Marokko niet. Dat land zet gewoon even de sluizen open.
Waar komt deze projectie precies vandaan? Dit is immers niet echt waar het GL om lijkt te gaan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou ja, het is natuurlijk ook wat hypocriet om te zeggen dat opvang in de regio (of de Turkijedeal) niet wenselijk is omdat de omstandigheden in vluchtelingenkampen daar minder aantrekkelijk zijn dan in asielzoekerscentra hier. Dat is toch de wereld bekijken vanuit een Nederlandse bril en met een superioriteitsgevoel opvang van minder draagkrachtige landen afdoen als mensonterend. Het is bijzonder dat het geen gejengel oplevert wanneer 10% van de wereldbevolking permanent in tenten woont, maar zodra het vluchtelingen zijn, moeten ze naar Westerse maatstaven worden opgevangen.
Volgens mij draait het meer om uitwassen zoals de opvang van vluchtelingen in een oude verffabriek (en dus giftige ruimte) in Griekenland of de verhalen over slavenhandel in Libië. Goede tentenkampen zijn het probleem niet.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:40 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nou ja, het is natuurlijk ook wat hypocriet om te zeggen dat opvang in de regio (of de Turkijedeal) niet wenselijk is omdat de omstandigheden in vluchtelingenkampen daar minder aantrekkelijk zijn dan in asielzoekerscentra hier. Dat is toch de wereld bekijken vanuit een Nederlandse bril en met een superioriteitsgevoel opvang van minder draagkrachtige landen afdoen als mensonterend. Het is bijzonder dat het geen gejengel oplevert wanneer 10% van de wereldbevolking permanent in tenten woont, maar zodra het vluchtelingen zijn, moeten ze naar Westerse maatstaven worden opgevangen.
GS moet de PVV-praktijken van de VVD natuurlijk wel altijd blijven verdedigenquote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Volgens mij draait het meer om uitwassen zoals de opvang van vluchtelingen in een oude verffabriek (en dus giftige ruimte) in Griekenland of de verhalen over slavenhandel in Libië. Goede tentenkampen zijn het probleem niet.
Gewoon uit wat de betrokkenen hebben gelekt? Of denk je dat opvang in de regio, versus meer opvang in Nederland niet het breekpunt is tussen GL en VVD/CDA?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar komt deze projectie precies vandaan? Dit is immers niet echt waar het GL om lijkt te gaan.
Of waarom CDA en VVD een breekpunt maken over iets wat ze niet af kunnen dwingen.
Als het om incidenten gaat, zoals in Griekenland, dan kun je daar lidstaten op Europees niveau over aanspreken. Als het in Libië met mensenhandel en excessen gepaard gaat, zou de controle zelfs kunnen toenemen wanneer je direct met zo'n land wil onderhandelen over een vluchtelingendeal. Meer opvang in Nederland elimineert mensenhandel in Libië niet, eerder het tegenovergestelde.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:45 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Volgens mij draait het meer om uitwassen zoals de opvang van vluchtelingen in een oude verffabriek (en dus giftige ruimte) in Griekenland of de verhalen over slavenhandel in Libië. Goede tentenkampen zijn het probleem niet.
Dat ligt in elk geval anders dan jij probeert te projecteren. Dat is wel helder.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 13:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gewoon uit wat de betrokkenen hebben gelekt? Of denk je dat opvang in de regio, versus meer opvang in Nederland niet het breekpunt is tussen GL en VVD/CDA?
Verlicht ons.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 13:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat ligt in elk geval anders dan jij probeert te projecteren. Dat is wel helder.
Het lukt de EU nog niet eens om de Turkije-deal een beetje fatsoenlijk uit te voeren. Dat gaat echt niet beter worden met meerdere deals en landen die we minder goed kennen dan Turkije. Landen aanspreken op incidenten of minder incidentele uitwassen is natuurlijk niks waard. Griekenland heeft hulp nodig om de boel goed te regelen en dat krijgen ze niet genoeg. Libië is één van de meest chaotische en gevaarlijke landen op aarde momenteel... het is heel naïef om te denken dat het daar niet super fout kan gaan.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 13:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als het om incidenten gaat, zoals in Griekenland, dan kun je daar lidstaten op Europees niveau over aanspreken. Als het in Libië met mensenhandel en excessen gepaard gaat, zou de controle zelfs kunnen toenemen wanneer je direct met zo'n land wil onderhandelen over een vluchtelingendeal. Meer opvang in Nederland elimineert mensenhandel in Libië niet, eerder het tegenovergestelde.
Stel dat Nederland tegen toekomstige deals zou stemmen, denk je dat Nederland daarmee iets gaat bereiken in Europees verband? Of moeten we hier een Europees breekpunt van maken?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 13:36 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het lukt de EU nog niet eens om de Turkije-deal een beetje fatsoenlijk uit te voeren. Dat gaat echt niet beter worden met meerdere deals en landen die we minder goed kennen dan Turkije. Landen aanspreken op incidenten of minder incidentele uitwassen is natuurlijk niks waard. Griekenland heeft hulp nodig om de boel goed te regelen en dat krijgen ze niet genoeg. Libië is één van de meest chaotische en gevaarlijke landen op aarde momenteel... het is heel naïef om te denken dat het daar niet super fout kan gaan.
Ik zou zeggen dat Nederland best zijn best kan doen om dit soort deals alleen te accepteren wanneer de EU eens wat harder zijn best gaat doen om te zorgen dat de plannen ook goed worden uitgevoerd. Op papier zijn de plannen zo slecht nog niet.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 13:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Stel dat Nederland tegen toekomstige deals zou stemmen, denk je dat Nederland daarmee iets gaat bereiken in Europees verband? Of moeten we hier een Europees breekpunt van maken?
Dit is wel heel veel speculatie en hoop op een goede uitkomst zonder dat er veel reden is om te denken dat het wel goed gaat komen.quote:Dat Griekenland hulp nodig heeft, voor hun eigen bevolking en de opvang van vluchtelingen, is evident. Maar dan moeten ze wel voldoen aan de spelregels, het is wat dit soort onderwerpen betreft - vaak - quid pro quo. Dat met Libië trek ik liever in een breder verband. Als we geen deals sluiten, neemt de criminaliteit/slavenhandel in Libië dan af? Volgens mij neemt de druk op dit soort landen juist toe, als gevolg van de eerste "wir schaffen das"-opmerkingen uit Europa. Wanneer Groenlinks haar zin zou hebben gekregen in de coalitiebesprekingen, dan was het internationaal niet meteen leuker geworden. Des te meer incentives voor mensenhandelaren als Nederland 5-25k extra vluchtelingen zou opnemen.
Doet er niet toe want Nederland heeft daar praktisch helemaal niets over te zeggen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 09:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat ik niet snap is dat zonder GL er waarschijnlijk vrij makkelijk een meerderheid in de Kamer te vinden is voor het idee om Turkije-deal-achtige constructies op te zetten in Noord Afrika. Het enige wat ze nodig zouden hebben was dat D66 voor zou stemmen en dat GL niet zou gaan stampvoeten als de Kamer er voor zou stemmen.
Bij of met vlagen wel, in de toekomst is mijn stem gezekerd voor GL.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:03 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wordt iemand eindelijk eens een beetje verstandig.
Zin in een Trump party?
Als er naar een brexit meer volgen waarom niet?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 13:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Stel dat Nederland tegen toekomstige deals zou stemmen, denk je dat Nederland daarmee iets gaat bereiken in Europees verband? Of moeten we hier een Europees breekpunt van maken?
"Dit soort deals alleen te accepteren", dat klinkt mij toch teveel alsof Nederland een veto-recht heeft in Europees verband én alsof de Nederlandse politiek homogeen is in haar vluchtelingenaanpak. De GroenLinks-wens is gewoon een minderheid in Europa en dit soort deals zullen doorgaan, zelfs als Rutte (als leider van een kabinet waarin GroenLinks de kleinste is) maximaal zou escaleren om deze aanpak na te streven. Het lijkt me simpelweg wat hol om je daar groot voor te maken en ik denk dat Rutte/Buma/Pechtold ook inzien dat ze nooit 100% voor deze strategie kunnen gaan, aangezien ze hun eigen politieke krediet dan op het spel zetten in Nederland.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:02 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat Nederland best zijn best kan doen om dit soort deals alleen te accepteren wanneer de EU eens wat harder zijn best gaat doen om te zorgen dat de plannen ook goed worden uitgevoerd. Op papier zijn de plannen zo slecht nog niet.
Dat laatste ben ik niet met je eens. Als de EU geld pompt in het opvangen van vluchtelingen in Libie, desnoods met militaire versterking van de VN, mochten de kampen te groot worden, dan hebben wij daar niet meer verantwoordelijkheid voor dan bijvoorbeeld een humanitaire missie naar Darfur. We kunnen de instabiliteit in Noord-Afrika, als gevolg van onder andere de Arabische lente, dan ook niet als argument gebruiken om die instabiliteit te vergroten en hun positie als doorvoerland te maximaliseren. Een land kan niet veilig genoeg zijn om vluchtelingen via in te voeren naar Europa, maar onveilig zijn om vluchtelingen vast te houden. Dan klopt er iets niet.quote:Dit is wel heel veel speculatie en hoop op een goede uitkomst zonder dat er veel reden is om te denken dat het wel goed gaat komen.
Het verantwoordelijkheidsvraagstuk verandert natuurlijk ook wel iets. Wanneer er nu dingen mis gaan in Libië is dat heel erg onwenselijk, maar niet echt de schuld van de EU. Gaat de EU actief mensen vasthouden in Libië en het gaat fout in die kampen, dan kunnen EU landen wat minder makkelijk beweren dat ze er niks mee te maken hebben. En in dat opzichte is het ook een beetje de vraag waar wij als Europeanen verantwoordelijk voor willen zijn.
Als de Nederlandse regering geen zak kan veranderen aan de Europese aanpak dat is het wel heel suf van VVD (en CDA?) om een plan op tafel te leggen waar GL niet mee kan instemmen. Dan willen zo of GL niet echt in hun coalitie hebben of Nederland heeft wel degelijk genoeg macht om iets voor elkaar te krijgen in Europa. Dat het plan van GL niet één op één wordt overgenomen door de EU is natuurlijk zo, maar je kan je als land wel sterk maken voor wat belangrijke veranderen. (Zoals een stok achter de deur waardoor landen ook echt hun verantwoordelijkheid moeten nemen.)quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
"Dit soort deals alleen te accepteren", dat klinkt mij toch teveel alsof Nederland een veto-recht heeft in Europees verband én alsof de Nederlandse politiek homogeen is in haar vluchtelingenaanpak. De GroenLinks-wens is gewoon een minderheid in Europa en dit soort deals zullen doorgaan, zelfs als Rutte (als leider van een kabinet waarin GroenLinks de kleinste is) maximaal zou escaleren om deze aanpak na te streven. Het lijkt me simpelweg wat hol om je daar groot voor te maken en ik denk dat Rutte/Buma/Pechtold ook inzien dat ze nooit 100% voor deze strategie kunnen gaan, aangezien ze hun eigen politieke krediet dan op het spel zetten in Nederland.
De EU is over het algemeen erg traag, mensen zullen waarschijnlijk een lange tijd moeten wachten op een mogelijke verblijfsvergunning. Er zullen ook meer mensen heen gaan dan dat er weggaan. De groep mensen die daar open en bloot in een oorlogsgebied zitten, zal dus groeien. Dat vergroot wel degelijk de kans op problemen en de EU kan niet volhouden dat ze er geen rol in spelen. Zij zetten dit immers op.quote:[..]
Dat laatste ben ik niet met je eens. Als de EU geld pompt in het opvangen van vluchtelingen in Libie, desnoods met militaire versterking van de VN, mochten de kampen te groot worden, dan hebben wij daar niet meer verantwoordelijkheid voor dan bijvoorbeeld een humanitaire missie naar Darfur. We kunnen de instabiliteit in Noord-Afrika, als gevolg van onder andere de Arabische lente, dan ook niet als argument gebruiken om die instabiliteit te vergroten en hun positie als doorvoerland te maximaliseren. Een land kan niet veilig genoeg zijn om vluchtelingen via in te voeren naar Europa, maar onveilig zijn om vluchtelingen vast te houden. Dan klopt er iets niet.
Of de VVD/CDA voelen er niets voor een GroenLinks-plan te verdedigen in EU-verband, ook omdat ze dat electoraal pijn kan doen en verder afstaat van hun EU-fracties.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:23 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Als de Nederlandse regering geen zak kan veranderen aan de Europese aanpak dat is het wel heel suf van VVD (en CDA?) om een plan op tafel te leggen waar GL niet mee kan instemmen. Dan willen zo of GL niet echt in hun coalitie hebben of Nederland heeft wel degelijk genoeg macht om iets voor elkaar te krijgen in Europa. Dat het plan van GL niet één op één wordt overgenomen door de EU is natuurlijk zo, maar je kan je als land wel sterk maken voor wat belangrijke veranderen. (Zoals een stok achter de deur waardoor landen ook echt hun verantwoordelijkheid moeten nemen.)
Een rol spelen is iets anders dan de vluchtelingen moeten opvangen. Als de VS, Rusland of China zich met het Midden-Oosten bemoeien, is dat niet meteen gelinkt aan de opvang van vluchtelingen. Waarom zou dit voor Europa of de EU wel gelden, zeker als hun inspanningen hoofdzakelijk gericht zijn op de opvang van vluchtelingen, in plaats van de oorlog in de landen in kwestie?quote:De EU is over het algemeen erg traag, mensen zullen waarschijnlijk een lange tijd moeten wachten op een mogelijke verblijfsvergunning. Er zullen ook meer mensen heen gaan dan dat er weggaan. De groep mensen die daar open en bloot in een oorlogsgebied zitten, zal dus groeien. Dat vergroot wel degelijk de kans op problemen en de EU kan niet volhouden dat ze er geen rol in spelen. Zij zetten dit immers op.
Dat kan, maar dan moet de conclusie gewoon zijn dat we het hebben over partijen die principieel te ver van elkaar verwijderd zijn. Ze kunnen elkaar principes niet verdedigen.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 14:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of de VVD/CDA voelen er niets voor een GroenLinks-plan te verdedigen in EU-verband, ook omdat ze dat electoraal pijn kan doen en verder afstaat van hun EU-fracties.
Ik kijk naar Europa omdat wij Europeanen zijn. Wij hebben beloftes gedaan en verdragen getekend. Daar hoort een bepaalde verantwoordelijkheid bij. Als je echte vluchtelingen voor een lange tijd vasthoudt in een onveilig land omdat dit je nieuwe manier is om het verdrag uit te voeren, dan hangt daar een moreel oordeel aan vast.quote:[..]
Een rol spelen is iets anders dan de vluchtelingen moeten opvangen. Als de VS, Rusland of China zich met het Midden-Oosten bemoeien, is dat niet meteen gelinkt aan de opvang van vluchtelingen. Waarom zou dit voor Europa of de EU wel gelden, zeker als hun inspanningen hoofdzakelijk gericht zijn op de opvang van vluchtelingen, in plaats van de oorlog in de landen in kwestie?
12 is ook een minderheidskabinet.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:40 schreef TserrofEnoch het volgende:
Mijn droomscenario's:
1. VVD CDA D66 CU
2. VVD CDA D66 PvdA CU
3. VVD CDA D66 SP CU
4. VVD CDA D66 GL CU
5. VVD CDA D66 PvdA
6. VVD CDA D66 SP
7. VVD CDA D66 GL
8. VVD CDA D66 SP PvdA CU
9. VVD CDA D66 GL PvdA CU
10. VVD CDA D66 SP GL CU
11. VVD CDA D66 SP PvdA
12. VVD PVV CDA
En anders nog de volgende minderheidskabinetten.
13. VVD CDA
14. VVD CDA D66
Als echt àlles niet kan, dan pas nieuwe verkiezingen en niet eerder. Het zou schandalig zijn als er weer nieuwe verkiezingen zouden komen.
Klopt, had de zetels van de PVV misgerekend.quote:
Het is ook maar de vraag of het land er beter bestuurbaar van gaat worden. Daarbij zal Rutte waarschijnlijk opstappen als het hem niet lukt om een regering te vormen. En je weet niet met welke Joep Meloen de VVD op de proppen komt.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:22 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Klopt, had de zetels van de PVV misgerekend.
Enfin mijn punt blijft staan al komen er dan nog wat opties bij. Liefste een meerderheidskabinet, desnoods met de PVV erbij. Anders een minderheidskabinet.
Nogmaals verkiezingen moet echt pas aan de orde komen als de formatie langer dan twaalf maanden begint te duren. Dat er nu al mensen over beginnen vind ik ongehoord.
Halbe, most likely.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of het land er beter bestuurbaar van gaat worden. Daarbij zal Rutte waarschijnlijk opstappen als het hem niet lukt om een regering te vormen. En je weet niet met welke Joep Meloen de VVD op de proppen komt.
Ik zou zelf op Dijkhoff gokken omdat hij veel populairder lijkt te zijn in het land. Maar ik heb geen idee of hij dat wil en of de VVD hem nu al naar voren wil schuiven. Halbe Zijlstra zie ik eigenlijk geen verkiezingen winnen. Maar misschien vergis ik mij in de kracht van de huidige VVD.quote:
Waarom zou Rutte daardoor opstappen? Als ik Rutte was zie ik daar geen reden toe.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Het is ook maar de vraag of het land er beter bestuurbaar van gaat worden. Daarbij zal Rutte waarschijnlijk opstappen als het hem niet lukt om een regering te vormen. En je weet niet met welke Joep Meloen de VVD op de proppen komt.
De politiek analisten hadden het daarover. Blijkbaar is het een afgang als je geen regering kan vormen als beoogd premier.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:41 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Waarom zou Rutte daardoor opstappen? Als ik Rutte was zie ik daar geen reden toe.
Als je als leider van de grootste partij geen kabinet weet te vormen, dan wordt je positie wel zwak. Maar het is nog geen Prinsjesdag, als er dan nog geen kabinet is, dan wordt het precair.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:41 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Waarom zou Rutte daardoor opstappen? Als ik Rutte was zie ik daar geen reden toe.
Ik zou het inderdaad een aanfluiting vinden als ze nu al nieuwe verkiezingen gaan uitschrijven. Er zijn nog maar twee combinaties serieus onderzocht (en eigenlijk maar eentje, want die twee dagen dat er met CU is gepraat kun je amper serieus noemen).quote:Op dinsdag 13 juni 2017 20:22 schreef TserrofEnoch het volgende:
[..]
Nogmaals verkiezingen moet echt pas aan de orde komen als de formatie langer dan twaalf maanden begint te duren. Dat er nu al mensen over beginnen vind ik ongehoord.
Waarom blijf je deze onzin herhalen?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 11:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of waarom CDA en VVD een breekpunt maken over iets wat ze niet af kunnen dwingen.
Wat is er onzin aan? De afspraken die VVD en CDA willen maken moeten in Europees verband worden gemaakt. En tenzij een nieuwe vluchtelingencrisis aan de orde is of Libië spontaan een stabiele regering krijgt is daarin weinig af te dwingen.quote:
Dus jij en GL zijn voor een Nexit?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 21:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is er onzin aan? De afspraken die VVD en CDA willen maken moeten in Europees verband worden gemaakt. En tenzij een nieuwe vluchtelingencrisis aan de orde is of Libië spontaan een stabiele regering krijgt is daarin weinig af te dwingen.
En D66. Het afzien van die afspraak is net zo goed Europees verband. Dat is totaal geen argument voor wat dan ook.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 21:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is er onzin aan? De afspraken die VVD en CDA willen maken moeten in Europees verband worden gemaakt.
De huidige crisis is nog bezig.quote:En tenzij een nieuwe vluchtelingencrisis aan de orde is of Libië spontaan een stabiele regering krijgt is daarin weinig af te dwingen.
Kon wel eens een duurder grapje zijn of worden?quote:Op woensdag 14 juni 2017 01:00 schreef MakkieR het volgende:
kabinet CDA/D66/PVDA/SP/GL/PVDD dat zou een stunt zijn, 80 zetels als ik het goed heb geteld
voor de schatkist is geen coalitie het allerbeste werd gisteren nog bij Eva vermeldt. Dan maar geen coalitie?quote:Op woensdag 14 juni 2017 01:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kon wel eens een duurder grapje zijn of worden?
Wat mij betreft schaffen ze het inderdaad maar af, de EU beslist naar mijn mening toch al.quote:Op woensdag 14 juni 2017 02:14 schreef MakkieR het volgende:
[..]
voor de schatkist is geen kabinet het allerbeste werd gisteren nog bij Eva vermeldt. Dan maar geen coalitie?
Helaas maar waar, denk dat we uiteindelijk wel die kant uit gaan. Gewoon twee verkiezingen, gemeentelijk en Europees. Tweede kamer en provinciaal mogen van mij wel verdwijnen.quote:Op woensdag 14 juni 2017 02:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat mij betreft schaffen ze het inderdaad maar af, de EU beslist naar mijn mening toch al.
Komen er wel werkloze bij in het dure sigment.quote:Op woensdag 14 juni 2017 02:17 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Helaas maar waar, denk dat we uiteindelijk wel die kant uit gaan. Gewoon twee verkiezingen, gemeentelijk en Europees. Tweede kamer en provinciaal mogen van mij wel verdwijnen.
of Rutte en kornuiten verdwijnen allemaal naar Europa "opgeruimd staat netjes"quote:Op woensdag 14 juni 2017 02:18 schreef john2406 het volgende:
[..]
Komen er wel werkloze bij in het dure sigment.
Dat is geen winst naar mijn idee, maar dat is maar wat ik denk, er zullen toch wel betere zijn als van dat vlekje in de hoek van Europa?quote:Op woensdag 14 juni 2017 02:19 schreef MakkieR het volgende:
[..]
of Rutte en kornuiten verdwijnen allemaal naar Europa "opgeruimd staat netjes"
Het is te hopen dat kiezers dat ook inzien.quote:Op dinsdag 13 juni 2017 17:50 schreef Pedroso het volgende:
GL is nog steeds niet serieus te nemen, grote woorden de laatste jaren maar uiteindelijk komen ze geen stap verder en zullen het naïeve partijtje blijven wat het altijd al is geweest. Niet de ballen hebben om regeringsverantwoordelijkheid te dragen.
Het is te hopen dat een reeele partij als de PvdA zich weer gaat herstellen en de grootste wordt op links, alleen dan is het land regeerbaar aangezien de GL en de SP geen opties meer zijn (nu niet en in de toekomst niet).
Dat zal ook wel gebeuren.quote:Op maandag 12 juni 2017 22:02 schreef The_Temp het volgende:
[..]
En CDA en VVD zullen hier ook niet rouwig om zijn, aangezien de CU-optie nu nog de enige haalbare kaart lijkt te zijn. Ze gokken er nog steeds op dat Pechtold graag genoeg wil regeren om als eerste door de knieën te gaan.
Nou.. ik denk dan toch aan een dissident uit de hoek van VVD als meest waarschijnlijk.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:57 schreef Snackman het volgende:
[..]
Dat zal ook wel gebeuren.
Pechtold weet ook wel, dat wanneer SP en de PvdA niet willen ( en die willen niet) ,dat de CU de enigste kandidaat is die overblijft.
Pechtold zal niet blijven tegenwerjen, uiteindelijk is de honger naar regeren bij D66 altijd groter dan het blijven blokkeren van CU.
Mocht er een dissident zijn, dat is een van de angst van Pechtold, dan komt die niet vanuit de CU. Dat weet Pechtold.
Een dissident zal dan eerder uit de D66 kant komen dan uit een van de andere partijen.
Goed punt, maar uiteindelijk kunnen ze wel rekenen op wat constructieve steun vanuit SGP voor de christelijke standpunten. Dus zo heel wankel is de coalitie niet.quote:Op woensdag 14 juni 2017 12:57 schreef Snackman het volgende:
[..]
Dat zal ook wel gebeuren.
Pechtold weet ook wel, dat wanneer SP en de PvdA niet willen ( en die willen niet) ,dat de CU de enigste kandidaat is die overblijft.
Pechtold zal niet blijven tegenwerjen, uiteindelijk is de honger naar regeren bij D66 altijd groter dan het blijven blokkeren van CU.
Mocht er een dissident zijn, dat is een van de angst van Pechtold, dan komt die niet vanuit de CU. Dat weet Pechtold.
Een dissident zal dan eerder uit de D66 kant komen dan uit een van de andere partijen.
Bron?quote:Op dinsdag 13 juni 2017 10:58 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het speelt misschien ook mee dat Pechtold al heeft gezegd op te zullen stappen als D66 niet in een kabinet komt.
http://www.volkskrant.nl/(...)t-gehouden~a4500820/quote:Heel goed dat Klaver zijn rug recht heeft gehouden
Politiek
ARTIKEL Teleurstellend dat D66 niet net als GL mensenrechtelijke minimumstandaarden wil respecteren.
Door: Barbara Wegelin 15 juni 2017, 02:00
Een relatief gering punt.' Zo omschreef informateur Tjeenk Willink de opvattingen van GroenLinks over migratie; 'onbegrijpelijk' zijn die opvattingen zelfs volgens CDA-kopman Buma. Maar de weigering van GroenLinks om mee te gaan in wensdenken uit de koker van de PVV, is gering noch onbegrijpelijk.
Uit de berichtgeving over de stukgelopen formatie komt naar voren dat GroenLinks niet wilde meegaan in het verregaand outsourcen van nationaal en Europees asielbeleid. Dat outsourcen komt in de praktijk voor VVD en CDA (en blijkbaar ook voor D66) neer op twee dingen: ten eerste zouden migranten die asiel zoeken in Europa dat niet meer in Europa zelf, maar alleen daarbuiten mogen doen. Ten tweede zou Europa met Noord-Afrikaanse landen afspraken moeten maken vergelijkbaar met de deal die tussen Europa en Turkije is gesloten. Beide punten zijn zowel juridisch als feitelijk problematisch.
Australië heeft een beleid waarbij migranten die per boot het continent bereiken (in Australië geringschattend 'boatpeople' genoemd) niet meer in Australië zelf een asielverzoek mogen indienen. Precies wat VVD/CDA/D66 blijkbaar willen voor Europa. Deze 'boatpeople' worden door Australië doorgestuurd naar obscure eilandstaten in de Stille Oceaan. In detentiecentra op deze eilanden wachten mensen gemiddeld drie jaar voordat ze een asielaanvraag mogen indienen. De omstandigheden daar zijn zodanig dat kleine kinderen aan het automutileren slaan. Medisch en ander personeel werd op straffe van vervolging door de Australische regering verboden naar buiten te treden met informatie over deze openluchtgevangenissen. De VN Vluchtelingenorganisatie UNHCR stelt dat Australië zo dagelijks het Vluchtelingenverdrag schendt.
Dat dit, afgezien van de ethische aspecten, ongelofelijk duur, onrechtmatig en praktisch onwerkbaar is, is kennelijk een detailkwestie. Wij, het electoraat, moeten hier niet mee worden lastig gevallen. Waar dergelijke detentiecentra in het geval van Europa zouden moeten komen en onder wiens verantwoordelijkheid en bescherming, is schimmig. Hoe de veiligheid van migranten daar wordt gewaarborgd, wie in dergelijke centra moet werken, hoe naleving van Europese minimumstandaarden op het gebied van asielrecht gegarandeerd wordt, wordt allemaal in het midden gelaten. Dat het bovendien binnen Europa zelf al niet lukt asielzoekers te hervestigen en dat er zeer beperkt gehervestigd wordt vanuit door UNHCR gerunde vluchtelingenkampen buiten Europa, wordt verzwegen. Zelfs een leek kan zien dat dit outsourcen in de praktijk niet gaat werken, laat staan dat het juridisch houdbaar is.
Volgens VVD/CDA/D66 zou de Turkije-deal als sjabloon moeten dienen voor hoe het wel moet. De juridische en feitelijke houdbaarheid van de Turkije-deal staat, anders dan gesuggereerd wordt in de ontwerptekst van informateur Tjeenk Willink, zeer ter discussie. Duidelijk is dat Griekenland geweigerd heeft asielzoekers aan Turkije over te dragen vanwege de omstandigheden daar.
Afgezien van de juridische aspecten heeft Europa zich door deze deal chantabel gemaakt voor het regime van de Turkse president Erdogan die, zodra hij kritiek vanuit het buitenland krijgt over zijn behandeling van mensen die hem niet zinnen, dreigt de grenzen open te zetten. Dat Erdogan ook 3 miljard euro kreeg van Europa om vluchtelingen op te vangen, vermeldt men niet. Zo'n deal zou moeten worden gesloten met nog veel minder stabiele landen als Egypte, Tunesië of zelfs Libië. Als het gaat om ontwikkelingssamenwerking spreken VVD en CDA er schande van als disfunctionele landen een zak met geld zonder voorwaarden krijgen maar bij het beheersen van boatpeople is dat blijkbaar geen probleem.
De positie van VVD en CDA is nauwelijks verrassend gezien hun PVV-discours tijdens de campagne. Teleurstellend is echter de houding van D66, zelfverklaard kampioen van de rechtsstaat. Als D66 echt met GroenLinks in zee had gewild, waarom dan niet één lijn getrokken met hen? Het is niet links of principieel om mensenrechtelijke minimumstandaarden te respecteren.
De hang naar het pluche lijkt bovendien sterker dan het geheugen: D66 ging al eens eerder in de fout op ditzelfde terrein toen de partij zitting nam in een kabinet waar Rita Verdonk buiten de migratierechtelijke lijntjes mocht kleuren. Een kabinet dat D66 zelf opblies na de kwestie-Ayaan Hirsi Ali, waarna de partij zichzelf vrijwel kon opdoeken.
Het is zeer te prijzen dat GroenLinks, ondanks enorme druk, de rug recht heeft gehouden. Met principiele ondergrenzen moet je niet kwartetten. Daar kunnen ze bij de PvdA (zie: strafbaarstelling van illegaal verblijf) over meepraten.
Barbara Wegelin is lid adviescommissie vreemdelingenrecht Orde van Advocaten.
Het wordt steeds duidelijker dat het de goede keus was van GL om hier niet in mee te gaan. Dit kabinet was anders een drama geworden met een VVD en CDA die steeds verder gaan om de PVV af te dekken.quote:Op donderdag 15 juni 2017 06:52 schreef Bondsrepubliek het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)t-gehouden~a4500820/
Hoe kom je daar nou weer bij .quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het wordt steeds duidelijker dat het de goede keus was van GL om hier niet in mee te gaan.
Er was geen beweging mogelijk bij de VVD. Dan is het goed om conclusies te trekken.quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij .
GL staat buitenspel. Ook als er straks onderhandeld gaat worden over andere manieren om de migrantencrisis op te lossen.
Bij GL. Niet liegen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er was geen beweging mogelijk bij de VVD.
Nee bij VVD en CDA. Wellicht tijd dat je de analyses, reconstructies en verklaringen van de betrokkenen eens tot je neemt?quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Bij GL. Niet liegen.
En de migrantencrisis. Je weet wel, duizenden die met bootjes Europa bereiken en vervolgens in de illegaliteit verdwijnen.
Daar wil ik dan wel graag een bron van zien, dat VVD en CDA niks hebben willen toegeven.quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee bij VVD en CDA. Wellicht tijd dat je de analyses, reconstructies en verklaringen van de betrokkenen eens tot je neemt?
En die stroom neemt nogal rap af. We zitten dit jaar al op een extreme pakweg 6.000 asielzoekers in Nederland. Echt een enorme, onhoudbare crisis.
Bron?quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En die stroom neemt nogal rap af. We zitten dit jaar al op een extreme pakweg 6.000 asielzoekers.
Over welk jaar heb je het? Dit jaar is nog niet halverwege. 2016?quote:Op donderdag 15 juni 2017 07:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee bij VVD en CDA. Wellicht tijd dat je de analyses, reconstructies en verklaringen van de betrokkenen eens tot je neemt?
En die stroom neemt nogal rap af. We zitten dit jaar al op een extreme pakweg 6.000 asielzoekers in Nederland. Echt een enorme, onhoudbare crisis.
Dit jaar. En dat is flink minder dan vorig jaar rond deze tijd en nog veel minder dan het jaar ervoor. De stroom droogt rap op.quote:Op donderdag 15 juni 2017 09:31 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Over welk jaar heb je het? Dit jaar is nog niet halverwege. 2016?
Nee.quote:
Bron met cijfers?quote:Op donderdag 15 juni 2017 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit jaar. En dat is flink minder dan vorig jaar rond deze tijd en nog veel minder dan het jaar ervoor. De stroom droogt rap op.
Ik dacht dat dit wel algemeen bekend was, maar kennelijk denkt de domme boze blankman nog steeds dat de vluchtelingen met tienduizenden per dag binnenstromen.quote:
Nee.quote:
Combinatie van selectief geheugen en buitenproportionele aandacht voor onheil-berichten in de media en op internet.quote:Op donderdag 15 juni 2017 10:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik dacht dat dit wel algemeen bekend was, maar kennelijk denkt de domme boze blankman nog steeds dat de vluchtelingen met tienduizenden per dag binnenstromen.
Lastig he, communiceren.quote:
Deze cijfers gaan maar tot september 2016. Bron met actuele cijfers?quote:Op donderdag 15 juni 2017 12:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Correct. We zijn nu nog een jaar verder en het is blijven dalen.
De ellende komt nog.quote:
Het belangrijkste is dat we allemaal bang zijn, nietwaar?quote:
Inshallah.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het belangrijkste is dat we allemaal bang zijn, nietwaar?
Spannend.twitter:DominiqueHeyde twitterde op donderdag 15-06-2017 om 14:36:26 Om 14u45 Pechtold bij Tjeenk Willink. Dan moet duidelijk worden of D66 écht niet met de Christen Unie wil onderhandelen. #formatie reageer retweet
Dus ze vertrouwen Klaver niet meer.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:09 schreef Linus_van_Pelt het volgende:Spannend.twitter:DominiqueHeyde twitterde op donderdag 15-06-2017 om 14:36:26 Om 14u45 Pechtold bij Tjeenk Willink. Dan moet duidelijk worden of D66 écht niet met de Christen Unie wil onderhandelen. #formatie reageer retweet
Oh en Buma en Pechtold willen niet praten over de Roemer-variant. De heren hebben geen zin meer in GL.
Kan. Of ze gebruiken het als excuus om deze flapdrollencombinatie meteen uit het raam te flikkeren. Ze willen immers de PvdA aan tafel en die komt alleen als alle andere combinaties zijn afgestreept.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:16 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dus ze vertrouwen Klaver niet meer.
Die wens dat we met z'n allen bang zijn voor moslims komt niet zozeer van moslims.quote:
Dat is ook niet de voornaamste angst. Het betreft de economische & sociale gevolgen. Enkel wat internetwappies vinden het eng dat bepaalde mensen vijf keer per dag in een bepaalde richting buigen.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die wens dat we met z'n allen bang zijn voor moslims komt niet zozeer van moslims.
In de jaren 70 waren we met z'n allen ontzettend bang voor de economische en sociale gevolgen van immigranten uit Suriname. Wat hebben wij ons een zorgen gemaakt om Surinamers in die tijd. Dom, analfabeet en lui... was toen het beeld.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:26 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Dat is ook niet de voornaamste angst. Het betreft de economische & sociale gevolgen.
Ach, voor NL zal het sowieso allemaal meevallen. De gevolgen voor DE echter kunnen nog alle kanten op.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
In de jaren 70 waren we met z'n allen ontzettend bang voor de economische en sociale gevolgen van immigranten uit Suriname. Wat hebben wij ons een zorgen gemaakt om Surinamers in die tijd. Dom, analfabeet en lui... was toen het beeld.
Achteraf moeten we toch concluderen dat dat grotendeels irrationele angst was. En ik heb geen redenen om te denken dat onze huidige angsten veel rationeler zijn.
Nou ja, de Bijlmer is een van de weinige wijken waar Nederlandse autochtonen niet alleen absoluut maar ook relatief in de minderheid zijn, nl. t.o.v. mensen met Surinaamse herkomst. En dat is een van de armste en gevaarlijkste wijken van Nederland.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
In de jaren 70 waren we met z'n allen ontzettend bang voor de economische en sociale gevolgen van immigranten uit Suriname. Wat hebben wij ons een zorgen gemaakt om Surinamers in die tijd. Dom, analfabeet en lui... was toen het beeld.
Achteraf moeten we toch concluderen dat dat grotendeels irrationele angst was. En ik heb geen redenen om te denken dat onze huidige angsten veel rationeler zijn.
Dat wil niemand, vuige dictator. Ga in Venezuela wonen, je ideale heilstaat.quote:Op donderdag 15 juni 2017 16:58 schreef MakkieR het volgende:
Gewoon straks een regering vormen zonder de VVD en PVV, let op dan laat iedereen spontaan zijn eisen varen, om maar niet met veelvraat VVD te hoeven regeren.
Wat een drogreden. Als je het verschil niet kunt zien met de situatie anno 2017, dan heb je toch wel oogkleppen op.quote:Op donderdag 15 juni 2017 15:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
In de jaren 70 waren we met z'n allen ontzettend bang voor de economische en sociale gevolgen van immigranten uit Suriname. Wat hebben wij ons een zorgen gemaakt om Surinamers in die tijd. Dom, analfabeet en lui... was toen het beeld.
Achteraf moeten we toch concluderen dat dat grotendeels irrationele angst was. En ik heb geen redenen om te denken dat onze huidige angsten veel rationeler zijn.
In ieder geval niet op één van onderstaande laffe partijen stemmen:quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:55 schreef bijstandboy het volgende:
gewoon nieuwe verkiezingen houden en pvv stemmen
Ja, dat zei men in de jaren '70 ook tav het verschil tussen Surinamers en Joden.quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:54 schreef Merkie het volgende:
[..]
Wat een drogreden. Als je het verschil niet kunt zien met de situatie anno 2017, dan heb je toch wel oogkleppen op.
Dat kan onmogelijk een drogreden zijn, aangezien dat mijn mening is. Wat men 50 jaar geleden zei is niet zo relevant.quote:Op donderdag 15 juni 2017 18:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, dat zei men in de jaren '70 ook tav het verschil tussen Surinamers en Joden.
Als iets een drogreden is dan is het "als je het verschil niet kunt zien heb je oogkleppen op".
Wat jij zegt is wat mij betreft ook niet relevant.quote:Op donderdag 15 juni 2017 18:02 schreef Merkie het volgende:
[..]
Dat kan onmogelijk een drogreden zijn, aangezien dat mijn mening is. Wat men 50 jaar geleden zei is niet zo relevant.
Dat mag.quote:Op donderdag 15 juni 2017 18:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat jij zegt is wat mij betreft ook niet relevant.
In dat geval moet je ook de PVV uitsluiten.quote:Op donderdag 15 juni 2017 17:57 schreef Merkie het volgende:
[..]
A.u.b. allemaal stoppen met van tevoren de helft van alle partijen uit te sluiten en zo het land besturen onmogelijk te maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |