De AOW en pensioen gaan onhaalbaar vanuit dienstverband #1

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 17:41 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
verder maakt het me niet uit, ik ga de pensioenpot helemaal leeg trekken , is mijn plan

Mooi, hoeven we jou hierover ook niet meer serieus te nemen. Veel plezier zo lang het duurt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 17:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jouw capslock maakt het niet meer of minder waar. De dekkingsgraad wordt vastgesteld door de actuele beleggingen te delen door de contante waarde van de verplichtingen. Dit is ook waarom 50+ c.s. moppert over de rekenrente. Mag je een hoge rekenrente rekenen, bijvoorbeeld gelijk aan een gerealiseerd rendement of een fictief rendement van 4%, dan ben je gunstiger uit in een klimaat met lage rentes.

De contante waarde van de verplichtingen stijgt als een groeiend aantal deelnemers van het pensioenfonds dit jaar geld ontvangen, ten opzichte van het aantal deelnemers dat geld pas over 50 jaar nodig heeft. Dekkingsgraden van pensioenfondsen zijn - onder gelijke marktomstandigheden - gebaat bij meer jonge deelnemers (die geld inleggen) en minder ontvangers van een uitkering (die geld opnemen). Dit heet ook het vergrijzen van het deelnemersbestand. Zou jij hebben doorgewerkt tot je 66,33 jaar oud was, dan was dit beneficiair geweest aan de dekkingsgraad van je pensioenfonds. Immers, meer premie-inkomsten, minder uitkeringen. in het verlengde daarvan, zou je pensioenfonds de pensioenleeftijd kunnen verhogen van 67 naar 69, dan stijgt daarmee de dekkingsgraad, want deelnemers kunnen hun inleg 2 jaar langer laten renderen. Mijn actuariële kennis en ALM-lesjes laten me hierbij echt niet in de steek.

Je hebt natuurlijk wel gelijk in deze. Maar dat wil niet zeggen dat het systeem deugt. Prima als je de rekenrente laag houd. Maar geef mensen dan wel de keus om meer te mogen inleggen in dat collectieve fonds. Maar dat ontbreekt dan weer. Nu moet men langer doorwerken om die inleg te bereiken.

Waarom zou het niet mogelijk zijn om je hypo af te sluiten via een pensioenregeling. Vastgoed is normaliter een minder risicovol product.

Al die mogelijkheden mis ik. Het is te star in een flexibele markt.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 17:57 schreef Cherna het volgende:

[..]

Je hebt natuurlijk wel gelijk in deze. Maar dat wil niet zeggen dat het systeem deugt. Prima als je de rekenrente laag houd. Maar geef mensen dan wel de keus om meer te mogen inleggen in dat collectieve fonds. Maar dat ontbreekt dan weer.

Waarom zou het niet mogelijk zijn om je hypo af te sluiten via een pensioenregeling. Vastgoed is normaliter een minder risicovol product.

Al die mogelijkheden mis ik. Het is te star in een flexibele markt.

Dat kan ik alleen maar beamen. Het aantal pensioenfondsen met elk hun eigen voorwaarden en wirwar aan regels maakt het ook lastig. Pensioenvermogens stijgen, maar door dalende rentestanden neemt de toekomstige waarde van de verplichtingen harder toe. Gek als APG ruim 9% rendement op vermogen maakt, maar het ABP voor ambtenaren niet in staat is te indexeren en het voor deelnemers niet toegestaan is om bij te leggen om die indexatie te faciliteren.

Advocaat van de duivel: ergens is de starheid ook goed, dit moedigt pensioendiversificatie via de derde pijler (eigen beleggingen of lijfrentes) aan. Nu en in het verleden hebben en hadden we huishoudens die voor >70% van hun inkomen afhankelijk zijn (geweest) van de financiële prestatie en gezondheid van een pensioenfonds, doordat ze ruim 40 jaar hebben ingelegd via de baas en weinig aanvullends hebben gedaan. Door toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen, minder vertrouwen in het pensioenstelsel, een toename van zzp'ers en tegenvallende rendementen zie je steeds meer mensen die hun geld dan maar particulier in vastgoed steken. Je mist wel wat voordelen vanuit de moderne portefeuilletheorie wanneer je zelf een pand moet kopen, maar het maakt de Nederlandse deelnemer ook minder afhankelijk van de prestaties op de beurs en de rentestanden.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 17:55 schreef Verfassungsschutz het volgende:

[..]

Mooi, hoeven we jou hierover ook niet meer serieus te nemen. Veel plezier zo lang het duurt.

kon best een 30 jaar gaan duren
kerngezond en weinig geleden


Los daarvan vind ik dat de pensioen spaarverplichting eraf moet
vrijwillig sparen voor later als je geen eigen huis hebt, ok , doe maar

anders gewoon lekker blijven aflossen

De combinatie verplicht pensioensparen en ,aflossingsvrije hypotheken is volslagen idioot

snel omdraaien,
vrijwillig pensioensparen en verplicht hypotheek aflossen

[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 10-06-2017 20:49:26 ]

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 18:07 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

kon best een 30 jaar gaan duren

kerngezond en weinig geleden

Valt best mee, mijn grootvader geniet al >45 jaar van z'n welverdiende pensioen.
Lekkere eindloonregeling met tropenjaren en meer dan de helft van z'n leven al niets aan het doen.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 18:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Valt best mee, mijn grootvader geniet al >45 jaar van z'n welverdiende pensioen.
Lekkere eindloonregeling met tropenjaren en meer dan de helft van z'n leven al niets aan het doen.

Zo heb ik ook een oom die in Nijmegen woont. Die heeft ooit bij de luchtmachtkapel gezeten en was muzikant. Vanaf 50 jaar met pensioen. Een beetje op pauken slaan en wat trommelen. Had wel conservatorium slagwerk. Na zijn 50 ste langs de Rijn in de zomer periode nog wat bijverdienen ook.

Maar die tijden zijn gelukkig voorbij. Dat zijn andere uiterste. In die mate hoeft voor mij ook niet.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2017 01:56 schreef john2406 het volgende:
De jeugd wil helemaal niet meer, en het is een product van (onszelf), volgens mij staan ze in de rij voor gratis geld?

Gratis geld bestaat niet. Verder zijn juist de jongeren momenteel de generatie die de economie dragen aangezien ze tegen lage(re) lonen werken maar wel met zoveel besteden...

quote:

Op zondag 11 juni 2017 00:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dan begrijp ik wel niet dat het zo waardeloos met de economie gesteld is.

nou dat valt wel mee, Nederland heeft een van de beste economiee van de wereld samen met Duitsland onze grote broer

quote:

Op zondag 11 juni 2017 00:07 schreef john2406 het volgende:

[..]

Dan begrijp ik wel niet dat het zo waardeloos met de economie gesteld is.

Dat is het op dit moment ook niet, vergeleken bij een jaar of 4/5 geleden. Vergelijk je het echter met de hoogtijdagen waar met name de generatie 55-70 in zat lopen we echter nog steeds flink achter en zijn de sociale rechten van werknemers flink beknibbeld.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 07:24 schreef yats het volgende:

[..]

Dat is het op dit moment ook niet, vergeleken bij een jaar of 4/5 geleden. Vergelijk je het echter met de hoogtijdagen waar met name de generatie 55-70 in zat lopen we echter nog steeds flink achter en zijn de sociale rechten van werknemers flink beknibbeld.

De sociale rechten van werknemers gaan inderdaad met rasse schreden achteruit. Jongeren klagen maar helaas hebben ze geen zin om zich te verenigen. Ouderen doen dat wel en zo komt het dus dat ouderen de macht blijven behouden.

Natuurlijk heeft dit ook te maken met flexwerken. Dan is het ook lastig te verenigen.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 13:19 schreef john2406 het volgende:

[..]

De nieuwe werknemer laat het zich toch welgevallen, geloof dat ze zelfs zeggen dank u wel.

Dat is niet gek met al die flexcontracten. Voor jou 10 andere.
Heb ik het niet over werknemers die de nodige jaren ervaring hebben en zich ook nog eens hebben gespecialiseerd. Specialisme kun je zien als een werkgarantie.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 13:29 schreef john2406 het volgende:

[..]

Ik weet hoe ik het zie, stem ook niet verkeerd, althans dat denk ik?

Onmisbaar maken en niet alles prijs geven, die dag dat iemand verlof heeft mag het in het 100 lopen.

Dat is een zeer slechte ontwikkeling. Ik hoor dit ook steeds vaker van mijn oudere ex collega's die hun kennis en specialisme niet meer doorgeven. Kennis is macht. De oudere werknemer beschermd op die wijze zijn positie. Bovendien krijgen ze de tijd ook niet meer om die kennis door te geven en vinden ze het nutteloos om een flexwerker op te leiden omdat die immers maar tijdelijk werkzaam is bij de desbetreffende werkgever.

quote:

Op zondag 11 juni 2017 13:38 schreef john2406 het volgende:

[..]

De jeugd weet toch alles beter dat ze het maar laten zien dan!

Nee, dat ligt niet aan de jeugd. Dat ligt aan het huidige systeem van marktwerking, flexwerken etc.
Marktwerking heeft voordelen maar ook een aantal nadelen.

Ik had vast werk in Duitsland en een ouwe lul had dat ook. Deze oudere werknemer was niet bevreesd om zijn kennis prijs te geven en heeft mij een aantal jaren onder zijn hoede genomen. Ik heb ontzettend veel aan deze man te danken gehad. Zo kon ik later door die kennis gaan freelancen. Door omstandigheden heb ik een leuke switch gemaakt. Maar het specialisme heb ik nog steeds in mijn bezit. Als nood aan de man zou zijn wat ik niet hoop kan ik daar nog altijd op terugvallen.

we moeten af van het tweede pijler idee, alsof het pensioen nagelvast aan de AOW leeftijd zou zitten

Pensioen is een opgebouwd spaarbedrag, dat de spaarder op een moment naar keuze moet kunnen opnemen.
Het pensioen bedrag is een recht dat contant gemaakt kan worden, net als bij een overdracht van pensioenrechten bij verandering van werk. Of bij een scheiding.

Als sabbatical, ouderschapsverlof, extra aflossing hypotheek of als inkomenssteun na de WW periode
eerste deel:
POL / De AOW en pensioen gaan onhaalbaar vanuit dienstverband

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 08:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Complimenten voor je heldere uiteenzetting, maar wacht even...

Hoe kan het wenselijk zijn dat je pensioen opbouwt middels AOW-afdrachten, een aanvullend pensioen opbouwt en daar bovenop nóg een aanvullend pensioen opbouwt? Die inleg bij de baas, dát is je aanvullende pensioen toch al?

AOW is geen pensioen
AOW is een oudedagsvoorziening
Pensioen is om je levensstandaard te handhaven indien je zelf geen vermogen hebt opgebouwd, door overwaarde of beleggingen
Pensioensparen zou geen verplichting moeten zijn, maar een keuze

Het fiscaal voordeel van belasten na de AOW leeftijd is trouwens ook snel aan het verdwijnen door de voortgaande fiscalisering van de AOW premie in de tweede schijf

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 08:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Complimenten voor je heldere uiteenzetting, maar wacht even...

Hoe kan het wenselijk zijn dat je pensioen opbouwt middels AOW-afdrachten, een aanvullend pensioen opbouwt en daar bovenop nóg een aanvullend pensioen opbouwt? Die inleg bij de baas, dát is je aanvullende pensioen toch al?

Je nettobaten van de AOW dalen, naar mate je aanvullende (belastbaar) pensioen hoger wordt. Daarnaast is boven een zeker inkomen het niet langer mogelijk aanvullend pensioen op te bouwen via de werkgever, wat ook een verklaring is voor de hoge (aanvullende) pensioenafdrachten van mensen met een hoog inkomen.

Het systeem van drie peilers maakt dat je niet volledig afhankelijk bent van AOW + aanvullend pensioen en daarmee bijvoorbeeld bij dalende dekkingsgraden en het uitblijven van indexeringen, toch extra inkomsten kunt krijgen. Zie voor de derde peiler ook wat de Rijksoverheid op haar website zegt:

https://www.rijksoverheid(...)bouw-pensioenstelsel

quote:

Op dinsdag 13 juni 2017 11:17 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Daarnaast is boven een zeker inkomen het niet langer mogelijk aanvullend pensioen op te bouwen via de werkgever, wat ook een verklaring is voor de hoge (aanvullende) pensioenafdrachten van mensen met een hoog inkomen.

die grens is 103.317,00 euro
weinig mensen die extra bovenmatig netto pensioensparen hoor , slechts een enkeling

De verwachting is dat die grens nog fors omlaag gaat naar Max SV loon of daaromtrent, en terecht..

Maar helemaal over op netto sparen, nee, dat gaat niet gebeuren.


Zelf voor pensioen sparen, zal het gaan winnen ,
met name het banksparen , zeker nu de VVD het voor het zeggen heeft.
http://www.banksparen.nl/(...)nsioen-opbouwen.aspx

Het mooie is dat je spaarsaldo dan ook jou eigendom blijft bij overlijden

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 13-06-2017 22:01:26 ]