abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171321569
registreer om deze reclame te verbergen
zaplow.gif
We kennen allemaal het verhaal.
Over de moord etc.
Hierbij zijn erg veel theories over.

Welke ik zelf wel over na zit te denken is de wapenlobby.

Kennedy wou zelf niet zoveel troepen sturen naar vietnam,
in totaal onder zijn bewind gingen er 17.000 en viel het aantal slachtoffers mee.

dit wou de wapen lobby niet want die wou wapen verkopen en daarom moest Kennedy maar uit de weg geruimd worden.

zeker nu de wapen lobby aardig onder vuur ligt lijkt het me wel een aardige theorie.

de moord zelf is ook heel appart

De Commissie-Warren concludeerde dat één persoon drie schoten had gelost en dat een van de drie de limousine had gemist. Eén kogel trof Kennedy en veroorzaakte ook de verwondingen van gouverneur John B. Connally, die voor Kennedy zat. Het tweede schot dat doel trof, veroorzaakte de fatale hoofdwond van Kennedy. Op amateurfilmbeelden van toeschouwer Abraham Zapruder is te zien dat het hoofd van de President naar achter geslagen wordt, wat volgens sommigen duidt op een schutter aan de voorzijde van het voertuig. Een officieel onderzoek door de "House Select Committee on Assassinations" concludeerde tussen 1976 en 1979 dat er vier kogels afgeschoten waren en dat er waarschijnlijk nog anderen bij betrokken waren. Deze conclusie is echter omstreden, omdat zij gebaseerd is op geluidsmateriaal waarvan de relevantie inmiddels betwijfeld wordt.

Er zijn 4 schoten van zeer grote afstand gelost waarbij 3 doel raakten.
Een minuut na de schietpartij werd Oswald door twee agenten aangetroffen op de benedenverdieping van het schoolboekendepot. Hij was níet buiten adem, wat toch het geval had moeten zijn, als hij een minuut daarvoor nog vanaf de zesde verdieping op de president had geschoten.

ik denk zelf dat oswald misschien 1 x heeft geschoten en dat hij ook door anderen is beschoten vanuit andere richtingen zoals vanaf de grasheuvel.
210px-JFK_Wooden_Fence.jpg
wat denken jullie?
Bron

Game on. *)
pi_171331920
quote:
11s.gif Op dinsdag 30 mei 2017 09:30 schreef Verbal het volgende:

[..]

Absoluut niet. Reclaiming History is werkelijk aantoonbaar een misleidend boek. Ik heb het helemaal gelezen (geluisterd, want luisterboek, dik 26 uur) en menigmaal heb ik luid lachend op de fiets gezeten over de onzin die die man verkondigt, en soms ronduit met een open bek van verbijstering. En ik was er met een 'open mind' aan begonnen.

Bijzonder selectief, maakt daarnaast gebruik van inmiddels ontkrachte 'bewijzen' en bedient zich meermaals van -en ik parafraseer even- "Het doet er niet toe dat dat en dat zo en zo is, want we weten dat Oswald de schutter was".

Echt een verbijsterend boek. Als je je al 30 jaar hebt verdiept, verbaast het mij eerlijk gezegd dat je zo makkelijk door Bugliosi bent overtuigd.

Maar goed, als je een Bugliosi-aanhanger bent, verbaast het mij dan weer niet dat je JFK disst, want een goed deel van het boek gaat over die film en het mag duidelijk zijn dat Bugliosi geen fan was. Maar, los van een paar twijfelachtige keuzes van Stone, blijft een flink deel van de film juist ernstig overeind na al die jaren, en zouden sommige zaken tegenwoordig juist nóg scherper worden neergezet.

En zelfs al vínd je JFK een kutfilm (wat uiteraard mag), dan nog is hij historisch belangrijk, omdat hij heeft geleid tot de Assassination Records Review Board, waardoor honderdduizenden, zo niet miljoenen items tientallen jaren eerder werden vrijgegeven dan de bedoeling was.

Vraagje: wat aan Bugliosi's boek heeft jou precies het meest overtuigd? Waardoor dacht jij nou: die man heeft gewoon gelijk?

En Sturdivan, als aanhanger van het inmiddels naar het land der fabelen verwezen 'jet effect'... tsja.

V.
Laten we beginnen met de film JFK. Ik vind het verre van een slechte film, het is een uitstekende thriller, echter heeft het met de waarheid weinig te maken, hetgeen ook door Stone is aangegeven toen hij het een 'counter myth' noemde.

Allereerst: Willie O'Keefe heeft nooit bestaan, maar in de film is dit dé persoon die opgevoerd wordt als de getuige van Clay Shaw en Ferrie's misdadige complot. O'Keefe, aldus Stone, is een composiet van meerdere getuigen, waaronder Perry Russo, die onder invloed van hypnose kwam met het verhaal van de samenzwering in Ferrie's huis.

Ofwel, de kroongetuige in JFK heeft nimmer bestaan.

Ten tweede: zoals gewoonlijk in de conspiracy community, wordt de positionering van Kennedy en Connally foutief weergegeven, waardoor de 'magic bullet' onzin onderbouwd wordt. Afgaande op technisch correcte modellen, bleek Connally lager, en meer naar het interieur van de limousine te hebben gezeten. Trekt men een lijn tussen de wonden van Connally en Kennedy, voert deze terug naar achteren en boven, precies naar de zesde verdieping van TSBD. Niets 'zig zag' en 'magic', gewoon een schone lijn van TSBD door Kennedy en Connally heen (tot aan de afketsing tegen de rib van laatstgenoemde, waardoor de kogel in de pols terechtkwam).

Ten derde: Mr. X wordt opgevoerd als een geloofwaardig getuige, terwijl de inspiratie hiervoor ligt bij Fletcher Prouty. Google even op wat voor andere ongelooflijke samenzweringen hij heeft opgebiecht. Totaal ongeloofwaardig, te meer daar Johnson de 'Vietnam-politiek' van Kennedy helemaal niet terugdraaide (JFK zei zelfs nog op 22 november dat het geenszins de bedoeling was om terug te trekken). De escalatie zette pas TWEE JAAR na de moord in; nogal een vreemde bedoening om zo lang te wachten.

Ten vierde: Volgens JFK kenden Ruby en Oswald elkaar; hiervoor ontbreekt echter ieder geloofwaardig bewijs.

Ten vijfde: Ruby wordt opgevoerd als geraffineerde betrokkene die 'meer wist' van het complot en daarom per se van Dallas naar Washington vervoerd wilde worden omdat in Dallas 'zijn leven in gevaar was'. Leest men de VOLLEDIGE transcriptie van dat gesprek, leest men dat direct hierna Ruby aangaf dat er geen complot was en dat hij juist vreesde dat men nu, dankzij hem, dat wel zou denken en de joden de schuld zouden krijgen. In zijn cel had hij waanbeelden over een nieuwe holocaust.

Ten zesde: er wordt geopperd dat de motorcade route op het laatste moment was aangepast om de schutters beter zicht te geven; de route was echter al een week van te voren, incluis 'draai op Elm Street' in kranten afgedrukt.

Ten zevende: Jim Garrison was zelf niet eens aanwezig bij het slotpleidooi; en veel lieden die eens voor hem werkten noemden zijn onderzoek een farce.

Ten achtste: Oswald wordt afgedaan als slechte schutter, terwijl hij in de Marines zich kwalificeerde tot scherpschutter.

Ten negende: Clay Shaw heeft zich nooit Clay Bertrand genoemd, en de man die hier achter zat, Dean Andrews, heeft meerdere malen aangegeven deze naam te hebben verzonnen.

Ten tiende: de 'confessie' van Ferrie in het hotel heeft nimmer plaatsgevonden.

Ten elfde: In de film wordt gedaan als Oswald en Bannister hetzelfde kantoor deelden, terwijl zelfs vandaag de dag nog gezien kan worden dat de deur niet leidt tot Bannisters kantoor maar een doorgang naar het appartement waar Oswald wel verbleef.

Wat Vince betreft: juist omdat hij alle mogelijke samenzweringen noemt en ontleed maakt hem geloofwaardig, hij doezelt niks weg, ook niet het beroemde Odilo incident.

Overigens, om bepaalde hardnekkige complotten te staven, zou de medewerking daarin van Jacqueline Kennedy en Robert Kennedy noodzakelijk zijn geweest. Bijvoorbeeld het debiele idee dat het lichaam van de president werd 'ontvoerd' en 'aangepast'. Dit kan enkel werken wanneer de samenzweerders óf zeker wisten dat het lijk naar Bethesda zou worden vervoerd (een beslissing die Jackie maakte tijdens de vlucht van Dallas naar D.C., omdat haar man een marineman was en Bethesda een naval hospital) óf ten minste drie teams van samenzwerende chirurgen gereed klaar moeten hebben staan: één in Dallas - waar de autopsie wettelijk gezien uitgevoerd diende te worden maar om goed onderbouwde redenen daar niet plaatsvond (zie William Manchester, the Death of a President, en lees beweegredenen van Kennedy's aide en VRIEND, Ken O'Donnell), één in Walter Reed, waar men eerst het lijk wilde bezorgen, en één in Bethesda.

Daarbij zijn alle autopsie materialen door drie verschillende panels als authentiek beoordeeld, en heeft zelfs het gros van de Parkland artsen (allen GEEN lijkschouwers) de bevindingen van de autopsiedoktoren onderschreven.

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 30-05-2017 19:19:25 ]
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171332140
Voorts, de beroemde Lady In Red, die meewerkte aan de film JFK.

Het moment DIRECT na de moord werd zij op televisie geïnterviewd en gaf aan niets te hebben gezien van een schutter. Uiteraard wordt dat in JFK gerechtvaardigd omdat zij in een duister kamertje zou zijn bedreigd. Haar vriendin, Mary Moore, van de beroemde foto, die eveneens zichtbaar is op de Zapruder en Nix films, geeft aan hier niets van te weten. Waarom zou Lady In Red wel, en haar vriendin niet zijn ondervraagd. Te meer daar zij een foto van de moord nam.

Jarenlang hoorden we niets van de Lady In Red, maar gaandeweg de tijd werd haar verhaal steeds beter. Eerst zei ze iets van rook te hebben gezien op de Grassy Knoll. Dit zei ze JAREN na de moord. NOG later zei ze dat ze een schim zag en een puff of smoke. NOG later, in de nineties, schreef ze dat ze heel duidelijk een man achter het hek zag staan die een vuurwapen hanteerde.

--

De Tippit moord...

Overduidelijke bewijzen duiden op de schuld van Oswald. Waar kwam dan het idee vandaan van twee schutters of een 'valse Oswald'? Mark Lane. En HOE hij uiteindelijk tot die 'getuigenis' kwam, is een mooi voorbeeld van misleading the witness. Het is genant om te zien hoe Lane tijdens zijn ondervraging Mvr. Clemons er toe probeert te bewegen een beschrijving van de dader te geven die afweek van die Oswald... werkelijk een gotspe. Tot DRIE maal toe probeert hij de vrouw ertoe te brengen dat de man die ze zag 'gezet' was en een ruwe haardos had: uiteraard omdat Oswald kalend en mager was.

--

Badge Man

De zogenaamde schutter die het schot in het hoofd van JFK aanbracht. Bewijs hiervoor? Totaal ontkracht 'foto bewijs' van een blow up van de Moorman foto, waarin sommigen MENEN een man in politieuniform te zien. Dale Myers heeft deze onzin schitterend ontkracht. Hetzij Badge Man was een dwerg, of hij stond tientallen meters van het hek vandaan op een ladder.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171332385
registreer om deze reclame te verbergen
schreef daniela_007 het volgende:[/b]
Ettovanbelgie: ik raad je aan om het boek De Lee Harvey Oswald Files van Flip de Mey te lezen! Echt een goed boek om realistisch alle dingen na te lopen wat er allemaal gebeurd was.

Flip de Mey startte zijn loopbaan als advocaat, maar schoolde zich bij tot forensisch bedrijfsauditor, gespecialiseerd in het ontrafelen van fraude en onregelmatigheden in ondernemingen. Vanuit die expertise bezit hij een lange ervaring en specifieke methodiek in het analyseren van complexe dossiers, die hem perfect van pas kwamen bij zijn passie: de moord op JFK.

Zijn onderzoek is neutraal, dus hij zegt niet al bij voorbaat dat Oswald gedaan heeft of niet. Dat doet Buglosi echter wel. Buglosi kan met zijn boek mensen manipuleren dat Oswald het gedaan heeft en alleen handelde.
[/quote]

Dank voor de tip; ik ben het niet eens met je bewering over Bugliosi. De man schrijft soms irritant, maar hij onderbouwt alles wat hij zegt. Vandaar dat hij ook zeer kritisch is over Posner.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  donderdag 1 juni 2017 @ 15:56:33 #5
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171376690
Deze stond op Netflix in mei, maar kun je ook gewoon op youtube zien:


Geeft toch weer gewoon aan dat Oswald dader is en kogels van achter kwamen, volgens de nieuwste forensische inzichten.
pi_171377350
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 15:56 schreef Ryan3 het volgende:
Deze stond op Netflix in mei, maar kun je ook gewoon op youtube zien:


Geeft toch weer gewoon aan dat Oswald dader is en kogels van achter kwamen, volgens de nieuwste forensische inzichten.
Cool, ik heb hem op mijn watchlist gezet.
pi_171377671
registreer om deze reclame te verbergen
Ik acht ook de kans dat Oswald gewoon dader is de meest waarschijnlijke...

veel bewijzen wijzen juist wel degeljk op hem, alle pogingen dat te ontkennen gaan toch vaak uit van pogingen bestaande bewijzen te ontkennen of anders uit te leggen:
beweringen dat hij niet zou kunnen schieten of niet in de gestelde tijd driemaal zou hebben kunnen schieten of dat kogelbanen 'onmogelijk' zouden zijn

De Warren Comissie was natuurlijk vooral een politieke doofpot-poging, maar volgens mij niet zozeer voor een eventuele groep moordenaars of opdrachtgevers; Eerder voor alle misstanden in de regering zelf, men was doodsbang dat de bestaande buitenland-politiek ook meegenomen werd en relaties tot bv bestaande conflicten met Rusland en ook de pogingen Castro te laten vermoorden meegenomen werden...

Juist dat is volgens mij wel degelijk erg waarschjnlijk dat dat verband er wel ligt...
Ik denk dat het tevens niet ontkend kan worden dat Oswald hoogstwaarschijnlijk een CIA-dubbelspion was, al vanaf zn overloop naar Rusland, mogelijk in een poging daar een informatienetwerk op te zetten.

Totdat hij redelijk plots in februari 1961 terugkeert naar de VS, De Rusen hadden Oswald vermoedelijk allang doorzien ..
Daar begin Oswald an een infiltratie van Cubaanse pro-Castro committee's, ook hier waarschijnlijke en poging tot een 'man van binnen te worden die informatie kan leveren'...
Mischien zelfs in een poging om zelf degenen te zijn die Castro zou vermoorden, wat toen al langer door de Kennedy-regering tot en streven gemaakt was

Interessant leesvoer over de CIA kennis van Oswald voor de aanslag (Oswalds CIA-dossier werd begonnen in december 1960, nadat hij al overgelopen was naar de sovjet-unie, maar juist twe maandjes voordat hij plots terugkeerde naar de VS)
https://www.history-matte(...)tJaneRomanSaid_3.htm
http://jfkfacts.org/four-cia-spooks-who-knew-about-oswald/

Ook als Oswald als eenling handelde en de schutter was betekent dat niet dat er geen heel vuile zaakjes speelden en genoeg interssants te onderzoeken is...

Sterker nog, ik vind zulke vragen veel interssanter en mogeljk ook kwalijker en ook politiek brisanter dan die vage theorieen over meerdere schutters vanaf de Grassy Knoll wat voor mij een beetje een overdreven en doorgedraaide fantasie lijkt te zijn, maar waarvan ik wel een beetje ook het gevoel gekregen heb dat die theorieen ook bewust verspeid en gesupport werden om andere vragen te overspelen en bv de aandacht juist van Oswald af te leiden
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_171377724
Interessant vind ik meer of de aanslag op Oswald min of meer mogelijk is gemaakt door de politie of mensen daarbinnen. Is dat onderzocht?
pi_171378184
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 16:55 schreef ChrisCarter het volgende:
Interessant vind ik meer of de aanslag op Oswald min of meer mogelijk is gemaakt door de politie of mensen daarbinnen. Is dat onderzocht?
Lastig daarbij is vooral het handelen van Jack Ruby te verklaren, dat heel sterk de indruk sterkt dat hij eigenlijk eerder toevallig op het juiste (Of verkeerde) moment in de buurt was.


Ruby was kort ervoor door een van zn danseressen gevraagd een pakketje van het postkantoor op te halen (edit: moneytransfer bij Western Union) en getuigen hebben bevestigd dat hij ook heel rustig in de rij stond om dat pakket (edit: boeking) op te halen.

Op de terugweg naar zn auto moet hij hebben besloten naar het politiebureau te lopen dat daar heel vlakbij was en daar werd bijna op hetzelfde moment Oswald naar buiten gebracht.


De geregistreerde boekingstijd van de geldoverdracht is 11:17.
De moord op Oswald vond plaats om 11:21...
Een timeframe van 4 minuten dus, om van het westen Union kantoor naar het politiebureau te lopen en Oswald dood te schieten.

(Jack Ruby had ook zn hondje in de auto gelaten, ook dat komt over alsof het niet echt gepland was en eerder impulsief).

Als er een planning was en Ruby een 'cleaner' of huurmoordenaar die in opdracht werkte is die ongeplandheid moeilijk te verklaren.
Was de rij op het postkantoor langer geweest, was hij Oswald misgelopen

[ Bericht 9% gewijzigd door RM-rf op 01-06-2017 17:27:49 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_171378306
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 16:55 schreef ChrisCarter het volgende:
Interessant vind ik meer of de aanslag op Oswald min of meer mogelijk is gemaakt door de politie of mensen daarbinnen. Is dat onderzocht?
Zover ik het kan overzien was het gewoon incompetentie van de Dallas Police Department. Jack Ruby was een labiel figuur, maar wel maatjes met zo ongeveer iedere politieagent in Dallas.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171378317
quote:
1s.gif Op donderdag 1 juni 2017 17:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Lastig daarbij is vooral het handelen van Jack Ruby te verklaren, dat heel sterk de indruk sterkt dat hij eigenlijk eerder toevallig op het juiste (Of verkeerde) moment in de buurt was.

Ruby was kort ervoor door een van zn danseressen gevraagd een pakketje van het postkantoor op te halen en getuigen hebben bevestigd dat hij ook heel rustig in de rij stond om dat pakket op te halen.

Op de terugweg naar zn auto moet hij hebben besloten naar het politiebureau te lopen dat daar heel vlakbij was en daar werd bijna op hetzelfde moment Oswald naar buiten gebracht.

(Jack Ruby had zn hondje in de auto gelaten, ook dat komt over alsof het niet echt gepland was en eerder impulsief).

Als er een planning was en Ruby een 'cleaner' of huurmoordenaar die in opdracht werkte is die ongeplandheid moeilijk te verklaren.
Was de rij op het postkantoor langer geweest, was hij Oswald misgelopen
Zijn dierbaarste hond, Sheba, zat ook nog in de auto.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  Moderator donderdag 1 juni 2017 @ 17:27:21 #12
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171378338
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 17:25 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Zover ik het kan overzien was het gewoon incompetentie van de Dallas Police Department. Jack Ruby was een labiel figuur, maar wel maatjes met zo ongeveer iedere politieagent in Dallas.
De omstandigheden zijn echter totaal niet wat je zou verwachten bij een geplande aanslag.
pi_171378356
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 16:52 schreef RM-rf het volgende:
Ik acht ook de kans dat Oswald gewoon dader is de meest waarschijnlijke...

veel bewijzen wijzen juist wel degeljk op hem, alle pogingen dat te ontkennen gaan toch vaak uit van pogingen bestaande bewijzen te ontkennen of anders uit te leggen:
beweringen dat hij niet zou kunnen schieten of niet in de gestelde tijd driemaal zou hebben kunnen schieten of dat kogelbanen 'onmogelijk' zouden zijn

De Warren Comissie was natuurlijk vooral een politieke doofpot-poging, maar volgens mij niet zozeer voor een eventuele groep moordenaars of opdrachtgevers; Eerder voor alle misstanden in de regering zelf, men was doodsbang dat de bestaande buitenland-politiek ook meegenomen werd en relaties tot bv bestaande conflicten met Rusland en ook de pogingen Castro te laten vermoorden meegenomen werden...

Juist dat is volgens mij wel degelijk erg waarschjnlijk dat dat verband er wel ligt...
Ik denk dat het tevens niet ontkend kan worden dat Oswald hoogstwaarschijnlijk een CIA-dubbelspion was, al vanaf zn overloop naar Rusland, mogelijk in een poging daar een informatienetwerk op te zetten.

Totdat hij redelijk plots in februari 1961 terugkeert naar de VS, De Rusen hadden Oswald vermoedelijk allang doorzien ..
Daar begin Oswald an een infiltratie van Cubaanse pro-Castro committee's, ook hier waarschijnlijke en poging tot een 'man van binnen te worden die informatie kan leveren'...
Mischien zelfs in een poging om zelf degenen te zijn die Castro zou vermoorden, wat toen al langer door de Kennedy-regering tot en streven gemaakt was

Interessant leesvoer over de CIA kennis van Oswald voor de aanslag (Oswalds CIA-dossier werd begonnen in december 1960, nadat hij al overgelopen was naar de sovjet-unie, maar juist twe maandjes voordat hij plots terugkeerde naar de VS)
https://www.history-matte(...)tJaneRomanSaid_3.htm
http://jfkfacts.org/four-cia-spooks-who-knew-about-oswald/

Ook als Oswald als eenling handelde en de schutter was betekent dat niet dat er geen heel vuile zaakjes speelden en genoeg interssants te onderzoeken is...

Sterker nog, ik vind zulke vragen veel interssanter en mogeljk ook kwalijker en ook politiek brisanter dan die vage theorieen over meerdere schutters vanaf de Grassy Knoll wat voor mij een beetje een overdreven en doorgedraaide fantasie lijkt te zijn, maar waarvan ik wel een beetje ook het gevoel gekregen heb dat die theorieen ook bewust verspeid en gesupport werden om andere vragen te overspelen en bv de aandacht juist van Oswald af te leiden
Hmm, ik weet het niet. Ex-KGB'ers hebben reeds aangegeven dat zij wel oren hadden voor Oswald als spion, maar hem totaal incapabel achtten.

Wat de cover-up betreft, die was er zeker. Een cover-up om de CIA, die gigantisch nalatig was geweest, te beschermen.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171378362
quote:
1s.gif Op donderdag 1 juni 2017 17:27 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

De omstandigheden zijn echter totaal niet wat je zou verwachten bij een geplande aanslag.
Dat zeg ik; men zal Ruby hebben gezien en gedacht hebben: Daar is Jack weer, de mafketel.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171381067
In tegenstelling tot Oswald die ontkende, is er toch iemand die zegt de dader te zijn geweest?
Is een documentaire over: https://www.google.nl/amp(...)26ModPagespeed%3Doff
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_171381507
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_171382379
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 19:40 schreef Lutalo het volgende:
In tegenstelling tot Oswald die ontkende, is er toch iemand die zegt de dader te zijn geweest?
Is een documentaire over: https://www.google.nl/amp(...)26ModPagespeed%3Doff
Totale onzin, die docu.

En waarom? Om één reden al...

James Files 'getuigt' dat hij samen met een medemoordenaar in een pannenkoekenhuis in Dallas zat toen Jack Ruby hen een kaart van de 'aangepaste route' door Dallas zou hebben gegeven.

Klein probleem: de route is nooit aangepast, en de officiële route, met detour door Elm Street, stond al een week voor de moord in alle kranten gepubliceerd.

To-ta-le bullshit, die docu.

Maar er zijn er veel meer die hebben 'bekend'. Denk aan het Roscoe Gordon debacle. Of de 'confessie' van Howard Hunt.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171382403
quote:
Nee, gewoon, nee.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  Moderator donderdag 1 juni 2017 @ 21:19:28 #19
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171383334
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Totale onzin, die docu.

En waarom? Om één reden al...

James Files 'getuigt' dat hij samen met een medemoordenaar in een pannenkoekenhuis in Dallas zat toen Jack Ruby hen een kaart van de 'aangepaste route' door Dallas zou hebben gegeven.

Klein probleem: de route is nooit aangepast, en de officiële route, met detour door Elm Street, stond al een week voor de moord in alle kranten gepubliceerd.

To-ta-le bullshit, die docu.

Maar er zijn er veel meer die hebben 'bekend'. Denk aan het Roscoe Gordon debacle. Of de 'confessie' van Howard Hunt.
Zie je vaker bij high profile misdaad. Dat meerdere "daders" bekennen puur om de roem.
pi_171383719
Om roem die niet komt?

Hoe het hier zit, weet ik niet, maar k denk idd wel dat niet iedereen die iets bekent, dit ook daadwerkelijk gedaan heeft.

De ene keer hechten we geloof aan iemands bekentenis, want waarom zou iemand iets bekennen als hij/zij het niet gedaan heeft?
Een andere keer " komt het misschien beter uit", als een bekentenis niet geloofd wordt.

Zomaar zonder meer een bekentenis aanvaarden als zijnde de waarheid, lijkt me niet wenselijk.
Toetst zo'n bekentenis met de feiten die voorheen bekend waren.
Hoe hoger de geest, hoe groter het beest.(Maaike Vaatstra)
pi_171384572
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 21:31 schreef Lutalo het volgende:
Om roem die niet komt?

Hoe het hier zit, weet ik niet, maar k denk idd wel dat niet iedereen die iets bekent, dit ook daadwerkelijk gedaan heeft.

De ene keer hechten we geloof aan iemands bekentenis, want waarom zou iemand iets bekennen als hij/zij het niet gedaan heeft?
Een andere keer " komt het misschien beter uit", als een bekentenis niet geloofd wordt.

Zomaar zonder meer een bekentenis aanvaarden als zijnde de waarheid, lijkt me niet wenselijk.
Toetst zo'n bekentenis met de feiten die voorheen bekend waren.
I Shot JFK is echt meuk, sorry.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171390531
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 20:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nee, gewoon, nee.
te simpel antwoord
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  Moderator vrijdag 2 juni 2017 @ 08:22:13 #23
450551 crew  ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_171390590
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 08:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

te simpel antwoord
Net zo simpel als de linkdump die jij gaf. Ontbeert elke onderbouwing. Je mag gerust wat meer moeite stoppen in dat soort posts.
  vrijdag 2 juni 2017 @ 08:29:11 #24
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171390660
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Totale onzin, die docu.

En waarom? Om één reden al...

James Files 'getuigt' dat hij samen met een medemoordenaar in een pannenkoekenhuis in Dallas zat toen Jack Ruby hen een kaart van de 'aangepaste route' door Dallas zou hebben gegeven.

Klein probleem: de route is nooit aangepast, en de officiële route, met detour door Elm Street, stond al een week voor de moord in alle kranten gepubliceerd.

To-ta-le bullshit, die docu.

Maar er zijn er veel meer die hebben 'bekend'. Denk aan het Roscoe Gordon debacle. Of de 'confessie' van Howard Hunt.
Was wel weer een grappige voetnoot in de JFK assassasination historiografie: Peter R de Vries die samen met Wim Dankbaar even de moordenaar van JFK opspoorde. Vrij snel daarna raakten ze gebrouilleerd rondom de Deventer moordzaak. Dankbaar had Peter R's inbox gekraakt. En Dankbaar is nu nog steeds verwikkeld in zijn doldrieste complottheorie rondom Marianne Vaatstra's moord.
Zo heeft Willem Oltmans zich er trouwens ook een tijdje mee bezig gehouden, want hij kende weer de mysterieuze figuur van De Mohrenschildt. Hieraan had hij ook een cameo te danken in Oliver Stone's JFK.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ryan3 op 02-06-2017 08:34:39 ]
pi_171390860
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 17:28 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Hmm, ik weet het niet. Ex-KGB'ers hebben reeds aangegeven dat zij wel oren hadden voor Oswald als spion, maar hem totaal incapabel achtten.
De KGB'er die verantwoordelijk was voor Oswald's dossier in de Sovjet-Unie is overgelopen ...
deze was al een CIA-contactpersoon vanaf 1962 (dus toen Kennedy nog leefde) in is in 1964 overgelopen in bezit van het complete KGB-dossier over Oswald en de Kennedy moord...

Nusenko werd echter niet enthousast onthaald maar onmiddelijk in een geheime gevangenis gezet door de CIA en daar jarenlang ilegaal vastgehouden en ook gemarteld, onder meer door hem grote hoeveelheden LSD te geven.

Angleton (hoofd counter-inteligence van de CIA) hield het bestaan en de ondervragingsprotocollen van Nuenko geheim voor de Warren Comissie...
Mar Hoover van de FB wist ze te verkrijgen en speelde deze door naar de Warren Comissie, die ze vervolgens meenam, als onderbouwing van de bewijsvoering dat Oswald geen buitenlandse agent was..

Overigens zijn deze Nosenko protocollen ook nu nog altijd streng geheim.
Ze behoren tot 7 dossiers die de CIA streng geheim houd en weigert te openbaren..
Al deze 7 geheime dossiers gaan verder, buiten Nosenko over CIA operatives die in de zuidelijke Staten (Miami, Dallas, New Orleans) betrokken waren bij de Cubaanse zaken;
William King Harvey, David Atlee Phillips, Anne Goodpasture, Howard Hunt, David Sanchez Morales en George Joannidess.

Bewijzen dat Oswald zelf een operative is is lastig, hooguit lijkt de 10-october CIA-cable over Oswald sterk die indruk te wekken dat deze een zeker 'taak had voor de CIA...

Ikzelf denk zeker dat dit zeer waarschijnlijk is, ook dat hij bewust uit de Sovjet-Unie terugggetrokken werd omdat een eventuele missie daar leek te mislukken, aangezien hij nauwelijks een voet aan de grond kreeg en geen netwerk wist op te bouwen daar.
Hierbij is het opvallend dat Oswald probleemloos toestemming kreeg naar de VS terug te reizen, ondanks dat hija ls marine-man vooheen dus naar de russen overgelopen was, zelfs van en verplichte CIA-debriefing die iedere russische migrant moest ondergaan is niks bekend..
Ook is bekend dat Oswald na terugkeer bij een aantal ondernemingen kwam te werken (aangeboden door bekenden die hij zeer snel opdeed na trugkeer, mensen als George de Mohrenschildt, een bekende CIA-man) die allemaal als CIA-ondernemngen gelden...

het is gewoon erg aannemelijk dat er een reelijk nauwe band tussen de CIA en Oswald bestond..

Overigens,
als bovenstaande suggestie klopt betekent dat óók de CIA eeen groot belang erbij heeft de indruk te wekken dat Oswald _niet_ de dader was en bv allerhande complottheorieen te ondersteunen die de aandacht van juist hem afwentelen...

Bv merk je dat door de ophef rondom het Jim Garrison onderzoek, welke oorspronkelijk puur op Oswald gericht was en waar veel CIA-contactpersonen of mensen in de omgeving van Oswald met CIA-achtergrond onderzocht werden in New Orleans...
Daarvan moet de CIA ontzettend nerveus geworden zijn... en zie, vervolgens komt er een 'geheime bron' en die wijst Garrison op een theorie over andere schutters op de 'Grassy Knoll' en levert hem allemaal vermeend bewijs aan, waarna Garrison zich daarop concentreert...

[ Bericht 11% gewijzigd door RM-rf op 02-06-2017 09:00:38 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  vrijdag 2 juni 2017 @ 09:54:21 #26
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_171391934
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 15:56 schreef Ryan3 het volgende:
Deze stond op Netflix in mei, maar kun je ook gewoon op youtube zien:


Geeft toch weer gewoon aan dat Oswald dader is en kogels van achter kwamen, volgens de nieuwste forensische inzichten.
Goeie docu, had m ook gezien op netflix, gewoon dingen zelf uitproberen en dingen vergelijken :)
Wat ik erg apart vind is de kogel, de vorm en de grote.
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 2 juni 2017 @ 09:56:29 #27
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171391978
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 09:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Goeie docu, had m ook gezien op netflix, gewoon dingen zelf uitproberen en dingen vergelijken :)
Wat ik erg apart vind is de kogel, de vorm en de grote.
Behoorlijke Jaap die kogel idd, die toch wel tegen een stootje kan, en dan vervolgens tuimelt richting Connolly toe en daar dan toch die specifieke wonden allemaal kan veroorzaken.
  vrijdag 2 juni 2017 @ 09:59:18 #28
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_171392032
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 09:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Behoorlijk Jaap die kogel idd, die toch wel tegen een stootje kan, en dan vervolgens tuimelt richting Connoly toe en daar dan toch die specifieke wonden allemaal kan veroorzaken.
Jup wat ik mij afvraag waarom is dit nooit eens goed getest?
Ik zie wel eens een docu hierover, maar ik heb er eerlijk gezegd nooit echt bij stil gestaan wat voor type kogel ze gebruikt hadden.
Denk ook niet dat de rare afmeting van de kogel in een complot docu naar voren komt.
Gandhi shot first!!!
  vrijdag 2 juni 2017 @ 10:00:21 #29
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171392054
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 09:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jup wat ik mij afvraag waarom is dit nooit eens goed getest?
Ik zie wel eens een docu hierover, maar ik heb er eerlijk gezegd nooit echt bij stil gestaan wat voor type kogel ze gebruikt hadden.
Denk ook niet dat de rare afmeting van de kogel in een complot docu naar voren komt.
Ja, eigenaardig idd dat dit nooit eerder met zelfde kogel, zelfde geweer is gereproduceerd...
pi_171392258
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 09:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Behoorlijke Jaap die kogel idd, die toch wel tegen een stootje kan, en dan vervolgens tuimelt richting Connolly toe en daar dan toch die specifieke wonden allemaal kan veroorzaken.
Dat zou nogeens goed onderzocht moeten worden. Maar ja, dat weten ze natuurlijk al wel, en men laat het nu maar zo.
  vrijdag 2 juni 2017 @ 10:13:17 #31
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171392289
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 10:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zou nogeens goed onderzocht moeten worden. Maar ja, dat weten ze natuurlijk al wel, en men laat het nu maar zo.
Nou ja, die door mij aangehaalde docu doet dat onderzoek dus met zelfde kogel en zelfde geweer.
pi_171392509
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 09:56 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Behoorlijke Jaap die kogel idd, die toch wel tegen een stootje kan, en dan vervolgens tuimelt richting Connolly toe en daar dan toch die specifieke wonden allemaal kan veroorzaken.
Bij de moordaanslag op Ronald Reagan schoot de dader 6 maal van korte afstand, maar geen enkele kogel trof de president direkt (wel 3 andere personen), enkel de 6e en laatste kogel ketste af op de deurportier en kwam daarbij alsnog in Reagan terecht..

uiteindelijk was de kans groot geweest dat dat dodelijk geweest kon zijn, als hij millimeters anders terechtgekomen was of net wat meer kracht had (de kogel bevond zich in de long op 25 mm van het hart van de president).
maar evengoed had hij Reagan geheel kunnen missen in al zijn zes schoten van relatief korte afstand...

Eerlijk gezegd kun je de kogelbanen van de aanslag van John Hickley in 1981 nóg beter beschrijven als 'magische' bullets, en dat was vast enz eker ook gebeurd _als_ Reagan omgekomen was, wat uiteindelijk door die afgeketste 6e kogel nog best dichtbij geweest is.

https://en.wikipedia.org/(...)nald_Reagan#Shooting

De reden dat er nooit een grote conspiracy-theorie rondom de moordaanslag op reagan ontstaan is, heeft volgens mij vooral te maken met de uitgang, en niet hoe 'voorspelbaar' kogelbanen waren of hoe goed je achteraf die stuatie na zou kunnen spelen en exact wer zou laten verlopen.
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  vrijdag 2 juni 2017 @ 21:10:02 #33
136 Verbal
Fuck you and your eyebrows
pi_171405094
quote:
0s.gif Op donderdag 1 juni 2017 15:56 schreef Ryan3 het volgende:
Deze stond op Netflix in mei, maar kun je ook gewoon op youtube zien:


Geeft toch weer gewoon aan dat Oswald dader is en kogels van achter kwamen, volgens de nieuwste forensische inzichten.
Ik ben nog bezig met een uitgebreid antwoord op Etto (komt binnenkort), maar deze kan ik uit het hoofd ook wel aan.

Ook deze docu is weer vrij selectief in wat wordt aangestipt en wat niet. Daarnaast worden er gewoon zaken als algemeen geaccepteerd gepresenteerd, terwijl dat helemaal nog niet zo is.
En zelfs op punten met zichzelf in tegenspraak.

Paar zaken die mij zo opvielen:

- Clint Hill zegt dat hij reageert als Kennedy naar zijn strot grijpt na een schot. Hij gaat rennen "Er viel nog een schot, maar dat hoorde ik niet". En toen het laatste schot waarbij Kennedy in het hoofd werd geraakt. Volgens dit relaas zouden er dan meer dan drie schoten moeten zijn geweest. Het eerste schot was namelijk mis. Het tweede schot zou de magic bullet zijn geweest (Kennedy die naar zijn keel greep). toen dus nog en schot. En nog een.

- Animatie van het schot. Meerdere keren wordt in de animatie getoond dat Kennedy in zijn nek wordt geraakt. Heel vreemd, want de wond zat een stuk lager (ook te zien in dit programma, aan het jasje van Kennedy.

- Er wordt klakkeloos aangenomen dat Oswald deze Mannlicher Carcano heeft gekocht. Er wordt klakkeloos aangenomen dat CE399 (pristine, magic bullet) daadwerkelijk de kogel is die is afgevuurd dan wel gevonden. Er wordt gesteld dat de kogels (hulzen) door de afdruk van de 'firing pin' naar de Carcano te herleiden zijn, terwijl dat er maar eentje is. Daarnaast wordt nergens stilgestaan bij alle problemen rond de gevonden hulzen.

- Kogel in het hout... dat is een test die al eerder is gedaan. Kogel is heel. Allemachtig prachtig. Even later is de kogel die Kennedy in het hoofd trof helemaal versplinterd en vervormd en kreeg een afwijkende baan door de 'yaw', terwijl de magic bullet yawend en wel lekker rechtdoor ging door twee lichamen en wat botten. En o ja: Connally had tenminste een gebroken pols. Hoe zit het met de wervels dan wel longen van Kennedy? Op 'magische' wijze alleen een gaatje achter en een gaatje voor, en daartussen is niets beschadigd?

- Daarover gesproken: in de animatie zat Connally weer lekker ergens midden in de auto, terwijl hij toch echt bij de deur zat. Etto noemde ook al dat mensen dat altijd onterecht denken, maar dat hij in werkelijkheid een stuk naar binnen zat. Niet waar. Heb ik in het vorige topic al besproken met een bron.

- Er wordt aangenomen dat de foto's van de autopsie de originele onbewerkte foto's zijn. Tsja... De officiële fotograaf die de autopsiefoto's heeft gemaakt, herkende ze niet toen hij voor de HSCA getuigde. Zo was het type film dat hij had gebruikt niet hetzelfde als op de foto's.

- En Larry Sturdivan... :') Zit hier doodleuk te verkondigen dat de 'back en to the left' komt als gevolg van een neuromusculaire reactie van het lijf van Kennedy. Zulks heeft hij ook verteld aan de HSCA, maar in de tussentijd was hij daar weer vanaf gestapt. Toen geloofde hij in het 'jet effect' (dat inmiddels ook is ontkracht), dus nu maar weer terug naar de neuromusculaire kant.

Goed. Dat was het vooralsnog wel vwb deze 'docu'.

V.

[ Bericht 1% gewijzigd door Verbal op 02-06-2017 21:15:18 ]
Steam: cc_verbal
  vrijdag 2 juni 2017 @ 21:22:49 #34
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171405407
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 21:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik ben nog bezig met een uitgebreid antwoord op Etto (komt binnenkort), maar deze kan ik uit het hoofd ook wel aan.

Ook deze docu is weer vrij selectief in wat wordt aangestipt en wat niet. Daarnaast worden er gewoon zaken als algemeen geaccepteerd gepresenteerd, terwijl dat helemaal nog niet zo is.
En zelfs op punten met zichzelf in tegenspraak.

Paar zaken die mij zo opvielen:

- Clint Hill zegt dat hij reageert als Kennedy naar zijn strot grijpt na een schot. Hij gaat rennen "Er viel nog een schot, maar dat hoorde ik niet". En toen het laatste schot waarbij Kennedy in het hoofd werd geraakt. Volgens dit relaas zouden er dan meer dan drie schoten moeten zijn geweest. Het eerste schot was namelijk mis. Het tweede schot zou de magic bullet zijn geweest (Kennedy die naar zijn keel greep). toen dus nog en schot. En nog een.

- Animatie van het schot. Meerdere keren wordt in de animatie getoond dat Kennedy in zijn nek wordt geraakt. Heel vreemd, want de wond zat een stuk lager (ook te zien in dit programma, aan het jasje van Kennedy.

- Er wordt klakkeloos aangenomen dat Oswald deze Mannlicher Carcano heeft gekocht. Er wordt klakkeloos aangenomen dat CE399 (pristine, magic bullet) daadwerkelijk de kogel is die is afgevuurd dan wel gevonden. Er wordt gesteld dat de kogels (hulzen) door de afdruk van de 'firing pin' naar de Carcano te herleiden zijn, terwijl dat er maar eentje is. Daarnaast wordt nergens stilgestaan bij alle problemen rond de gevonden hulzen.

- Kogel in het hout... dat is een test die al eerder is gedaan. Kogel is heel. Allemachtig prachtig. Even later is de kogel die Kennedy in het hoofd trof helemaal versplinterd en vervormd en kreeg een afwijkende baan door de 'yaw', terwijl de magic bullet yawend en wel lekker rechtdoor ging door twee lichamen en wat botten. En o ja: Connally had tenminste een gebroken pols. Hoe zit het met de wervels dan wel longen van Kennedy? Op 'magische' wijze alleen een gaatje achter en een gaatje voor, en daartussen is niets beschadigd?

- Daarover gesproken: in de animatie zat Connally weer lekker ergens midden in de auto, terwijl hij toch echt bij de deur zat. Etto noemde ook al dat mensen dat altijd onterecht denken, maar dat hij in werkelijkheid een stuk naar binnen zat. Niet waar. Heb ik in het vorige topic al besproken met een bron.

- Er wordt aangenomen dat de foto's van de autopsie de originele onbewerkte foto's zijn. Tsja... De officiële fotograaf die de autopsiefoto's heeft gemaakt, herkende ze niet toen hij voor de HSCA getuigde. Zo was het type film dat hij had gebruikt niet hetzelfde als op de foto's.

- En Larry Sturdivan... :') Zit hier doodleuk te verkondigen dat de 'back en to the left' komt als gevolg van een neuromusculaire reactie van het lijf van Kennedy. Zulks heeft hij ook verteld aan de HSCA, maar in de tussentijd was hij daar weer vanaf gestapt. Toen geloofde hij in het 'jet effect' (dat inmiddels ook is ontkracht), dus nu maar weer terug naar de neuromusculaire kant.

Goed. Dat was het vooralsnog wel vwb deze 'docu'.

V.
Okee, kom ik morgen op terug.

Eerst nog even deze docu terugzien.

[ Bericht 17% gewijzigd door Ryan3 op 03-06-2017 11:31:46 ]
pi_171405687
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 21:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik ben nog bezig met een uitgebreid antwoord op Etto (komt binnenkort), maar deze kan ik uit het hoofd ook wel aan.

Ook deze docu is weer vrij selectief in wat wordt aangestipt en wat niet. Daarnaast worden er gewoon zaken als algemeen geaccepteerd gepresenteerd, terwijl dat helemaal nog niet zo is.
En zelfs op punten met zichzelf in tegenspraak.

Paar zaken die mij zo opvielen:

- Clint Hill zegt dat hij reageert als Kennedy naar zijn strot grijpt na een schot. Hij gaat rennen "Er viel nog een schot, maar dat hoorde ik niet". En toen het laatste schot waarbij Kennedy in het hoofd werd geraakt. Volgens dit relaas zouden er dan meer dan drie schoten moeten zijn geweest. Het eerste schot was namelijk mis. Het tweede schot zou de magic bullet zijn geweest (Kennedy die naar zijn keel greep). toen dus nog en schot. En nog een.

- Animatie van het schot. Meerdere keren wordt in de animatie getoond dat Kennedy in zijn nek wordt geraakt. Heel vreemd, want de wond zat een stuk lager (ook te zien in dit programma, aan het jasje van Kennedy.

- Er wordt klakkeloos aangenomen dat Oswald deze Mannlicher Carcano heeft gekocht. Er wordt klakkeloos aangenomen dat CE399 (pristine, magic bullet) daadwerkelijk de kogel is die is afgevuurd dan wel gevonden. Er wordt gesteld dat de kogels (hulzen) door de afdruk van de 'firing pin' naar de Carcano te herleiden zijn, terwijl dat er maar eentje is. Daarnaast wordt nergens stilgestaan bij alle problemen rond de gevonden hulzen.

- Kogel in het hout... dat is een test die al eerder is gedaan. Kogel is heel. Allemachtig prachtig. Even later is de kogel die Kennedy in het hoofd trof helemaal versplinterd en vervormd en kreeg een afwijkende baan door de 'yaw', terwijl de magic bullet yawend en wel lekker rechtdoor ging door twee lichamen en wat botten. En o ja: Connally had tenminste een gebroken pols. Hoe zit het met de wervels dan wel longen van Kennedy? Op 'magische' wijze alleen een gaatje achter en een gaatje voor, en daartussen is niets beschadigd?

- Daarover gesproken: in de animatie zat Connally weer lekker ergens midden in de auto, terwijl hij toch echt bij de deur zat. Etto noemde ook al dat mensen dat altijd onterecht denken, maar dat hij in werkelijkheid een stuk naar binnen zat. Niet waar. Heb ik in het vorige topic al besproken met een bron.

- Er wordt aangenomen dat de foto's van de autopsie de originele onbewerkte foto's zijn. Tsja... De officiële fotograaf die de autopsiefoto's heeft gemaakt, herkende ze niet toen hij voor de HSCA getuigde. Zo was het type film dat hij had gebruikt niet hetzelfde als op de foto's.

- En Larry Sturdivan... :') Zit hier doodleuk te verkondigen dat de 'back en to the left' komt als gevolg van een neuromusculaire reactie van het lijf van Kennedy. Zulks heeft hij ook verteld aan de HSCA, maar in de tussentijd was hij daar weer vanaf gestapt. Toen geloofde hij in het 'jet effect' (dat inmiddels ook is ontkracht), dus nu maar weer terug naar de neuromusculaire kant.

Goed. Dat was het vooralsnog wel vwb deze 'docu'.

V.
Jij denkt echt dat een kogel de massa heeft om een hoofd op die wijze naar achteren te slaan? Dat werkt zo niet, ballistisch gezien. Enkel in Hollywood.

Daarbij, als men de Zapruder film bekijkt, samen met foto's genomen tijdens de stoet, en deze digitaliseert en vanuit alle kanten kan bekijken, is het gewoon feitelijk te stellen dat JFK en Connally niet op één lijn zaten. Hoe je dat wil ontkennen is me een raadsel. JFK zat hoger, Connally lager. JFK zat meer naar de buitenkant, Connally meer naar de binnenkant. Tenzij uiteraard het gehele fotomateriaal van de moord eveneens is vervalst.

Wat de verwondingen betreft: een kogel die door een schedel gaat stuit op meer weerstand dan een wervel of een polsbeen. De eerste kogel die beide mannen raakte ging grotendeels door zacht weefsel en EINDIGDE diens baan in de pols. Voorts was deze kogel verre van 'pristine', de onderkant was wel degelijk danig beschadigd.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171405811
Kennedy en Connally in de limousine:

tv-memorable-moments.jpg

images?q=tbn:ANd9GcQMRqsi41T3Iw5gQdAHfabi78fKTAoIYCGPgnABEmica4w2Wu-HZg

Kennedy zit duidelijk hoger.

tmg-facebook_social.jpg

images?q=tbn:ANd9GcRH1iG8NDYjpl96d2vUd8NZptfdYB-uZWCJOd0GkeBIb8gkPaeq-w

Kennedy zit duidelijk meer naar links.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171406417
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 21:10 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik ben nog bezig met een uitgebreid antwoord op Etto (komt binnenkort), maar deze kan ik uit het hoofd ook wel aan.

Ook deze docu is weer vrij selectief in wat wordt aangestipt en wat niet. Daarnaast worden er gewoon zaken als algemeen geaccepteerd gepresenteerd, terwijl dat helemaal nog niet zo is.
En zelfs op punten met zichzelf in tegenspraak.

Paar zaken die mij zo opvielen:

- Clint Hill zegt dat hij reageert als Kennedy naar zijn strot grijpt na een schot. Hij gaat rennen "Er viel nog een schot, maar dat hoorde ik niet". En toen het laatste schot waarbij Kennedy in het hoofd werd geraakt. Volgens dit relaas zouden er dan meer dan drie schoten moeten zijn geweest. Het eerste schot was namelijk mis. Het tweede schot zou de magic bullet zijn geweest (Kennedy die naar zijn keel greep). toen dus nog en schot. En nog een.

- Animatie van het schot. Meerdere keren wordt in de animatie getoond dat Kennedy in zijn nek wordt geraakt. Heel vreemd, want de wond zat een stuk lager (ook te zien in dit programma, aan het jasje van Kennedy.

- Er wordt klakkeloos aangenomen dat Oswald deze Mannlicher Carcano heeft gekocht. Er wordt klakkeloos aangenomen dat CE399 (pristine, magic bullet) daadwerkelijk de kogel is die is afgevuurd dan wel gevonden. Er wordt gesteld dat de kogels (hulzen) door de afdruk van de 'firing pin' naar de Carcano te herleiden zijn, terwijl dat er maar eentje is. Daarnaast wordt nergens stilgestaan bij alle problemen rond de gevonden hulzen.

- Kogel in het hout... dat is een test die al eerder is gedaan. Kogel is heel. Allemachtig prachtig. Even later is de kogel die Kennedy in het hoofd trof helemaal versplinterd en vervormd en kreeg een afwijkende baan door de 'yaw', terwijl de magic bullet yawend en wel lekker rechtdoor ging door twee lichamen en wat botten. En o ja: Connally had tenminste een gebroken pols. Hoe zit het met de wervels dan wel longen van Kennedy? Op 'magische' wijze alleen een gaatje achter en een gaatje voor, en daartussen is niets beschadigd?

- Daarover gesproken: in de animatie zat Connally weer lekker ergens midden in de auto, terwijl hij toch echt bij de deur zat. Etto noemde ook al dat mensen dat altijd onterecht denken, maar dat hij in werkelijkheid een stuk naar binnen zat. Niet waar. Heb ik in het vorige topic al besproken met een bron.

- Er wordt aangenomen dat de foto's van de autopsie de originele onbewerkte foto's zijn. Tsja... De officiële fotograaf die de autopsiefoto's heeft gemaakt, herkende ze niet toen hij voor de HSCA getuigde. Zo was het type film dat hij had gebruikt niet hetzelfde als op de foto's.

- En Larry Sturdivan... :') Zit hier doodleuk te verkondigen dat de 'back en to the left' komt als gevolg van een neuromusculaire reactie van het lijf van Kennedy. Zulks heeft hij ook verteld aan de HSCA, maar in de tussentijd was hij daar weer vanaf gestapt. Toen geloofde hij in het 'jet effect' (dat inmiddels ook is ontkracht), dus nu maar weer terug naar de neuromusculaire kant.

Goed. Dat was het vooralsnog wel vwb deze 'docu'.

V.
De officiële fotograaf, John T. Stringer, herinnerde zich niet eens door de HSCA te zijn geïnterviewd. Bedoel je niet de ARRB? En daar sprak hij allereerst over wat hij naar zijn herinnering wel en niet had gefotografeerd en dat behelsde hoeveel er precies van het brein was gefotografeerd en hoe het brein was ontleed. Hij vertelde daarnaast zowel tegen de ARBB als later nogmaals tegen Bugliosi, dat de hoofdwond van Kennedy niet aan de achterzijde zat, maar aan de rechter-voorzijde; de wond in het achterhoofd was volgens hem duidelijk een wond van 'entry'. Dus hoe je het ook wendt of keert, ook Stringer onderschrijft de bevindingen op dat gebied van de WC én de HSCA.

Het spreekt voor zich dat alle officiële onderzoeken steevast de autopsiefoto's authentiek hebben verklaard.

Mag ik jou vragen: denk jij dat er met de autopsie is gesjoemeld omdat er wonden aangebracht moesten worden die een schutter van achter diende te staven?
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171406522
Nog een goede docu over het hoofdschot:

Schot vanaf de Grassy Knoll:

vanaf 7.20

Schot vanuit TSBD:

vanaf 1.00.

Beelden spreken voor zich.
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
pi_171407514
Nu even waarom ik de conclusie van de Warren Commissie schappelijker acht dan alle complottheorieën bij elkaar.

Allereerst: er zou een gigantisch complot met een dito aantal betrokkenen nodig zijn geweest om dit allemaal te bewerkstelligen. Ik heb het nu niet eens over bewijs, maar over rationeel denken.

Als men (wie die men is mag men zelf invullen) Kennedy uit de weg had willen ruimen, is het voor mij ondenkbaar dat deze club van kennelijk hoog-intelligente en uiterst geraffineerde denkers als perfect moment een dag zouden kiezen dat de president in een voertuig door de straten van een miljoenstad zou rijden. Afgezien van het gegeven dat de president dus mobiel was, zou de omgeving bezaaid zijn met mensen, allemaal potentieel ooggetuigen die ieder moment het complot zouden kunnen doen ontdekken. Daarbij: men zou nog kunnen zeggen dat Dallas een logische keuze was, omdat het bol stond van conservatief extremisme. Maar dan helemaal: waarom een lokeend nemen die zich als marxist profileerde, of 'ie het nu was of niet? Dat is totaal ongeloofwaardig. Waarom nam men niet als lokeend een veel voor de hand liggender kandidaat met banden met de John Birch Society of de KKK?

Serieus: hoe schappelijk is het om aan te nemen dat lieden van een dergelijk kaliber, bij een moment waar behoorlijk wat van afhing, een publiek, dichtbevolkt en derhalve onhanteerbaar schouwspel zouden kiezen om de moord uit te voeren? Als men logisch bedenkt wat er allemaal mis kan gaan in zo'n setting, duidt zo'n motivatie niet op geraffineerdheid of intelligentie, maar pure waanzin en een wedje leggen.

Voorts: hoe hadden deze lieden de garantie kunnen hebben dat hun lokeend, Oswald, zich aan de regels zou houden? Als Oswald ervan op de hoogte was, zou hij de boel hebben kunnen dwarsbomen: ervoor, tijdens en erna. Als hij er niets van wist, was het helemaal niet zeker dat hij op die tijd op die plaats überhaupt aanwezig zou zijn. Fans van JFK zullen zeggen dat Oswald dat allemaal geprobeerd had, de moord voorkomen, vreemd is het dan wel dat in de volle twee dagen dat hij nog leefde geen namen noemde, niet in paniek zijn onschuld van de daken schreeuwde, of de politie ook maar een iota van een tip gaf om de 'ware daders' op te sporen. Zelfs tegen zijn broer Robert zei hij niets.

Daarbij: als ook Ruby ingehuurd was om de lokeend te vermoorden, welke garantie hadden de plotters dat ook hij zich naar hun wil zou (blijven) schikken? En, wetende wat het risico was, waarom lieten deze plotters die het wel voor elkaar kregen om de machtigste man ter wereld om te brengen, Ruby nog vier jaar in leven? Als het antwoord is: Ja, maar Ruby kreeg kanker en overleed alsnog onder dubieuze omstandigheden... was een kogel niet sneller en effectiever geweest?

Wat complotdenkers maar niet willen behappen is dat het voor deze moord van absoluut belang moet zijn dat alle betrokkenen tot in de details zich zouden schikken naar het plan. Niet alleen de zogenaamde extra schutters, ook de mensen die gewoon foto's namen, of films; ook de doktoren in Parkland en chirurgen in Bethesda. Eén ruis in de keten, en het hele complot zou ontmaskerd worden.

Vertel mij: is dat echt een realistischer visie dan het idee dat een gefrustreerde, chronisch werkloze, chronisch in huwelijksproblemen verzeild zijnde twintiger met een goedkoop geweer die dag besloot al zijn mislukkingen en frustraties van zich af te schieten om zich zo een plaats in de eeuwigheid te verwerven?

[ Bericht 3% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-06-2017 22:51:59 ]
"The moral test of government is how it treats those who are in the dawn of life, children; those who are in the twilight of life; the elderly, and those who are in the shadows of life, the sick, the needy and the handicapped." Hubert Humphrey.
  zaterdag 3 juni 2017 @ 11:30:26 #40
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_171415480
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 22:44 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nu even waarom ik de conclusie van de Warren Commissie schappelijker acht dan alle complottheorieën bij elkaar.

Allereerst: er zou een gigantisch complot met een dito aantal betrokkenen nodig zijn geweest om dit allemaal te bewerkstelligen. Ik heb het nu niet eens over bewijs, maar over rationeel denken.

Punt van motivatie voor de moord (dus naast nog wat jij hier aanhaalt) vanuit oogpunt militair-industrieel complex is idd zeer wankel. Hadden we het al over in deel 2. Dit berust voor een belangrijk deel op de suggestie dat Kennedy de oorlog wilde Vietnamiseren en zijn troepen terugtrekken uit Vietnam. Vietnam zou op die manier een communistisch dominosteentje worden en de rest in Indochina meeslepen in zijn val, maar nog belangrijker al de vette overheidscontracten zou men mislopen. Met Kennedy uit de weggeruimd kon de oorlog, na het Tonkin-incident in 1965, echt ingezet worden --> iedereen blij.
Maar wilde Kennedy zijn troepen wel terugtrekken?
Was Kennedy echt waar soft-on-communism?
Waarom één presidentje vermoorden als het presidentschap er an sich niet zoveel toedoet? Vier jaar later heeft men misschien weer een andere president. En nou iedere president laten vermoorden die jou als militair-industrieel complex niet zint? Konden ze Nixon ook wel voor zijn raap schieten.
  maandag 5 juni 2017 @ 01:15:26 #41
371563 Nintex
My will be done
pi_171464753
De vraag is wat de conspiracy is, de moord of de cover-up van de moord.

Ik ga voor dat tweede. Het was een andere tijd, net na de Cuban Missile crisis. Als bleek dat je als mafia of rogue CIA operative de president kon neerschieten dan was de VS defacto een rogue nation niet in staat om zijn eigen machtstructuur te beschermen. De mythe dat de president ontastbaar was voor de vijand moest hoog gehouden worden om escalatie te voorkomen.

Wat ik me ook kan voorstellen is dat het niets met Vietnam te maken had, maar bijvoorbeeld met het gedrag van Kennedy. Wederom, een andere tijd. Misschien waren zijn escapades wel een doorn in het oog voor hooggeplaatste CIA en leger officieren. De kans dat Kennedy compromised zou zijn door een van zijn minnaressen was redelijk groot.
TRUMP TV
Jordan Peterson: "Marxism didn't work. We have 100 million corpses to prove it, that's enough for me."
  maandag 3 juli 2017 @ 18:34:14 #42
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172144926
Komen nou alle dossiers over JFK op 26 oktober dit jaar vrij btw? Weet iemand dit?
Tenzij huidige president dit tegenhoudt, die macht zou hij dan hebben.
pi_172149918
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 18:34 schreef Ryan3 het volgende:
Komen nou alle dossiers over JFK op 26 oktober dit jaar vrij btw? Weet iemand dit?
Tenzij huidige president dit tegenhoudt, die macht zou hij dan hebben.
Heb even gezocht maar kon het nergens vinden Ryan.
  maandag 3 juli 2017 @ 22:07:05 #44
369251 Geralt
of Rivia
pi_172150959
Ik zat het me juist af te vragen of al die dossiers nog in ons leven vrijgegeven gaan worden of dat we pech hebben :)
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  maandag 3 juli 2017 @ 22:18:59 #45
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172151293
quote:
0s.gif Op maandag 3 juli 2017 21:31 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb even gezocht maar kon het nergens vinden Ryan.
quote:
JFK-DOSSIER

Op 26 oktober 2017 zullen de National Archives in Washington 3.063 Amerikaanse documenten over de moord op president John F. Kennedy vrijgeven. Academici, journalisten en een leger aan amateuronderzoekers en complottheoretici kijken hier al jaren naar uit. De documenten zullen in ieder geval meer licht werpen op de wijze waarop de Amerikaanse inlichtingendiensten opereerden tijdens het hoogtepunt van de Koude Oorlog. Sleutelwoorden: moordcommando’s, Cuba, Sovjet-Unie en Lee Harvey Oswald.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)017-6072793-a1539963

?
  maandag 3 juli 2017 @ 22:19:38 #46
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172151309
quote:
7s.gif Op maandag 3 juli 2017 22:07 schreef Geralt het volgende:
Ik zat het me juist af te vragen of al die dossiers nog in ons leven vrijgegeven gaan worden of dat we pech hebben :)
Denk het niet ergens. Zie reactie hierboven.
pi_172153427
quote:
0s.gif Op maandag 5 juni 2017 01:15 schreef Nintex het volgende:
De vraag is wat de conspiracy is, de moord of de cover-up van de moord.

Ik ga voor dat tweede. Het was een andere tijd, net na de Cuban Missile crisis. Als bleek dat je als mafia of rogue CIA operative de president kon neerschieten dan was de VS defacto een rogue nation niet in staat om zijn eigen machtstructuur te beschermen. De mythe dat de president ontastbaar was voor de vijand moest hoog gehouden worden om escalatie te voorkomen.

Wat ik me ook kan voorstellen is dat het niets met Vietnam te maken had, maar bijvoorbeeld met het gedrag van Kennedy. Wederom, een andere tijd. Misschien waren zijn escapades wel een doorn in het oog voor hooggeplaatste CIA en leger officieren. De kans dat Kennedy compromised zou zijn door een van zijn minnaressen was redelijk groot.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

Dat is waarschijnlijk een hoofdrede.

Een andere dingetje is ufo disclosure
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172154139
quote:
1s.gif Op maandag 3 juli 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

Dat is waarschijnlijk een hoofdrede.

Een andere dingetje is ufo disclosure
Echt? Cool! :D Vertel meer.
pi_172155017
quote:
1s.gif Op maandag 3 juli 2017 23:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

Dat is waarschijnlijk een hoofdrede.

Een andere dingetje is ufo disclosure
De Kennedies waren en zijn een machtige familie die vele doden in scène gezet hebben. JFK was de bekendste. "Regeren vanuit het graf".
pi_172155967
quote:
12s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 01:42 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

De Kennedies waren en zijn een machtige familie die vele doden in scène gezet hebben. JFK was de bekendste. "Regeren vanuit het graf".
Aha. Nooit van gehoord. Waar baseer je dit op? En heb je ook voorbeelden van dingen waar JFK over regeerde, post-mortum?
pi_172428983
quote:
12s.gif Op dinsdag 4 juli 2017 01:42 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

De Kennedies waren en zijn een machtige familie die vele doden in scène gezet hebben. JFK was de bekendste. "Regeren vanuit het graf".
Zou me niet verbazen als JFK z'n eigen dood heeft gefaked.

This is a short but interesting read :)
'Looks like JFK was gay' by Mile Mathis
http://mileswmathis.com/jfkgay.pdf
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_172430155
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 juli 2017 00:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zou me niet verbazen als JFK z'n eigen dood heeft gefaked.

This is a short but interesting read :)
'Looks like JFK was gay' by Mile Mathis
http://mileswmathis.com/jfkgay.pdf
His piece about the so-called dramatic day in Dallas, 22-11-63 (Mason's dream) is even better.
pi_172662422
Sinds gisteren zijn ruim 3800 documenten vrijgegeven.

https://www.archives.gov/research/jfk/2017-release

De komende weken/maanden zullen nog meer documenten vrijkomen.

Ik hoop dat er dingen bekend zijn gemaakt die we officieel nog niet weten.
  dinsdag 25 juli 2017 @ 11:28:28 #54
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_172662516
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 juli 2017 11:24 schreef daniela_007 het volgende:
Sinds gisteren zijn ruim 3800 documenten vrijgegeven.

https://www.archives.gov/research/jfk/2017-release

De komende weken/maanden zullen nog meer documenten vrijkomen.

Ik hoop dat er dingen bekend zijn gemaakt die we officieel nog niet weten.
Dat is nog eerder dan aangegeven werd vanaf 26 oktober dit jaar.
pi_172778568
http://www.newsweek.com/c(...)assassination-642486

Rusland wanhopigheid. Jfk killed by Russia
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_172779211
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.newsweek.com/c(...)assassination-642486

Rusland wanhopigheid. Jfk killed by Russia
Dat is niets nieuws, er waren veel verdenkingen en zelfs angst voor een Russische link (Oswald had langere tijd in Rusland gewoond en was getrouwd met een Russin, de dochter van een hoge KGB-kolonel):

De Warren Commissie had als belangrijkste opdracht zulk een link duidelijk te weerleggen, wegens de internationale spanningen (waarheidsbevinding was niet hun hoofddoel, het was vooral een politiek instrument)

Van het hoofd contraspionage van de CIA James Angleton is bekend dat hij altijd in Russische betrokkenheid bleef geloven.
Toen de overloper Yuri Nosenko aankwam met KGB-documenten die dat weerspraken werd hij lange tijd gevangen gezet en gemarteld, maar achteraf blijkt hij gelijk te hebben gehad..
Een andere KGB-informant die de CIA had bleek hen wel onjuiste gegevens te hebben verkocht (vaker een probleem voor inlichtingendiensten: wie te vertrouwen en wie niet).
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  donderdag 24 augustus 2017 @ 18:29:32 #57
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_173367555
Ik kwam het toevallig vorige week tegen ergens; hoofdmoot van informatie over moord op JFK komt pas over 22 jaar vrij, in 2039. Met dank aan Lynden Johnson.
pi_173372014
quote:
0s.gif Op zondag 30 juli 2017 11:02 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.newsweek.com/c(...)assassination-642486

Rusland wanhopigheid. Jfk killed by Russia
Het enige "bewijs" dat GayFK "vermoord" zou zijn, is een brak filmpje dat zogenaamd 12 jaar later "opdook".

Misdirection dus dit. Maar wat valt er anders te verwachten van "CIA" en "Newsweek" (sorry voor de herhaling).
pi_173728487
quote:
"Deel van CIA-dossier over moord op Kennedy en Lee Harvey Oswald spoorloos"

In principe zullen alle gegevens die de Amerikaanse regering bezit omtrent de moord op president John Fitzgerald Kennedy en zijn veronderstelde moordenaar Lee Harvey Oswald eind oktober publiek worden. Maar wellicht niet één volume van bestanden die de inlichtingendiensten CIA heeft, want dit is spoorloos. Dat meldt salon.com.

Op 22 november 1963 werd de Democratische president John F. Kennedy doodgeschoten toen hij in een open wagen door Dallas (Texas) toerde. De politie arresteerde diezelfde dag nog Lee Harvey Oswald op verdenking van de moord op het staatshoofd, maar twee dagen later werd hijzelf - in het politiebureau van Dallas - door nachtclubeigenaar Jack Ruby doodgeschoten.

Volgens de door zijn opvolger Lyndon B. Johnson opgerichte onderzoekscommissie-Warren heeft Oswald alleen gehandeld en was er geen samenzwering.

Niettemin was en is de moord nog steeds voer voor allerhande niet-officiële complottheorieën, waarbij onder andere Cuba en de CIA over de tong gaan

"Verdacht"
Salon.com uit de Salon Media Group heeft het vuurtje in het weekeinde weer aangepord, luttele weken vooraleer de overheidsdossiers omtrent de moord op 26 oktober worden vrijgegeven. Omtrent de moord heeft de CIA een dossier van zeven volumes. Maar één wordt wellicht niet openbaar, want volume 5 is "vermist". Tot 1978 heeft het zeker nog bestaan.

Salon.com noemt die verdwijning "eigenaardig, zo niet verdacht". Ook al omdat de betrokken dienst van de CIA zich al in 1959 voor de toen naar de Sovjet-Unie overgelopen Lee Harvey Oswald was beginnen interesseren, en omdat de versie van de inlichtingendienst dat Volume 5 nooit heeft bestaan, niet lijkt te kloppen.
Goodbye Friends - Friends forever
NIEUW: WKN JAAROVERZICHT 2016
pi_173728778
Hoe raak je zoiets nou kwijt
pi_173736666
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:51 schreef ChrisCarter het volgende:
Hoe raak je zoiets nou kwijt
Met opzet?
  dinsdag 12 september 2017 @ 19:08:49 #62
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173736711
Laat het nou net die documenten zijn die ze over een maand vrij willen geven..
Heerlijk voer voor hier *O*
Gandhi shot first!!!
pi_173742922
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 19:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Met opzet?
Dat zouden ze toch nooooit opzettelijk kwijtmaken?
pi_173743110
quote:
6s.gif Op dinsdag 12 september 2017 22:28 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Dat zouden ze toch nooooit opzettelijk kwijtmaken?
:X
pi_173743462
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:51 schreef ChrisCarter het volgende:
Hoe raak je zoiets nou kwijt
Het is gebruikelijk

https://www.trouw.nl/home(...)ing-kwijt~ab97e734e/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
  Moderator woensdag 13 september 2017 @ 09:18:27 #66
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173746393
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:51 schreef ChrisCarter het volgende:
Hoe raak je zoiets nou kwijt
:X ik herinner me iets met fotorolletjes :X Dingen zijn gemakkelijk kwijt te raken :D
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  woensdag 13 september 2017 @ 12:08:38 #67
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173749168
quote:
2s.gif Op woensdag 13 september 2017 09:18 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

:X ik herinner me iets met fotorolletjes :X Dingen zijn gemakkelijk kwijt te raken :D
de oiginele beelden van apollo 11 https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes
Gandhi shot first!!!
  Moderator woensdag 13 september 2017 @ 12:37:21 #68
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173749614
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

de oiginele beelden van apollo 11 https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_11_missing_tapes
Ik had het over srebrenica (of hoe je dat ook schrijft)
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  woensdag 13 september 2017 @ 12:47:27 #69
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173749808
quote:
2s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik had het over srebrenica (of hoe je dat ook schrijft)
Dit?
https://nos.nl/artikel/20(...)-nog-in-archief.html

nja ik dulde meer op een andere situatie waarbij iets zoek raakte..

raiders17.png
Doet me altijd denken aan dit :P
Gandhi shot first!!!
  Moderator woensdag 13 september 2017 @ 12:51:49 #70
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173749874
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dit?
https://nos.nl/artikel/20(...)-nog-in-archief.html

nja ik dulde meer op een andere situatie waarbij iets zoek raakte..

[ afbeelding ]
Doet me altijd denken aan dit :P
:D ik denk dat het ook echt wel zo gaat. In dat programma waar ze een reproductie maken van bekende schilderijen (de nieuwe meesters) gaan ze ook vaak op bezoek bij archieven en als je ziet hoeveel materiaal er opgeslagen is, is het niet zo gek dat er soms nog iets nieuws ontdekt wordt. Bijvoorbeeld lang niet alle opgeslagen schilderijen in de wereld staan netjes in een catalogus laat staan dat er afbeeldingen van gemaakt zijn die in een boek staan.

Opslaan is makkelijker dan documenteren wat waar ligt.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  woensdag 13 september 2017 @ 12:59:00 #71
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173750017
quote:
2s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:51 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

:D ik denk dat het ook echt wel zo gaat. In dat programma waar ze een reproductie maken van bekende schilderijen (de nieuwe meesters) gaan ze ook vaak op bezoek bij archieven en als je ziet hoeveel materiaal er opgeslagen is, is het niet zo gek dat er soms nog iets nieuws ontdekt wordt. Bijvoorbeeld lang niet alle opgeslagen schilderijen in de wereld staan netjes in een catalogus laat staan dat er afbeeldingen van gemaakt zijn die in een boek staan.

Opslaan is makkelijker dan documenteren wat waar ligt.
Ik heb in het verleden bij reparatie bedrijf gewerkt, en heb het systeem volledig omgegooid omdat er geregeld onderdelen gewoon niet op die plek lagen.
Na wat aanpassingen was het aantal vermissingen nog minder 1 % en dat was puur door menselijke fouten en zelfs diefstal.
Als je het echt goed wil doen, is de aanpak van winkels balancen een must 1 x in de zoveel tijd je inventaris controlleren.

Moet je nagaan wat er allemaal wel niet verdwenen is na WW2 veel dook ook weer op omdat de Duitsers erg goed hun documenatie bij hielden, nadeel was scorched earth dus veel documentatie was ook vernietigd.

Als er zoveel tijd overheen gaat raakt er gewoon veel verloren, daarom snap ik de VS wel dat ze veel geheimen zo lang in de ijskast zetten, de interesse word minder en de kans dat het foetsie is dus ook!
Gandhi shot first!!!
  Moderator woensdag 13 september 2017 @ 13:01:37 #72
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_173750074
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:59 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik heb in het verleden bij reparatie bedrijf gewerkt, en heb het systeem volledig omgegooid omdat er geregeld onderdelen gewoon niet op die plek lagen.
Na wat aanpassingen was het aantal vermissingen nog minder 1 % en dat was puur door menselijke fouten en zelfs diefstal.
Als je het echt goed wil doen, is de aanpak van winkels balancen een must 1 x in de zoveel tijd je inventaris controlleren.

Moet je nagaan wat er allemaal wel niet verdwenen is na WW2 veel dook ook weer op omdat de Duitsers erg goed hun documenatie bij hielden, nadeel was scorched earth dus veel documentatie was ook vernietigd.

Als er zoveel tijd overheen gaat raakt er gewoon veel verloren, daarom snap ik de VS wel dat ze veel geheimen zo lang in de ijskast zetten, de interesse word minder en de kans dat het foetsie is dus ook!
Precies en bij onderdelen is het vaak wel duidelijk wat het onderdeel is. Maar categorieseer maar eens documenten met goede uitleg zonder het volledige document opnieuw op te schrijven.

Er kan best een memo zijn waar hele belangrijke info in staat die ergens gecatalogiseerd is als memo van x naar y over z. Maar dat er nu iets in staat wat eigenlijk veel belangrijker is dan z.

Gewoon erg lastig.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_173750128
quote:
Toch grappig, hoe je de MSM wel als bron gebruikt wanneer het je uitkomt. :') _O-
pi_173751184
Er zijn niet voor niets gespecialiseerde bedrijven voor documentatiestromen en opslag.
pi_173753745
Mensen kunnen dit beter lezen voor dat je gaan teveel documentatie gaan lezen:

'Looks like JFK was gay' by Miles Mathis
http://mileswmathis.com/jfkgay.pdf
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173754184
"lees geen documentatie, lees deze documentatie" lolokay.
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173754386
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:54 schreef ems. het volgende:
"lees geen documentatie, lees deze documentatie" lolokay.
Dat zeg ik niet

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 13-09-2017 17:06:30 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173754418
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:29 schreef Tingo het volgende:
Mensen kunnen dit beter lezen voor dat je gaan teveel documentatie gaan lezen:
Dat is precies wat je zegt _O-
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_173754669
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:07 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is precies wat je zegt _O-
'teveel'niet 'geen',

[ Bericht 0% gewijzigd door ChrisCarter op 13-09-2017 17:19:32 (Klaar) ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173755278
quote:
14s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:17 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Prima artikel, maar dit is zijn tweede al over die gast. Zijn eerste laat duidelijk de gensceneerde "dood" zien.
Heb je 'n link? Misschien handig voor de mensen hier te lezen dan hoeven ze niet nog meer jaren de tijd over de officiele verhaal bullshit te verspillen.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_173755497
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je 'n link? Misschien handig voor de mensen hier te lezen dan hoeven ze niet nog meer jaren de tijd over de officiele verhaal bullshit te verspillen.
Ja. Nog meer leugens van bewezen leugenaars is vast hetgeen wat ze direct ompraat :D
Quod licet Iovi, non licet bovi
  woensdag 13 september 2017 @ 18:01:55 #82
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173755630
quote:
I mean, look at the photo under title. The two guys are framed together! Would you have considered putting yourself in the same frame as your best friend in high school? Would you have considered writing “Godlike” under your friend's name? Why not just put little hearts with arrows through them all round?
Niveautje hoor.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173755924
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 16:29 schreef Tingo het volgende:
Mensen kunnen dit beter lezen voor dat je gaan teveel documentatie gaan lezen:

'Looks like JFK was gay' by Miles Mathis
http://mileswmathis.com/jfkgay.pdf
Al was hij dat, wat maakt dat nou uit?
pi_173755937
quote:
10s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:01 schreef Copycat het volgende:

[..]

Niveautje hoor.
Dan ben ik ook gay. Met mijn vader. Daarom, toponderzoeker die auteur.
  woensdag 13 september 2017 @ 18:36:39 #85
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173756113
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 18:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Al was hij dat, wat maakt dat nou uit?
2C5084F300000578-3231043-image-a-6_1442348833445.jpg
Zag deze foto voorbij komen in de PDF, en lijkt Bobby erg vooel op een half russische vriendin van me :o
Sorry ga geen foto plaatsen.. Maar ze is erg HOT! :9
Gandhi shot first!!!
pi_173767226
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 september 2017 11:27 schreef Frutsel het volgende:

[..]

ik heb er een maand terug al over geschreven, hoeveel zeer inerssante gegevens vermoedelijk juist in die CIA dossiers moet zitten over de achtergronden (en vermoedelijk al CIA-contacten voor 1960, en een grote kans dat Oswald al toen als 'sleeper' of dubbelspion ge-recruteerd was)

quote:
0s.gif Op vrijdag 2 juni 2017 08:46 schreef RM-rf het volgende:

Overigens zijn deze Nosenko protocollen ook nu nog altijd streng geheim.
Ze behoren tot 7 dossiers die de CIA streng geheim houd en weigert te openbaren..
Al deze 7 geheime dossiers gaan verder, buiten Nosenko over CIA operatives die in de zuidelijke Staten (Miami, Dallas, New Orleans) betrokken waren bij de Cubaanse zaken;
William King Harvey, David Atlee Phillips, Anne Goodpasture, Howard Hunt, David Sanchez Morales en George Joannidess.
OoK al heeft de CIA een aantal 'kroonjuwelen' vrijgegeven (welke a langer onofficieel bekend waren en dus geen nieuwe openbaringen brachten), er zijn ook nog een aantal gebieden waar ze nog steeds heel weinig over kwijt wil en een aantal operaties die ook tot op de dag van vandaag officieel niet bestaan, zeker in de vroege jaren zestig en eind jaren vijftig (operation Haik, en cia operaties op amerikaans grondgebied en in de zuidelijke staten, die en sterke para-militaire opzet kenden)

Wat mij betreft is er het vermoedelijk niet te ontkennen dat Oswald bij de moord op Kenedy een belangrijk draaipunt is en er imho een hoge waarschijnlijkheid is dat hij idd de enige schutter is geweest...
Maar ik denk ook dat het evenzeer absoluut onwenselijk was dat hij gepakt werd en vervolgens vol in de publiciteit en er veel aandacht zou komen naar zn specifieke achtergrond (en zeke rde CIA-verbindingen daarbinnen)...

Ik denk/vermoed persoonlijk juist dat de rabbit-hole eigenlijk dieper gaat dan een ongelukkige moord op een populaire president...
Maar dat een organisatie als de CIA hard bezig was een para-militaire en ongrondwettige organiatie binnen amerika was op aan het zetten;
Dat Oswald een goed voorbeeld is van een van de semi-criminelen die daarin betrokken werden en als 'loopjongens' taken uitvoerden (al denk ik juist dat de moord op een president niet 'gewenst' of van bovenaf gepland was, eerder een voorbeeld van de psychische gestoordheid en wetteloosheid van zulke 'loopjongens' als Oswald die kennelijk dachten overal mee weg te kunnen komen, wat ook uit meer CIA-geheime projekten blijkt uit juist die periode van de jaren vijftig en zestig).
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  donderdag 14 september 2017 @ 10:15:59 #87
136 Verbal
Fuck you and your eyebrows
pi_173767701
quote:
2s.gif Op woensdag 13 september 2017 12:37 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ik had het over srebrenica (of hoe je dat ook schrijft)
Met een hoofdletter.

V.
Steam: cc_verbal
pi_173768942
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 09:52 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik heb er een maand terug al over geschreven, hoeveel zeer inerssante gegevens vermoedelijk juist in die CIA dossiers moet zitten over de achtergronden (en vermoedelijk al CIA-contacten voor 1960, en een grote kans dat Oswald al toen als 'sleeper' of dubbelspion ge-recruteerd was)

[..]

OoK al heeft de CIA een aantal 'kroonjuwelen' vrijgegeven (welke a langer onofficieel bekend waren en dus geen nieuwe openbaringen brachten), er zijn ook nog een aantal gebieden waar ze nog steeds heel weinig over kwijt wil en een aantal operaties die ook tot op de dag van vandaag officieel niet bestaan, zeker in de vroege jaren zestig en eind jaren vijftig (operation Haik, en cia operaties op amerikaans grondgebied en in de zuidelijke staten, die en sterke para-militaire opzet kenden)

Wat mij betreft is er het vermoedelijk niet te ontkennen dat Oswald bij de moord op Kenedy een belangrijk draaipunt is en er imho een hoge waarschijnlijkheid is dat hij idd de enige schutter is geweest...
Maar ik denk ook dat het evenzeer absoluut onwenselijk was dat hij gepakt werd en vervolgens vol in de publiciteit en er veel aandacht zou komen naar zn specifieke achtergrond (en zeke rde CIA-verbindingen daarbinnen)...

Ik denk/vermoed persoonlijk juist dat de rabbit-hole eigenlijk dieper gaat dan een ongelukkige moord op een populaire president...
Maar dat een organisatie als de CIA hard bezig was een para-militaire en ongrondwettige organiatie binnen amerika was op aan het zetten;
Dat Oswald een goed voorbeeld is van een van de semi-criminelen die daarin betrokken werden en als 'loopjongens' taken uitvoerden (al denk ik juist dat de moord op een president niet 'gewenst' of van bovenaf gepland was, eerder een voorbeeld van de psychische gestoordheid en wetteloosheid van zulke 'loopjongens' als Oswald die kennelijk dachten overal mee weg te kunnen komen, wat ook uit meer CIA-geheime projekten blijkt uit juist die periode van de jaren vijftig en zestig).
Oswald de enige schutter?.
Je gaat toch niet beweren dat je magic bullit geloofd.

Het is aan alle waarschijnlijkheid fst Oswald geframed is en dat hij zeker niet de enige schutter was

Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173769094
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oswald de enige schutter?.
Je gaat toch niet beweren dat je magic bullit geloofd.

Het is aan alle waarschijnlijkheid fst Oswald geframed is en dat hij zeker niet de enige schutter was

Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen
Typisch die ontzettende hang naar het dwangmatig en dogmatisch ontkennen dat het gewoon een zeer reele theorie kan zijn...
Die je dus ook serieus moet overwegen en geen angst moet hebben dat ook serieus te onderzoeken en af te wegen.

Zelfs het traject van de "Single Bullit" is gewoon heel goed mogelijk (De tweede kogel, die twe personen trof maar zelf an sich niet dodelijk had hoeven te zijn; de naam 'magic bullit' is later door bepaalde figuren bedacht die met bhv veel misinformatie onwaarheden verspreidden over een vermeend onmogelijke baan, zie bv de multimiljoen-dollar Hollywood-film JFK waar absoluut onzin daarover beweert wordt, kennelijk zijn er personen die daaraan graag miljoenen besteden; en ga me niet vertellen dat je alles moet geloven wat Hollywood je verteld).

Ik vind het eerder een vreemde gedachte dat er mensen rondlopen die in Oswald een soort van onschuldig arm schaapje willen zien die 'helemaal' niks ermee te maken had en een nietsbetekend persoontje was.....

Imo is juist een type als Oswald een van de donkerste figuren en als je graag wilt onderzoeken wat er mogeljk allemaal gespeeld heeft rondom die moord is Oswald de spin in het net (en snel genoeg ontdek je volop links naar de CIA en beaalde politieke thema's zoals juist Cuba en de Koude Oorlog, maar ook de invloed van paramilitaire groepen in het zuiden van de VS)

Ik denk wel dat het bv in belang van de CIA is om zoveel mogelijk misinformatie over Oswald te verspreiden...
juist omdat een grondig onderzoek naar die persoon ongekend schadelijk kan zijn voor die organiatie en ook bepaalde zuidelijke amerikaanse politieke structuren in de VS jaren zestig/vijftig.

[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 14-09-2017 12:43:01 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_173769113
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Oswald de enige schutter?.
Je gaat toch niet beweren dat je magic bullit geloofd.

Het is aan alle waarschijnlijkheid fst Oswald geframed is en dat hij zeker niet de enige schutter was

Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen
Oh ja? Welke politicus is dan door meerdere schutters om het leven gebracht?

En, het "sneue" Nederland, zeg je wel vaker, maar wat is een goed alternatief in jouw beleving? Heb je ooit wel eens buiten Nederland gewoond?
  donderdag 14 september 2017 @ 12:01:59 #91
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173769939
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Oh ja? Welke politicus is dan door meerdere schutters om het leven gebracht?

En, het "sneue" Nederland, zeg je wel vaker, maar wat is een goed alternatief in jouw beleving? Heb je ooit wel eens buiten Nederland gewoond?
Pim Fortuin en Willem van Oranje schieten me zo te binnen.
Beide 1 schutter!
Gandhi shot first!!!
pi_173770193
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Pim Fortuin en Willem van Oranje schieten me zo te binnen.
Beide 1 schutter!
Anton Mussert is in 1946 door een executiepeloton ter dood gebracht, dat is dus inderdaad een politicus die door meerdere schutters gedood is, maar ik weet niet of Lambiekje daarop doelt om te bewijzen hoe 'sneu' nederland is.

(een andere NSB'er die door een executiepeloton ter dood gebracht werd was Max Blokzijl, een journalist en zanger die voor de radio nazi-propaganda verspreidde en daarvoor na de oorlog ter dood veroordeeld werd, dit was echter geen politicus zelf; NSB'ers als Rost van Tonningen en van Genechten pleegden zelfmoord in de gevangenis en zijn niet geexecuteerd)
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  donderdag 14 september 2017 @ 12:22:26 #93
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173770281
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Anton Mussert is in 1946 door een executiepeloton ter dood gebracht, dat is dus inderdaad een politicus die door meerdere schutters gedood is, maar ik weet niet of Lambiekje daarop doelt om te bewijzen hoe 'sneu' nederland is.

(een andere NSB'er die door een executiepeloton ter dood gebracht werd was Max Blokzijl, een journalist en zanger die voor de radio nazi-propaganda verspreidde en daarvoor na de oorlog ter dood veroordeeld werd, dit was echter geen politicus zelf; NSB'ers als Rost van Tonningen en van Genechten pleegden zelfmoord in de gevangenis en zijn niet geexecuteerd)
Ah die was ik even vergeten!
Maar dat valt niet echt onder de categorie aanslag, daar dacht ik juist ff aan!
Gandhi shot first!!!
pi_173770340
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:22 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ah die was ik even vergeten!
Maar dat valt niet echt onder de categorie aanslag, daar dacht ik juist ff aan!
"Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen"

staat niks over een aanslag ;) (overigens gaan de complottheorieen dan eerder over de zelfmoorden van Genechten en zeker Rost van Tonningen; Er waren wat mensen die beweerden dat dat 'georganiseerd' was door ex-verzetsleden, een zoon van Genechten is kort na de oorlog ook op straat omgekomen omdat een ijzeren hekwerk hem bovenop zn kop trof, zonder getuigen) maar dat is verder wel een beetje offtopic hier
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
  donderdag 14 september 2017 @ 12:38:22 #95
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173770520
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

"Zelfs in het sneue Nederland worden meer schutter gebruikt om een politicus te ruimen"

staat niks over een aanslag ;) (overigens gaan de complottheorieen dan eerder over de zelfmoorden van Genechten en zeker Rost van Tonningen; Er waren wat mensen die beweerden dat dat 'georganiseerd' was door ex-verzetsleden, een zoon van Genechten is kort na de oorlog ook op straat omgekomen omdat een ijzeren hekwerk hem bovenop zn kop trof, zonder getuigen) maar dat is verder wel een beetje offtopic hier
Jup, ik las het wel goed, maar had even meer het idee van een aanslag in mijn kop.
Verder moet je toch even terug kijken, in de eeuwen ver hiervoor.
Maar goed dat is ook allemaal niet relevant.

Wat ik wel begrijp van lambiekje, en ook anderen is dat het wapen waar mee geschoten zou zijn, een erg lastig wapen is om te hanteren.
Hier probeert Jesse Ventura het wapen, en moet zeggen hij kwam nog best dichtbij de tijd die Oswald nodig had.

Het verschil is naar een paar pogingen geeft ie het op.
Oswald had het wapen op 20 maart binnengekregen, de moord op kennedy was op November 22.

Jesse Ventura had maar paar minuten om beetje bekend te worden met het wapen, Zie geklungel, vind ik ook niet vreemd het is ook geen makkelijk wapen.
Oswald had toch ruim een half jaar om er een beetje bekend mee te worden.
Gandhi shot first!!!
pi_173770787
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:38 schreef theguyver het volgende:

Wat ik wel begrijp van lambiekje, en ook anderen is dat het wapen waar mee geschoten zou zijn, een erg lastig wapen is om te hanteren.
Met ieder wapen kun je mis schieten, maar zelfs bewijs je dat iemand duizend keer mis schiet, bewijst dat geenszins dat het niet ook mogelijk is raak te schieten...

Oswald heeft ook gemist, juist het eerste schot, en dat schot waar hij het langst voor kon richten, was geheel mis, zelfs de limousine werd geheel gemist ...

het is het tweede schot dat interssant wordt, dat is wel raak maar an sich niet dodelijk, hierbij werden dus twee personen doorboord (Kennedy en Connally) maar beiden hadden dat vermoedelijk wel kunnen overleven.
het derde is het schot dat absoluut dodelijk was.

Waar volgens mij veel mensen die achteraf dit willen simuleren de fout ingaan is dat ze denken dat dat verloop exact zo vooraf gepland was, juist omdat zulke mensen denken dat complotten tot o de miniemste details gepand zijn...

Ik denk zelf dat er juist weinig bewuste planning achter steekt, misschien dat Oswald zelfs oorspronkelijk vanuit het andere venster had wilen schieten, maar teruggeschikt was omdat de lomousine dan in zijn richting gereden was en de kans groot was dat beveiligingsmensen hem vooraf al gezien hadden...

Verder, de aanslag was vast al genoeg 'opvallend' geweest als Oswald enkel een paar keer geschoten had en verder niet noodzakelijk een dodelijk schot afgegeven...
Oswald was al langer bezig gewest om publiciteit te zoeken, en bekend te worden als Fidel Castro aanhanger en wilde mogelijk net zoals hij vroeger in Rusland geleefd had, nu naar Cuba... al dan niet als dubbelspion voor de CIA.
Daarvoor spreekt ook zn bezoek aan de russische ambassade in Mexico en evengoed de CIA-cable van 10 october 1963, waar CIA aangaven dat Oswald 'steeds volwassener werd' ('maturing effect on Oswald')... en woordkeuze die sterk impiceerd dat ze het over een 'asset' hadden van de CIA.

Mogelijk was Oswald een dusdanig slechte schutter en het wapen zo lastig te hanteren dat het dodelijke schot nooit daadwerkelijk zo bedoeld was, en dat het grootste probleem, en ook een reden waarom bv de CIA de grootste moeite deed later alle verbindingen met Oswald te doen verdwijnen, terwijl die er volop zijn.

Ik denk overgens dat vrijwel niemand er werkelijk veel belang bij ad Kennedy te doden, dat verklaart juist ook niet de enorme paniek in politiek en inlichtingen/veiligheidsdiensten na die moord en de moeite om daarna documenten en bepaalde archieven te verhullen.

Als bv dat dossier 5 van die 7 geheime CIA dossiers werkelijk een direkte betrokkenheid of planning van die moord zou bewijzen, zouden die niet tot 1978 gewoon onderdeel van de onderzoeken geweest zijn (tot aan de HSCA, wat het meeste 'complot-bereidde' onderzoek is)

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 14-09-2017 12:57:58 ]
Der der den Wind der Veränderung spürt, sollte keinen Windschutz sondern eine Windmühle bauen.
pi_173775280
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 11:30 schreef illusions het volgende:

[..]

Oh ja? Welke politicus is dan door meerdere schutters om het leven gebracht?

Pim
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173775291
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 12:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Pim Fortuin en Willem van Oranje schieten me zo te binnen.
Beide 1 schutter!
Nee niet bij pim
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_173775749
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 17:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee niet bij pim
Bij geen van beiden; faked deaths, een favoriet speeltje van de Elites.

De één of meerdere "schutters" is de typische misdirection om het idee te pushen dat ze wel echt "vermoord" zijn, zoals ook bij JFK.
pi_173776045
Lekker roepen dat het fake is zonder greintje bewijs om vervolgens weer te klagen over een gezichtloze elite. Alles om slachtoffer en zielig te kunnen zijn.
Quod licet Iovi, non licet bovi
  donderdag 14 september 2017 @ 19:38:01 #101
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173777611
quote:
1s.gif Op donderdag 14 september 2017 17:13 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee niet bij pim
quote:
12s.gif Op donderdag 14 september 2017 17:48 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Bij geen van beiden; faked deaths, een favoriet speeltje van de Elites.

De één of meerdere "schutters" is de typische misdirection om het idee te pushen dat ze wel echt "vermoord" zijn, zoals ook bij JFK.
Beide gevallen waar er geen 2 schutters nodig!
gevalletje

tenor.gif

arrow-pointing-down-icon.png
Gandhi shot first!!!
pi_173778441
quote:
0s.gif Op woensdag 13 september 2017 17:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

Heb je 'n link? Misschien handig voor de mensen hier te lezen dan hoeven ze niet nog meer jaren de tijd over de officiele verhaal bullshit te verspillen.
Dit paper by Miles (uitgebreid naar 86 pagina's nu) is geniaal: http://mileswmathis.com/barindex2.pdf

Een andere lange analyse over JFK en zijn "moord" is deze, waarin de MO van die faked death hoaxes heel mooi blootgelegd wordt: https://pieceofmindful.com/2017/05/12/jfktv-new-revised/
pi_173779102
quote:
2s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:08 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dit paper by Miles (uitgebreid naar 86 pagina's nu) is geniaal: http://mileswmathis.com/barindex2.pdf

Een andere lange analyse over JFK en zijn "moord" is deze, waarin de MO van die faked death hoaxes heel mooi blootgelegd wordt: https://pieceofmindful.com/2017/05/12/jfktv-new-revised/
Ga je nu echt beweren dat Kennedy niet vermoord is?
pi_173779440
quote:
0s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:33 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ga je nu echt beweren dat Kennedy niet vermoord is?
Ik ben overtuigd
pi_173779488
quote:
14s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik ben overtuigd
Dat is snel _O-
  vrijdag 15 september 2017 @ 00:45:29 #106
279682 theguyver
Sidekick van A tuin-hek!
pi_173784572
quote:
14s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:47 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik ben overtuigd
images?q=tbn:ANd9GcQ5wLUE28rFWU7k9H9F1k-iLx27nzfQImrDCS-iw91lBHKRoCYSKA

quote:
2s.gif Op donderdag 14 september 2017 20:08 schreef De_cameraman_uit_Colombia het volgende:

[..]

Dit paper by Miles (uitgebreid naar 86 pagina's nu) is geniaal: http://mileswmathis.com/barindex2.pdf

Een andere lange analyse over JFK en zijn "moord" is deze, waarin de MO van die faked death hoaxes heel mooi blootgelegd wordt: https://pieceofmindful.com/2017/05/12/jfktv-new-revised/
okp66FD.gif

Leg eerst maar even je uber simpele moonhoax theorie op tafel en dan praten we verder.

En graag ook een getuige verklaring dat Balthazar Gerhards niet de enige schutter was... !
Thx
Gandhi shot first!!!
pi_173785249
Ben trouwens wel benieuwd naar al dat bewijs dat die politici uit het "sneue" Nederland door meerdere schutters om het leven zijn gebracht. Hoe ging dat in z'n werk? In het geval van Fortuyn vooral interessant, aangezien er 1 enkel pistool is gebruikt. Hebben die meerdere schutters samen het pistool vastgehouden, of ...?

Ik zit vol met vragen.

:')

Vraag me ook nog steeds af welk land dan minder sneu is als Nederland. :D
  vrijdag 15 september 2017 @ 08:40:10 #108
61646 Copycat
It's all Gut, Mensch
pi_173786259
Ik ben ook ooit uitgeroepen tot moordenaar van Willem van Oranje.
Tijdens een één gulden-één toeschouwerstuk op Blvd of Broken Dreams, de voorloper van De Parade.
En na en voor mij kwamen nog veel meer moordenaars. We kunnen dus concluderen dat Willem van Oranje in de 20ste eeuw door minimaal honderd festivalbezoekers is vermoord.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_173809886
quote:
9s.gif Op vrijdag 15 september 2017 08:40 schreef Copycat het volgende:
Ik ben ook ooit uitgeroepen tot moordenaar van Willem van Oranje.
Tijdens een één gulden-één toeschouwerstuk op Blvd of Broken Dreams, de voorloper van De Parade.
En na en voor mij kwamen nog veel meer moordenaars. We kunnen dus concluderen dat Willem van Oranje in de 20ste eeuw door minimaal honderd festivalbezoekers is vermoord.
Een stil festival moet dat geweest zijn. Met sluipmoordenaars.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')