POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Orignele OP:
quote:'De middenklasse wordt kleiner én zwakker'
20/04/17 om 11:15 - Bijgewerkt om 11:15
Knack biedt u een voorpublicatie aan van Wereldwijde ongelijkheid van econoom Branko Milanovic. 'In plaats van openbaar onderwijs te financieren, maken de rijken liever gebruik van algemene middelen om zichzelf te beveiligen.'
Het bestaan en functioneren van de middenklasse ligt door de stijgende ongelijkheid onder vuur. De middenklasse in westerse democratieën is tegenwoordig veel minder omvangrijk en economisch zwakker ten opzichte van de rijken dan dertig jaar geleden.
In de Verenigde Staten, waar de verandering het ingrijpendst is geweest, kromp het aandeel van de middenklasse - gedefinieerd als de mensen met een besteedbaar inkomen rond de mediaan (exacter gezegd: tussen 25 procent onder en 25 procent boven de mediaan) - van een derde van de bevolking in 1979 naar 27 procent in 2010. Een vijfde van de leden van de middenklasse uit 1979 is met andere woorden verdwenen; de meeste ervan zijn naar beneden gevallen.
Tegelijkertijd is het gemiddelde inkomen van de middenklasse, dat 80 procent omvatte van het algemene gemiddelde inkomen in 1979, gedaald naar 77 procent van het gemiddelde in 2010. Het resultaat van de afname in relatieve aantallen en in het relatieve inkomen is een scherpe daling van de economische macht van de middenklasse. In 1979 waren zij goed voor 26 procent van het totale inkomen (of de totale consumptie); in 2010 was dat nog maar 21 procent.
Het verval van de middenklasse is niet tot de Verenigde Staten beperkt gebleven. Net als bij andere graadmeters die met ongelijkheid te maken hebben, zijn in de Verenigde Staten de veranderingen ingrijpender geweest dan elders in het Westen. Over dat land beschikken we bovendien over meer gegevens. Maar de Verenigde Staten vertonen nu eenmaal vaak in extremere vorm dezelfde veranderingen die zich in alle geavanceerde economieën voltrekken.
Grafiek 4.8 geeft de krimp van de middenklasse in een aantal westerse democratieën weer tussen de vroege jaren tachtig en 2010. In alle landen die hier staan weergegeven, en vermoedelijk in nagenoeg alle OESO-landen, is het aandeel van de middenklasse tegenwoordig kleiner dan vijfendertig jaar geleden. De grafiek laat een gering verschil zien tussen Noord-Europese landen (Duitsland, Nederland en Zweden), waar de afname kleiner was, en de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, waar ze groter was. Maar in alle gevallen hebben we te maken met hetzelfde verschijnsel: de middenklasse wordt uitgehold. De grafiek geeft tevens weer dat het middenklasse-aandeel van de Verenigde Staten - hoewel zij zichzelf beschouwen als een middenklassesamenleving - veel kleiner was dan dat van de Noord- Europese landen, zelfs begin jaren tachtig al.
De afname van de economische macht van de middenklasse betekent dat de goederen en diensten die ze consumeert (dat wil zeggen consumptiepatronen van de middenklasse) van minder belang worden voor producenten. Aan de hand van dezelfde gegevens voor grafiek 4.8 kunnen we ook het inkomens- (en dus ongeveer het consumptie-)aandeel van de middenklasse berekenen. We hebben gezien dat dit aandeel in de Verenigde Staten tussen de vroege jaren tachtig en 2010 daalde met ongeveer 5 procentpunten. Elders was de situatie echter niet veel anders: in Zweden, Australië en Nederland bedroeg de daling 4 procentpunten, in Spanje 3, en in Duitsland 1.
De keerzijde van het verval van de middenklasse is het groeiende inkomensaandeel van de bovenkant van de inkomensverdeling, afgebeeld in grafiek 4.9. De bovenste 5 procent in de Verenigde Staten heeft bijna evenveel inkomen als de gehele Amerikaanse middenklasse, in onze definitie ervan. (Tenzij anders aangegeven, hebben we het telkens over besteedbaar inkomen na belastingen.) Het aandeel van de bovenste 5 procent is overal toegenomen. Een interessant geval is Zweden, waar het aandeel van de middenklasse een zeer geringe krimp kende, maar waar de bovenste 5 procent veel rijker werd en zijn inkomensaandeel met 3 procentpunt zag stijgen.
De verschuiving in economische macht bij de middenklasse vandaan ten faveure van de top heeft gevolgen voor de algemene consumptiepatronen. De rijken consumeren meer luxegoederen dan de middenklasse, zoals dure auto's, vakanties, restaurantbezoek en sieraden. Dat betekent vervolgens dat producenten beter af zijn indien ze zich richten op goederen en diensten die door de rijken geconsumeerd worden.
De krimp en verminderde economische macht van de middenklasse heeft een aantal sociale en politieke gevolgen ontketend. Een van deze gevolgen is een afname van de steun voor de algemene financiering van sociale dienstverlening, in het bijzonder van onderwijs en gezondheidszorg. De rijken kiezen er vaker voor om niet mee te doen en om deze diensten privé te financieren (wat vaak in opkomende markteconomieën gebeurt, in de zekerheid dat ze van hogere kwaliteit zullen zijn). De tegenmacht van de middenklasse is niet langer sterk genoeg om de rijken te verplichten tot financiering van (en deelname aan) algemene gezondheidszorg en algemeen onderwijs.
In plaats van openbaar onderwijs te financieren, maken de rijken liever gebruik van algemene middelen om zichzelf te beveiligen, of wat Marx 'beschermingsarbeid' heeft genoemd. In een invloedrijk artikel hebben Bowles en Jayadev (2005) laten zien dat in de laatste drie decennia van de twintigste eeuw het arbeidspercentage op het gebied van particuliere en openbare beveiligingsdiensten en wapenfabricage in de Verenigde Staten drastisch is toegenomen. De aanwending van beschermingsarbeid was vergeleken met andere westerse landen in 1970 al het hoogste in de Verenigde Staten, toen 1,6 beveiligingsmedewerkers op 100 werknemers werkzaam waren, maar in 2000 was het omhooggegaan naar 2 procent. Bowles en Jayadev schatten dat in de Verenigde Staten meer dan 5 miljoen mensen binnen de beveiligingssector werkzaam zijn. Daarnaast betogen zij dat deze vorm van arbeid meer voorkomt in landen met meer ongelijkheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Laat je hier niet iets belangrijks weg?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://www.econbiz.de/Re(...)a-wiemer/10011613022
De conclusie is: "If measured for gross incomes, the size of the middle class in the Netherlands strongly declines between 1990 and 2013, by between 5 and 10 percentage points in terms of the number of households and total income, respectively."
quote:"This is fully matched by the expansion of the top class, while the bottom class remained unchanged. Currently, the middle class covers a bit more than half the household population and gross incomes, while the top comprises one-fifth of households and two-fifths of income"
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Middenklassers zijn inkomens tot hoeveel per huishouden (in totaal 30k?) Dat blijf ik altijd maar vaag vinden..
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
In dit onderzoek, tussen de 60-200% van het "net equivalized median household income".quote:
Middenklassers zijn inkomens tot hoeveel per huishouden (in totaal 30k?) Dat blijf ik altijd maar vaag vinden..
Dus het gecorrigeerde mediane huishoudinkomen (in Nederland is dat ergens rond de 30k).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb inmiddels het boek van Milanovic en daarin staan goede argumenten waarom zelfs die situatie, mocht die kloppen, niet wenselijk is.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Laat je hier niet iets belangrijks weg?
[..]
https://books.google.nl/b(...)0tocqueville&f=false
Het gaat ook in op de treitermaatregelen om lagere inkomens uit het stemhokje te houden (ja, ook in Nederland).
Interessant is dat in alle westerse landen, van de UK tot Zweden, de ongelijkheid zijn dal bereikte tussen 1978 en 1982.
Een belangrijke conclusie is dat vooral de lage inkomens en lagere middenklasse op nul staat, en ook minder kan opklimmen tov 1850 zelfs.
Nog meer van zijn hand
http://www.nature.com/news/income-inequality-is-cyclical-1.20618
https://www.theguardian.c(...)o-milanovic-big-data
https://www.bloombergview(...)e-driving-inequality
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mijn verklaring, gedeeld met meerdere wetenschappers, voor deze bijzondere piek in gelijkheid is oorlog.quote:Op zaterdag 27 mei 2017 20:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels het boek van Milanovic en daarin staan goede argumenten waarom zelfs die situatie, mocht die kloppen, niet wenselijk is.
https://books.google.nl/b(...)0tocqueville&f=false
Het gaat ook in op de treitermaatregelen om lagere inkomens uit het stemhokje te houden (ja, ook in Nederland).
Interessant is dat in alle westerse landen, van de UK tot Zweden, de ongelijkheid zijn dal bereikte tussen 1978 en 1982.
http://www.economist.com/(...)rical-survey-lessons
Een piek in de gelijkheid zo'n 30-35 jaar na afloop van WO II is niet heel gek, als je ziet dat dit een periode was waarin eigendom werd afgenomen en de teller weer hardhandig op nul werd gezet. Inmiddels zijn we anderhalve generatie verder en hebben mensen die sinds de wederopbouw hun vermogen en inkomen hebben opgebouwd, ervoor kunnen zorgen dat dit eigendom werd beschermd en hun kinderen een voorsprong kunnen geven ten opzichte van hun leeftijdsgenootjes met minder financieel verantwoordelijke ouders.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, dat kan nooit de enige verklaring zijn. Deze discussie is al vaker gevoerd en debunked. Typisch dat dan een Monolith niet wakker wordtquote:Op maandag 29 mei 2017 10:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Mijn verklaring, gedeeld met meerdere wetenschappers, voor deze bijzondere piek in gelijkheid is oorlog.
http://www.economist.com/(...)rical-survey-lessons
Een piek in de gelijkheid zo'n 30-35 jaar na afloop van WO II is niet heel gek, als je ziet dat dit een periode was waarin eigendom werd afgenomen en de teller weer hardhandig op nul werd gezet. Inmiddels zijn we anderhalve generatie verder en hebben mensen die sinds de wederopbouw hun vermogen en inkomen hebben opgebouwd, ervoor kunnen zorgen dat dit eigendom werd beschermd en hun kinderen een voorsprong kunnen geven ten opzichte van hun leeftijdsgenootjes met minder financieel verantwoordelijke ouders.
In Nederland lag de piek rond 1730, daarna nam het geleidelijk af met horten en stoten.
Datzelfde geldt voor geweld. Landen die daaraan niet mee doen, raken langzaam achterop. Waaronder de VS zelf en hun aandeel in de wereldeconomie plus startups.
http://www.latimes.com/bo(...)-20170516-story.html
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je zei net nog 1978-1982.quote:
In Nederland lag de piek rond 1730, daarna nam het geleidelijk af met horten en stoten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat was de piek in gelijkheid voor een aantal westerse landen. Van de VS tot Zweden.quote:
De piek in ongelijkheid lag in Nederland rond 1730. Ruim na het rampjaar.
Verder:
https://blogs.scientifica(...)cure-for-inequality/
https://www.theguardian.c(...)el-review-paul-mason
Over overinterpretatie gesproken. De wereld beschrijven aan de hand van één variabele is zelden succesvol
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker, daarom zouden we ook niet ons hele hebben en houden moeten ophangen aan (on)gelijkheidquote:
[..]
Over overinterpretatie gesproken. De wereld beschrijven aan de hand van één variabele is zelden succesvol
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die historicus zegt trouwens ook:
Maarja, dat past niet helemaal in de verborgen agenda's.
https://phys.org/news/201(...)ence-inequality.htmlquote:State collapse has also been crucial in the history of inequality. "The rich are beneficiaries of the state," Scheidel said, adding that "if states fall apart, everybody is worse off; but the rich have more to lose. Their wealth is wiped out by the destruction of the state, such as in the fall of the Mayan civilization or Chinese dynasties."
Maarja, dat past niet helemaal in de verborgen agenda's.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is wel belangrijk omdat het sterk correleert met heel veel andere problemen/zegeningen. En ja, dat is niet perse causatie.quote:
[..]
Zeker, daarom zouden we ook niet ons hele hebben en houden moeten ophangen aan (on)gelijkheid
Het is bovendien, ondanks de rechtse afleidingsmanoeuvres, nog steeds de primaire scheidslijn tussen links en rechts (zoals beaamd door de Koch broers, een bron van veel ruis en cultureel getinte bullshit). Sinds pakweg 1800 al.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een samenleving met een paar miljardairs en 90% van de bevolking met een koopkracht van 30k voor het volk is ongelijker dan een samenleving met 50% armlastigen en 50% modalen.quote:
[..]
Het is wel belangrijk omdat het sterk correleert met heel veel andere problemen/zegeningen. En ja, dat is niet perse causatie.
Het is bovendien, ondanks de rechtse afleidingsmanoeuvres, nog steeds de primaire scheidslijn tussen links en rechts (zoals beaamd door de Koch broers, een bron van veel ruis en cultureel getinte bullshit). Sinds pakweg 1800 al.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tsja, binnen een reeks aan sterke correlaties zijn er altijd outliers en afwijkende cases.quote:
[..]
Een samenleving met een paar miljardairs en 90% van de bevolking met een koopkracht van 30k voor het volk is ongelijker dan een samenleving met 50% armlastigen en 50% modalen.
Maar dit is dus nou net een hypothetisch geval en valse tegenstelling die volgens jouw wetenschappertje nooit voor komt.
http://www.nature.com/nat(...)mc_id=TWT_NatureNews
Ook in Brazilië of Ghana is er een rijke toplaag (maar minder rijk en omvangrijk dan de meer egalitaire Europese landen). Die zelfs op nog veel grotere afstand staat. Of het door de VVD gesteunde Apartheid van Zuid Afrika.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vandaar ook dat de rijken helemaal niet van de staat af willen, ze willen de staat alleen voor zichzelf. Socialism for the rich, kapitalism for the poor. Die kleinere overheid van de VVD gaat alleen over het plebs, niet voor iedereen.quote:
Die historicus zegt trouwens ook:
[..]
https://phys.org/news/201(...)ence-inequality.html
Maarja, dat past niet helemaal in de verborgen agenda's.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Schokkend. Hij is alleen dertig, bijna veertig jaar te laat met deze observatie.quote:
Interview met de auteur
https://www.groene.nl/art(...)-een-casino-geworden
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Hogere schenkbelasting en flexibele arbeidscontracten voor economische vluchtelingen. Baanbrekende ideeën.quote:
[..]
Schokkend. Hij is alleen dertig, bijna veertig jaar te laat met deze observatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit zou een zinnig verwijt zijn als hij daadwerkelijk dit veel te laat begon aan te voelen. En beter laat dan nooit. Liever dat Blair tot inkeer komt dan nooit.quote:
[..]
Schokkend. Hij is alleen dertig, bijna veertig jaar te laat met deze observatie.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vrij zinloos als iemand tot inkeer komt terwijl het zo goed als vaststaat dat hij nooit meer in een positie gaat komen waarin hij dat kan beinvloeden, volgens mij.quote:
[..]
Dit zou een zinnig verwijt zijn als hij daadwerkelijk dit veel te laat begon aan te voelen. En beter laat dan nooit. Liever dat Blair tot inkeer komt dan nooit.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Nog een stuk van Pew waarin Europese inkomens worden vergeleken met Amerikaanse:
http://www.pewresearch.or(...)sses-appear-smaller/
http://www.pewresearch.or(...)sses-appear-smaller/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als zij zichzelf willen wijsmaken dat Republikeins beleid goed beleid is (iets waar jijzelf tegenin ging adh van Pew bronnen), niemand houdt ze tegen.quote:
Nog een stuk van Pew waarin Europese inkomens worden vergeleken met Amerikaanse:
http://www.pewresearch.or(...)sses-appear-smaller/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is dat een gevolgtrekking die het artikel en de auteurs zelf niet durven te maken. Wel goed om dit perspectief in het achterhoofd te houden. We kunnen ook gewoon accepteren dat er een kleinere, maar rijkere middenklasse in de VS bestaat, zonder over goed of fout beleid te spreken.quote:
[..]
Als zij zichzelf willen wijsmaken dat Republikeins beleid goed beleid is (iets waar jijzelf tegenin ging adh van Pew bronnen), niemand houdt ze tegen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Geen idee waarom je dat erin lijkt te lezen.quote:
[..]
Als zij zichzelf willen wijsmaken dat Republikeins beleid goed beleid is (iets waar jijzelf tegenin ging adh van Pew bronnen), niemand houdt ze tegen.
Het artikel vergelijkt de cijfers in Europa simpelweg met de mediaan van het besteedbare inkomen in de VS. Dat is in mijn ogen een methode waar veel haken en ogen aanzitten. Dat geven ze zelf nota bene meermaals aan in het artikeltje. In het besteedbaar inkomen zit bijvoorbeeld wel het kostenaspect van collectieve voorzieningen meegenomen (de betaalde belastingen), maar niet het batenaspect.
Ook de wisselkoers speelt een belangrijke rol bij dit soort vergelijkingen. De Zuidelijke Eurolanden hebben een drukkend effect op de dollar / euro koers. Daardoor is het besteedbaar inkomen in Noord- en West-Europa ook lager omgerekend in dollars dan wanneer dat niet het geval zou zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nou vergelijk post 298 hierquote:
[..]
Geen idee waarom je dat erin lijkt te lezen.
POL / Middenklasse wordt kleiner én zwakker
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar ik overigens aan dacht, toen ik het stuk las, was dat het besteedbaar inkomen op nationaal niveau is gestandaardiseerd, maar de verschillen zich met name op regionaal niveau doen gelden. Zie bijvoorbeeld welk inkomen je moet hebben om in Londen te kunnen leven, versus het inkomen dat voldoet ergens in het Welshe platteland.quote:
[..]
Geen idee waarom je dat erin lijkt te lezen.
Het artikel vergelijkt de cijfers in Europa simpelweg met de mediaan van het besteedbare inkomen in de VS. Dat is in mijn ogen een methode waar veel haken en ogen aanzitten. Dat geven ze zelf nota bene meermaals aan in het artikeltje. In het besteedbaar inkomen zit bijvoorbeeld wel het kostenaspect van collectieve voorzieningen meegenomen (de betaalde belastingen), maar niet het batenaspect.
Ook de wisselkoers speelt een belangrijke rol bij dit soort vergelijkingen. De Zuidelijke Eurolanden hebben een drukkend effect op de dollar / euro koers. Daardoor is het besteedbaar inkomen in Noord- en West-Europa ook lager omgerekend in dollars dan wanneer dat niet het geval zou zijn.
Idem voor Nederland, een ambtenarensalaris is voldoende voor een bewoner van Drenthe of Zeeland om een leuk huisje te kunnen kopen, maar in Amsterdam kom je er dan plotseling een stuk bekaaider van af. Daarmee zouden besteedbare inkomens idealiter op een lager geografisch schaalniveau moeten worden gestandaardiseerd om een idee te krijgen van het besteedbaar inkomen van de middenklasse.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie geen post 298 daar. Verder zie ik ook niet zo in waarom dat relevant zou zijn voor wat er met dit specifieke artikel van Pew bedoeld zou worden.quote:
[..]
Nou vergelijk post 298 hier
POL / Middenklasse wordt kleiner én zwakker
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Men komt vanzelf tot inkeer. De VS zullen na Trump nog veel erger krijgen om welvaart te herverdelen. De vraag is enkel op welke manier, en laten we hopen of vredige manier. Er is geen lineaire stijging van wat dan ook mogelijk in een maatschappij, er zijn enkel golven die komen en gaan. Ongelijkheid van Aziatische of zuid-Amerikaanse proporties leidt tot heel andere dynamiek dan die van Amerikaanse of Europese proporties. Momenteel dan, over een halve eeuw is het wellicht anders.quote:
[..]
Dit zou een zinnig verwijt zijn als hij daadwerkelijk dit veel te laat begon aan te voelen. En beter laat dan nooit. Liever dat Blair tot inkeer komt dan nooit.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Zou kunnen:quote:
[..]
Men komt vanzelf tot inkeer.
https://mobile.twitter.com/Lafargue/status/871733974606860289
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
