POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is gewoon zijn: "Ik heb geen zin in journalisten" lookquote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Precies, die wezenloze gezichtsuitdrukking maakt het erg raar.
Nee maar als dat wel het geval zou zijn wat dan nog? Ik mag in mijn land zeggen dat ik graag zou zien dat er een coup zou plaatsvinden in de VS en gezien Trumps uitspraken kan je dat bevriend land wel tussen aanhalingstekens zetten op dit moment.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 16:29 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
Roepen ze op tot een coup in een bevriend land?
Trump is Democratisch gekozen door het Amerikaanse volk.
Dat de Amerikanen hem gekozen hebben is hun probleem, niet-Amerikanen staat het volkomen vrij om de Amerikanen domme klootzakken te noemen omdat ze voor Trump gestemt hebben en oproepen om Trump te verwijderen voordat hij echt grote schade aanricht.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
dat oude swamp-monster Juncker kwam binnen
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
http://observer.com/2017/(...)ded-with-russia/amp/
Volgens dit artikel zou de directeur vd NSA aan zijn personeel hebben verteld dat President Trump (of iig leden van zijn campagneteam) heeft samengespannen met Rusland. En dat er bewijs van is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-05-2017 19:35:59 ]
Volgens dit artikel zou de directeur vd NSA aan zijn personeel hebben verteld dat President Trump (of iig leden van zijn campagneteam) heeft samengespannen met Rusland. En dat er bewijs van is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 26-05-2017 19:35:59 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Trump bedoelde met 'bad bad germans' vooral dat ze slecht zijn voor de eigenwaarde van Amerikaanse autofabrikanten die nogal gefaald hebben in de afgelopen decennia.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Er klopt geen hout van dat hele Rusland onderzoek.
Claim 1: Trump heeft samengewerkt met de Russen, al jarenlang
Claim 2: De Russen hebben geprobeerd om Manafort, Flynn etc. te beinvloeden.
Als Trump al sinds de jaren 80 gerecruit is door de FSB, zoals mafklappers als Louise Mensch beweren, waarom zouden ze dan zoveel moeite steken in mensen als Manafort, Kushner en Flynn.
Plus, als de media et all wist dat Wikileaks een FSB front was (wat ik hier overigens al riep maanden voor de verkiezingen), waarom roeptoerden ze de zogenaamde 'fake leaks' dan continu over de TV.
Het hele Rusland onderzoek is een broodje aap verhaal dat eindigt bij een paar 4chan trolls.
Claim 1: Trump heeft samengewerkt met de Russen, al jarenlang
Claim 2: De Russen hebben geprobeerd om Manafort, Flynn etc. te beinvloeden.
Als Trump al sinds de jaren 80 gerecruit is door de FSB, zoals mafklappers als Louise Mensch beweren, waarom zouden ze dan zoveel moeite steken in mensen als Manafort, Kushner en Flynn.
Plus, als de media et all wist dat Wikileaks een FSB front was (wat ik hier overigens al riep maanden voor de verkiezingen), waarom roeptoerden ze de zogenaamde 'fake leaks' dan continu over de TV.
Het hele Rusland onderzoek is een broodje aap verhaal dat eindigt bij een paar 4chan trolls.
Dat is ook gewoon onzin. Wikileaks publiceert wat het aangeleverd krijgt, en als inlichtingendienst kun je wel dingen aanleveren. Mooie variant op useful idiots.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 20:20 schreef Nintex het volgende:
Plus, als de media et all wist dat Wikileaks een FSB front was (wat ik hier overigens al riep maanden voor de verkiezingen), waarom roeptoerden ze de zogenaamde 'fake leaks' dan continu over de TV.
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Waarom zou je haar uberhaupt ook maar enige geloofwaardigheid toedichten? Net als onze performance artist ter rechterzijde van infowars een fantast imo.quote:
- Julian Assange regelde het asiel voor Snowden in Moskou die werd opgewacht op het vliegveld door de director van de FSB. Snowden wilde naar Hong Kong, maar Assange adviseerde Moskouquote:
[..]
Dat is ook gewoon onzin. Wikileaks publiceert wat het aangeleverd krijgt, en als inlichtingendienst kun je wel dingen aanleveren. Mooie variant op useful idiots.
- Toen Assange in Ecuador in de ambassade zat, had hij Russsiche bewaking
- Assange had een TV programma op Russia Today
- De tweets van Wikileaks zijn soms 1 op 1 die van Russia Today
- Wikileaks valt voornamelijk de Amerikaanse veiligheidsdiensten aan. Over de Russen hebben ze nooit iets noemenswaardigs gelekt
Klokkenluiders me neus.
It's always the coverup, it's never the crime.quote:
Er klopt geen hout van dat hele Rusland onderzoek.
Claim 1: Trump heeft samengewerkt met de Russen, al jarenlang
Claim 2: De Russen hebben geprobeerd om Manafort, Flynn etc. te beinvloeden.
Als Trump al sinds de jaren 80 gerecruit is door de FSB, zoals mafklappers als Louise Mensch beweren, waarom zouden ze dan zoveel moeite steken in mensen als Manafort, Kushner en Flynn.
Plus, als de media et all wist dat Wikileaks een FSB front was (wat ik hier overigens al riep maanden voor de verkiezingen), waarom roeptoerden ze de zogenaamde 'fake leaks' dan continu over de TV.
Het hele Rusland onderzoek is een broodje aap verhaal dat eindigt bij een paar 4chan trolls.
Het gaat Nontexje altijd een beetje boven de pet. Dat de Russen het Amerikaanse democratische proces proberen te verstoren in een poging een postmodernistische kijk op staatsinrichting te voeden is evident. Feit is echter dat types als Manafort en Flynn daar zelf ook wel wat dubieus lijken te hebben gehandeld.quote:
[..]
It's always the coverup, it's never the crime.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Maar als je vindt dat Wikileaks gecompromitteerd is door de FSB (wat me naar mate de campagne voortduurde wel waarschijnlijker leek worden), dan moet je dus ook van mening zijn dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen bijzonder heeft gemanipuleerd.quote:
Het hele Rusland onderzoek is een broodje aap verhaal dat eindigt bij een paar 4chan trolls.
Dan heeft de Amerikaanse overheid toch een plicht naar hun bevolking toe om uit te zoeken wat er is gebeurd, wie er bij betrokken zijn geweest en wat hun opties zijn om er tegen op te treden? Al was het alleen al maar, omdat de belangen van hen niet overeenkomen met de belangen van de Russische staat. Dus, hoe bedoel je dan dat het eindigt bij een paar 4chan trolls?
Het eerste is inderdaad evident, maar de rol van Flynn of anderen is volgens mij nog allesbehalve duidelijk. Wat dat betreft ben ik het met Nintex eens dat er nog weinig harde bewijzen zijn.quote:
[..]
Het gaat Nontexje altijd een beetje boven de pet. Dat de Russen het Amerikaanse democratische proces proberen te verstoren in een poging een postmodernistische kijk op staatsinrichting te voeden is evident. Feit is echter dat types als Manafort en Flynn daar zelf ook wel wat dubieus lijken te hebben gehandeld.
Het grootste bezwaar tot nu toe is juist die cover-up, het liegen over ontmoetingen, het ontslaan van Comey. De 'crime' ben ik tot nu toe nog niet zo van overtuigd.
Volgens mij is dit gewoon een set-up, om de Democrats en de media bezig te houden. Echt een georganiseerde tegenstand tegen Trump is er niet (dat zag je ook in Montana, waar een Trumpist wint die een journalist neerhoektquote:
[..]
It's always the coverup, it's never the crime.
). Flynn is op alle punten dubieus, dat was die al tijdens de campagne. Manafort was de kingmaker van Yanukovich etc. . Kushner heeft contact met Russische bankiers (klopt, daar staan foto's van op internet). Ik heb nog niets nieuws gehoord.quote:
[..]
Het gaat Nontexje altijd een beetje boven de pet. Dat de Russen het Amerikaanse democratische proces proberen te verstoren in een poging een postmodernistische kijk op staatsinrichting te voeden is evident. Feit is echter dat types als Manafort en Flynn daar zelf ook wel wat dubieus lijken te hebben gehandeld.
Trump won door een paar boze arbeiders in swing states, de Russen hadden daar niets mee te maken. Sterker nog, Manafort draaide de hele boel praktisch de soep in, dat is niet iets dat je doet als je bent aangesteld door de FSB om Trump gekozen te krijgen. Trump wil dat de NAVO staten meer geld in defensie gaan stoppen, Noord korea aanvallen en/of Iran isoleren. Alle drie juist heel nadelig voor Rusland.quote:
[..]
Maar als je vindt dat Wikileaks gecompromitteerd is door de FSB (wat me naar mate de campagne voortduurde wel waarschijnlijker leek worden), dan moet je dus ook van mening zijn dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen bijzonder heeft gemanipuleerd.
Dan heeft de Amerikaanse overheid toch een plicht naar hun bevolking toe om uit te zoeken wat er is gebeurd, wie er bij betrokken zijn geweest en wat hun opties zijn om er tegen op te treden? Al was het alleen al maar, omdat de belangen van hen niet overeenkomen met de belangen van de Russische staat. Dus, hoe bedoel je dan dat het eindigt bij een paar 4chan trolls?
Het is geen geheim dat Putin heeft geprobeerd om Clinton tegen te werken. Echter staat dat los van de dumpster fire Trump campagne.
Vind nou echt niemand dit stuk interessant?quote:Op vrijdag 26 mei 2017 19:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
http://observer.com/2017/(...)ded-with-russia/amp/
Volgens dit artikel zou de directeur vd NSA aan zijn personeel hebben verteld dat President Trump (of iig leden van zijn campagneteam) heeft samengespannen met Rusland. En dat er bewijs van is.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het hele idee van zo'n onderzoek is natuurlijk dat de verdenkingen en aanwijzingen nader bekeken worden. Als de boel al volkomen duidelijk was, dan was onderzoek ook overbodig niet waar?quote:
[..]
Het eerste is inderdaad evident, maar de rol van Flynn of anderen is volgens mij nog allesbehalve duidelijk. Wat dat betreft ben ik het met Nintex eens dat er nog weinig harde bewijzen zijn.
Het grootste bezwaar tot nu toe is juist die cover-up, het liegen over ontmoetingen, het ontslaan van Comey. De 'crime' ben ik tot nu toe nog niet zo van overtuigd.
Verder is dat ook niet wat Nintex stelt, die stelt dat het hele onderzoek onzin is. Dan snap je er gewoon niet zoveel van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zonder dat het concreet wordt blijft het toch vooral van horen zeggen en speculatie.quote:
[..]
Vind nou echt niemand dit stuk interessant?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je lijkt te vergeten dat alle intelligence agencies zeggen dat het zeer waarschijnlijk de Russen waren die de DNC/DCCC mails gehacked hadden. Dit blijven ze bij alle hoorzittingen keer op keer herhalen. De inhoud van de gelekte mails werd gespind om mensen te doen geloven dat de democraten Bernie hadden gedwarsboomd en meer van die onzinclaims, die niet hard te maken zijn.quote:
Trump won door een paar boze arbeiders in swing states, de Russen hadden daar niets mee te maken. Sterker nog, Manafort draaide de hele boel praktisch de soep in, dat is niet iets dat je doet als je bent aangesteld door de FSB om Trump gekozen te krijgen. Trump wil dat de NAVO staten meer geld in defensie gaan stoppen, Noord korea aanvallen en/of Iran isoleren. Alle drie juist heel nadelig voor Rusland.
Het is geen geheim dat Putin heeft geprobeerd om Clinton tegen te werken. Echter staat dat los van de dumpster fire Trump campagne.
Ongetwijfeld zijn daar mensen in getrapt.
Daarnaast had je een leger aan trolls die de boel volspamde.
Uiteindelijk ging het om enkele tienduizenden stemmen in 3 staten, het is best mogelijk dat ze een dermate grote invloed hebben gehad, hoewel dat niet bevestigd kan worden, omdat het niet meetbaar is.
Je vergeet dat Trump destijds Russische sancties wilde verminderen of op zijn minst heroverwegen en de NAVO onnodig onder druk zet (artikel 5? welk artikel 5? de 2% afspraak was al in 2014 gemaakt, ik weet niet waarom Trump hier steeds op zit te hameren... hij heeft het niet bedacht oid). Putin zal het fijn gevonden hebben dat Clinton te kakken is gezet zoals je zegt, maar ik denk dat voor hem een grotere winst is dat de VS gewoon compleet voor lul staat met Trump aan het roer.
En na dit hele verhaal getypt te hebben, wederom: De Amerikaanse overheid heeft een plicht om uit te zoeken wat er precies is gebeurd (voor zover het is te achterhalen), wie de spelers hierin waren (je lijkt maar steeds te doen alsof er niks is gebeurd, wat gewoon onwaar is) en wat dat voor beleidsconsequenties moet hebben. Of team Trump uiteindelijk wel of niet daadwerkelijk betrokken blijkt te zijn zullen we domweg moeten afwachten, maar dat de overheid het moet onderzoeken lijkt me evident.
Dat is waar. Maar de man (auteur) heeft kennelijk jaren bij de NSA gewerkt en zou daar dus inderdaad nog contacten kunnen hebben. En als de directeur dat inderdaad gedaan heeft (zijn hele personeel inlichten) is dat echt hoogst ongebruikelijk.quote:
[..]
Zonder dat het concreet wordt blijft het toch vooral van horen zeggen en speculatie.
Aan de andere kant kan hij het allemaal verzonnen hebben. Ik geloof het ook niet klakkeloos, maar ik vind het wel interessant.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hij leek niet te weten waar hij was en wat hij daar deed. Echt hele lege blik.quote:
[..]
Dat is gewoon zijn: "Ik heb geen zin in journalisten" look
[ afbeelding ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
President Trump’s claim that he’s already saved ‘millions of jobs’ on his foreign triptwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 26-05-2017 om 12:13:41 Just arrived in Italy for the G7. Trip has been very successful. We made and saved the USA many billions of dollars and millions of jobs. reageer retweet
Just arrived in Italy for the G7. Trip has been very successful. We made and saved the USA many billions of dollars and millions of jobs. quote:All presidents like to claim their foreign travels are a success. But this tweet by President Trump sets a record for bravado — in less than a week, he’s already made and saved “millions of jobs” for the United States.
How is this possible?
The Facts
During his trip, the president traveled to Saudi Arabia, Israel, Rome and Brussels, and is now attending the Group of Seven summit in Sicily. That’s a meeting of leaders of most of the world’s industrial powers for discussions on economics and security.
In Saudi Arabia, the president announced a $110 billion arms deal and the Saudis said that business leaders had signed deals “potentially” worth more than $200 billion over the next 10 years. In a speech, Trump claimed that “we signed historic agreements with the Kingdom that will invest almost $400 billion in our two countries and create many thousands of jobs in America and Saudi Arabia.”
But it’s one thing to announce such deals and another thing to actually follow through with them. At the time of the signing, such deal numbers are especially inflated, which is why the word “potentially” slips into the talking points. At least some of the Saudi investments predated Trump’s election, but apparently have now been repackaged as a deliverable on the president’s trip.
As for the number of jobs, thousands appears to have morphed into millions. But an analysis published by The Washington Post reported that the companies involved would not confirm any specific number of jobs saved or supported, suggesting that Trump’s original estimate of “thousands” was more guesswork than reality.
A White House official said Trump was not talking just about the Saudi deals but “benefits to trade from the entire trip from Saudi Arabia to the G7.” He noted that “any improvement on trade would save many jobs. Stopping even one bad trade deal can save millions. Changing the infrastructure of global trade to tilt it back toward the U.S. would save and create millions.”
Hmmm. There was no specific change in bilateral or multilateral trade arrangements announced on the trip. So Trump appears to be claiming jobs have been saved from agreements still to be negotiated.
Predicting the impact on jobs from trade agreements often is a fool’s errand. Most mainstream economists do not believe that the number of jobs is significantly affected by trade policy. The composition of the workforce may change — which is why some communities may be adversely affected by trade deals while others gain — but in general the gains or losses, measured against the overall size of the U.S. economy, is minimal.
There is, of course, a long history of presidential administrations touting imaginary job gains from trade deals. “I believe that NAFTA will create 200,000 American jobs in the first two years of its effect,” President Bill Clinton said in 1993, when he signed supplemental agreements to the North American Free Trade Agreement. “I believe that NAFTA will create a million jobs in the first 5 years of its impact.”
Clinton was relying in part on analyses generated by the well-respected Peterson Institute for International Economics. Two years later, after a financial meltdown in Mexico and collapse of the peso evaporated any job gains from NAFTA, the economist who generated the forecasts famously said he would stay away from job forecasting in the future.
Trump has habitually claimed that NAFTA was a massive job killer. But that’s also false.
“NAFTA did not cause the huge job losses feared by the critics or the large economic gains predicted by supporters,” concluded the nonpartisan Congressional Research Service. “The net overall effect of NAFTA on the U.S. economy appears to have been relatively modest, primarily because trade with Canada and Mexico accounts for a small percentage of U.S. GDP [gross domestic product]. However, there were worker and firm adjustment costs as the three countries adjusted to more open trade and investment.”
The Pinocchio Test
In claiming job savings from trade deals not yet concluded, Trump is counting his chickens before they hatch. Even if he succeeds in reorienting U.S. trade policy, jobs gains are still likely to be illusionary. That’s all the more reason to be cautious about such pronouncements. Ultimately any gain in jobs under Trump’s presidency will be recorded by the Bureau of Labor Statistics, and the reality may not live up to the hype.
Four Pinocchios
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, al voor de verkiezingen waren lui als Michael Hayden tegen Trump als president. De verkiezingen werden ook wel de CIA vs. FBI genoemd. Bill Maher noemde het zelfs een right-wing coup.quote:
[..]
En na dit hele verhaal getypt te hebben, wederom: De Amerikaanse overheid heeft een plicht om uit te zoeken wat er precies is gebeurd (voor zover het is te achterhalen), wie de spelers hierin waren (je lijkt maar steeds te doen alsof er niks is gebeurd, wat gewoon onwaar is) en wat dat voor beleidsconsequenties moet hebben. Of team Trump uiteindelijk wel of niet daadwerkelijk betrokken blijkt te zijn zullen we domweg moeten afwachten, maar dat de overheid het moet onderzoeken lijkt me evident.
Daarnaast, zo'n onderzoek voer je toch in het geheim? Je praat toch de resultaten niet door met ex-spionnen, zoals John Schindler en/of CNN?
Nog voor Kushner is opgeroepen viel al te lezen dat hij een 'person of interest' was. Dat gaf hem inmiddels +/- 48 uur de tijd om al het bewijsmateriaal te vernietigen. Waarom zou je je eigen onderzoek op zo'n manier dwarsbomen?
Trump wenst ondertussen de Moslims een fijne Ramadan
