F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoi allemaal, ik heb een vraagje aan jullie.
Ik vroeg mij namelijk af of ik de enige ben die de constante drang heeft om de wereld te willen verbeteren.
Ik denk steeds na over wat het nou kan zijn dat de mens over het algemeen gelukkiger kan maken. Ik denk steeds na hoe ik met mijn leven kan bereiken dat de aarde in een aanzienlijk beter plek veranderd. Ik bedoel dan niet alleen mijn woonplaats, maar de hele wereld. Ik zou zo graag willen dat ik op mijn sterfbed de wereld kan achterlaten waar (bijna?) iedereen gewoon gelukkig is.
Ik weet niet wat ik met deze gevoelens aan moet. Ik zou ten eerste niet weten hoe, ten tweede vind ik het belangrijk dat mensen alleen iets proberen te veranderen als ze er genoeg vanaf weten en daarnaast voelt het eigenlijk ook wel als een last.
xxxjes <3
Ik vroeg mij namelijk af of ik de enige ben die de constante drang heeft om de wereld te willen verbeteren.
Ik denk steeds na over wat het nou kan zijn dat de mens over het algemeen gelukkiger kan maken. Ik denk steeds na hoe ik met mijn leven kan bereiken dat de aarde in een aanzienlijk beter plek veranderd. Ik bedoel dan niet alleen mijn woonplaats, maar de hele wereld. Ik zou zo graag willen dat ik op mijn sterfbed de wereld kan achterlaten waar (bijna?) iedereen gewoon gelukkig is.
Ik weet niet wat ik met deze gevoelens aan moet. Ik zou ten eerste niet weten hoe, ten tweede vind ik het belangrijk dat mensen alleen iets proberen te veranderen als ze er genoeg vanaf weten en daarnaast voelt het eigenlijk ook wel als een last.
xxxjes <3
Happiness is not a destination, it is a way of life
ik heb daar ook last van.
goede eigenschap natuurlijk al kan je er weinig mee omdat politiek & iluminati.
goede eigenschap natuurlijk al kan je er weinig mee omdat politiek & iluminati.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Het is in ieder geval altijd fijn om te weten dat ik niet de enige ben...quote:Op donderdag 25 mei 2017 12:10 schreef sturmpie het volgende:
ik heb daar ook last van.
goede eigenschap natuurlijk al kan je er weinig mee omdat politiek & iluminati.
Happiness is not a destination, it is a way of life
De wereld is enorm groot. Je hebt er maar heel weinig invloed op. Als je de wereld wil verbeteren moet je datgene verbeteren waar je wel invloed op hebt: jezelf. Zoals Ghandi zei: wees zelf de verandering die je wil zien in de wereld. Wereldvrede begint bij vrede in je eigen hart. Je kan niet alle problemen oplossen maar je kan wel ervoor zorgen dat je zelf in ieder geval geen onderdeel meer van dat probleem bent maar onderdeel van een oplossing wordt.
De wereld verbeteren kan ook in kleine dingen zitten. Het is net zoals met een zaad die je plant, wat dan later uitgroeit tot een grote boom dat beschutting geeft aan vogels: kleine daden kunnen grote gevolgen hebben in de wereld.
Als je een zwerver een euro geeft heb je de wereld verbeterd.
Als je een oude dame helpt met oversteken heb je de wereld verbeterd.
Klein beginnen. Als je jong bent zorg dat je je opleiding goed doet zodat je later de mogelijkheid hebt om grotere dingen te kunnen doen mocht je dat willen.
Als je een oude dame helpt met oversteken heb je de wereld verbeterd.
Klein beginnen. Als je jong bent zorg dat je je opleiding goed doet zodat je later de mogelijkheid hebt om grotere dingen te kunnen doen mocht je dat willen.
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik begrijp dat kleine beetjes ook helpen, maar ik voel de drang om een soort algemene oplossing te vinden zodat mensen zich meer gaan focussen op gelukkig zijn en aardiger zijn inplaats van zaken zoals corruptie, oorlogen en discriminatie.quote:
De wereld is enorm groot. Je hebt er maar heel weinig invloed op. Als je de wereld wil verbeteren moet je datgene verbeteren waar je wel invloed op hebt: jezelf. Zoals Ghandi zei: wees zelf de verandering die je wil zien in de wereld. Wereldvrede begint bij vrede in je eigen hart. Je kan niet alle problemen oplossen maar je kan wel ervoor zorgen dat je zelf in ieder geval geen onderdeel meer van dat probleem bent maar onderdeel van een oplossing wordt.
Happiness is not a destination, it is a way of life
Practice what you preach. Zo te horen ben je zelf ook niet echt aan het focussen op gelukkig zijn, door je te richten op dingen waar je toch geen invloed op hebt word je niet gelukkiger, dat frustreert alleen.quote:
[..]
Ik begrijp dat kleine beetjes ook helpen, maar ik voel de drang om een soort algemene oplossing te vinden zodat mensen zich meer gaan focussen op gelukkig zijn en aardiger zijn inplaats van zaken zoals corruptie, oorlogen en discriminatie.
Vanwaar die focus op menselijk geluk? Is dat het enige criterium voor wat goed is en wat slecht? En waarom zou dat uberhaupt een goed criterium zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vaag criterium vooral. In ieder geval zolang mensen gelukkig kunnen zijn door het ongeluk van anderen.quote:
Vanwaar die focus op menselijk geluk? Is dat het enige criterium voor wat goed is en wat slecht? En waarom zou dat uberhaupt een goed criterium zijn?
And so is the past
Ik vind het nog moeilijk om te defeniëren hoe de wereld beter word, maar toen ik het over geluk had bedoelde ik in ieder gevaal algemeen geluk. Niet alleen geluk voor mensen die in hierarchie geloven.quote:
[..]
Vaag criterium vooral. In ieder geval zolang mensen gelukkig kunnen zijn door het ongeluk van anderen.
Happiness is not a destination, it is a way of life
Je komt dan al snel uit bij het utilitarisme, het idee dat het goed is om "the greatest good for the greatest number" na te streven. Om de balans tussen geluk en leed te optimaliseren.quote:
[..]
Ik vind het nog moeilijk om te defeniëren hoe de wereld beter word, maar toen ik het over geluk had bedoelde ik in ieder gevaal algemeen geluk. Niet alleen geluk voor mensen die in hierarchie geloven.
Intuitief een leuk idee, maar als je daar in detail naar gaat kijken rammelt het nogal. Zoals nogeenoudebekende ook aangeeft kan dit ertoe leiden dat we het ongeluk van een kleine groep OK gaan vinden als dat maar leidt tot het geluk van een grotere groep.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn idee hierover is dat wezens in ieder geval overleven (instinct), maar zodra die prioriteit is bereikt (waar mensen een ster in zijn) lijkt het mij dat gelukkig zijn daarnaast het belangrijkst is. Want wie wil er nou ongelukkig zijn?quote:
Vanwaar die focus op menselijk geluk? Is dat het enige criterium voor wat goed is en wat slecht? En waarom zou dat uberhaupt een goed criterium zijn?
Happiness is not a destination, it is a way of life
Geluk is een door evolutie ontwikkeld middel, geen doel op zich.quote:
[..]
Mijn idee hierover is dat wezens in ieder geval overleven (instinct), maar zodra die prioriteit is bereikt (waar mensen een ster in zijn) lijkt het mij dat gelukkig zijn daarnaast het belangrijkst is. Want wie wil er nou ongelukkig zijn?
Zo zullen mensen eerder gelukkig worden van een vette hamburger dan van een bordje broccoli. Niet omdat hamburgers beter zijn dan broccoli, dat zijn ze niet. Maar omdat vetten en suikers in ons evolutionaire verleden waardevolle voedingsstoffen waren, en nu niet meer.
Als het ging om het geluk zelf dan konden we net zo goed allemaal aan de opium gaan. Er is niets anders dat zo snel leidt tot een gevoel van intens geluk. Maar het lijkt me dat dat alles behalve beter is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry als ik die indruk wekte. Ik zou het nooit willen dat er ook maar iemand is die moet lijden...quote:
[..]
Je komt dan al snel uit bij het utilitarisme, het idee dat het goed is om "the greatest good for the greatest number" na te streven. Om de balans tussen geluk en leed te optimaliseren.
Intuitief een leuk idee, maar als je daar in detail naar gaat kijken rammelt het nogal. Zoals nogeenoudebekende ook aangeeft kan dit ertoe leiden dat we het ongeluk van een kleine groep OK gaan vinden als dat maar leidt tot het geluk van een grotere groep.
Happiness is not a destination, it is a way of life
Goed punt. Ik zou ook liever willen dat geluk gemengd wordt met een gezond verstand. Zodat het overleef gedeelte niet van gelukkig zijn ten koste gaat...quote:
[..]
Geluk is een door evolutie ontwikkeld middel, geen doel op zich.
Zo zullen mensen eerder gelukkig worden van een vette hamburger dan van een bordje broccoli. Niet omdat hamburgers beter zijn dan broccoli, dat zijn ze niet. Maar omdat vetten en suikers in ons evolutionaire verleden waardevolle voedingsstoffen waren, en nu niet meer.
Als het ging om het geluk zelf dan konden we net zo goed allemaal aan de opium gaan. Er is niets anders dat zo snel leidt tot een gevoel van intens geluk. Maar het lijkt me dat dat alles behalve beter is.
Happiness is not a destination, it is a way of life
Stel dat je alle honger, alle leed en alle armoede in de wereld in 1 klap zou kunnen oplossen... door 1 persoon op te offeren en heel erg te laten lijden... zou het dan goed zijn om dat te doen?quote:
[..]
Sorry als ik die indruk wekte. Ik zou het nooit willen dat er ook maar iemand is die moet lijden...
Ongelofelijk lastige vraagstukken dit, waar morele filosofen zich al vele eeuwen het hoofd over breken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nogmaals, ik denk niet zo. Het is in ieder geval fijn dat er nog nooit zo'n soort situatie is geweest (het lijkt me ook ontzettend onwaarschijnlijk dat dit ooit zal gebeuren, hihi!)quote:
[..]
Stel dat je alle honger, alle leed en alle armoede in de wereld in 1 klap zou kunnen oplossen... door 1 persoon op te offeren en heel erg te laten lijden... zou het dan goed zijn om dat te doen?
Ongelofelijk lastige vraagstukken dit, waar morele filosofen zich al vele eeuwen het hoofd over breken.
Happiness is not a destination, it is a way of life
Dan ben je zeg maar... hoe noemt dat ook alweer... Een wereldverbeteraar!quote:
Hoi allemaal, ik heb een vraagje aan jullie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat zijn dit soort vraagstukken:quote:
[..]
Stel dat je alle honger, alle leed en alle armoede in de wereld in 1 klap zou kunnen oplossen... door 1 persoon op te offeren en heel erg te laten lijden... zou het dan goed zijn om dat te doen?
Ongelofelijk lastige vraagstukken dit, waar morele filosofen zich al vele eeuwen het hoofd over breken.
https://www.sg.uu.nl/nieuws/2014/moreel-dilemma-wat-zou-jij-doen
Zijn er heel veel van maar dat weet je ongetwijfeld.
Dit is aardig gevonden:
Intuïtie gebruiken als basis voor morele principes, is vergelijkbaar met het gebruiken van een typemachine om een email te sturen: onze technologie en samenleving is het instrument voorbijgestreefd.
Als we morele principes niet meer rechtvaardigen op basis van onze intuïties, waarop doen we dat dan? Misschien op basis van economische of rationele overwegingen? Maar dit zou wel eens kunnen leiden tot zeer onaangename maatregelen, omdat de uitkomst wel eens kan zijn dat we contra-intuïtief moeten handelen. Denk bijvoorbeeld aan het ombrengen van alle daklozen ten bevordering van het nut van de maatschappij. Het lijkt erop dat we het in de ethiek niet met, maar helaas ook niet zonder intuïtie afkunnen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is een extreem voorbeeld dat meer bedoeld was om het punt helder te krijgen. Er zijn meer dan genoeg voorbeelden die wel echt zijn gebeurd namelijk.quote:
[..]
Nogmaals, ik denk niet zo. Het is in ieder geval fijn dat er nog nooit zo'n soort situatie is geweest (het lijkt me ook ontzettend onwaarschijnlijk dat dit ooit zal gebeuren, hihi!)
Zoals deze rechtszaak tegen een groepje drenkelingen die na een paar dagen op zee te hebben rondgedobberd besluiten om 1 van de mensen in het groepje op te offeren om de anderen te redden:
https://en.wikipedia.org/wiki/R_v_Dudley_and_Stephens
Of wat te denken van het tekort aan orgaandonoren. Zou het OK zijn om mensen te doden voor hun organen als je daar meerdere mensenlevens mee redt?
Of deze rechtszaken tegen Ford, over de veiligheid van auto's, en waarin men in een kosten-baten analyse besloot om de slachtoffers af te kopen ipv de auto's veiliger te maken?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Pinto#Legal_cases
Er zijn meer dan genoeg praktijkvoorbeelden van ditzelfde vraagstuk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yep!quote:
[..]
Dit is aardig gevonden:
Intuïtie gebruiken als basis voor morele principes, is vergelijkbaar met het gebruiken van een typemachine om een email te sturen: onze technologie en samenleving is het instrument voorbijgestreefd.
Als we morele principes niet meer rechtvaardigen op basis van onze intuïties, waarop doen we dat dan? Misschien op basis van economische of rationele overwegingen? Maar dit zou wel eens kunnen leiden tot zeer onaangename maatregelen, omdat de uitkomst wel eens kan zijn dat we contra-intuïtief moeten handelen. Denk bijvoorbeeld aan het ombrengen van alle daklozen ten bevordering van het nut van de maatschappij. Het lijkt erop dat we het in de ethiek niet met, maar helaas ook niet zonder intuïtie afkunnen.
Deze vragen zijn tegelijk onmogelijk en onontkoombaar.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
