quote:De Amsterdamse politietop overweegt een hoofddoekje toe te staan als onderdeel van het politie-uniform. Zo hoopt de eenheidsleiding meer allochtone agenten te werven.
Nu mogen dienders in Nederland geen geloofsuitingen – zoals een hoofddoekje, keppeltje of kruisje – dragen. De Amsterdamse eenheidsleiding denkt erover na om dat verbod in de hoofdstad van tafel te vegen.
,,We hebben het erover”, bevestigt de Amsterdamse politiechef Pieter-Jaap Aalbersberg in een interview bij de AD Misdaadmeter, die morgen verschijnt. ,,Stel dat het niet lukt om voldoende agenten met een migratieachtergrond te werven, dan is dat een maatregel die effect kan hebben.
Aalbersberg wil dat de helft van de nieuwe agenten in Amsterdam van allochtone afkomst is. Op dit moment heeft 52 procent van de Amsterdammers een niet-Nederlandse achtergrond, bij het korps is dat 18 procent. ,,Amsterdam verandert qua samenstelling”, zegt Aalbersberg. ,,Ik vind dat het een onderwerp van debat moet zijn. Dat moet je niet alleen zelf vinden, daar moet je ook de burgers bij betrekken.”
'Normaal in Angelsaksische landen'
In andere landen is het volstrekt normaal dat agenten een hoofddoekje dragen, zegt de politiechef. ,,Er is een groot verschil tussen de Angelsaksische landen en de andere Europese landen. In landen als Amerika, Canada, Engeland, Australië, Ierland en Singapore kennen ze al verschillende vormen. Maar als je kijkt naar Frankrijk, Duitsland, Nederland en Scandinavische landen nog niet.”
In 2011 introduceerde het kabinet-Rutte I een gedragscode waarin werd vastgelegd dat ‘het dragen van religieuze symbolen niet strookt met de neutraliteit van de politie’. VVD en CDA, die destijds een kabinet vormden met gedoogsteun van de PVV, hadden in het regeerakkoord al vastgelegd dat een hoofddoek bij de politie verboden zou worden.
Adviseur Fatima Elatik
Politiechef Aalbersberg laat zich adviseren door voormalig PvdA-politica Fatima Elatik, die zelf ook een hoofddoekje draagt. Sinds anderhalf jaar wordt zij door de Amsterdamse politietop ingehuurd als directeur diversiteit.
,,Ze kan haarfijn uitleggen waar de echte spanning zit’’, zegt Aalbersberg. ,,Bij het selecteren van personeel denken we vaak te veel langs standaardpatronen. We vissen te veel in onze eigen vijver. Fatima houdt mij scherp.”
Politiebond: 'Benadruk verschil toch niet zo'
Politiebond ANPV reageert kritisch. ,,Met dit voorstel slaat de Amsterdamse politietop door”, zegt voorzitter Geert Priem. ,,We leven hier met z’n allen in Nederland, benadruk dat verschil tussen autochtonen en allochtonen toch niet zo. Allochtone agenten die ik spreek hebben er namelijk last van. Zij willen niet voorgetrokken worden op basis van hun achtergrond.
"
Je kunt kledingvoorschrift-man en kledingvoorschrift-vrouw ervan maken.quote:
En de mannen een peniskoker omdat Papoease inboorlingen die van hun medicijnman moeten dragen.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt kledingvoorschrift-man en kleding voorschrift-vrouw ervan maken.
En dat laatste met hoofddoek, omdat remlof zijn grootmoeders die ook altijd droegen. .
Ik weet niet hoe remlof zijn grootvaders erbij liepen. .quote:Op zondag 21 mei 2017 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de mannen een peniskoker omdat Papoease inboorlingen die van hun medicijnman moeten dragen.
Ik snap dat dat kan, maar dat zal tegenwoordig ook wel allemaal genderneutraal moeten.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt kledingvoorschrift-man en kledingvoorschrift-vrouw ervan maken.
En dat laatste met hoofddoek, omdat remlof zijn grootmoeders die ook altijd droegen. .
Zoals?quote:Op zondag 21 mei 2017 20:17 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Ik heb de koran waar meerdere wetenschappelijke feiten in staan lang voordat Europeanen ze wisten. Jij hebt je eigen arrogantie tegen god
Je kan er toch 1 of 2 noemen? Behoeft geen nieuw topic.quote:
ik hoef geen wetenschappelijke wonderen om mijn opvattingen te legitimeren he maar is gewoon totaal off topic en mondt uit in een kansloze discussie waarvan er in wfl volgens mij al meer dan genoeg van zijnquote:Op zondag 21 mei 2017 20:22 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Je kan er toch 1 of 2 noemen? Behoeft geen nieuw topic.
Ja, dus jij denkt dat de koran mode-accesoires voorschrijft uit ongeveer het jaar 600 na Chr. Dan is dat sws toch niet meer up to date?quote:Op zondag 21 mei 2017 20:18 schreef remlof het volgende:
Als antwoord op een vraag uit het vorige topic:
Als je als school hoofddeksels als petjes verbiedt mag je wat mij betreft ook hoofddoekjes verbieden. Voor mij zijn ze hetzelfde, mode-accessoires.
Klopt idd, scherp, goeie. .quote:Op zondag 21 mei 2017 20:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik snap dat dat kan, maar dat zal tegenwoordig ook wel allemaal genderneutraal moeten.
Wat wees eens niet zo bescheiden.quote:
Als we dan toch zo nodig voorbeeld moeten nemen aan de UK.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Klopt idd, scherp, goeie. .
Of met inbegrip van iets van 67 genders. Bij de politie. .
.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als we dan toch zo nodig voorbeeld moeten nemen aan de UK.
http://www.dailymail.co.u(...)neutral-uniform.html
Als is dat in Nederland volgens mij al het geval sinds het nieuwe uniform.
Yep, zou mooi zijn als we moslims zover pesten dat ze in een schulp kruipen en zelf een beetje ongemakkelijk worden van hun idiote geloof, zoals we met christenen hebben gedaan. Lijkt me een goed streven.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dit gaat niet meer om objectiviteit. Dit is pesten. Wat is het volgende? Moslima's op kantoren de hoofddoek verbieden?
Maar gelukkig ben jij als atheïst moreel superieur, daarom keur je mensen pesten ook goed.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, zou mooi zijn als we moslims zover pesten dat ze in een schulp kruipen en zelf een beetje ongemakkelijk worden van hun idiote geloof, zoals we met christenen hebben gedaan. Lijkt me een goed streven.
Wees vooral trots op jezelf.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Yep, zou mooi zijn als we moslims zover pesten dat ze in een schulp kruipen en zelf een beetje ongemakkelijk worden van hun idiote geloof, zoals we met christenen hebben gedaan. Lijkt me een goed streven.
Er zal geen tevredenheid zijn tot er volledige assimilatie plaatsvindt.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dit gaat niet meer om objectiviteit. Dit is pesten. Wat is het volgende? Moslima's op kantoren de hoofddoek verbieden?
Neej, das puur vanuit de beleving van de moslim zelf. Die ervaren alles niet-moslim wat hier in deze niet-moslim maatschappij geld als anti-moslim en als ''pesterijen'' en discriminatie.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
Maar gelukkig ben jij als atheïst moreel superieur, daarom keur je mensen pesten ook goed.
Ja het is zeker pesten of op zijn minst uitlokken. Van die agente die een hoofddoek om deed.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dit gaat niet meer om objectiviteit. Dit is pesten. Wat is het volgende? Moslima's op kantoren de hoofddoek verbieden?
wat doe je populair? voelt je goed he, met je medemoslimbashers lekker de bad boy haatheïst spelen online. maar dat ik niet bij jouw sekte hoor maakt me nog geen moslim.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat wees eens niet zo bescheiden.
Alles staat er toch in, tot en met de deeltjes-fysica? .
Je hebt niets anders nodig in dit leven dan de koran, waar btw ook in staat dat als de zon ondergaat dat-ie dan in een modderpoel wegzakt. .
Nee, hoor, ik ben niet superieur, is gewoon een strijd tussen mensen die archaïsche moraal willen toepassen hier en mensen die vrij anarchistisch zijn. Ik vind dat we gekkigheid moeten afwerpen en gewoon terrein moeten winnen met alle mogelijke middelen tegen die archaïsche moralisten. We hebben de strijd tegen het christendom in feite ook gewonnen. Nu nog tegen de islam ten onzent.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
Maar gelukkig ben jij als atheïst moreel superieur, daarom keur je mensen pesten ook goed.
Ja, het is wel een strijd van goed tegen kwaad, en islam is kwaad, om in theologische begrippen te blijven die jij wrs goed begrijpt.quote:
Net zoals een SS - UNIFORM.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:18 schreef remlof het volgende:
Als antwoord op een vraag uit het vorige topic:
Als je als school hoofddeksels als petjes verbiedt mag je wat mij betreft ook hoofddoekjes verbieden. Voor mij zijn ze hetzelfde, mode-accessoires.
Wat nooit gaat gebeuren. Dus je reactie slaat kant noch wal.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:55 schreef ems. het volgende:
Wat heeft atheïsme überhaupt met dit topic te maken? Op het moment dat er een soort Atheïstische beweging ontstaat die gekke hoedjes wil dragen bij dergelijk uniform-werk stel ik voor dat we daar nog eens op terugkomen
Euh, dat was het idee. Het gaat er niet om dat atheïsme superieur is. Het gaat erom dat het geloof in deze inferieur is aan de regels, met goede reden. Het verhaal dat hoofddoekjes bij de politie een slecht idee zouden zijn heeft exact niets met atheïsme (of het promoten ervan) te maken.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat nooit gaat gebeuren. Dus je reactie slaat kant noch wal.
Klopt. Net zoals een pet, baret, schoenen, broek etc...quote:Op zondag 21 mei 2017 20:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Een rok kan toch ook onderdeel zijn van een uniform?
Een enorm: "maar hij doet het ook!!!" niveau...quote:En kijk eens naar de Britse politie, daar zijn hoofddoeken ook geen probleem.
Dus jij bent glazenmaker. Aha. Je weet toch al bij voorbaat dat ik het ga ontkrachten. Slimme zetquote:Op zondag 21 mei 2017 20:28 schreef Drug het volgende:
[..]
ik hoef geen wetenschappelijke wonderen om mijn opvattingen te legitimeren he maar is gewoon totaal off topic en mondt uit in een kansloze discussie waarvan er in wfl volgens mij al meer dan genoeg van zijn
Nee, dat is hij niet. 😖 Ontkracht dan.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:07 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Dus jij bent glazenmaker. Aha. Je weet toch al bij voorbaat dat ik het ga ontkrachten. Slimme zet
Dit heeft niks met pesten te maken maar met conformeren aan de kledingseisen die aan een geuniformeerd beroep gesteld zijn, ben je het daar niet mee eens moet je een andere baan zoeken. Zo ingewikkeld is het allemaal niet.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:40 schreef Maghrebijnse het volgende:
Dit gaat niet meer om objectiviteit. Dit is pesten. Wat is het volgende? Moslima's op kantoren de hoofddoek verbieden?
Je kunt prima niet-moslim zijn en nog steeds netjes met wel-moslims omgaan. Het zijn namelijk ook gewoon mensen.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:49 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Neej, das puur vanuit de beleving van de moslim zelf. Die ervaren alles niet-moslim wat hier in deze niet-moslim maatschappij geld als anti-moslim en als ''pesterijen'' en discriminatie.
Het christendom heeft nog steeds haar waarde en normen op de Nederlandse maatschappij gedrukt en dat gaat zeker niet zomaar weg. En moet dat als het gewoon werkt?quote:Op zondag 21 mei 2017 20:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor, ik ben niet superieur, is gewoon een strijd tussen mensen die archaïsche moraal willen toepassen hier en mensen die vrij anarchistisch zijn. Ik vind dat we gekkigheid moeten afwerpen en gewoon terrein moeten winnen met alle mogelijke middelen tegen die archaïsche moralisten. We hebben de strijd tegen het christendom in feite ook gewonnen. Nu nog tegen de islam ten onzent.
wut?quote:Op zondag 21 mei 2017 21:07 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Dus jij bent glazenmaker. Aha. Je weet toch al bij voorbaat dat ik het ga ontkrachten. Slimme zet
Noem wetenschappelijke feiten dan.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:10 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nee, dat is hij niet. 😖 Ontkracht dan.
Ja neequote:
Ik denk dat ze jou in een hok moeten stoppen. Je bent gestoord.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, het is wel een strijd van goed tegen kwaad, en islam is kwaad, om in theologische begrippen te blijven die jij wrs goed begrijpt.
Uiteraard zie ik dit niet zo: het is de strijd van het gezonde verstand tegen duisternis. We hebben hem al eerder gevoerd tegen het christendom. Die zit veilig in een hok. Nu de islam nog.
Que? Je hoofddoek zit te strak denk ik.quote:Op zondag 21 mei 2017 21:24 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Jij hebt je mond zo vol... of heb je nu niks meer?
En jij hebt je mond ook vol over de islam. Genoeg te melden dus...quote:Op zondag 21 mei 2017 21:29 schreef Steef121 het volgende:
[..]
Que? Je hoofddoek zit te strak denk ik.
Glazenmaker had het over wetenschappelijke feiten in de koran. Jij wilde dat ik ze ontkrachtte. Gaat lastig als je ze niet benoemen kan.
Mooie wetenschappelijke feiten!quote:Op zondag 21 mei 2017 21:31 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
En jij hebt je mond ook vol over de islam. Genoeg te melden dus...
Nah, mijn hoofddoek zit momenteel niet op mijn hoofd.
Dus hij kan af?quote:Op zondag 21 mei 2017 21:31 schreef Maghrebijnse het volgende:
Nah, mijn hoofddoek zit momenteel niet op mijn hoofd.
KKK-muts ook?quote:Op zondag 21 mei 2017 21:34 schreef NgInE het volgende:
Ik vind het prima als politieagenten religieuze symbolen dragen, maar dan moet dat wel voor elke religie gelden. Dus ook kruisjes, keppeltjes, vergieten ect.
Neen. Uniform => neutraal, klaar. Daar horen geen levensovertuiging uitmonsteringen bij...quote:Op zondag 21 mei 2017 21:34 schreef NgInE het volgende:
Ik vind het prima als politieagenten religieuze symbolen dragen, maar dan moet dat wel voor elke religie gelden. Dus ook kruisjes, keppeltjes, vergieten ect.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |