POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, het is strontvervelend om pagina's op de bron zelf te moeten lezen.quote:Op maandag 5 juni 2017 19:57 schreef bluemoon23 het volgende:
Die linkdumps van Klopkoek zijn vooral irritant omdat er meestal geen samenvatting of zelfs maar een korte omschrijving van de link bijstaat.
Al is dit ook gelijk het kenmerk van een linkdump
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat niet natuurlijk, maar vaak ontbreekt zelfs maar de titel van het artikel.
Dan moet je de link eerst bekijken om te zien waar het nu eigenlijk over gaat.
Dan moet je de link eerst bekijken om te zien waar het nu eigenlijk over gaat.
Fair enough, een titel en een klein stukje tekst (inleiding, belangrijke zin) is vaak wel prettig. Dat doe ik zelf ook als ik een bron plaats, niet als service maar omdat mensen sneller de bron bekijken als er een appetizer is.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 16:14 schreef bluemoon23 het volgende:
Dat niet natuurlijk, maar vaak ontbreekt zelfs maar de titel van het artikel.
Dan moet je de link eerst bekijken om te zien waar het nu eigenlijk over gaat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens met Vem, de linksdumpjes van Klopje zijn rete irritant.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies, dus niet links! Het Clinton-kamp is neoliberaal, dat is niet te verenigen met progressieve (= links) politiek. Sterker nog, op het moment dat Sanders een townhallmeeting had liet CNN een leeg podium zien waar uren later Trump zou gaan spreken. Weet jij waarom CNN dat deed? Omdat het Clinton-kamp CNN had gevraagd om Trump groot te maken omdat ze wisten dat HRC een uitermate zwakke kandidate is wier populariteit daalt tijdens de campagne (niet de eerste poging). Zij hadden dus een zwakke tegenstander nodig, hoewel zij correct inschatten dat Trump inhoudelijk zwak is en er veel redenen zijn om Trump te haten (fraude, fraude en nog eens fraude, geboren als multimiljonair...) hebben ze enorm onderschat hoe zelfs hij met demagogie de stemmen kan winnen door het een en ander van de wel oprechte Sanders over te nemen.quote:
CNN is vooral gelieerd aan het Clinton-kamp
Merk op dat het geen speculatie is dat het Hillary-kamp CNN vroeg om Trump groot te maken, iedereen kan dit zelf lezen in de door Wikileaks gepubliceerde e-mail waarin ze dat vroegen.
Sterker nog, er heeft al een kop gerold van een establishment-persoon van de Democraten die in New York voterpurging pleegde, hounderdduizenden mensen mochten onterecht niet stemmen en dit vooral in wijken (waaronder Brooklyn) waarvan hoogst waarschijnlijk de meeste mensen op Sanders hadden gestemd. Had dit het verschil gemaakt voor New York? Geen idee, er speelt wel meer dan dat zoals dat je al een jaar van tevoren geregistreerd moest staan als Democraat om te mogen stemmen, dat mensen die geregistreerd stonden als Democraat op een magische wijze ineens als independent stonden geregistreerd zonder dat zij erom vroegen of ook maar bericht hierover kregen, dat de media werd gemanipuleerd etc.quote:Er speelt nu een rechtszaak van teleurgestelde Bernie supporters tegen de DNC. Dit telt niet als nieuwswaardig voor CNN.
tl;dr : HRC is met alle hulp van de wereld nipt aan de nominatie geholpen maar zij was een dermate zwakke kandidate dat ze geen schijn van kans had in de GE.
Wat is de koppeling met deze draad? Sanders vs. establishment-Democraten is een strijd tussen progressieve politiek en het neoliberalisme. Sanders is het USA-equivalent van onze Jan Marijnissen. Daarnaast strijdt ook populistisch rechts tegen het neoliberalisme (zoals onze PVV en UKIP), alleen zijn hun oplossingen niet zo goed. Het neoliberalisme ligt onder vuur maar zij hebben de macht, we geraken niet van hen af alvorens we gedurende een lange tijd een harde strijd leveren en hen met pek en veren uit het kasteel jagen. Metaforisch gesproken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit vind ik dan weer een sterke post. Mens en natuur gaan prima samen als we terug gaan naar de hoeveelheid mensen van voor de vondst en toepassingen van aardolie. Zeg rond eind 19e eeuw. Laat dat nou precies het eindpunt van zuiver GL beleid zijn.quote:
Linkse paplepelkindjes zijn de echte domoren
Het niet kunnen voorzien van de ondergang van iets moois is ronduit debiel, en eigenlijk tijdverspilling dus ik hou het kort
O en , GroenLinks is een contradictie
Mensen en natuur gaan absoluut niet samen,
1 Somalish gezin met 6 kinderen is veel vervuilender dan een Pick up truck
Dus helaas zijn jullie idealen niet alleen dom, maar ook nog een in strijd met elkaar
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik vind het wel interessant om te weten wat degene die het post interessant vindt aan het artikel en wat hij er zelf van vindt.quote:
[..]
Fair enough, een titel en een klein stukje tekst (inleiding, belangrijke zin) is vaak wel prettig. Dat doe ik zelf ook als ik een bron plaats, niet als service maar omdat mensen sneller de bron bekijken als er een appetizer is.
Zeker posts met meerdere links die soms ogenschijnlijk los van elkaar staan, wat moet je daarmee?
Daar komt die complottheorie vandaan dat de illuminatie 90% van de mensheid zouden willen uitroeien.quote:
[..]
Dit vind ik dan weer een sterke post. Mens en natuur gaan prima samen als we terug gaan naar de hoeveelheid mensen van voor de vondst en toepassingen van aardolie. Zeg rond eind 19e eeuw. Laat dat nou precies het eindpunt van zuiver GL beleid zijn.
Utilitaristisch gezien zou het te verdedigen zijn, deontologisch gezien zou het evil zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als een rechtse vind ik ook dat rechtse media regelmatig dom overkomen. Maar laten we niet doen alsof alle rechtse mensen domoren zijn.
Tja, hoogopgeleide rechtse mensen zijn gewoon met hun eigen ding bezig, hoogopgeleide linkse mensen hebben vaak een soort dominee complex en menen te moeten preken en moraliseren.quote:
Als een rechtse vind ik ook dat rechtse media regelmatig dom overkomen. Maar laten we niet doen alsof alle rechtse mensen domoren zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat doen wij ook niet, al is rechtse politiek wel domme politiek.quote:
Als een rechtse vind ik ook dat rechtse media regelmatig dom overkomen. Maar laten we niet doen alsof alle rechtse mensen domoren zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dt soort uitspraken laat veel zien over je intellectuele vermogen.quote:
[..]
Dat doen wij ook niet, al is rechtse politiek wel domme politiek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is economische ongelijkheid? Als iedereen dezelfde kansen krijgt en de een pakt de kansen meer dan de ander wat tot reslutaat heeft dat de een beter opgeleid wordt en dus meer gaat verdienen dan de ander is er toch geen sprake van ongelijkheid? Ongelijkheid suggereert dat er geen sprake is van gelijke kansen en dat is er wel degelijk.quote:
[..]
Dat doen wij ook niet, al is rechtse politiek wel domme politiek.
Oh nee, dat zal reuze meevallen. Ze weten echter wel consequent de wat bijzondere types naar voren te schuiven in de politiek en de mediaquote:
Als een rechtse vind ik ook dat rechtse media regelmatig dom overkomen. Maar laten we niet doen alsof alle rechtse mensen domoren zijn.
Annabel Nanningaquote:
[..]
Oh nee, dat zal reuze meevallen. Ze weten echter wel consequent de wat bijzondere types naar voren te schuiven in de politiek en de media
Gerry van der List
Dat soort types. Kan zo gauw geen rechtsconservatieve media-intellectuelen noemen.
Bolkensteijn?quote:Op vrijdag 9 juni 2017 19:32 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Annabel Nanninga
Gerry van der List
Dat soort types. Kan zo gauw geen rechtsconservatieve media-intellectuelen noemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij maakt hierbij een denkfout door aan te nemen dat je gelijke kansen kan krijgen bij grote economische verschillen. Laat ik het even op de Nederlandse situatie toepassen. Een kind wat in een goede wijk wordt geboren bij hoogopgeleide ouders die een goed inkomen hebben (het een volgt niet automatisch uit het ander maar er is wel een sterke correlatie) dan krijgt het kind van thuis uit al een meer stimulerende omgeving, de schooltjes waar hij naar toe gaat tot zijn 11de/12de jaar zijn gevestigd in een goede wijk en daar zitten overwegend kindjes die uit een soortgelijk milieu komen. Als gevolg hiervan hoeven de leraren minder tijd te besteden aan het uitleggen van allerlei stof en kunnen ze sneller verder gaan met nieuwe stof, op het moment dat die kindjes de school verlaten dan hebben ze meer geleerd dan wanneer exact diezelfde kindjes in een volkswijk naar een peuterspeelzaal, kleuterklas en school waren gegaan. Waarschijnlijk eten die kindjes thuis gezonder, zitten ze op minstens 1 sport en op muziekles, ze leven in een beter huis in een betere buurt waarin het lekker rustig is.quote:
[..]
Wat is economische ongelijkheid? Als iedereen dezelfde kansen krijgt en de een pakt de kansen meer dan de ander wat tot reslutaat heeft dat de een beter opgeleid wordt en dus meer gaat verdienen dan de ander is er toch geen sprake van ongelijkheid? Ongelijkheid suggereert dat er geen sprake is van gelijke kansen en dat is er wel degelijk.
etc.
Vergroot nu dit met een factor 3 en je kan je voorstellen hoe het er in de USA aan toe gaat. Nederland zit ergens in het midden internationaal gezien, ver onder Noorwegen, Zweden, Finland, IJsland en Denemarken maar boven de USA en Engeland.
Je krijgt geen gelijke kansen wanneer er een grote economische tweedeling is.
Hiermee dwalen we echter wel flink af en ga jij volstrekt voorbij aan de essentie. Wat jij en ik moreel goed/slecht vinden is volstrekt irrelevant voor hetgeen ik presenteerde. Waar het om gaat is of dat het werkt of niet. Hier wordt uitgelegd dat alle klassen in de samenleving, van straatarm tot steenrijk, beter af zijn in een samenleving waarin de economische verschillen relatief klein zijn. Het beter af zijn houdt in dat ze:
• beter opgeleid zijn
• betere gezondheidszorg hebben
• gelukkiger zijn
• minder criminaliteit hebben
• minder last hebben van vervelende verslavingen
...
Als de rijke klasse beter af zou zijn in een samenleving met veel economische ongelijkheid dan zou je nog een morele discussie kunnen rechtvaardigen, aangezien ook zij beter af zijn in een samenleving met weinig economische ongelijkheid is die morele discussie volstrekt zinloos en moet je gewoon evidence based politiek bedrijven. Helaas is evidence based werken niet aan politici besteed. Niet in de meeste landen in ieder geval, in Noorwegen proberen ze het wel, daarom hebben ze daar de meest humane EN productieve gevangenissen in de wereld, zij waren zo verstandig om een groep criminologen het systeem te laten hervormen en hierbij niet in de weg te lopen. Zie jij het voor je dat in Nederland politici zich zo nederig opstellen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Natuurlijk is er geen sprake van gelijke kansen.quote:
[..]
Wat is economische ongelijkheid? Als iedereen dezelfde kansen krijgt en de een pakt de kansen meer dan de ander wat tot reslutaat heeft dat de een beter opgeleid wordt en dus meer gaat verdienen dan de ander is er toch geen sprake van ongelijkheid? Ongelijkheid suggereert dat er geen sprake is van gelijke kansen en dat is er wel degelijk.
Dat er sprake zou zijn van gelijke kansen is wel de grootste denkfout in onze tijd.
Het is bovendien nogal voor de hand liggend, ik begrijp ook niet hoe mensen dit niet kunnen zien, maar hoewel goed onderwijs in principe tegenwoordig voor iedereen toegankelijk is moeten mensen het maar net treffen gezond geboren te worden, met de juiste talenten en intelligentie, in een stimulerende omgeving (en dus niet in een probleemgezin), met de juiste netwerkcontacten, en moet men ook nog geluk hebben dat hen nooit wat overkomt waardoor hun kansen later alsnog verkleind worden.
Hoe kun je überhaupt van gelijke kansen spreken als er zoveel variabelen zijn waarop de startpositie, het leven en de latere uitkomsten worden beïnvloed?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ehm, het zou utilitaristisch gezien pas te verdedigen zijn nadat 90% is uitgeroeid (als het grootste deel van de overgebleven 10% er daardoor op vooruit zou gaan). Het uitroeien zelf is absolute tegenstelling van het utilitaristische uitgangspunt.quote:
[..]
Daar komt die complottheorie vandaan dat de illuminatie 90% van de mensheid zouden willen uitroeien.
Utilitaristisch gezien zou het te verdedigen zijn, deontologisch gezien zou het evil zijn.
Ken wel een Frits Bolkestein en eventueel Arend-Jan Boekestijn, maar het is onduidelijk wie Piet nou precies bedoelt.quote:
Sommige dingen zijn niet te nivelleren; we kunnen onmogelijk alle mensen dezelfde intelligentie en hoeveelheid talenten aanmeten, tenzij we ons verlagen tot enge dingen zoals gentech, embryo-selectie en manipulatie bij foetussen. Gelijke kansen zijn iets anders dan gelijke uitkomsten. Iemand die de beschikking heeft gehad over dezelfde wiskundeboeken als z'n (veel slimmere) klasgenoot heeft wel degelijk dezelfde kansen gehad, dat hij er geen snars van snapte is niet te wijten aan de omgeving.quote:
[..]
Natuurlijk is er geen sprake van gelijke kansen.
Dat er sprake zou zijn van gelijke kansen is wel de grootste denkfout in onze tijd.
Het is bovendien nogal voor de hand liggend, ik begrijp ook niet hoe mensen dit niet kunnen zien, maar hoewel goed onderwijs in principe tegenwoordig voor iedereen toegankelijk is moeten mensen het maar net treffen gezond geboren te worden, met de juiste talenten en intelligentie, in een stimulerende omgeving (en dus niet in een probleemgezin), met de juiste netwerkcontacten, en moet men ook nog geluk hebben dat hen nooit wat overkomt waardoor hun kansen later alsnog verkleind worden.
Hoe kun je überhaupt van gelijke kansen spreken als er zoveel variabelen zijn waarop de startpositie, het leven en de latere uitkomsten worden beïnvloed?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het wel kunnen begrijpen van het wiskundeboek vergroot de kans op het behalen van diploma's, en daarmee de kans op een 'betere baan'/hoger inkomen. Vergeleken met iemand die het wiskundeboek niet begrijpt, heeft hij dus niet dezelfde (maar een betere) kans gehad. Voor de rest klopt het wel wat je zegt; aangeboren verschillen vallen niet te nivelleren, of dat zou je in elk geval niet moeten willen. Maar als we de theorie onder het 'succes is een keuze'-verhaal in alle eerlijkheid aanschouwen, dan kunnen we niet constateren dat de notie gestoeld is op een te onderbouwen aanname.quote:Op vrijdag 9 juni 2017 21:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die de beschikking heeft gehad over dezelfde wiskundeboeken als z'n (veel slimmere) klasgenoot heeft wel degelijk dezelfde kansen gehad, dat hij er geen snars van snapte is niet te wijten aan de omgeving.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2017 21:54:47 ]
De enige manier voor de overheid om dit kansenprobleem op te lossen is mensen met talent te gaan dwarsbomen.quote:
[..]
Het wel kunnen begrijpen van het wiskundeboek vergroot de kans op het behalen van diploma's, en daarmee de kans op een 'betere baan'/hoger inkomen. Vergeleken met iemand die het wiskundeboek niet begrijpt, heeft hij dus niet dezelfde kans gehad. Voor de rest klopt het wel wat je zegt; aangeboren verschillen vallen niet te nivelleren, of dat zou je in elk geval niet moeten willen. Maar als we de theorie onder het 'succes is een keuze'-verhaal in alle eerlijkheid aanschouwen, dan kunnen we niet constateren dat de notie gestoeld is op een te onderbouwen aanname.
Verschil moet er gewoon zijn.
Daar zou ik ook niet voor pleiten, maar ik zou wel willen voorstellen om de wat onfortuinlijke medemens met wat meer coulance te benaderen. Vooral in de VS is het schrijnend dat zovele in een depressie geraken omdat ze het idee hebben een loser te zijn als gevolg van geloof in het opgelegde idee dat succes voornamelijk een kwestie van keuze is. Tegenover hen zou eerlijker verhaal geen kwaad kunnen.quote:
[..]
De enige manier voor de overheid om dit kansenprobleem op te lossen is mensen met talent te gaan dwarsbomen.
Verschil moet er gewoon zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-06-2017 21:58:55 ]
Om mijn eerdere post uit te leggen:
Ik heb op een 'zwarte' basisschool gezeten. Elke groep had zo'n dertig leerlingen en er zaten drie autochtonen op de hele school. Van mijn groep ging er een leerling naar het gymnasium en een leerling (ik) naar havo. Van de rest is dus aannemelijk dat ze het mbo doorlopen en dus laagopgeleid zijn.
Hoe kan het dat er zulke verschillende schooladviezen zijn gegeven? Iedereen woonde in dezelfde wijk en bijna iedereen zat van begin af aan op deze basisschool. Volgens mij is het te verklaren door het wel of niet grijpen van kansen.
Ik heb op een 'zwarte' basisschool gezeten. Elke groep had zo'n dertig leerlingen en er zaten drie autochtonen op de hele school. Van mijn groep ging er een leerling naar het gymnasium en een leerling (ik) naar havo. Van de rest is dus aannemelijk dat ze het mbo doorlopen en dus laagopgeleid zijn.
Hoe kan het dat er zulke verschillende schooladviezen zijn gegeven? Iedereen woonde in dezelfde wijk en bijna iedereen zat van begin af aan op deze basisschool. Volgens mij is het te verklaren door het wel of niet grijpen van kansen.
Ouders die hun kinderen bij het huiswerk helpen, intresses wekken.quote:
Om mijn eerdere post uit te leggen:
Ik heb op een 'zwarte' basisschool gezeten. Elke groep had zo'n dertig leerlingen en er zaten drie autochtonen op de hele school. Van mijn groep ging er een leerling naar het gymnasium en een leerling (ik) naar havo. Van de rest is dus aannemelijk dat ze het mbo doorlopen en dus laagopgeleid zijn.
Hoe kan het dat er zulke verschillende schooladviezen zijn gegeven? Iedereen woonde in dezelfde wijk en bijna iedereen zat van begin af aan op deze basisschool. Volgens mij is het te verklaren door het wel of niet grijpen van kansen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een punt wat bepaalde groepen stelselmatig ontkennen; het is ook de verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te ondersteunen. Zaken, zoals een taalachterstand, zijn meestal direct te verklaren uit het gedrag en de opstelling van de ouders. Met name in de allochtone hoek schieten ouders zichzelf op deze manier in de voet. Maar daar mag je niets van zeggen natuurlijk.quote:
[..]
Ouders die hun kinderen bij het huiswerk helpen, intresses wekken.
Dit wordt niet zozeer ontkend, maar het grootste bezwaar is dat dit niemand wat verder helpt. 30 jaar aan neoconservatief moralisme en punitief beleid hebben de Amerikaanse ouders niet in Deense prudenten veranderd. Het blijft een vicieuze cirkel die noch door vrijwilligers, noch door elkaar te helpen (dat straffen de neocons zelfs af), noch door de staat wordt doorbroken. Dit moralisme met een verborgen agenda veranderd hen echt niet in deugdelijke Zweedse ouders.quote:
[..]
Dat is een punt wat bepaalde groepen stelselmatig ontkennen; het is ook de verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te ondersteunen. Zaken, zoals een taalachterstand, zijn meestal direct te verklaren uit het gedrag en de opstelling van de ouders. Met name in de allochtone hoek schieten ouders zichzelf op deze manier in de voet. Maar daar mag je niets van zeggen natuurlijk.
Ook is het zo dat het allemaal niet zo zwart wit in elkaar zit. Vroeger waren de hogere inkomens de zwaardere rokers. Dit is omgekeerd mede door overheidsbeleid en bijvoorbeeld verbod op tabaksreclame bij golfevenementen en racerij. Maar zou je dit bij de lagere inkomens doen, dan is het opeens misplaatst paternalisme en een inbreuk op de vrijhandel.
En dat middeninkomens en 'toppers' beter en zuiniger met geld om gaan zit al helemaal niet zo zwart wit in elkaar.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De gebruikelijke verdachten hier willen dat idd niet weten, dat kinderen van hoogopgeleide ouders het beter doen op school heeft alles met de onrechtvaardigheid van de samenleving te doen en niets met het meer meegeven door de ouders, begeleiden met huiswerk, het lezen van en het spreken over literatuur thuis. Dat bankaardappels die enkel SBS kijken hun kids op een achterstand zetten wil men niet weten.quote:
[..]
Dat is een punt wat bepaalde groepen stelselmatig ontkennen; het is ook de verantwoordelijkheid van de ouders om hun kinderen te ondersteunen. Zaken, zoals een taalachterstand, zijn meestal direct te verklaren uit het gedrag en de opstelling van de ouders.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is ook gewoon beter wanneer de onderklasse meer rookt, veel accijns betalen en nauwelijks gebruik maken van de pensioenpotten.quote:
[..]
Dit wordt niet zozeer ontkend, maar het grootste bezwaar is dat dit niemand wat verder helpt. 30 jaar aan neoconservatief moralisme en punitief beleid hebben de Amerikaanse ouders niet in Deense prudenten veranderd. Het blijft een vicieuze cirkel die noch door vrijwilligers, noch door elkaar te helpen (dat straffen de neocons zelfs af), noch door de staat wordt doorbroken.
Ook is het zo dat het allemaal niet zo zwart wit in elkaar zit. Vroeger waren de hogere inkomens de zwaardere rokers. Dit is omgekeerd mede door overheidsbeleid en bijvoorbeeld verbod op tabaksreclame bij golfevenementen en racerij. Maar zou je dit bij de lagere inkomens doen, dan is het opeens misplaatst paternalisme en een inbreuk op de vrijhandel.
En dat middeninkomens en 'toppers' beter en zuiniger met geld om gaan zit al helemaal niet zo zwart wit in elkaar.
Heerlijk, dat complotdenken
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Beetje teveel scheldwoorden om het serieus te nemen.quote:
[..]
Artikel over deze gifgasverkoper
https://joop.vara.nl/opin(...)nederlandse-politiek
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
Ik sta ook geen maatschappij voor zoals we deze in een deel van de VS kennen.quote:
[..]
Daar zou ik ook niet voor pleiten, maar ik zou wel willen voorstellen om de wat onfortuinlijke medemens met wat meer coulance te benaderen. Vooral in de VS is het schrijnend dat zovele in een depressie geraken omdat ze het idee hebben een loser te zijn als gevolg van geloof in het opgelegde idee dat succes voornamelijk een kwestie van keuze is. Tegenover hen zou eerlijker verhaal geen kwaad kunnen.
Maar ik sta ook geen maatschappij voor waar we gekunsteld iedereen de winnaar laten zijn. Dat zorgt ook voor depressies, want reality catches up.
En wat moet je dan als overheid doen? De mensen die het wel goed doen vragen om de vruchten daarvan af te geven en te spenderen aan degenen die het verrekken om hun kinderen fatsoenlijk op te voeden?quote:
[..]
Dit wordt niet zozeer ontkend, maar het grootste bezwaar is dat dit niemand wat verder helpt. 30 jaar aan neoconservatief moralisme en punitief beleid hebben de Amerikaanse ouders niet in Deense prudenten veranderd. Het blijft een vicieuze cirkel die noch door vrijwilligers, noch door elkaar te helpen (dat straffen de neocons zelfs af), noch door de staat wordt doorbroken. Dit moralisme met een verborgen agenda veranderd hen echt niet in deugdelijke Zweedse ouders.
Ook is het zo dat het allemaal niet zo zwart wit in elkaar zit. Vroeger waren de hogere inkomens de zwaardere rokers. Dit is omgekeerd mede door overheidsbeleid en bijvoorbeeld verbod op tabaksreclame bij golfevenementen en racerij. Maar zou je dit bij de lagere inkomens doen, dan is het opeens misplaatst paternalisme en een inbreuk op de vrijhandel.
En dat middeninkomens en 'toppers' beter en zuiniger met geld om gaan zit al helemaal niet zo zwart wit in elkaar.
Nou ja, deels natuurlijk. Je moet een basis handhaven, maar buiten dat: fuck 'em. Yes I said it: fuck 'em.
Dat zwakke volk wat stoer meent alles te kunnen beslissen, alles beter te weten, overal een mening over te moeten hebben, altijd maar zeiken over andermans fouten, pleiten om fouten van anderen maximaal te bestraffen en dan als het even tegen zit kijken naar de overheid... 'mommy, help me'.
You can't have your cake and eat it too.
Grow the fuck up!
Ook een vorm van dommig communiceren, te pas en vooral te onpas maar scheldwoorden produceren in je betoog.quote:
[..]
Beetje teveel scheldwoorden om het serieus te nemen.
Altijd weer leuk dat dat soort mensen een moment later klagen over bv de domme rechtse media.
Mensen zonder spiegels in huis denk ik dan.
Je blijft hangen in 'eigen verantwoordelijkheid' retoriek, terwijl je vergeet dat het bij de 'zwakkeren' over het algemeen niet ontbreekt aan goede wil maar juist aan de juiste capaciteiten.quote:
[..]
En wat moet je dan als overheid doen? De mensen die het wel goed doen vragen om de vruchten daarvan af te geven en te spenderen aan degenen die het verrekken om hun kinderen fatsoenlijk op te voeden?
Nou ja, deels natuurlijk. Je moet een basis handhaven, maar buiten dat: fuck 'em. Yes I said it: fuck 'em.
Dat zwakke volk wat stoer meent alles te kunnen beslissen, alles beter te weten, overal een mening over te moeten hebben, altijd maar zeiken over andermans fouten, pleiten om fouten van anderen maximaal te bestraffen en dan als het even tegen zit kijken naar de overheid... 'mommy, help me'.
You can't have your cake and eat it too.
Grow the fuck up!
Laagopgeleide ouders kunnen bijvoorbeeld minder goed hun kinderen ondersteunen bij huiswerk.
Er zou meer energie gestopt kunnen worden in inhoudelijke ondersteuning van deze groep en ook nivellering vind ik vanuit de visie dat je prestaties voor minimaal 70% zijn gebaseerd op geluk en factoren waar je zelf geen wezenlijke invloed op hebt gehad prima te verantwoorden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
quote:
[..]
En wat moet je dan als overheid doen? De mensen die het wel goed doen vragen om de vruchten daarvan af te geven en te spenderen aan degenen die het verrekken om hun kinderen fatsoenlijk op te voeden?
Nou ja, deels natuurlijk. Je moet een basis handhaven, maar buiten dat: fuck 'em. Yes I said it: fuck 'em.
Dat zwakke volk wat stoer meent alles te kunnen beslissen, alles beter te weten, overal een mening over te moeten hebben, altijd maar zeiken over andermans fouten, pleiten om fouten van anderen maximaal te bestraffen en dan als het even tegen zit kijken naar de overheid... 'mommy, help me'.
You can't have your cake and eat it too.
Grow the fuck up!
quote:
Enige wat er over is gebleven van de Arbeidersbeweging is de geïnstitutionaliseerde roep om een overheid die alles moet regelen. Maar was dat altijd het geval? Nee, de Arbeidersbeweging was bezig om arbeiders te scholen, ze verder te brengen, alcoholmisbruik te bestrijden door bijvoorbeeld volkshuizen op te richten, veelbelovende kinderen uit arbeidersgezinnen een hoge opleiding mogelijk te maken (iemand als Wim Kok ging naar Neyenrode).
Niets van dat alles is over.
Verder komen? Wat maken van je leven? Welnee, bijstandsmoeders in de watten leggen, solidair zijn met drie generaties werkloos, dat is wat er over is van Links.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het smoesjesboek is dikker dan de koran, torah en bijbel (oude en nieuwe testament) bij elkaar.quote:
[..]
Je blijft hangen in 'eigen verantwoordelijkheid' retoriek, terwijl je vergeet dat het bij de 'zwakkeren' over het algemeen niet ontbreekt aan goede wil maar juist aan de juiste capaciteiten.
Laagopgeleide ouders kunnen bijvoorbeeld minder goed hun kinderen ondersteunen bij huiswerk.
Er zou meer energie gestopt kunnen worden in inhoudelijke ondersteuning van deze groep en ook nivellering vind ik vanuit de visie dat je prestaties voor minimaal 70% zijn gebaseerd op geluk en factoren waar je zelf geen wezenlijke invloed op hebt gehad prima te verantwoorden.
De basis leg je in de eerste drie jaar. En dat doe je door aandacht te geven, voor te lezen en gewoon tegen je kind te praten.
Zou dat nou echt voor zulke grote groepen een probleem zijn?
Er zijn best wat mensen die het echt niet kunnen, maar die uitzonderingsgevallen zijn niet de norm.
Ik heb niets op met de SP maar Jan hoorde je tenminste nog regelmatig over eigen verantwoordelijkheid.quote:
Nu hebben ze een watje als leider. Inhoudsloos. Gelukkig trapt de kiezer er ook vaker niet dan wel in.
Misschien betekent gelijke kansen dan wel verplicht naar de crèche vanaf zes maanden oud.quote:
[..]
Het smoesjesboek is dikker dan de koran, torah en bijbel (oude en nieuwe testament) bij elkaar.
De basis leg je in de eerste drie jaar. En dat doe je door aandacht te geven, voor te lezen en gewoon tegen je kind te praten.
Zou dat nou echt voor zulke grote groepen een probleem zijn?
Er zijn best wat mensen die het echt niet kunnen, maar die uitzonderingsgevallen zijn niet de norm.
Ik zou zeggen: lees alles kritisch. Ook hele slimme mensen kunnen hele domme dingen doen en zeggen. En omgekeerd. Hele domme mensen zeggen soms iets heel slims. Het gaat om de boodschap en niet om de bron.quote:
Niet-domme rechtse media... Elsevier enneh... Dat was het wel hè?
Daar begint politieke wil voor te komen. Eigenlijk is het van de gekke dat het moet, maar het is waarschijnlijk goedkoper dan de wanproducten in het gareel houden als ze ouder zijn.quote:
[..]
Misschien betekent gelijke kansen dan wel verplicht naar de crèche vanaf zes maanden oud.
https://www.kinderopvangt(...)ver-de-kinderopvang/quote:
[..]
Daar begint politieke wil voor te komen. Eigenlijk is het van de gekke dat het moet, maar het is waarschijnlijk goedkoper dan de wanproducten in het gareel houden als ze ouder zijn.
Met wat aandacht krijg je ook ouders ook echt wel zo ver dat ze dit vrijwillig doen (dan wel gesubsdieerd maar dat vind ik prima). Bijna iedere ouder wil toch echt het beste voor zijn kind. Hier doet dik boven de 90% van de doelgroep mee aan trajecten om de taalkennis e.d. Van peuters te verbeteren.quote:
[..]
Daar begint politieke wil voor te komen. Eigenlijk is het van de gekke dat het moet, maar het is waarschijnlijk goedkoper dan de wanproducten in het gareel houden als ze ouder zijn.
