POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beter dan Bush is toch waar?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 15:57 schreef Tchock het volgende:
[..]
Hij is een beter president dan Bush of Obama, dat hij niet kan functioneren komt door de liberale media en met Hillary zaten we nu middenin de Derde Wereldoorlog, las ik gister.
Bush heeft in vier jaar nog niet zo veel domme dingen gedaan als Trump in 100 dagen. En de enige grote beleidsmaatregel die Trump er (deels) door heeft gekregen is een afbraak van het zorgstelsel.quote:
Ik denk niet dat er vaak een staatshoofd of regeringsleider is geweest die zo incompetent was als Trump. En dan heb ik het over de hele wereld. Misschien waren er wat gekke inteelt koningen uit de middeleeuwen die het nog bonter maakten.
Oorlog tegen een land vanwege 911 dat niets met 911 vn doen had en zelfs extremisten aanpakte en evenwicht in mo in stand hield waardoor Iran hun plaats weet?quote:Op zaterdag 20 mei 2017 16:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Bush heeft in vier jaar nog niet zo veel domme dingen gedaan als Trump in 100 dagen. En de enige grote beleidsmaatregel die Trump er (deels) door heeft gekregen is een afbraak van het zorgstelsel.
Caligula werd vermoord nadat hij zijn paard tot consul wilde benoemen. Maar ik vermoed dat Caligula niet twee bolletjes ijs eiste bij het diner terwijl zijn gasten er maar ééntje mochten.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 16:02 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Ik denk niet dat er vaak een staatshoofd of regeringsleider is geweest die zo incompetent was als Trump. En dan heb ik het over de hele wereld. Misschien waren er wat gekke inteelt koningen uit de middeleeuwen die het nog bonter maakten.
Aardig stukje over gentech in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nadruk op nog niet dan welquote:Op zaterdag 20 mei 2017 16:01 schreef Kaas- het volgende:
Maar itt Bush heeft Trump nog niet z'n eigen WTC opgeblazen via een groot complot.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Goed stuk, ja, wordt ook een beetje moe van die lui die allerlei vage complot BS de wereld in sturen omdat ze eigenlijk een beetje bang zijn en het allemaal niet zo snappen.quote:
Aardig stukje over gentech in de Volkskrant:
http://www.volkskrant.nl/(...)ent&utm_content=free
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja er waren in de tijd van de erfopvolging inderdaad wel een paar figuren die ook niet zo competent waren.quote:
[..]
Caligula werd vermoord nadat hij zijn paard tot consul wilde benoemen. Maar ik vermoed dat Caligula niet twee bolletjes ijs eiste bij het diner terwijl zijn gasten er maar ééntje mochten.
Al het voedsel dat we eten is al gemodificeerd de afgelopen duizenden jaren. Dat proces wordt alleen maar verbeterd en preciezer gemaakt.quote:
[..]
Goed stuk, ja, wordt ook een beetje moe van die lui die allerlei vage complot BS de wereld in sturen omdat ze eigenlijk een beetje bang zijn en het allemaal niet zo snappen.
In het algemeen zie je een steeds sterker wordende afkeer van wetenschap (misschien wel van kennis in het algemeen). Klimaat, vaccinatie, voeding, genmodificatie, alles wat je niet direct snapt is eng voor sommige mensen en dus slecht.
Mogelijk zijn het echter wel twee verschillende dingen. Angst voor vaccinaties en klimaatontkenning zijn inderdaad gestoeld op wantrouwen jegens de wetenschap (of elite). Maar het genetisch modificeren heeft volgens mij ook te maken met het idee dat 'natuurlijk' beter is dan 'onnatuurlijk'. Dat heeft waarschijnlijk niet echt te maken met rationaliteit, maar eerder met een soort aanname die veel mensen hebben en die toch vrij sterk is.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 16:15 schreef Tchock het volgende:
[..]
Al het voedsel dat we eten is al gemodificeerd de afgelopen duizenden jaren. Dat proces wordt alleen maar verbeterd en preciezer gemaakt.
In het algemeen zie je een steeds sterker wordende afkeer van wetenschap (misschien wel van kennis in het algemeen). Klimaat, vaccinatie, voeding, genmodificatie, alles wat je niet direct snapt is eng voor sommige mensen en dus slecht.
anti-wetenschap is ontstaan vanwege personen die pretenderen dat wetenschap per se waar is terwijl er een subjectie element zit in sociale wetenschappen en wetenschappers beïnvloed worden door cash van bedrijven die hun sponsoren.quote:
[..]
Al het voedsel dat we eten is al gemodificeerd de afgelopen duizenden jaren. Dat proces wordt alleen maar verbeterd en preciezer gemaakt.
In het algemeen zie je een steeds sterker wordende afkeer van wetenschap (misschien wel van kennis in het algemeen). Klimaat, vaccinatie, voeding, genmodificatie, alles wat je niet direct snapt is eng voor sommige mensen en dus slecht.
Maar dat is evident niet waar. Natuurlijk/onnatuurlijk is sowieso een willekeurige definitie en bovendien zijn zelfs de meest pure natuurlijk dingen helemaal niet beter dan wat er in een lab wordt gemaakt.quote:
[..]
Mogelijk zijn het echter wel twee verschillende dingen. Angst voor vaccinaties en klimaatontkenning zijn inderdaad gestoeld op wantrouwen jegens de wetenschap (of elite). Maar het genetisch modificeren heeft volgens mij ook te maken met het idee dat 'natuurlijk' beter is dan 'onnatuurlijk'. Dat heeft volgens mij niet echt te maken met rationaliteit, maar eerder met een soort aanname die veel mensen hebben en die toch vrij sterk is bij veel mensen.
Los daarvan is er echt niks natuurlijks aan wat we eten en drinken. Misschien met uitzondering van ons kraanwater.
Daarom wijt ik het dus ook aan angst voor technologie/vooruitgang/wetenschap.
Klinkt precies zoals hij in interviews is. Gewoon een fijne man dus.quote:
http://www.politico.eu/ar(...)-is-a-laughingstock/
[..]
[..]
[..]
Stabile Preise – Sichere Renten – Mehr Arbeitsplätze
quote:Op zaterdag 20 mei 2017 15:27 schreef Euribob het volgende:
Liever dat dan een werkloze gewetengever, zoals Bart soms poogt te zijn.
Hij is fijn!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Daar gaat het stuk ook over. Verdeling is wel een iets ander concept dan genetische modificatie, maar puur natuur is ons voedsel gelukkig al lang niet meer. Afgezien van smaak, zijn er o.a. ook wel de nodige giftige stoffen uit ons voedsel verdwenen.quote:
[..]
Al het voedsel dat we eten is al gemodificeerd de afgelopen duizenden jaren. Dat proces wordt alleen maar verbeterd en preciezer gemaakt.
In het algemeen zie je een steeds sterker wordende afkeer van wetenschap (misschien wel van kennis in het algemeen). Klimaat, vaccinatie, voeding, genmodificatie, alles wat je niet direct snapt is eng voor sommige mensen en dus slecht.
Er is ook best reden om kritisch te zijn op een specifieke toepassing van gentech zoals resistentie tegen pesticiden waarvan zeker niet onomstotelijk vast staat dat ze niet carcinogeen zijn. Ook het feit dat er patenten op voedsel ontstaan en dubieuze rechtszaken worden gestart tegen landbouwers is wel een onwenselijk effect. GURT / terminator genes lijken me ook niet echt wenselijk.
Maar er is ook heel veel winst te halen.
Het probleem met dit soort nuances is dat ze vereisen dat je je verdiept in materie. Het is veel makkelijker om zaken a priori af te serveren omdat ze niet in je wereldbeeld passen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het heeft dus niet te maken met evident waar of onwaar. Niet al onze (onbewuste) aannames zijn gestoeld op bewezen waarheden of dat ze consequent zijn. Mensen staan toch een beetje huiverig tegenover het aanpassen van de natuur. Nieuwe stappen waarbij technologie wordt gebruikt om de natuur aan te passen (en dus onnatuurlijk te maken), worden toch met enig ongemak ontvangen.quote:
[..]
Maar dat is evident niet waar. Natuurlijk/onnatuurlijk is sowieso een willekeurige definitie en bovendien zijn zelfs de meest pure natuurlijk dingen helemaal niet beter dan wat er in een lab wordt gemaakt.
Los daarvan is er echt niks natuurlijks aan wat we eten en drinken. Misschien met uitzondering van ons kraanwater.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 20 mei 2017 16:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Daar gaat het stuk ook over. Verdeling is wel een iets ander concept dan genetische modificatie, maar puur natuur is ons voedsel gelukkig al lang niet meer. Afgezien van smaak, zijn er o.a. ook wel de nodige giftige stoffen uit ons voedsel verdwenen.
Er is ook best reden om kritisch te zijn op een specifieke toepassing van gentech zoals resistentie tegen pesticiden waarvan zeker niet onomstotelijk vast staat dat ze niet carcinogeen zijn. Ook het feit dat er patenten op voedsel ontstaan en dubieuze rechtszaken worden gestart tegen landbouwers is wel een onwenselijk effect. GURT / terminator genes lijken me ook niet echt wenselijk.
Maar er is ook heel veel winst te halen.
Het probleem met dit soort nuances is dat ze vereisen dat je je verdiept in materie. Het is veel makkelijker om zaken a priori af te serveren omdat ze niet in je wereldbeeld passen.
Dat klopt inderdaad. Wat is precies je punt nu?quote:
[..]
Het heeft dus niet te maken met evident waar of onwaar. Niet al onze (onbewuste) aannames zijn gestoeld op bewezen waarheden of dat ze consequent zijn. Mensen staan toch een beetje huiverig tegenover het aanpassen van de natuur. Nieuwe stappen waarbij technologie wordt gebruikt om de natuur aan te passen (en dus onnatuurlijk te maken), worden toch met enig ongemak ontvangen.
Ik betwist niet dat dit sentiment bestaat maar ik betreur het.
Mijn punt was dat de weerstand tegen genetische modificatie niet zo zeer achterdocht jegens de wetenschap hoeft te zijn (zoals de anti-vaccinatie lobby, ontkenners van de klimaatverandering etc.), maar dat het net zo goed door die onbewuste aanname kan komen.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad. Wat is precies je punt nu?
Alweer? Waren er nog nieuwe ontwikkelingen?quote:
Op
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Vanavond is er een grote kickbokswedstrijd. Ligt het aan mij of lijkt dit vreselijk oneerlijk?
Een beetje Mohammed Ali versus Reya of zo.
Een beetje Mohammed Ali versus Reya of zo.
Noem je me nu een papzak?quote:
Vanavond is er een grote kickbokswedstrijd. Ligt het aan mij of lijkt dit vreselijk oneerlijk?
[ afbeelding ]
Een beetje Mohammed Ali versus Reya of zo.
