WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En je bent dan ook vrij om die mening te verkondigen.quote:Op vrijdag 19 mei 2017 22:54 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Hoezo niet? In het voorbeeld wordt nota bene naar mijn mening gevraagd.
En de overheid is vrij om jou dan geen geld te gaan geven omdat je de voorwaarden die hangen aan dat geld aan het schenden bent. Als ze je een boete gaven was het een ander verhaal. Er zit een groot moreel verschil tussen iemand weigeren geld te geven en iemand geld afnemen als straf.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nogmaals;quote:Op zaterdag 20 mei 2017 11:44 schreef SpecialK het volgende:
[..]
En je bent dan ook vrij om die mening te verkondigen.
En de overheid is vrij om jou dan geen geld te gaan geven omdat je de voorwaarden die hangen aan dat geld aan het schenden bent. Als ze je een boete gaven was het een ander verhaal. Er zit een groot moreel verschil tussen iemand weigeren geld te geven en iemand geld afnemen als straf.
Ik weet niet of 'de maatregel' opgevat kan worden als 'afnemen' of 'weigeren te geven'. Het is mogelijk een goed punt. Het ligt eraan hoe je de bijstand ziet; als iets waar je wettelijk recht op hebt of als een vrijblijvend iets...quote:
[..]
Ja, maar welke plicht (of dus; voorwaarde) in de overeenkomst rechtvaardigt dan de eis dat ik moet liegen/niet eerlijk mag zijn?
Jij lijkt het als een recht te zien waar de ander een plicht heeft om jou dat geld te geven. Ik denk dat dat een fout is. Dat geld ligt daar voor mensen die bereid zijn zich aan de regels te houden. Doe je dat niet dan was dat geld ueberhaupt niet voor jou.quote:
[..]
Nogmaals;
[..]
Ik weet niet of 'de maatregel' opgevat kan worden als 'afnemen' of 'weigeren te geven'. Het is mogelijk een goed punt. Het ligt eraan hoe je de bijstand ziet; als iets waar je wettelijk recht op hebt of als een vrijblijvend iets...
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Ik ben een tijdje terug ergens op gesprek geweest via de gemeente, maar dat was wel een bedrijf waar ik graag had willen werken. Het zwaartepunt bleek bij die functie echter toch een stuk meer te liggen op punten waar ik nou juist echt niet sterk in ben. Het bedrijf had al meerdere mensen op die functie gehad die uiteindelijk ook niet geschikt bleken en gaven aan nu wel echt iemand te willen die daar sterk in was. Ze hadden zelf ook al wel een beetje het vermoeden dat dat bij mij niet zo was, toen ze er naar vroegen heb ik dat ook gewoon eerlijk aangegeven. En dat was verder wat betreft mijn coach allemaal prima.
Gewoon keihard zeggen dat je de betreffende functie helemaal niet aantrekkelijk vindt, of dat je op gesprek komt omdat het moet, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Of je daar in de praktijk mee weg kan komen weet ik niet, heb het niet uitgeprobeerd
Een eerdere coach van mij vond trouwens wel dat ik gewoon moest liegen. Ik heb ook nog een parttime baan, en ik solliciteerde toen voor een andere parttime baan die ik hoopte te kunnen combineren. In dat gesprek bleek dat ze iemand wilden die maandag t/m zondag de volledige dag beschikbaar is, of iig dat zij volledig de eerste keus hebben qua inplannen. Dat ging uiteraard niet. Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
Gewoon keihard zeggen dat je de betreffende functie helemaal niet aantrekkelijk vindt, of dat je op gesprek komt omdat het moet, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Of je daar in de praktijk mee weg kan komen weet ik niet, heb het niet uitgeprobeerd
Een eerdere coach van mij vond trouwens wel dat ik gewoon moest liegen. Ik heb ook nog een parttime baan, en ik solliciteerde toen voor een andere parttime baan die ik hoopte te kunnen combineren. In dat gesprek bleek dat ze iemand wilden die maandag t/m zondag de volledige dag beschikbaar is, of iig dat zij volledig de eerste keus hebben qua inplannen. Dat ging uiteraard niet. Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Hiermee kom je op deze discussie uit WGR / Dwangarbeid v.s. participatieplicht waarover moeilijk consensus te bereiken valt. Maar stel ik ga er in mee, dan blijft de hamvraag; aan welke regel houd ik mij niet?quote:
[..]
Jij lijkt het als een recht te zien waar de ander een plicht heeft om jou dat geld te geven. Ik denk dat dat een fout is. Dat geld ligt daar voor mensen die bereid zijn zich aan de regels te houden. Doe je dat niet dan was dat geld ueberhaupt niet voor jou.
Aan de regel die stelt dat je oprecht je best moet doen om die baan te krijgen. Gaan roepen dat het je niks lijkt (hoewel eerlijk) is dus niet je best doen om die baan te krijgen. Doe je niet je best om die baan te krijgen dan heb je geen recht om aanspraak te maken op het geld wat wij als samenleving bereid zijn mensen te geven die wel hun best doen.quote:
[..]
Hiermee kom je op deze discussie uit WGR / Dwangarbeid v.s. participatieplicht waarover moeilijk consensus te bereiken valt. Maar stel ik ga er in mee, dan blijft de hamvraag; aan welke regel houd ik mij niet?
Je HOEFT niet je best te doen en wij HOEVEN jou geen geld te geven. Simpel toch?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De gemeente wil dat jij weggaat uit de bijstand, want de bijstand kost een gemeente geld. Als je moet liegen om uit de bijstand te komen, dan zal de gemeente willen zien dat je dat doet. Het interesseert ze echt niks. Zolang jij de bijstand maar uit bent.quote:
Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
In dit geval denk ik ook dat de kans groot is dat als TS eerlijk is, en dit dat de coach ten gehore komt TS wel een strafmaatregel kan verwachten. Doel is zo min mogelijk mensen in de bijstand, en daar is veel voor mogelijk.
Overigens zou TS er beter aan doen te proberen dat baantje gewoon te krijgen, en van daaruit verder te gaan solliciteren. Staat gewoon beter bij sollicitatiegesprekken als je ergens al werk hebt dan dat je in de bijstand zit.
Kan dus inderdaad afhankelijk zijn van de coach. Als er oprechte bezwaren zijn - jij niet aan alle functie-eisen denkt te kunnen voldoen, dan is het volgens mij in het belang van iedereen dat die op tafel komen te liggen. Zowel jij, de coach als het bedrijf hebben er niets aan als je op de verkeerde plek komt te zitten en binnen de kortste tijd weer ontslagen zal worden. Het gedrag van de laatste coach komt wel vaker voor dan de eerste, heb ik het idee. Voor re-integratiebureau's ligt dat soms weer anders, omdat die pas betaalt krijgen zodra een cliënt 3 maanden werkt.quote:
Ik ben een tijdje terug ergens op gesprek geweest via de gemeente, maar dat was wel een bedrijf waar ik graag had willen werken. Het zwaartepunt bleek bij die functie echter toch een stuk meer te liggen op punten waar ik nou juist echt niet sterk in ben. Het bedrijf had al meerdere mensen op die functie gehad die uiteindelijk ook niet geschikt bleken en gaven aan nu wel echt iemand te willen die daar sterk in was. Ze hadden zelf ook al wel een beetje het vermoeden dat dat bij mij niet zo was, toen ze er naar vroegen heb ik dat ook gewoon eerlijk aangegeven. En dat was verder wat betreft mijn coach allemaal prima.
Gewoon keihard zeggen dat je de betreffende functie helemaal niet aantrekkelijk vindt, of dat je op gesprek komt omdat het moet, dat is wel een ander verhaal natuurlijk. Of je daar in de praktijk mee weg kan komen weet ik niet, heb het niet uitgeprobeerd
Een eerdere coach van mij vond trouwens wel dat ik gewoon moest liegen. Ik heb ook nog een parttime baan, en ik solliciteerde toen voor een andere parttime baan die ik hoopte te kunnen combineren. In dat gesprek bleek dat ze iemand wilden die maandag t/m zondag de volledige dag beschikbaar is, of iig dat zij volledig de eerste keus hebben qua inplannen. Dat ging uiteraard niet. Mijn coach vond toen een beetje dat het mijn eigen schuld was dat ik de baan niet kreeg, en dat ik maar had moeten zeggen dat ik al niet meer werkzaam was bij dat andere bedrijf. Wat dus echt gewoon glashard liegen is... begrijp nog steeds niet dat ze serieus vond dat ik dat had moeten doen
Keihard zeggen dat je de functie aanspreekt, dat zal de gemiddelde coach niet accepteren inderdaad. Dat zou je dan anders moeten spelen, door bijvoorbeeld te benadrukken waarom je niet aan de belangrijkste functie-eisen zal kunnen voldoen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2017 12:55:58 ]
Waar staat dat die regel impliceert dat je moet liegen/zwijgen; jezelf moet censureren?quote:
[..]
Aan de regel die stelt dat je oprecht je best moet doen om die baan te krijgen. Gaan roepen dat het je niks lijkt (hoewel eerlijk) is dus niet je best doen om die baan te krijgen. Doe je niet je best om die baan te krijgen dan heb je geen recht om aanspraak te maken op het geld wat wij als samenleving bereid zijn mensen te geven die wel hun best doen.
Je HOEFT niet je best te doen en wij HOEVEN jou geen geld te geven. Simpel toch?
Je moet je best doen die baan te krijgen. That's it. Regel dat lekker zelf hoe je het doet. Als je maar geen pipa's op tafel legt.quote:
[..]
Waar staat dat die regel impliceert dat je moet liegen/zwijgen; jezelf moet censureren?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Je moet niets.quote:
[..]
Waar staat dat die regel impliceert dat je moet liegen/zwijgen; jezelf moet censureren?
Vraag geen uitkering aan en alles alweer opgelost.
Godsamme wat een treurnis deze TS.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dan doe ik toch mijn best terwijl ik eerlijk ben, als dat elkaar niet uitsluit?quote:
[..]
Je moet je best doen die baan te krijgen. That's it. Regel dat lekker zelf hoe je het doet. Als je maar geen pipa's op tafel legt.
Het treurige is dat TS niet inziet dat zijn argumentatie mank gaat. Wat hij aanhaalt uit de grondwet is niet in strijd met de eisen die aan een bijstandsuitkering worden gesteld. Dat is al meerdere keren uitgelegd, maar hij ziet het niet. Dan kan je deze discussie blijven voeren tot je een ons weegt. Simpeler dan het gedaan is, kan je het niet uitleggen. TS begrijpt het niet en blijft daarom vasthouden aan de vermeende ontdekking dat de eisen die gesteld worden aan een bijstandsuitkering tegen de grondwet ingaan.quote:
Je moet niets.
Vraag geen uitkering aan en alles alweer opgelost.
Godsamme wat een treurnis deze TS.
Ik zeg helemaal nergens dat de eisen aan een bijstandsuitkering in strijd zijn met de grondwet; ik vraag of dat het geval is. Daarom meermaals de vraag; waar staat uitgelegd dat zelfcensuur een vereiste is of; hoe de regel 'je best doen' wordt uitgelegd.
Zomaar een vraag: zou je nog steeds zo 'eerlijk' willen zijn bij een potentiële werkgever als er géén mogelijkheid voor je was een uitkering te ontvangen?
Nee. Ik zou ook niet eerlijk willen zijn met een pistool van een jihadist op mijn hoofd die mij vraagt of ik een moslim ben.quote:
Zomaar een vraag: zou je nog steeds zo 'eerlijk' willen zijn bij een potentiële werkgever als er géén mogelijkheid voor je was een uitkering te ontvangen?
Mijn ervaring is dat je nergens MOET solliciteren. Ze sturen jou, samen met alle andere bijstandsgerechtigden, een lijs met vacatures op waarop je eventueel zou kunnen solliciteren.quote:
[..]
Maar stel, de baan staat mij echt niet aan. Stel ik moet bij de Mac solliciteren terwijl ik (een vegetariër ben en) een bloedhekel heb aan de vleesindustrie. Als mij gevraagd zal worden hoe ik tegenover een baan bij hun sta, dan zou ik dus -tegen mijn wil in- een deel van mijn identiteit (mening) moeten onderdrukken.
Alleen die werkervaringsplekken (werken voor je uitkering) zijn verplicht.
Idiote eisen stellen ze ook niet zoals 300 km verderop solliciteren of iets doen wat je gewoon niet kan zoals de hele dag lopen met versleten knieën of een baan die veel sociale vaardigheden vraagt als je die niet hebt.
Wat vooral van belang is, is of je je inzet voor het vinden van een baan. Hoe meer je dat aantoont hoe minder ze op je huid zitten. In mijn gemeente zie ik dat ze echte werkontlopers wel banen 'aanbieden' waarop ze moeten solliciteren.
In zulke gevallen vind een belangafweging plaats tussen de vangnetfunctie van de bijstand/het financiële belang van de overheid en het grondrecht. Afgaande op de jurisprudentie wordt het belang van de overheid in bijna alle gevallen zwaarder geacht wanneer het gaat om algemeen geaccepteerde arbeid. Als jij door je eerlijkheid je arbeidsinschakeling traineert dan zullen ze te horen krijgen van de werkgever waarbij je solliciteert en dan krijgt je inderdaad een maatregel.
Lekker asociaal uitgangspunt. Bijstand is laatste inkomstenbron, het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.quote:
[..]
Aan de regel die stelt dat je oprecht je best moet doen om die baan te krijgen. Gaan roepen dat het je niks lijkt (hoewel eerlijk) is dus niet je best doen om die baan te krijgen. Doe je niet je best om die baan te krijgen dan heb je geen recht om aanspraak te maken op het geld wat wij als samenleving bereid zijn mensen te geven die wel hun best doen.
Je HOEFT niet je best te doen en wij HOEVEN jou geen geld te geven. Simpel toch?
zelfde als diginoob
Zelden zo'n onzin in WGR gezien.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Lekker asociaal uitgangspunt. Thuis zitten terwijl je werk had kunnen krijgen terwijl een ander zich het schompus werkt voor jouw natje en droogje.quote:
[..]
Lekker asociaal uitgangspunt. Bijstand is laatste inkomstenbron, het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.
Ik vind sociale voorzieningen prima. Ik denk dat Nederland een beter land is met het vangnet wat we hebben maar daar moeten wel gewoon voorwaarden aan verbonden zijn. Kom nou.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Lekker asociaal uitgangspunt. Niet willen werken en dan maar teren aan de bijstand. Ik vind het vooral sneu dat er sancties moeten zijn om mensen te motiveren om aan de bak te gaan.quote:
[..]
Lekker asociaal uitgangspunt. Bijstand is laatste inkomstenbron, het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.
n dit geval heeft TS al een tijdje in de WW gezeten zonder iets te vinden voor zichzelf.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Tja, een vangnet is niet als hangmat bedoelt.
TS kan gewoon die baan aannemen als ze hem willen hebben, en van daar uit verder solliciteren naar iets beters. Is de kans dat ze je daar aannemen ook nog eens groter.
TS kan gewoon die baan aannemen als ze hem willen hebben, en van daar uit verder solliciteren naar iets beters. Is de kans dat ze je daar aannemen ook nog eens groter.
In dit geval had dat weinig zin. Beide banen waren zo'n 12 uur per week, en de baan die ik al had is een vaste aanstelling. Dus dan had ik gelogen, had ik die baan gekregen.. en dan had ik op moeten biechten dat ik toch nog vast zit aan die andere baan. Dan zit ik met 2 banen die niet te combineren zijn, en waarschijnlijk bij die nieuwe baan een proeftijd dusquote:
[..]
De gemeente wil dat jij weggaat uit de bijstand, want de bijstand kost een gemeente geld. Als je moet liegen om uit de bijstand te komen, dan zal de gemeente willen zien dat je dat doet. Het interesseert ze echt niks. Zolang jij de bijstand maar uit bent.
. Of een hoop gedoe omdat beide werkgevers me tegelijk in willen zetten en dan kan ik bij 1 van beide niet op komen dagen. Dan heb je niet zoveel aan zo'n leugen natuurlijk. En als je liegt over je kwaliteiten oid en je krijgt de baan, dan komt dat ook wel uit als je aan het werk moet. Maar goed, dat is wel wat anders dan aangeven dat je de baan eigenlijk helemaal niet zou willen, terwijl je het wel zou kunnen. Dan moet je gewoon je best doen om die baan binnen te halen en van daaruit verder kijken naar wat leukers.
Nobody ever seems to remember life is a game we play
Psiesquote:
Het is niet alsof je dan nog een keuze hebt om te zeggen: "mwah, doe mij maar geen uitkering". Geen uitkering = geen geld = geen eten en geen dak boven je hoofd en wel schulden.
Een prachtig moment om van je reet te komen en je boeltje voor elkaar te gaan maken.*
* Disclaimertje: als iemand niet kán, dan mag hij / zij wmb driedubbele bijstand krijgen. No prob!
|
|
