Onzinnig argument. Jij had het over gelijke omstandigheden voor iedereen. Met natuurgras heb je dat gewoon absoluut niet.quote:Op zondag 21 mei 2017 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als enige in de wereld, jaja.
Hier zijn de Amerikanen gelukkig vanaf gestapt.
Ook een volkje dat bij dit en wijlen in zichzelf gekeerd raakt.
Die vergelijking met hockey is om wel meer redenen debiel. Totaal andere sport.quote:Op zondag 21 mei 2017 14:56 schreef klaasweetalles het volgende:
Vergelijkingen maken hockey is natuurlijk grote bullshit
Hockey is geen contactsport
Natuurgras blijft natuurgras, hoe slecht sommige velden er aan toe (zullen) zijn wordt schromelijk overdreven.quote:Op zondag 21 mei 2017 14:00 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Euh, nee. Dat is dan juist geen logische oplossing. Als je echt vindt dat iedereen, altijd, op dezelfde ondergrond moet spelen, juist dan is kunstgras (volgens vaste specs) de enige optie.
Ik begon over hockey omdat vroeger tijdens de discussie kunstgras-als-ondergrond ook veel argumenten werden gegeven die puur op emotie gebaseerd waren. En kijk waar ze nu zijn...quote:Op zondag 21 mei 2017 14:57 schreef BadderHaring het volgende:
[..]
Die vergelijking met hockey is om wel meer redenen debiel. Totaal andere sport.
(lol)quote:Op zondag 21 mei 2017 16:39 schreef klaasweetalles het volgende:
Ajax is een club met 100 miljoen euro op zijn bankrekening
Ik vind dat ze een soort plicht hebben naar de rest van de nederlandse clubs om gewoon wat van dat geld over te dragen aan clubs die moeite hebben met de kosten van echt gras...
gewoon een morele verplichting vind ik zelf
ze doen toch geen fuck met al dat geld
Ja en ik heb al een aantal belangrijke verschillen aangegeven zoals het belang van de stuit in het voetbal, en dat in het hockey iedereen (behalve India en Pakistan) overging op kunstgras.quote:Op zondag 21 mei 2017 16:48 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik begon over hockey omdat vroeger tijdens de discussie kunstgras-als-ondergrond ook veel argumenten werden gegeven die puur op emotie gebaseerd waren. En kijk waar ze nu zijn...
Verder was het geenszins de bedoeling om verder een vergelijking te maken.
Ik had het gezien. Dat ging mi te veel op het spel zelf in en niet zo zeer kunstgras.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en ik heb al een aantal belangrijke verschillen aangegeven zoals het belang van de stuit in het voetbal, en dat in het hockey iedereen (behalve India en Pakistan) overging op kunstgras.
Maar wel bijzonder zorgelijk.quote:Op dinsdag 23 mei 2017 13:40 schreef Caland het volgende:
Maar liefst 20-50% van infill #kunstgras komt in milieu terecht blijkt uit rapport dat morgen wordt gepresenteerd. #rubbergranulaat #zembla
[ afbeelding ]
http://www.fieldmanager.nl/nieuws.asp?id=17-17021
Al gaat dit dan voornamelijk weer om de amateurvelden natuurlijk.
quote:Op woensdag 24 mei 2017 16:19 schreef Ajacied422 het volgende:
[..]
http://www.vvcs.nl/nieuws(...)competitie-2016-2017
quote:Het veld van landskampioen Feyenoord is voor de vierde keer op rij door de aanvoerders uitgeroepen tot beste veld van de eredivisie.
VVCS-voorzitter Danny Hesp reikte vanmiddag op het veld van de Kuip de schaal uit aan het trotse grasteam van Feyenoord.
Het veld in De Kuip staat dit seizoen wederom op eenzame hoogte en behaalde een gemiddelde score van 4,82 op een schaal van 1 tot 5. Het veld van AZ is met een gemiddelde score van 4 tweede geworden in de veldencompetitie.
Opvallend in het eindklassement is de sprong welke FC Groningen dit seizoen heeft gemaakt. Vorig seizoen nog één van de mindere grasvelden in de eredivisie maar nu een mooie score van 3,81. Hulde voor het grasteam aldaar. Ook Ajax en AZ worden dit seizoen aanzienlijk beter beoordeeld door de aanvoerders. Deze trend geldt overall voor de grasvelden in de hoogste divisie, de kwaliteit neemt dus toe.
De kunstgrasvelden vormen uiteraard de staart van de ranglijst en worden in vergelijking met vorig seizoen slechter beoordeeld. ADO Den Haag is als laatste geëindigd.
De eindstand in de Eredivisie van het seizoen 2016/2017:
1 Feyenoord 4,82
2 AZ 4
3 PSV 3,93
FC Twente 3,93
5 FC Utrecht 3,87
6 Ajax 3,81
FC Groningen 3,81
8 Vitesse 3,75
9 Willem II 3,5
10 SC Heerenveen 3,25
11 NEC 3,12
12 Go Ahead Eagles 2,87
13 Excelsior 2,18 (K)
14 Roda JC Kerkrade 2,06 (K)
15 Sparta Rotterdam 2 (K)
16 PEC Zwolle 1,87 (K)
17 Heracles Almelo 1,81 (K)
18 ADO Den Haag 1,75 (K)
Mooi portret eigenlijk. Zou zeker wleens een TV reportage over die vent en z'n crew willen zien.quote:Op maandag 31 juli 2017 21:16 schreef Ajacied422 het volgende:
De grastovenaar van De Kuip over de kunst van een perfecte mat en het leed dat kunstgras heet https://www.vi.nl/pro/cul(...)eet/share/973d0d7e34 via @vi_nl
Was er geen FOX docu van gemaakt ooit?quote:Op maandag 31 juli 2017 21:28 schreef Dekatria het volgende:
[..]
Mooi portret eigenlijk. Zou zeker wleens een TV reportage over die vent en z'n crew willen zien.
Tof stuk zeg, ik crosspost hem even.quote:Op maandag 31 juli 2017 21:16 schreef Ajacied422 het volgende:
De grastovenaar van De Kuip over de kunst van een perfecte mat en het leed dat kunstgras heet https://www.vi.nl/pro/cul(...)eet/share/973d0d7e34 via @vi_nl
quote:'De kunstgrasmat van PEC is de slechtste waarop ik ooit heb gespeeld'
In de eerste speelronde werd alweer volop geklaagd over de vele kunstgrasvelden in de Eredivisie. Vooral het nieuwe nepveld van PEC Zwolle, waarop Roda JC-verdediger Christian Kum een blessure opliep, moest het ontgelden. Hoelang laat de KNVB de discussie nog op zijn beloop?
'Clubs mogen zelf bepalen op wat voor soort ondergrond zij spelen, hoewel wij zelf erg van de geur van gras houden', zegt Gijs de Jong, operationeel directeur van de KNVB. 'Kunstgras blijft ook binnen de KNVB onderwerp van gesprek. Het is goed om de discussie hierover te blijven voeren met spelers, clubs en andere betrokkenen.'
'Daarom organiseerde ons technisch platform in mei een tweede kenniscongres over natuurgras, kunstgras en hybride velden', vervolgt De Jong. 'Er wordt nu met de clubs een werkgroep geformeerd om een voorstel te maken om in de toekomst allemaal op gras te gaan spelen in ieder geval in de Eredivisie.'
Daar sluit algemeen directeur Eric Gudde van Feyenoord zich bij aan. 'Wij vinden dat ten mínste in de Eredivisie voetbal op natuurgras gespeeld dient te worden, zoals in alle vooraanstaande leagues. Dan heb je een gelijkmatiger ondergrond voor iedereen, los van rapporten over blessuregevaar. Je investeert in je speelveld, zoals je investeert in je jeugdopleiding. Wij kunnen ook speler 27 aan de selectie toevoegen, maar kiezen voor een goed veld. Richting 2020 neemt de KNVB hopelijk een besluit.'
Kum is niet te spreken over kunstgras. 'Het veld van PEC was de slechtste kunstgrasmat waarop ik ooit heb gespeeld. Zou ik ook zeggen als ik niet geblesseerd was geraakt. Of dat laatste door het veld kwam, kun je nooit met zekerheid zeggen. Maar eerder zag je ook veel blessures op kunstgras.'
PEC-voorzitter Adriaan Visser pareerde eerder de kritiek op de kunstgrasmat, die volgens Kum meer weg heeft van een hockeyveld. 'Elke speler speelt het liefst op gras', aldus de verdediger van Roda JC. 'Ik snap dat dat voor sommige clubs financieel onhaalbaar is. Daarvoor zou een potje moeten komen. Zo niet, dan moet de KNVB één type kunstgras aanwijzen. Nu speel je de ene week op gras, de andere week op één van vier of vijf heel verschillende kunstgrasvelden.'
Wat is je stelling?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 11:45 schreef Komakie het volgende:
Stelling:
Er zijn spelers die niet in Nederland willen voetballen aangezien er aardig wat clubs op kunstgras spelen. Ze komen dus niet vanuit het buitenland, of besluiten eerder naar het buitenland te gaan.
Dit even naar aanleiding van het bericht dat Davinson Sanchez niet op kunstgras zou willen spelen en hij daarom niet tegen Heracles aan de aftrap stond (ondanks dat we allemaal ook weten dat het met een mogeljke transfer te maken had)
Bedoeling is dat je het er mee eens bent of niet. Zoals meestal met een stelling.quote:
Je stelling is dus dit?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 12:55 schreef Komakie het volgende:
[..]
Bedoeling is dat je het er mee eens bent of niet. Zoals meestal met een stelling.
quote:Er zijn spelers die niet in Nederland willen voetballen aangezien er aardig wat clubs op kunstgras spelen. Ze komen dus niet vanuit het buitenland, of besluiten eerder naar het buitenland te gaan.
Goed zoquote:
Als je als BVO geen grasmat kan bekostigen dan heb je toch niks in het betaalde voetbal te zoeken?quote:Op woensdag 16 augustus 2017 13:14 schreef Pleasureman_Gunther het volgende:
Er is gewoon een pot nodig van 500.000 x 18 velden = 9.0000.000 euro. Laat de clubs dit ophoesten op basis van de verdeelsleutel van de TV-gelden.
Vervolgens ontvangt elke club elk seizoen 500.000 voor de grasmat. De grote clubs zullen per saldo dus betalen, de kleine clubs zullen per saldo ontvangen. Voor de grote clubs is dit echter al terugverdiend wanneer een blessure van een speler wordt voorkomen.
Daarom. Het is pure laksheid. Geen noodzaak.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:36 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Als je als BVO geen grasmat kan bekostigen dan heb je toch niks in het betaalde voetbal te zoeken?
Als je met zo een verplichting (plus een verplichting voor trainingsaccommodaties) maar 10 clubs over houdt dan moet dat maar.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 11:36 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Als je als BVO geen grasmat kan bekostigen dan heb je toch niks in het betaalde voetbal te zoeken?
Dan ben je nog veel verder van huis als Nederlands voetbal. Dan kun je beter je verlies nemen en (een deel) samen betalen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 12:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als je met zo een verplichting (plus een verplichting voor trainingsaccommodaties) maar 10 clubs over houdt dan moet dat maar.
Zou me niet verbazen als dat wel meevalt.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan ben je nog veel verder van huis als Nederlands voetbal. Dan kun je beter je verlies nemen en (een deel) samen betalen.
Gewoon lekker samen gaan met belgie joh.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:12 schreef Komakie het volgende:
[..]
Zou me niet verbazen als dat wel meevalt.
Speel je gewoon 4 keer tegen elkaar met de overgebleven clubs ipv 2 keer. Kom je aan 36 duels, prima aantal en je speelt ook nog eens vaker tegen de betere ploegen in de competitie. Volgens mij komt dat het niveau alleen maar ten goede.
Tegen veredelde amateurclubs voetballen wordt je ook niet beter van, merkt ook Schotland.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan ben je nog veel verder van huis als Nederlands voetbal. Dan kun je beter je verlies nemen en (een deel) samen betalen.
Ik vind altijd dat je wat rigoureus overkomt, maar ik kan me goed voorstellen dat terug naar 16, 14 of 12 teams ons flink ten goede zou komen.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 14:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tegen veredelde amateurclubs voetballen wordt je ook niet beter van, merkt ook Schotland.
Ben zeker een groot voorstander van een beneliga, omdat je dan iig een competitie hebt met clubs die allemaal in een volwaardige professionele omgeving werken.
Van veelzijdige tegenstand worden spelers ook beter. Een een gezamenlijk bekertoernooi zou een mooi begin zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 15:01 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik vind altijd dat je wat rigoureus overkomt, maar ik kan me goed voorstellen dat terug naar 16, 14 of 12 teams ons flink ten goede zou komen.
Misschien wel, maar dat zou niet nodig moeten zijn. Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat er in Nederland niet eens 18 clubs te vinden zouden zijn die zich gewoon gras kunnen veroorloven. Zeker in de Eredivisie en met de publiciteit en inkomsten die daarbij horen, moet dat mogelijk zijn.quote:Op donderdag 17 augustus 2017 13:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan ben je nog veel verder van huis als Nederlands voetbal. Dan kun je beter je verlies nemen en (een deel) samen betalen.
Allemaal valide punten, alleen dat van het publiek vraag ik me af. Dat is ook afhankelijk of je eigenlijk cluppie op kunstgras speelt of niet, denk ik.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:07 schreef Ajacied422 het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.ad.nl/nederlan(...)eredivisie~a226cfc1/
In de link is er een form waar je ook het pamflet kunt ondertekenen.
Ik denk eerlijk gezegd dat het die fans op z'n minst niet uitmaakt, met waarschijnlijk een lichte voorkeur voor natuurgras. Er zullen vooral veel pragmatisten tussenzitten die het accepteren omdat het financieel voordeliger is voor hun club. Als je dat argument wegneemt zijn er weinig mensen voorstander van kunstgras denk ik.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 23:24 schreef Komakie het volgende:
[..]
Allemaal valide punten, alleen dat van het publiek vraag ik me af. Dat is ook afhankelijk of je eigenlijk cluppie op kunstgras speelt of niet, denk ik.
Er is eigenlijk geen kunstgrasvoorstander te vinden, behalve die van wc-eendquote:Op vrijdag 18 augustus 2017 21:07 schreef Ajacied422 het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.ad.nl/nederlan(...)eredivisie~a226cfc1/
In de link is er een form waar je ook het pamflet kunt ondertekenen.
Clubs als Heracles, Excelsior, PEC en Cambuur kan ik niet eens meer met normaal gras herinneren, maar toen ADO, Sparta en Roda wilden switchen (en promoveren) had daar een stokje voor gestoken worden inderdaad.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 23:34 schreef Pleun2011 het volgende:
Jammer dat er nu pas serieuze protesten zijn tegen kunstgras. Had dat jaren terug gedaan.. nu is het kunstgrasgezwel teveel uitgezaaid
Cambuur stapte volgens mij over op kunstgras in de voorbereiding van 2013/14, hun eerste Eredivisiejaar.quote:Op vrijdag 18 augustus 2017 23:46 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Clubs als Heracles, Excelsior, PEC en Cambuur kan ik niet eens meer met normaal gras herinneren, maar toen ADO, Sparta en Roda wilden switchen (en promoveren) had daar een stokje voor gestoken worden inderdaad.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |