Het is geen kwestie van zielig in een hoekje huilen. Weer die totaal kinderachtige houding om niet het probleem te willen begrijpen. Het Nederlandse voetbal is gegroeid tot wat het nu is. Wil je de competitie de nek om draaien omdat jij net even uit je duim hebt gezogen dat elke club "een fatsoenlijke accommodatie" moet hebben?quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:46 schreef Caland het volgende:
[..]
Daarom, voor clubs zonder een fatsoenlijke accomodatie is er de jupiler league en alles daaronder. Wil je met de grote jongens meedoen mogen daar best wat harde eisen tegenover staan.
Zielig in een hoekje huilen dat je geen geld hebt gaat je geen steek verder brengen. Sowieso is er in Nederland helemaal geen ruimte voor zoveel bvo's maar dat is ook weer een andere discussie.
Daarom zou een groot opleidingscomplex in de regio niet zo'n slecht idee zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:44 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zo simpel gedacht echt Prima dat je tegen kunstgras bent, maar probeer in elk geval om een beetje realistisch te discussiëren. De meeste BVO's hebben geen cent te makken en investeren in zoiets is een enorme uitgave voor kleine clubs. De meeste amateurclubs spelen niet in hun eigen stadion maar bijvoorbeeld op een gemeentelijk sportpark.
Also gemeenten stoppen met steeds achteraf de scherven opruimen dan verandert er twee dingen ten goede.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:46 schreef Caland het volgende:
[..]
Sowieso is er in Nederland helemaal geen ruimte voor zoveel bvo's maar dat is ook weer een andere discussie.
quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:43 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met het verwaarlozen van een groot deel van de jeugdopleidingen, wat weer te maken heeft met het feit dat veel clubs geen cent te makken hebben. Dat heeft weer te maken met dat we teveel kleine BVO's hebben.
Kunstgras is een symptoom van dat probleem.
Wellicht dat een BeNeLiga nodig is om het echte probleem op te lossen, maar in ieder geval inkrimping.
Nee, dan zijn over 10 jaar al die overbodige clubjes op een geheel normale wijze failliet gegaan en blijven de sterksten over.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:51 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van zielig in een hoekje huilen. Weer die totaal kinderachtige houding om niet het probleem te willen begrijpen. Het Nederlandse voetbal is gegroeid tot wat het nu is. Wil je de competitie de nek om draaien omdat jij net even uit je duim hebt gezogen dat elke club "een fatsoenlijke accommodatie" moet hebben?
Voorbeeldje: Sparta berekende dat het aanleggen van een grasveld ze 5 ton per jaar kost. Dat zou een enorme klap zijn in de begroting; zo veel heeft Sparta helemaal niet om uit te geven. Sterker nog, dat is waarschijnlijk meer geld dan al hun spelers deze transferperiode bij elkaar hebben gekost.
Je kunt dan, zoals jij doet, roepen "ja uhhh! betaal maar lekker anders opkankeren boeiee!" maar ik hoop dat de rest van de Eredivisieclubs wel enige realiteitszin heeft. Anders spelen we over tien jaar nog op kunstgras.
Eigenlijk precies dit ja. Ik ben geen voorstander van een beneliga, wel van inkrimping van het aantal bvo's in Nederland.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:43 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met het verwaarlozen van een groot deel van de jeugdopleidingen, wat weer te maken heeft met het feit dat veel clubs geen cent te makken hebben. Dat heeft weer te maken met dat we teveel kleine BVO's hebben.
Kunstgras is een symptoom van dat probleem.
Wellicht dat een BeNeLiga nodig is om het echte probleem op te lossen, maar in ieder geval inkrimping.
Realiteitszin is niet helemaal je ding, hè. Zolang de grasclubs deze houding aannemen gaat de rest nooit akkoord met het afschaffen van kunstgras. Gelukkig spreken de vertegenwoordigers van de clubs veel verstandiger voor zover ik ze gehoord heb.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:54 schreef Caland het volgende:
[..]
Nee, dan zijn over 10 jaar al die overbodige clubjes op een geheel normale wijze failliet gegaan en blijven de sterksten over.
Waarom ben je tegen een Beneliga? Meer competitie kan geen kwaad. Een kartel van 8 clubs is ook niks.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:56 schreef Caland het volgende:
[..]
Eigenlijk precies dit ja. Ik ben geen voorstander van een beneliga, wel van inkrimping van het aantal bvo's in Nederland.
Er zijn maar 3 topclubs die dit echt overleven., als er 8 overblijven, dan behoort de subtop meteen tot de degradatie, want de andere 10 van de 18 clubs zijn volgens jou weggevallen. Degradatie betekent overleven, geen geld, geen toeschouwers, geen dure spelers en geen resultaten. ps. daar zou een topclub ook zomaar tussen kunnen zitten.quote:Op dinsdag 12 september 2017 08:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee. Je houdt er dan momenteel circa 8 over.
Waarom kan het in België wel en hier niet?
Ik denk dat 16 in de Eredivisie prima haalbaar is. Als er een paar niet-levensvatbare clubs weg zouden vallen groeien andere BVO's in die regio als het goed is vanzelf na verloop van tijd.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom ben je tegen een Beneliga? Meer competitie kan geen kwaad. Een kartel van 8 clubs is ook niks.
Realist of niet, hij heeft natuurlijk wel gelijk. Jezelf een BVO noemen, maar geen fatsoenlijk grasveld kunnen betalen. Dat is natuurlijk wel treurig.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:56 schreef Tchock het volgende:
[..]
Realiteitszin is niet helemaal je ding, hè. Zolang de grasclubs deze houding aannemen gaat de rest nooit akkoord met het afschaffen van kunstgras. Gelukkig spreken de vertegenwoordigers van de clubs veel verstandiger voor zover ik ze gehoord heb.
Dit is ook de enige oplossing denk ik.quote:Op dinsdag 12 september 2017 12:58 schreef Tchock het volgende:
Als we allemaal echt willen dat dit opgelost wordt, als kunstgras zo rampzalig is voor het Nederlandse voetbal, dan moet er gewoon een compensatiepot komen om elke club in de Eredivisie (de huidige, maar ook aankomende promovendi) van het kunstgras af te helpen. Daarna moet de KNVB kunstgras verbieden zoals ze al lang geleden hadden moeten doen.
Willem II, NEC, Go Ahead zijn er toch nog gewoon? Eenmalige compensatie vooruit, maar blijvend is echt oneerlijk voor de clubs die het nu al goed doen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:22 schreef Komakie het volgende:
[..]
Realist of niet, hij heeft natuurlijk wel gelijk. Jezelf een BVO noemen, maar geen fatsoenlijk grasveld kunnen betalen. Dat is natuurlijk wel treurig.
[..]
Dit is ook de enige oplossing denk ik.
Alleen die pot moet aangevuld blijven worden, want het is niet 1x een nieuw veld, maar het onderhoud etc. ook. En dat is blijvend.
Het grote probleem is niet de kosten van het veld maar de kosten van het wegvallen van je veld. Elke BVO kan een grasveld onderhouden (hoewel het inderdaad duurder is dan kunstgras) maar het werkelijke probleempunt is dat bij de kunstgrasclubs veel teams trainen en spelen op het hoofdveld (heren, dames, O-21, O-19, soms andere events). Als je een grasveld kun je er veel minder op spelen en niet op trainen.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:22 schreef Komakie het volgende:
[..]
Realist of niet, hij heeft natuurlijk wel gelijk. Jezelf een BVO noemen, maar geen fatsoenlijk grasveld kunnen betalen. Dat is natuurlijk wel treurig.
[..]
Dit is ook de enige oplossing denk ik.
Alleen die pot moet aangevuld blijven worden, want het is niet 1x een nieuw veld, maar het onderhoud etc. ook. En dat is blijvend.
Als er 16 clubs overblijven met een professionele staf e.d. dan vind ik het prima. Zeg maar wat ze in het wielrennen hebben moet elke club ook minimaal hebben.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:18 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Ik denk dat 16 in de Eredivisie prima haalbaar is. Als er een paar niet-levensvatbare clubs weg zouden vallen groeien andere BVO's in die regio als het goed is vanzelf na verloop van tijd.
Voor Telstar, Excelsior, FC Eindhoven, Oss, RKC Waalwijk, Helmond Sport en Fortuna zie ik weinig toekomst.
De grotere clubs willen wel. Zeg maar de grote zes. Hopelijk kunnen die wat forceren.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:09 schreef Baconbus het volgende:
Knvb moet het verplichten maar Knvb schuift de verantwoording over aan de clubs. Er gaat dus niks veranderen.
De clubs kunnen niet en de bond wil niet. Dan kan er veel gezeik zijn maar ben je snel klaar.
Dat is dus het probleem. Ieder zijn stem weegt even zwaar.quote:Op dinsdag 12 september 2017 14:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De grotere clubs willen wel. Zeg maar de grote zes. Hopelijk kunnen die wat forceren.
Is ook in Engeland gebeurd met de EPPP.
Zoals zo vaak doen mensen aan het begin van een ontwikkeling er nog lacherig over. Mag je niet meer klagen als je de allereerste kans daartoe niet hebt aangegrepen?quote:Op dinsdag 12 september 2017 15:49 schreef MichelWuyts het volgende:
Ik snap ook niet dat clubs dan nu beginnen te klagen. Had dat destijds gedaan bij de proef van Heracles. dan was het wellicht alleen bij Heracles gebleven en was het makkelijk op te lossen.
Volgens mij werd er al heel snel wel wat over geklaagd.quote:Op dinsdag 12 september 2017 15:49 schreef MichelWuyts het volgende:
Ik snap ook niet dat clubs dan nu beginnen te klagen. Had dat destijds gedaan bij de proef van Heracles. dan was het wellicht alleen bij Heracles gebleven en was het makkelijk op te lossen.
dat zeg ik niet. Echter is er ook niemand opgestaan die het tegen wilde houden. Om nu te verwachten dat alles zomaar wordt teruggedraaid is lekker makkelijk.quote:Op dinsdag 12 september 2017 15:54 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Zoals zo vaak doen mensen aan het begin van een ontwikkeling er nog lacherig over. Mag je niet meer klagen als je de allereerste kans daartoe niet hebt aangegrepen?
Dat was en is in Engeland ook zo, maar de grotere clubs (die terecht professioneler wilden gaan werken) dreigden met het stopzetten van elke solidariteit of collectieve vermarkting.quote:Op dinsdag 12 september 2017 15:19 schreef Komakie het volgende:
[..]
Dat is dus het probleem. Ieder zijn stem weegt even zwaar.
Dat maakt dit in ieder geval een zaak van de lange adem, maar dan nog zou er toch een plan moeten kunnen worden uitgestippeld om het kunstgras geleidelijk terug te dringen. Zoals het nu gaat, gaan we gewoon de verkeerde kant op: er komt alleen maar kunstgras bij. Er zou toch op zijn minst afgesproken moeten kunnen worden dat er in de Eredivisie geen kunstgras meer bij komt en dat clubs voor gewoon gras kiezen op het moment dát ze naar een nieuw stadion gaan. Daarmee los je het probleem niet direct op, maar komt een kunstgrasloze Eredivisie tenminste weer in zicht.quote:Op dinsdag 12 september 2017 13:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het grote probleem is niet de kosten van het veld maar de kosten van het wegvallen van je veld. Elke BVO kan een grasveld onderhouden (hoewel het inderdaad duurder is dan kunstgras) maar het werkelijke probleempunt is dat bij de kunstgrasclubs veel teams trainen en spelen op het hoofdveld (heren, dames, O-21, O-19, soms andere events). Als je een grasveld kun je er veel minder op spelen en niet op trainen.
Dit is ook de reden dat ze bij Sparta het grasveld er weer uit hebben gehaald wat er in lag voor het WEURO. Ze moeten anders gewoon een extra accommodatie hebben, en die hebben ze niet, want dat was niet nodig, want je mag op kunstgras spelen. En een accommodatie aanleggen is kostbaar.
Doordat de KNVB al bijna 15 jaar heeft toegestaan zijn clubs daarnaar gaan handelen en dat maakt het ongedaan maken een stuk moeilijker dan dat de invoering was. Het is niet voor niets dat geen enkele club geswitcht is van kunstgras naar gras.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |