abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_171051015
registreer om deze reclame te verbergen
Stel, je gaat dood.

Niemand weet wat hem of haar dan te wachten staan. Laten we eerlijk zijn, dat weet je gewoon niet. Het kan in één keer afgelopen zijn en dan besta je gewoon niet meer. Je gedachten zijn weg en jezelf ook. Het kan ook zijn dan je geest voortleeft. Dan kan, ervan uitgaande dat wij het gewoon simpelweg niet weten (dat is mijn mening hoor, iedereen kan roepen wat hij wil, maar als het er op neer komt weet je het echt niet).

In dit subforum worden veel meningen uitgevochten. Religieuze mensen, niet-religieuze mensen. Ik heb zelf zoiets van: het zal allemaal wel, waar maak je je druk om. Je zit nu in dit leven op aarde, doe de dingen die je moet doen en als het stervensuur daar is, swa....

Paar vragen:
- Denk je dat je verder gaat naar de dood
- Als je een mening had over de dood en de werkelijkheid blijkt totaal anders te zijn, wat denk je dan? Goh, die persoon had toch gelijk, of, eh, shit?
Ik wil mod worden.
pi_171051204
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 13:25 schreef Sigaartje het volgende:
Paar vragen:
- Denk je dat je verder gaat naar de dood
Nee.
quote:
- Als je een mening had over de dood en de werkelijkheid blijkt totaal anders te zijn, wat denk je dan? Goh, die persoon had toch gelijk, of, eh, shit?
"Oh. Nou, daar gaan we dan maar weer".
Quod licet Iovi, non licet bovi
pi_171051262
Mijn eigen mening is:

- Als iemand zeker weet: er is leven na de dood, dan denk ik: hoe weet je dat?
- Als iemand zeker weet: er is niets na de dood, dan denk ik: hoe weet je dat?
Ik wil mod worden.
pi_171051332
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 13:32 schreef Sigaartje het volgende:
Mijn eigen mening is:

- Als iemand zeker weet: er is leven na de dood, dan denk ik: hoe weet je dat?
- Als iemand zeker weet: er is niets na de dood, dan denk ik: hoe weet je dat?
Fantastisch.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
  vrijdag 19 mei 2017 @ 13:40:14 #5
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_171051490
Ik heb geen idee of er iets/niets is na de dood. Wel denk/weet ik dat wat er ook gebeurd mijn 'ik' alleen dit leven heeft en dat ik me dus maar beter met dit leven bezig kan houden ipv met de dood en wat daar wel/niet na komt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_171051727
Ik ga er volkomen van uit dat de dood het einde van mijn bestaan is. Van het bestaan zelf begrijp ik weinig maar voorlopig heb ik er nog wel voldoende lol in om door te gaan.
pi_171053996
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 13:50 schreef qajariaq het volgende:
Ik ga er volkomen van uit dat de dood het einde van mijn bestaan is.
Dat geloof ik ook wel.
Ik wil mod worden.
pi_171054617
Toen je niet was was je niets, toen je geboren werd was je iets, toen je groeide werd je zelfbewust en je wist dat je leefde. Maar wat is het leven zelf als het leven op aarde zelf al is? Dood is dat opeens alles zwart is, stel we zijn gemaakt, dan is dat niet zo. Stel we zijn zomaar hier in dit leven terechtgekomen, dan gaat gewoon het lampje uit en is het zwart. En hoe weet je het zeker? Niemand is toch uit de dood wederopgestaan?
  vrijdag 19 mei 2017 @ 16:15:38 #9
12602 LuNaTiC
Wunderbar!
pi_171054789
Er is geen reden om aan te nemen dat het plausibel is dat je na je leven doorgaat, al dan niet alleen met je geest. Vanuit de wetenschap denk ik dat je goed kunt aantonen dat je 'geest' niet meer dan het resultaat is van wat er in je hersenen allemaal gebeurt. Zodra die hersenen geen zuurstof meer krijgen, ermee uitscheiden, dan is het verder gewoon klaar wat mij betreft.

Verder kun je je ook best wel lang vermaken met allerlei gedachtenexperimenten, want de claim van met name religieuzen dat er een leven na de dood is, brengen weer een hele hoop andere vragen met zich mee die je niet zo 1-2-3 kunt beantwoorden lijkt me.

- Zit heel het hiernamaals vol met alle dode mensen uit de menselijke geschiedenis?
- Of alleen die mensen die in jouw religie geloofden?
- Hoe zit het dan met al die mensen die al dood waren voor die religie begon?
- Zijn er ook dieren in het hiernamaals? Ook alle dieren die ooit hebben geleefd?
- Als er geen dieren zijn, waar trekken we dan de grens? Wij mensen zijn immers ook dieren. We onderscheiden nu mensen van dieren maar het is maar net hoe ver je teruggaat natuurlijk
- Als je op jonge leeftijd overlijdt, ga je dan verder met dezelfde 'geest' in het hiernamaals? Blijf je altijd zo jong totdat de rest van je familie je weer vergezellen? Hoe zit dat dan met baby's? Of groei je door?
- En als je nu helemaal niet wil doorleven in een hiernamaals, als je helemaal niet met je familie herenigd wil worden?

Enz enz. Teveel vragen en praktische problemen waar je op stuit. Wat mij betreft is het allemaal bullshit.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
pi_171059877
Ik dacht nog kortgeleden dat een mensengeest onsterfelijk was, maar mensen lachen me uit. De meeste mensen weten ook dat het is afgelopen na de dood, dus ik heb mijn gedachten maar bijgedraaid. Ik geloof er niet meer in. Meer mensen weten meer dan één.
Ik wil mod worden.
  vrijdag 19 mei 2017 @ 20:22:15 #11
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_171059959
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:18 schreef Sigaartje het volgende:
Ik dacht nog kortgeleden dat een mensengeest onsterfelijk was, maar mensen lachen me uit. De meeste mensen weten ook dat het is afgelopen na de dood, dus ik heb mijn gedachten maar bijgedraaid. Ik geloof er niet meer in. Meer mensen weten meer dan één.
Dingen af laten hangen van anderen met een mening vind ik een beetje raar. Want als je in een boeddhistisch gebied had gewoond hadden de meeste in reïncarnatie geloofd en jij dus ook, woonde je in Amerika waar het merendeel christelijk is had je dan in het christelijke hiernamaals geloofd en ga zo maar door.

Wat je zelf denkt en gelooft af laten hangen van je omgeving vind ik dus apart. Denk zelf na, als het om deze vraag gaat is er niet echt een antwoord, alleen maar wat je zelf het meest logische vindt. En ook dat is nooit meer dan een gedachte, een mening.
Als je de argumenten van anderen logisch vind en daarom ze gelijk geeft is het wat anders dan ik neem het maar over, want anders lachen ze me uit...
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_171060033
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dingen af laten hangen van anderen met een mening vind ik een beetje raar. Want als je in een boeddhistisch gebied had gewoond hadden de meeste in reïncarnatie geloofd en jij dus ook, woonde je in Amerika waar het merendeel christelijk is had je dan in het christelijke hiernamaals geloofd en ga zo maar door.

Wat je zelf denkt en gelooft af laten hangen van je omgeving vind ik dus apart. Denk zelf na, als het om deze vraag gaat is er niet echt een antwoord, alleen maar wat je zelf het meest logische vindt. En ook dat is nooit meer dan een gedachte, een mening.
Ik pas me altijd aan. Ben ook gestopt met de sterrenkundehobby (had aardig wat telescopen staan). Maar als ik erover begon op het werk, begonnen mensen al te grinniken, en hoorde ik fluisteren: nerd, die is niet normaal.
Het gekke is dat als je boeken leest over bijv. relativiteit dan begin je het idee te krijgen dat alles totaal in elkaar steekt dan over het algemeen wordt aangenomen. Maar ja, je kunt er beter niet over praten.
Ik wil mod worden.
pi_171060043
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:22 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dingen af laten hangen van anderen met een mening vind ik een beetje raar. Want als je in een boeddhistisch gebied had gewoond hadden de meeste in reïncarnatie geloofd en jij dus ook, woonde je in Amerika waar het merendeel christelijk is had je dan in het christelijke hiernamaals geloofd en ga zo maar door.

Wat je zelf denkt en gelooft af laten hangen van je omgeving vind ik dus apart. Denk zelf na, als het om deze vraag gaat is er niet echt een antwoord, alleen maar wat je zelf het meest logische vindt. En ook dat is nooit meer dan een gedachte, een mening.
Als je de argumenten van anderen logisch vind en daarom ze gelijk geeft is het wat anders dan ik neem het maar over, want anders lachen ze me uit...
Helemaal gelijk in, voor de goede vrede wil maar hetgene zeggen wat ze allemaal zeggen.
pi_171060424
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:25 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ik pas me altijd aan. Ben ook gestopt met de sterrenkundehobby (had aardig wat telescopen staan). Maar als ik erover begon op het werk, begonnen mensen al te grinniken, en hoorde ik fluisteren: nerd, die is niet normaal.
Het gekke is dat als je boeken leest over bijv. relativiteit dan begin je het idee te krijgen dat alles totaal in elkaar steekt dan over het algemeen wordt aangenomen. Maar ja, je kunt er beter niet over praten.
Ik zie het meer als fantaseren in gedachten, ik kon vroeger wel eens met iemand vrijuit praten en redeneren wat ik geweldig vind. Dan voer je geen gesprek om gelijk te krijgen of om een discussie te vormen maar om gewoon ergens vanuit te gaan en aan de hand daarvan iets uit werken.

Maar in mijn omgeving heb ik die niet meer, want iedereen vind je dan raar omdat ze de logica en verbanden dan niet snappen omdat jij verbanden trekt die amper uit te leggen zijn. Want jij denkt simpelweg, stel dat het kan. En wat hebben mensen aan stel dat het kan? Ja en? Wat dan?

Dan vraag jij je op je beurt af, waarom niet als het kan? Want je wilt het kwijt en er iets verder mee doen. En om dat uit te leggen heb je niets aan en dan zie je het nut niet meer.

Ik dacht eerst dat zulke mensen als 'vrijdenkers' gezien werden, maar als ik nu lees over vrijdenkers, die kaderen dan ook alles af in hun denken en vormen ook een vast beeld met vooroordelen etc. 'wetenschap' delft dat behoorlijk onder. Lees maar eens wat van horatius op Wikipedia, mooi om dat te lezen.

Correct me if im wrong ;)
  vrijdag 19 mei 2017 @ 20:40:53 #15
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_171060508
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:25 schreef Sigaartje het volgende:

[..]

Ik pas me altijd aan. Ben ook gestopt met de sterrenkundehobby (had aardig wat telescopen staan). Maar als ik erover begon op het werk, begonnen mensen al te grinniken, en hoorde ik fluisteren: nerd, die is niet normaal.
Het gekke is dat als je boeken leest over bijv. relativiteit dan begin je het idee te krijgen dat alles totaal in elkaar steekt dan over het algemeen wordt aangenomen. Maar ja, je kunt er beter niet over praten.
Je hield dus van die sterrenkunde hobby en hebt het opgegeven omdat een paar sneuneuzen dom deden?
Is ook maar 1 van die sneuneuzen een persoon die echt belangrijk is voor je, die er bv in moeilijke tijden voor je zal zijn, ze als goede vriend beschouwd? Als je antwoord daarop nee is, waarom pas je jezelf dan aan aan ze?

Doodzonde dit, niets raars aan die hobby. En al was dat wel zo, je kan niet voor anderen leven, dat gaat je in de kont bijten op ten duur, daar ga je ongelukkig van worden. Dan komt er een dag dat je jezelf aankijkt in de spiegel en jezelf niet meer herkent, je niet thuis voelt in waar je jezelf in veranderd hebt.

Zoals je het hier beschrijft kom je over als een deurmat en zal je merken dat het soort sneuneuzen die je beschrijft daar altijd misbruik van zullen. Altijd commentaar zullen hebben. Dat gaat namelijk niet om wat je doet, dat dat 'dom' is, maar omdat je het toelaat.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_171060547
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:38 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Ik zie het meer als fantaseren in gedachten, ik kon vroeger wel eens met iemand vrijuit praten en redeneren wat ik geweldig vind. Dan voer je geen gesprek om gelijk te krijgen of om een discussie te vormen maar om gewoon ergens vanuit te gaan en aan de hand daarvan iets uit werken.

Maar in mijn omgeving heb ik die niet meer, want iedereen vind je dan raar omdat ze de logica en verbanden dan niet snappen omdat jij verbanden trekt die amper uit te leggen zijn. Want jij denkt simpelweg, stel dat het kan. En wat hebben mensen aan stel dat het kan? Ja en? Wat dan?

Dan vraag jij je op je beurt af, waarom niet als het kan? Want je wilt het kwijt en er iets verder mee doen. En om dat uit te leggen heb je niets aan en dan zie je het nut niet meer.

Ik dacht eerst dat zulke mensen als 'vrijdenkers' gezien werden, maar als ik nu lees over vrijdenkers, die kaderen dan ook alles af in hun denken en vormen ook een vast beeld met vooroordelen etc. 'wetenschap' delft dat behoorlijk onder. Lees maar eens wat van horatius op Wikipedia, mooi om dat te lezen.

Correct me if im wrong ;)
Daar heb je een goed punt.
Een mens moet zijn creatieve vermogens de vrije baan geven.
Maar tegenwoordig is het in onze maatschappij heel anders: alles moet volgens de opvattingen van Jan Modaal.
- loopbaan
- hoe ga je gekleed (als je al zonder jas gaat bij 17 graden krijg je al opmerkingen, alsof je ze wat hebt aangedaan)
- de politie moet weg

etc. etc.
En als je zelf je gedachten de vrije loop geeft, denken mensen dat je van het padje af bent. Ik denk veel, ik lees veel, ik schrijf veel.
Ik wil mod worden.
  vrijdag 19 mei 2017 @ 20:46:32 #17
444256 Villas__Rubin
Jullie leading man.
pi_171060656
Ik vind wat boeddhisten erover zeggen het meest aannemelijk: bij het sterven valt het samengestelde 'ik-persoons'-bewustzijn uit elkaar (in leven zijn we een samengestelde bundel bewustzijn in een bepaalde specifieke vorm die we nu ervaren te zijn), en wordt de persoon weer wat ie daarvoor was: onpersoonlijk bewustzijn.

Ik zie dat min of meer als energie, of een soort lichtstraatje dat informatie bevat; dat wat mogelijk maakt... vermogen dus. Valt verder denk ik weinig over te zeggen.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_171060661
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Je hield dus van die sterrenkunde hobby en hebt het opgegeven omdat een paar sneuneuzen dom deden?
Is ook maar 1 van die sneuneuzen een persoon die echt belangrijk is voor je, die er bv in moeilijke tijden voor je zal zijn, ze als goede vriend beschouwd? Als je antwoord daarop nee is, waarom pas je jezelf dan aan aan ze?

Doodzonde dit, niets raars aan die hobby. En al was dat wel zo, je kan niet voor anderen leven, dat gaat je in de kont bijten op ten duur, daar ga je ongelukkig van worden. Dan komt er een dag dat je jezelf aankijkt in de spiegel en jezelf niet meer herkent, je niet thuis voelt in waar je jezelf in veranderd hebt.

Zoals je het hier beschrijft kom je over als een deurmat en zal je merken dat het soort sneuneuzen die je beschrijft daar altijd misbruik van zullen. Altijd commentaar zullen hebben. Dat gaat namelijk niet om wat je doet, dat dat 'dom' is, maar omdat je het toelaat.
Ik heb ze nog wel hoor, die telescopen en ik heb de boeken ook niet weggedaan.
Ik vind het verbijsterend hoe snel de astronomische wetenschap nu gaat, en dat ze steeds meer beseffen hoe weinig we er van begrijpen. Hoe langer de wetenschap bestaat, hoe meer het besef onstaat hoe weinig we weten.

Dat is ook een van de redenen waarom ik dit topic ben begonnen.

Ik moet eerlijk zeggen, toen ik in de 20 was, dacht ik dat ik heel wat wist en dacht ik dat ik wist hoe alles in elkaar stak. Hoe ouder ik word, hoe meer ik zie dat ik er totaal niks van heb begrepen. Dat er nog zoveel vragen zijn.
Ik wil mod worden.
  vrijdag 19 mei 2017 @ 20:57:56 #19
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_171060948
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:46 schreef Villas__Rubin het volgende:
Ik vind wat boeddhisten erover zeggen het meest aannemelijk: bij het sterven valt het samengestelde 'ik-persoons'-bewustzijn uit elkaar (in leven zijn we een samengestelde bundel bewustzijn in een bepaalde specifieke vorm die we nu ervaren te zijn), en wordt de persoon weer wat ie daarvoor was: onpersoonlijk bewustzijn.

Ik zie dat min of meer als energie, of een soort lichtstraatje dat informatie bevat; dat wat mogelijk maakt... vermogen dus. Valt verder denk ik weinig over te zeggen.
Boeddhisten geloven in reïncarnatie of verlichting waardoor de khandhas uiteen vallen, wat de ware dood is. Geen onpersoonlijk bewustzijn, maar niets.
Er is geen onpersoonlijk bewustzijn in het boeddhisme, er is manifestatie van het bewustzijn of niets, geen bewustzijn meer, geen deel meer zijn van het samsara.

Het ultieme doel van het boeddhisme is het niets, het lichtje gaat uit, geen fysieke vorm meer, geen geestelijke vorm meer, geen bewustzijn meer in welke vorm dan ook.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_171061004
Mensen begrijpen het gevoel ook niet, dat als je iets na lang zoeken en veel mislukkingen in beeld krijgt dat honderden miljoenen lichtjaar van je vandaan is, een wazig vlekje, na lang kijken, dat je ogen gewend zijn en soms hebt moeten wachten op een optimale atmosfeer, dat dan de rillingen over je lijf lopen als je zoiets ziet, miljoenen lichtjaren ver weg, waar ook planeten zijn.
En als je dan met wat trillende handen van de kou je potlood beweegt op het papier, schuift om het vlekje vast te leggen, de stipjes van de sterren er omheen in zet en je verstand moet gebruiken om alles er bij te schrijven wat je ziet, dan denk je wel, geloof je nou echt, dat het allemaal zo simpel is van je geboorte tot aan je dood?

Soms sla ik mijn verslagen nog wel eens open en hetzelfde gevoel krijg ik nog, zelfs bij de simpelste tekeningen van dubbelsterren, die op grote afstand van ons staan.
Ik wil mod worden.
  zaterdag 20 mei 2017 @ 00:28:57 #21
444256 Villas__Rubin
Jullie leading man.
pi_171065901
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:57 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Boeddhisten geloven in reïncarnatie of verlichting waardoor de khandhas uiteen vallen, wat de ware dood is. Geen onpersoonlijk bewustzijn, maar niets.
Er is geen onpersoonlijk bewustzijn in het boeddhisme, er is manifestatie van het bewustzijn of niets, geen bewustzijn meer, geen deel meer zijn van het samsara.

Het ultieme doel van het boeddhisme is het niets, het lichtje gaat uit, geen fysieke vorm meer, geen geestelijke vorm meer, geen bewustzijn meer in welke vorm dan ook.
Dan hou je er volgens mij een interpretatiefout op na.
Toevallig heb ik citaten vanuit de pali-canon gelezen waarop boeddha gevraagd wordt wat er na al dat gebeuren gebeurt. Daarop gaf hij geen antwoord. Hij zei 'het is niet helpend antwoorden op dergelijke vragen te geven' daarom zei die er niets over. Oftewel: open eind.

En de skhanda's vallen pas uit één bij de uiteindelijke verlichting heb ik begrepen. Dat waar ik het over had (het gaat hier immers gewoon over leven na de dood) geldt voor waar boeddhisten vanuit gaan bij een reguliere dood...
Ik kan die verhaallijn me iig wel voorstellen en vind dat wel een aannemelijk idee wat dat betreft de dood: het uiteen vallen van het gevormde, geconditioneerde bewustzijn dat jou als mens heeft gedefinieerd, en weer terug naar de vormloze plooi van daarvoor... Zo stel ik het me iig voor en dat lijkt mij een realistisch scenario.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_171066762
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 13:32 schreef Sigaartje het volgende:
Mijn eigen mening is:

- Als iemand zeker weet: er is leven na de dood, dan denk ik: hoe weet je dat?
- Als iemand zeker weet: er is niets na de dood, dan denk ik: hoe weet je dat?
Er was ook leven voor de geboorte.

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:18 schreef Sigaartje het volgende:
Ik dacht nog kortgeleden dat een mensengeest onsterfelijk was, maar mensen lachen me uit. De meeste mensen weten ook dat het is afgelopen na de dood, dus ik heb mijn gedachten maar bijgedraaid. Ik geloof er niet meer in. Meer mensen weten meer dan één.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_171066838
Lees boeken over reincarnatie
Doe regressies zijn ook op yt te vinden
Lees over bde's
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  zaterdag 20 mei 2017 @ 14:48:28 #24
339669 JerryWesterby
Keep rocking in the free world
pi_171072987
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 mei 2017 20:18 schreef Sigaartje het volgende:
Ik dacht nog kortgeleden dat een mensengeest onsterfelijk was, maar mensen lachen me uit. De meeste mensen weten ook dat het is afgelopen na de dood, dus ik heb mijn gedachten maar bijgedraaid. Ik geloof er niet meer in. Meer mensen weten meer dan één.
Ik zou me daar niets van aantrekken. Als het gaat over hoe de werkelijkheid in elkaar zit houden de meeste mensen er hele naieve en simplistische ideeen op na. Verreweg de meeste mensen denken bijvoorbeeld dat de werkelijheid bestaat uit wat we om ons heen zien, zoals tafels, stoelen, huizen, auto's etc. Maar de fysica zegt iets heel anders: de werkelijkheid bestaat uit quarks en fotonen, of trillende supersnaartjes van energie etc. en 99,9999 procent lege ruimte. Voornamelijk helemaal niets dus.

Leven na de dood is strikt genomen onzin. Leven is iets wat een organisme doet, en als een organisme dood gaat, wat alle organismes vroeg of laat doen, leeft het niet meer.
De vraag is: wat gebeurt er met je bewustzijn. En niemand weet wat bewustzijn is.
Dit is natuurlijk een uiterst speculatief onderwerp, maar alles hangt af van je aannames. Als je uitgaat van het heersende materialistische dogma, dat alles bestaat uit 'materie', of 'elementaire deeltjes', of wat dan ook de meest recente fysische theorie zegt dat fundamenteel is, en die materie produceert in bepaalde complexe configuraties op onbekende wijze bewustzijn in organen die we breinen noemen, dan is het denk vrijwel zeker dat als die breinen uit elkaar vallen na de dood van het organisme, het bewustzijn uitdooft of desintegreert.

Maar materialisme is niet meer dan een aanname, en geen erg realistische, juist omdat het geen plek heeft voor bewustzijn. En het is juist het bewustzijn waarmee we de hele werkelijkheid ervaren. Het is de enige drager van de werkelijkheid.

Er zijn twee grote raadsels. Het eerste is dat een universum dat bestaat uit quarks en fotonen e.d. zoiets als bewustzijn heeft voortgebracht, waardoor dit universum een universum is dat zich bewust is van zichzelf. Dat is behoorlijk bijzonder. Het tweede is dat dat bewustzijn nergens te vinden is in het universum. Het enige dat er te vinden is zijn breinen waarin zich fysische processen afspelen met quarks en fotonen e.d. Geen bewustzijn.
Deze twee raadsels kan je in één klap oplossen door aan te nemen dat niet 'materie' maar bewustzijn fundamenteel is, en er altijd geweest is. Dan is het helemaal niet verrassend dat er bewuste wezens ontstaan, en bewustzijn is nergens te localiseren omdat alle locaties zich bevinden in bewustzijn. Noem het een kosmisch bewustzijn. Ruimte, tijd, materie, causaliteit etc. bevinden zich in bewustzijn, niet andersom.

Als dit zo is, is het helemaal niet gezegd dat je bewustzijn uitdooft als het organisme sterft. Dingen als 'sterven' en 'tijd' zijn immers geen eigenschappen van bewustzijn. Het enige dat je weet is dat je bewustzijn niet langer gevuld wordt met ervaringen in een fysische werkelijkheid.

Wie weet is alles wat bewust is onderdeel van dat kosmische bewustzijn, en keer je daar gewoon naar terug. Hoe dat is, ik zou het niet weten. Het ligt buiten ons voorstellingsvermogen. Niets uit onze ervaring in een vierdimensionale ruimtetijd met thermodynamica kan ons daarover enig idee geven.

Maar nogmaals, over of er iets is nadat we sterven kunnen we alleen maar speculeren. Maar omdat het allemaal een kwestie is van onze eigen aannames is het enige dat je zeker weet, dat je het niet kan weten.

[ Bericht 0% gewijzigd door JerryWesterby op 20-05-2017 16:37:48 ]
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
pi_171074265
quote:
0s.gif Op zaterdag 20 mei 2017 14:48 schreef JerryWesterby het volgende:

[..]

Ik zou me daar niets van aantrekken. Als het gaat over hoe de werkelijkheid in elkaar zit houden de meeste mensen er hele naieve en simplistische ideeen op na. Verreweg de meeste mensen denken bijvoorbeeld dat de werkelijheid bestaat uit wat we om ons heen zien, zoals tafels, stoelen, huizen, auto's etc. Maar de fysica zegt iets heel anders: de werkelijkheid bestaat uit quarks en fotonen, of trillende supersnaartjes van energie etc. en 99,9999 procent lege ruimte. Voornamelijk helemaal niets dus.

Leven na de dood is strikt genomen onzin. Leven is iets wat een organisme doet, en als een organisme dood gaat, wat alle organismes vroeg of laat doen, leeft het niet meer.
De vraag is: wat gebeurt er met je bewustzijn. En niemand weet wat bewustzijn is.
Dit is natuurlijk een uiterst speculatief onderwerp, maar alles hangt af van je aannames. Als je uitgaat van het heersende materialistische dogma, dat alles bestaat uit 'materie', of 'elementaire deeltjes', of wat dan ook de meest recente fysische theorie zegt dat fundamenteel is, en die materie produceert in bepaalde complexe configuraties op onbekende wijze bewustzijn in organen die we breinen noemen, dan is het denk vrijwel zeker dat als die breinen uit elkaar vallen na de dood van het organisme, het bewustzijn uitdooft of desintegreert.

Maar materialisme is niet meer dan een aanname, en geen erg realistische, juist omdat het geen plek heeft voor bewustzijn. En het is juist het bewustzijn waarmee we de hele werkelijkheid ervaren. Het is de enige drager van de werkelijkheid.

Er zijn twee grote raadsels. Het eerste is dat een universum dat bestaat uit quarks en fotonen e.d. zoiets als bewustzijn heeft voortgebracht, waardoor dit universum een universum is dat zich bewust is van zichzelf. Dat is behoorlijk bijzonder. Het tweede is dat dat bewustzijn nergens te vinden is in het universum. Het enige dat er te vinden is zijn breinen waarin zich fysische processen afspelen met quarks en fotonen e.d. Geen bewustzijn.
Deze twee raadsels kan je in één klap oplossen door aan te nemen dat niet 'materie' maar bewustzijn fundamenteel is, en er altijd geweest is. Dan is het helemaal niet verrassend dat er bewuste wezens ontstaan, en bewustzijn is nergens te localiseren omdat alle locaties zich bevinden in bewustzijn. Noem het een kosmisch bewustzijn. Ruimte, tijd, materie, causaliteit etc. bevinden zich in bewustzijn, niet andersom.

Als dit zo is, is het helemaal niet gezegd dat je bewustzijn uitdooft als het organisme sterft. Dingen als 'sterven' en 'tijd' zijn immers geen eigenschappen van bewustzijn. Het enige dat je weet is dat je bewustzijn niet langer gevuld wordt met ervaringen in een fysische werkelijkheid.

Wie weet is alles wat bewust is onderdeel van dat kosmische bewustzijn, en keer je daar gewoon naar terug. Hoe dat is, ik zou het niet weten. Het ligt buiten ons voorstellingsvermogen. Niets uit onze ervaring in een vierdimensionale ruimtetijd met thermodynamica kan ons daarover enig idee geven.

Maar nogmaals, over of er iets is nadat we sterven kunnen we alleen maar speculeren. Maar omdat het allemaal een kwestie is van onze eigen aannames is het enige dat je wel zeker weet, dat je het niet kan weten.
Heel mooi verhaal!

Ik verdiep me veel in quantummechanica. Hoe verder ze in onderzoeken komen, hoe meer het blijkt dat het allemaal helemaal niet zo is zoals je het ziet.
Interessante uitspraak trouwens over leven en dood.
Ik wil mod worden.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')