Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Interessante vraag, maar bovenal een goed startpunt om je af te vragen wat jouw oordeel over jouzelf zegt.
Het is helemaal geen aanval, maar een uitnodiging tot zelfreflectie. Een oordeel over iemand zegt altijd meer over de oordeler, dan de beoordeelde.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.
Hier een aantal voorbeelden:quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Waarom is de uitkomst opeens zo radicaal anders tov voorgaande studies?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Jij als rechtse usurpator en landrover zit in een ander topic anders ook mooi over afrikaantjes te klagen en dat ideeele NGO s verboden moeten worden.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Burgers zijn maar matig in staat hun situatie te vergelijken met die van vergelijkbare sociale klassen meer dan 30 tot 40 jaar geleden. Een burger kan al nauwelijks inschatten of hij in de middenklasse of onderklasse zit, laat staan of een middenklasser er in de jaren '70, gecorrigeerd voor gezondheidswinst en technologische vooruitgang, beter of slechter af was dan hijzelf in de jaren '10. Daarnaast zijn vergelijkingen met andere West-Europese landen ook moeilijk te maken, want je kunt wel de woonlasten van ruraal Frankrijk of Denemarken vergelijken, de voorzieningen zijn onvergelijkbaar en de stimuli verschillen ook per land.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.
Even los van wat het SCP wel/niet mee telt en welke bedragen ze er aan vast plakken: uit OESO onderzoek blijkt dat effectief niet zoveel wordt herverdeeld. Leuk die rondpomp machine maar de 'Gini reduction' is redelijk laag.
Iddquote:Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde.
Uit het NRCquote:Op vrijdag 12 mei 2017 14:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.quote:Op maandag 29 mei 2017 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.
Nog meer neoliberalisme voor jequote:Op maandag 29 mei 2017 18:15 schreef VEM2012 het volgende:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?quote:Op maandag 29 mei 2017 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.
Zie:
https://decorrespondent.n(...)85002402474-2edf09fb
Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.quote:Op maandag 29 mei 2017 18:15 schreef VEM2012 het volgende:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
De mensen die het minste verdienen betalen het minste belasting en hebben dus het minste profijt van lastenverlaging. Wel van toeslagen.quote:Op maandag 29 mei 2017 19:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?
Ik heb het over het afschaffen van alle toe en bijslagen, aftrekposten en subsidies etc, om het daarmee bespaarde geld in lastenverlaging te steken. De bespaarde overhead kan je daar ook in steken.
Vervolgens kom jij met een klopkliklink die over geheel wat anders gaat.
Ik had het erover dat zijn bijdrage hier disproportioneel groot is.quote:Op maandag 29 mei 2017 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.
Oh, sorry, hij was laatst wel ergens voor, Marine le Pen
Vertel dat maar aan klopkoekquote:Op maandag 29 mei 2017 20:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De mensen die het minste verdienen betalen het minste belasting en hebben dus het minste profijt van lastenverlaging. Wel van toeslagen.
In de antwoorden van Rutte zitten venijnige ideologische stellingen. Ik heb er twee onderstreept:quote:Rutte wil geen witte Nederlander zijn
Turkse Nederlanders debatteerden met premier Rutte over zijn pleur-op-houding. Kan hij niet eens emotioneel leiderschap tonen?
De relatie tussen de minister-president Mark Rutte en de Turkse Nederlanders is een moeilijke. Rutte vindt Turks-Nederlandse jongeren die zwaaien met vlaggen op de Erasmusbrug „heel ongemakkelijk”. En over Turks Nederlandse jongeren die een cameraman lastig vielen, zei hij „pleur op”.
Om die kwesties te bespreken ging Rutte woensdagavond naar pakhuis De Zwijger in Amsterdam: om te debatteren met Turkse Nederlanders. Niet met de jongens die indertijd de cameraman lastig vielen, maar met Turkse Nederlanders die hun plek in Nederland gevonden hebben: publicist Cemil Yilmaz, advocaat Ülgü Ögüt, leraar maatschappijleer en columnist Halil Karaaslan.
Het was een mild debat, waarin Rutte niet het vuur aan de schenen kreeg gelegd. Over veel kwesties was Rutte het zelfs helemaal met zijn tafelgenoten eens. Het zou niet moeten uitmaken of je Mohammed of Mark heet, maar het máákt wel uit, gaf Rutte toe. „Ik kan discriminatie niet met een toverstokje wegnemen.” Maar, voegde hij eraan toe, „áls je dan te maken krijgt met discriminatie, gooi dan je kop in de wind en ga door.”
Invechten
Zijn gesprekspartners zijn het enerzijds met hem eens. Het is precies wat zij altijd deden en daarom zitten ze nu ook met de premier aan één tafel. Maar toch vindt docent maatschappijleer Halil Karaaslan de houding van Rutte iets te makkelijk. Net als de opmerking die de premier eerder maakte over nieuwkomers die zich moeten „invechten”.
Kijk, zei hij tegen Rutte, van mijn ouders kreeg ik dezelfde boodschap. Zij vonden ook dat ik me moest invechten. „Mijn ouders en de premier zullen het vast goed hebben bedoeld, maar ik ga dat niet zeggen tegen kinderen en niet tegen mijn leerlingen. Het is geen boodschap van gelijkwaardigheid.”
Lees ook: Turkse Nederlanders hebben geen integratieprobleem, zegt deze promovenda
Maar zo heb ik dat niet bedoeld, reageerde Rutte onmiddellijk. Volgens hem kunnen we van het verleden leren dat élke grote groep nieuwelingen die naar Nederland komt, het moeilijk krijgt. Ze worden gediscrimineerd, zei hij, maar als ze niet bij de pakken gaan neerzitten, dan komt het goed. „Dát bedoelde ik met invechten.”
Het is wel duidelijk: niet laten kisten, doorgaan, dát is de essentie van Rutte’s boodschap. En dat overtuigt zijn Turks-Nederlandse gesprekspartners totaal niet. Natuurlijk moet je je kansen grijpen. Maar ze missen bij hem het gevóel, de emotie. Want Nederlandse jongeren met een Turkse of Marokkaanse achtergrond lijden niet alleen onder discriminatie en stigmatisering, ze voelen zich ook tweederangsburger. Waarom krijgen zij, Turkse Nederlanders, nooit vragen over een gestrande Nederlandse formatie? Nee, zij worden voortdurend ondervraagd over het gedrag van Erdogan? Wat kan Rutte daar dan aan doen?
Individu
De premier kan er kort over zijn: „Niets”. Rutte snapt dat het een vervelend antwoord is, maar wat kán hij doen? Beleid maken is niet het antwoord op zo’n vraag, zegt hij.
Persoonlijk vindt hij het heel vervelend om mensen aan te spreken als groep. „Dan spreek je ze aan op één aspect. Ze zijn zoveel meer. Iedereen in dit land is een individu.”
Als je tot de Turkse gemeenschap behoort, dan word je niet als individu beschouwd.
Advocate Ülgü Ögüt: „Als je tot de Turkse gemeenschap behoort dan word je niet als individu beschouwd. Er hoeft maar één vlogger te treiteren en we zijn allemaal verantwoordelijk.”
Publicist Cemil Yilmaz: „Wat gaat u daaraan doen als witte Nederlander?”
Rutte: „Ik voel me daar niet bij horen.”
Yilmaz: „Nee, maar veel anderen worden wel als groep aangesproken. Maar ik vraag het anders: Wat kunt u daaraan doen als VVD’er?”
Als politicus kan je in dit soort kwesties beter normeren, vindt Rutte. Zoals hij deed toen er discussie was over het aannemen van Marokkaanse Nederlandse jongetjes na wangedrag van jongens van Marokkaanse afkomst op voetbalclubs. Rutte: „Dat kan dus niet. Komt daar zo’n Marokkaans jongetje aan dribbelen en die mag dan niet voetballen omdat zijn ouders Marokkaans zijn?”
Halil Karaaslan is nog niet overtuigd. Hij legt de vinger op de zere plek: discriminatie, uitsluiting, het gevoel een tweederangsburger te zijn, laten zich niet met rationele argumenten wegwerken. „We hebben emotionele oplossingen nodig. Ik verwacht emotioneel leiderschap.”
Voor het eerst is Rutte even stil. Dan zegt hij: „Het leven is een grote kans om feedback te krijgen.” Met andere woorden: Hij gaat er over nadenken.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ts-10125043-a1560369
Speculeren met vastgoed maakt tijdelijk rijk, maar lange termijn arm.quote:
Ja.quote:Op dinsdag 30 mei 2017 23:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Speculeren met vastgoed maakt tijdelijk rijk, maar lange termijn arm.
Zonder vastgoedbeleggers zouden velen in Nederland dakloos zijn.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja.
https://www.fondsnieuws.n(...)-helpt-economie-niet
Droogredenering.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:31 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Zonder vastgoedbeleggers zouden velen in Nederland dakloos zijn.
Dat is wel een hele grote bek die jij daar opentrekt terwijl jouw bijdrage aan de maatschappij tot op heden beperkt is gebleven tot handje ophouden en klagen over de mensen die jouw bestaan hier sponsoren!quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Droogredenering.
Rara, de dakloosheid was in Nederland stukken kleiner toen de overheid nog een grotere vinger in de pap had (bijv. gemeente bedrijven) ipv de aansturing bij cynische en macchiavellistische rent seeking mannetjes. Pure klootzakken.
Heb er mogen wonen, heerlijke plek.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
https://fivethirtyeight.c(...)ng-is-too-damn-high/
http://www.zerohedge.com/(...)rent-seeking-economy
https://www.nytimes.com/2(...)-about-the-deal.html
Geen wonder dat het door rechtsen verheerlijkte Hong Kong steevast op nummer één staat in dit soort lijstjes.
http://www.economist.com/(...)ikely-prosper-planet
Concurquote:
Dat is niet verwonderlijk. Als je op een discussieforum te maken krijgt met rechtse arrogantie dan wordt alles altijd tegen je gebruikt. Mocht je bijvoorbeeld iets niet weten (en wij mensen weten veruit de meeste dingen niet) dan wordt dit maximaal uit genut. Het wordt benut om de meest extreme zelf dienende stelling als een waarheid neer te zetten, en de ander te veroordelen om zijn zwakzinnigheid. Dat is een recept voor een radicale polarisatie, waarin je elkaar uitmaakt voor alles wat lelijk is. Omdat arrogant rechts daarmee is begonnen, en de samenleving daar al vele jaren onder lijdt, is een harde confrontatie onvermijdelijk.quote:Op woensdag 31 mei 2017 10:08 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat is wel een hele grote bek die jij daar opentrekt terwijl jouw bijdrage aan de maatschappij tot op heden beperkt is gebleven tot handje ophouden en klagen over de mensen die jouw bestaan hier sponsoren!
Wel opmerkelijk dat het dus niet-productieve sectoren betreffen, terwijl hiermee geld wordt vrijgemaakt voor wel-productieve sectoren. We kunnen wel mopperen dat iemand een stuk landbouw koopt als belegging, maar de boer krijgt daardoor geld om in machines en technologie te investeren. Wat dat betreft is het beleggen in vastgoed gewoon een facilitator om bedrijfskapitaal vrij te maken uit niet-productief kapitaal.quote:Op woensdag 31 mei 2017 09:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja.
https://www.fondsnieuws.n(...)-helpt-economie-niet
Voor rechtse hufters is dat zeker zo.quote:
Die 'dus' maak jij ervan. Wat aan de hand is de wet: bad money crowds out good money en de Dutch disease. Plus wat andere dingen die Milanovic aan kaart (de finance curse).quote:Op woensdag 31 mei 2017 12:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wel opmerkelijk dat het dus niet-productieve sectoren betreffen, terwijl hiermee geld wordt vrijgemaakt voor wel-productieve sectoren. We kunnen wel mopperen dat iemand een stuk landbouw koopt als belegging, maar de boer krijgt daardoor geld om in machines en technologie te investeren. Wat dat betreft is het beleggen in vastgoed gewoon een facilitator om bedrijfskapitaal vrij te maken uit niet-productief kapitaal.
Polarisatie snap ik. Of dat nou typisch vanuit rechts komt waag ik te betwijfelen.quote:Op woensdag 31 mei 2017 12:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is niet verwonderlijk. Als je op een discussieforum te maken krijgt met rechtse arrogantie dan wordt alles altijd tegen je gebruikt. Mocht je bijvoorbeeld iets niet weten (en wij mensen weten veruit de meeste dingen niet) dan wordt dit maximaal uit genut. Het wordt benut om de meest extreme zelf dienende stelling als een waarheid neer te zetten, en de ander te veroordelen om zijn zwakzinnigheid. Dat is een recept voor een radicale polarisatie, waarin je elkaar uitmaakt voor alles wat lelijk is. Omdat arrogant rechts daarmee is begonnen, en de samenleving daar al vele jaren onder lijdt, is een harde confrontatie onvermijdelijk.
Ik kan me heel andere uitspraken van jouw hand herinneren.quote:
Doe gewoon eens normaal zeg! Al dat gescheld en getier verziekt de discussie alleen maar. Waarbij discussie sowieso al bijna niet mogelijk is hier vanwege jouw manier van posten hier met al die linkdumps.quote:Op woensdag 31 mei 2017 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Voor rechtse hufters is dat zeker zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |