POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, dat niet. De vergelijking die je maakt bedoel ik.quote:Op zondag 21 mei 2017 19:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Jij gelooft ook al dat Trump de waarheid spreekt?
Wow!
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hij gooit de ene na de andere 'mening' van mij voor mijn voeten die ik niet heb.quote:Op zondag 21 mei 2017 20:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, dat niet. De vergelijking die je maakt bedoel ik.
Dat is Trump tactics.
Ik mag hopen dat het incidenteel is, maar dat zou raar zijn eigenlijk.
https://www.theguardian.c(...)hits-900000-families
Compleet debiel dit. Dit is nu juist een aspect waar een kleine investering enorme lange termijn voordelen op levert. Sla de geschiedenis boeken er maar op na.
Compleet debiel dit. Dit is nu juist een aspect waar een kleine investering enorme lange termijn voordelen op levert. Sla de geschiedenis boeken er maar op na.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo 'dus'. Ik geef aan dat standaarden meerdere malen zijn verlaagd.quote:
[..]
Je bent het er dus mee eens inmiddels dat de koopkracht in de bijstand niet met 30-40% is verlaagd?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .quote:
[..]
Ik vind het wel fijn dat we hier niet allemaal "het gaat uitstekend" roepen.
Wat is het nu? Sta je nog steeds achter jouw uitspraak? Prima, verklaar dan door middel van ingaan op wat ik schreefquote:
[..]
Hoezo 'dus'. Ik geef aan dat standaarden meerdere malen zijn verlaagd.
Zo niet, ook goed. Maar zeg dan gewoon dat je het verkeerd had.
Heeft D66 nou ook al de DSM uitgevonden. Wat een invloedrijke partij zijn we toch.quote:
[..]
"Hoogleraar psychotherapie prof. dr. Paul Verhaeghe, auteur van het boek "Het einde van de psychotherapie", stelt dat aandoeningen zoals ADHD en PDD-NOS niet bestaan. De symptomen natuurlijk wel: drukke of verlegen kinderen zijn een feit. Het probleem ontstaat wanneer een patient niet als een persoon met een aantal eigenschappen wordt beschouwd, maar als die eigenschappen worden gefilterd tot een paar goed te classificeren afkortingen. Diagnose van zon soort aandoening gebeurt meestal met behulp van de DSM, een diagnostisch handboek dat niet, zoals men zou verwachten, samengesteld werd door onafhankelijke wetenschappers maar eerder een allegaartje van meningen is. De samensteller is de Amerikaanse Psychiatrische Associatie, een belangenvereniging die ooit zelfs met een stemming besloot of homoseksualiteit al dan niet een categorie moest worden. Zo worden ook te pas en te onpas aandoeningen toegevoegd, tot grote vreugde van de farmaceutische industrie. Zo kan er bijvoorbeeld weer een nieuwe pil in de markt worden gezet tegen een abnormaal lange rouwperiode. De DSM methode valt dus moeilijk wetenschappelijk te noemen, en blijkt in de praktijk al helemaal niet bij te dragen aan een structurele oplossing."
De D66 psychologen zullen hier wel niet blij mee zijn.
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.quote:
[..]
Maar dat is toch wat anders dan onzin roepen over minima die de tandarts en het water niet kunnen betalen en vervolgens uitblijven met bewijzen. .
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen, dat geldt voor heel veel zaken. Dat maakt dit soort dingen in principe inderdaad "onbetaalbaar". De "onbetaalbaarheid hangt af van de "factor" (haar uurloon / mijn uurloon). Of je dus 15 uur moet werken voor een uurtje preventieassistentie of een half uur. Dat maakt een groot verschil.
Ik snap best dat ik open deuren intrap maar zo werkt het wel. We hebben het hier dus niet over het verschil tussen een Lamborghini en een Aygo maar over het noodgedwongen afnemen van dezelfde dienst. Je kunt niet kiezen voor een preventieassistente die een tientje per uur rekent. Want die bestaan niet.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bart2002 op 21-05-2017 21:18:21 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb wel 100 keer dat OECD/Forbes grafiekje gepost over salarissen in internationaal perspectief, om het nog maar niet over de strijkstok en geldverspilling te hebben (o.a. over-diagnose).quote:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen en dat geldt voor heel veel zaken.
De OECD is ook helemaal niet gunstig gestemd over het post-2006 zorgstelsel.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die tarieven zijn volgens mij ook losgelaten. Tandarts zelf heeft vaste tarieven.quote:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Bovendien: je hebt een hele dure. Ik betaal minder en ik zit bij een kliniek die bekend staat als erg duur.
Ik had je om uitleg of onderbouwing van bepaalde specifieke dingen gevraagd. Meerdere malen zelfs.quote:
[..]
De uitspraak dat gas water en licht duurder zijn geworden en duurder dan het officiële inflatiecijfer? Dat ook huren harder zijn gestegen dan het inflatiecijfer? Een cijfer waar de industrie een grote vinger in de pap heeft gekregen.
Dat allemaal slaat hard neer op anderhalf modaal en benedenmodaal.
Ik snap dat je graag weer over wat anders begint omdat je er niet uitkomt en je verstrikt raakt in een web van leugens. Maar dät is verder niet mijn probleem...
https://www.groene.nl/artikel/de-kosten-in-de-zorgquote:Daarnaast stelde de minister ook maximumprijzen vast voor een deel van de medicijnen en voor tandartsbehandelingen, nadat de vrije prijsvorming volkomen uit de hand liep. ‘Misschien is het tijd dat ook de meest fundamentalistische believers toegeven dat het experiment met marktwerking in de gezondheidszorg is mislukt’, schreef Marcel Levi, directeur-bestuurder van het AMC, afgelopen juni in een column in het blad Medisch Contact. Hij wil af van het ‘elkaar tegenwerken en beconcurreren, zoals het evangelie van de marktwerking voorschrijft’. Er is juist veel meer samenwerking nodig in de zorg.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.quote:
[..]
Ik heb wel 100 keer dat OECD/Forbes grafiekje gepost over salarissen in internationaal perspectief, om het nog maar niet over de strijkstok en geldverspilling te hebben (o.a. over-diagnose).
De OECD is ook helemaal niet gunstig gestemd over het post-2006 zorgstelsel.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
Het moge duidelijk zijn dat je bij lange na niet zulke hoge uurvergoedingen nodig hebt om zeer geschikte mensen bereid te vinden om dit vak te leren.quote:
[..]
Ik maak hier as we speak een rekening over en concludeer dat zelfs de preventieassistente al 145 euro per uur rekent. Dus ik kan me daar wel iets bij voorstellen. De rekening van de echte topdog aldaar volgt nog. Nu kan ik dat lachend (want zij was goed) betalen maar dat zal voor een bijstandsmoeder een heel ander verhaal zijn.
Als onze preventieassistente 40 uur per week werkt dan genereert zij in principe een slordige 23.000 euro per maand. Dat zal noodzakelijk zijn maar dat bedrag wordt wel door ons opgebracht. Het staat niet echt in verhouding tot het uurloon van degenen die dat moeten betalen, dat geldt voor heel veel zaken. Dat maakt dit soort dingen in principe inderdaad "onbetaalbaar". De "onbetaalbaarheid hangt af van de "factor" (haar uurloon / mijn uurloon). Of je dus 15 uur moet werken voor een uurtje preventieassistentie of een half uur. Dat maakt een groot verschil.
Ik snap best dat ik open deuren intrap maar zo werkt het wel. We hebben het hier dus niet over het verschil tussen een Lamborghini en een Aygo maar over het noodgedwongen afnemen van dezelfde dienst. Je kunt niet kiezen voor een preventieassistente die een tientje per uur rekent. Want die bestaan niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.quote:
[..]
Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja, die man is erg gevaarlijk en een idioot. Juist in de USA hebben ze een van de slechtste zorgstelsels in de 'welvarende' wereld, waarschijnlijk zelfs het slechtste. Enorme hoge kosten, enorm weinig resultaat. Ik hoorde gisteren toevallig nog een verhaal over hoe ze een kind lieten stikken t.g.v. een trombose omdat de moeder geen zorg kon betalen. Dat om te ondertekenen hoezeer het moreel abject is maar het is ook uiterst ineffectief: ze onderhandelen niet over de prijzen van de farmaceutische middelen waardoor ze ongeveer 3 keer zoveel betalen als in Canada, er is veel uitgestelde zorg waardoor de zorgkosten juist veel hoger worden...quote:
[..]
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar. Je bent al meerdere malen om onderbouwing gevraagd en je blijft maar in gebreke. Dat maakt het gewoon leugens.quote:
Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.quote:
[..]
Het steeds herhalen maakt het nog niet waar.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).quote:Logisch gezien de tweedeling in de Nederlandse zorg. Tandheelkunde enkel nog voor de rijke mensen (als je meerderjarig, maar niet noodzakelijk volwassen, bent), uitgestelde zorg gezien het eigen risico, het zelf moeten betalen van farmaceutische middelen etc.
Het is een onrechtvaardig stelsel en het is ineffectief, juist uitgestelde zorg is duurder. Zorg zou een recht voor iedereen moeten zijn, het zou in de grondwet verankerd moeten zijn dat de zorg volledig uit de algemene middelen wordt betaald of anders via 1 publieke verzekering met tot 100% compensatie voor de mensen die beneden een bepaald inkomen zitten. Dat past natuurlijk niet in het neoliberale gedachtengoed, in het neoliberale gedachtengoed is er geen ruimte voor het waardevolle collectieve goed en vinden ze het belangrijk dat mannetjes van verzekeringsbedrijven slapend rijk kunnen worden met een geheel overbodige organisatie die veel geld opslokt.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-05-2017 21:40:38 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een keertje op independer kijken en dan blijkt dat toch een stuk minder te zijn. En dan is er ook nog de zorgtoeslagquote:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
En zoals ik eerder ook aangaf, en dat weet ik vanwege mijn functie, hebben gemeenten ook een goedope verzekeringsregeling voor de minima.
Dus blijkbaar wordt jij niet erg gehinderd door kennis van zaken.
Ik dacht dat van een "verzekering" nauwelijks sprake is. 250 euro betalen om mogelijk maximaal 500 euro vergoed te krijgen en daarboven niets. Dat is een schertsverzekering natuurlijk. Tevens zeer lucratief voor de verzekeraars kan ik mij zo voorstellen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.quote:
[..]
Je bent het dus met mij eens dat de klacht van Klopkoek over Musk onterecht was. Mooi.
'Nog altijd' impliceert wel degelijk dat het een overblijfsel is uit het verleden. Ik sta daar heel anders in, ik ben optimist, er is heel veel verbetering mogelijk, achteruitgang waar dan ook in is nergens voor nodig.quote:Verder moet je leren lezen: nergens erken ik een neergaande trend, laat staan dat de rest van jouw tekst ook maar enigszins door laat schemeren dat je de discussie gevolgd hebt, laat staan begrepen.
Maar vertel eens, waarom gebruik jij net als al die andere neoliberalen nationalistische argumenten om globalisering te verdedigen?
Ik vind Trump gewoon niet enger dan Bush of Reagan, wat ik wel heel eng vind is dat de media definitief deel zijn geworden van de Amerikaanse eenpartijstaat die het volk niet dient. Obama was competenter en ik vond hem eigenlijk wel sympathiek, maar als je nuchter kijkt naar zijn daden dan is het stempelte 'fascist' niet erg misplaatst.quote:Alle 'vvd' argumenten die je mij toedicht zijn noch op mij, noch op de VVD van toepassing.
Je lijkt sprekend op jouw grote voorbeeld, de fascist Trump. Die heeft ook niets op met de werkelijkheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De door jou geroemde Trump gaat wel even nog veel verder richting 'neoliberaal' met zijn plannen voor de gezondheidszorg.quote:
[..]
Hoogervorst zag Amerika letterlijk als het beloofde voorland.
Van jou geen wanklank gezien. Waarom dan?
Nou suggereer je dat een tandheelkundige verzekering minimaal 40 euro per maand kost, terwijl je voor ruwweg een derde al terecht kan.quote:
[..]
Ofwel ben jij aan het trollen ofwel ben jij op dit vlak echt bewust dom.
Wil je een goede tandheelkundige verzekkering dan mag je op minstens 140 euro per maand rekenen voor de zorgverzekering, dat is voor arme mensen toch echt niet te betalen. Daarnaast kan je je niet eens bijverzekeren als je al bepaalde schade hebt. Rogier, dat hoor jij te weten gezien jouw nevenactiviteiten! Al past het natuurlijk wel in de neoliberale agenda van jouw politieke partij (D66).
Het feit dat ik niet reageer op domme vragen (ik heb ze waarschijnlijk niet eens gelezen omdat ik van veel mensen geen reacties lees!) wil niet zeggen dat ik in gebreke blijf.
Mensen kunnen zelf ook even nadenken, zij weten wat een tandheelkundige verzekering kost, zij kunnen zelf beredeneren dat dit voor arme mensen niet op te brengen is (gemakkelijk 500 euro verschil per jaar) en zij behoren te weten dat je ook gemakkelijk kan worden uitgesloten van zo'n verzekering, juist als je die hard nodig hebt.
Het is opvallend, maar niet verrassend (D66 = zeer neoliberaal), dat jij de rest negeerde.
Ik herhaal het nog maar een keer om het weer even terug naar de kern te trekken.
[..]
Wij hebben 1 all inclusive publieke verzekering nodig of wij moeten gewoon de zorg volledig uit de publieke middelen betalen. Het kost minder, het werkt beter en elk land wat ook maar enigszins beschaafd wil proberen te zijn moet garanderen dat iedereen goede zorg krijgt, inclusief tandheelkundige behandeling. Je ziet aan hoe goed een volk voor de pechvogels en zwakkeren zorgt af hoe beschaafd of onbeschaafd een land is. Iets om over na te denken, vooral in de neoliberale hoek (D66, VVD, CDA en een aanzienlijk deel van de PvdA).
En ja, ik weet dat heel veel bedragen gemaximeerd zijn en dat daarmee nog altijd een behoorlijke rekening bij je terecht kan komen (ik heb het eens berekend en volgens mij is 99% van de Nederlanders beter af zonder die verzekering), maar waarom hou je het niet gewoon bij de feiten?
Nog altijd zegt niet dat er een neergaande tendens is. Meer dat het zo was en nog zo is. Daarbij is een neergaande tendens niet uitgesloten natuurlijk.quote:
[..]
Het komt wel vaker voor dat ik Klopkoeks inzichten niet deel, ook al staan we inzake het neoliberalisme aan dezelfde kant. Ik geloof ook gewoon in het kapitalisme als motor van productie, ik denk dat Klopkoek meer naar het socialisme neigt.
[..]
'Nog altijd' impliceert wel degelijk dat het een overblijfsel is uit het verleden. Ik sta daar heel anders in, ik ben optimist, er is heel veel verbetering mogelijk, achteruitgang waar dan ook in is nergens voor nodig.
Maar vertel eens, waarom gebruik jij net als al die andere neoliberalen nationalistische argumenten om globalisering te verdedigen?
[..]
Ik vind Trump gewoon niet enger dan Bush of Reagan, wat ik wel heel eng vind is dat de media definitief deel zijn geworden van de Amerikaanse eenpartijstaat die het volk niet dient. Obama was competenter en ik vond hem eigenlijk wel sympathiek, maar als je nuchter kijkt naar zijn daden dan is het stempelte 'fascist' niet erg misplaatst.
Dat er verbetering mogelijk is lijkt mij evident. Daar maken wij ons bij de VVD dan ook hard voor. Maar wat ik verbeteringen noem kun jij ook weer als verslechtering zien.
Verder zie ik mijzelf als klassiek liberaal en was ik helemaal niet bezig met het verdedigen van globalisering. Waar ik overigens geen tegenstander van ben (het is naar mijn mening ook niet tegen te houden).
Trump vind ik vele malen enger omdat hij een ongeleid projectiel is. Bush en Reagan hadden hun fouten, Obama ook, maar Trump is echt van een andere orde.
En ja, ik besef dat Reagan en Bush ook 'Trumpcare' voor hadden kunnen stellen waar ik misselijk van word, maar ze zouden veel minder destabiliserend te werk gaan. En daar hebben we wereldwijd last van. Denk alleen eens aan klimaatverandering. Je kan best kritisch zijn op de wetenschap, maar de wetenschap op dat terrein in essentie verbieden? Om je olievriendjes tevreden te stellen? Dat zouden Reagan en Bush niet gedaan hebben.
Waarom moet een gemeente dat weer oppakken? Dat is sowieso een teken dat we weer terug zijn bij de 19e eeuwse Thorbecke staat.quote:
[..]
Een keertje op independer kijken en dan blijkt dat toch een stuk minder te zijn. En dan is er ook nog de zorgtoeslag
En zoals ik eerder ook aangaf, en dat weet ik vanwege mijn functie, hebben gemeenten ook een goedope verzekeringsregeling voor de minima.
Dus blijkbaar wordt jij niet erg gehinderd door kennis van zaken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Welke partij wil ook alweer de KNMI opheffen vanwege klimaatpropaganda? Wie vroeg ook alweer om een spoeddebat nadat het in 2012 een koude winter was? (Helma Nepperus). Universiteiten schoonvegen en nog meer in de greep van banken en multinationals brengen.quote:
[..]
Nog altijd zegt niet dat er een neergaande tendens is. Meer dat het zo was en nog zo is. Daarbij is een neergaande tendens niet uitgesloten natuurlijk.
Dat er verbetering mogelijk is lijkt mij evident. Daar maken wij ons bij de VVD dan ook hard voor. Maar wat ik verbeteringen noem kun jij ook weer als verslechtering zien.
Verder zie ik mijzelf als klassiek liberaal en was ik helemaal niet bezig met het verdedigen van globalisering. Waar ik overigens geen tegenstander van ben (het is naar mijn mening ook niet tegen te houden).
Trump vind ik vele malen enger omdat hij een ongeleid projectiel is. Bush en Reagan hadden hun fouten, Obama ook, maar Trump is echt van een andere orde.
En ja, ik besef dat Reagan en Bush ook 'Trumpcare' voor hadden kunnen stellen waar ik misselijk van word, maar ze zouden veel minder destabiliserend te werk gaan. En daar hebben we wereldwijd last van. Denk alleen eens aan klimaatverandering. Je kan best kritisch zijn op de wetenschap, maar de wetenschap op dat terrein in essentie verbieden? Om je olievriendjes tevreden te stellen? Dat zouden Reagan en Bush niet gedaan hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
