Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:22 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Interessante vraag, maar bovenal een goed startpunt om je af te vragen wat jouw oordeel over jouzelf zegt.
Het is helemaal geen aanval, maar een uitnodiging tot zelfreflectie. Een oordeel over iemand zegt altijd meer over de oordeler, dan de beoordeelde.quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Sneue persoonlijke aanval, maar dat kennen we van liberaaltjes zoals Pietverdriet, Paper Tiger enz.
Hier een aantal voorbeelden:quote:Op vrijdag 26 mei 2017 22:18 schreef Klopkoek het volgende:
Ben ik de enige die Justin Trudeau een misselijke charlatan vindt?
Waarom is de uitkomst opeens zo radicaal anders tov voorgaande studies?quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Jij als rechtse usurpator en landrover zit in een ander topic anders ook mooi over afrikaantjes te klagen en dat ideeele NGO s verboden moeten worden.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:09 schreef Verfassungsschutz het volgende:
Dat de laagste inkomens in Nederland niets te klagen hebben wisten we al. Continu janken, continu bijten in de hand die je voedt, dat is een cultuurdingetje. Nergens heeft de onderklasse het zo goed, maar bij gebrek aan vergelijkingsmateriaal voelt het kennelijk anders.
Derhalve verplichte excursies naar India voor de minima.
Burgers zijn maar matig in staat hun situatie te vergelijken met die van vergelijkbare sociale klassen meer dan 30 tot 40 jaar geleden. Een burger kan al nauwelijks inschatten of hij in de middenklasse of onderklasse zit, laat staan of een middenklasser er in de jaren '70, gecorrigeerd voor gezondheidswinst en technologische vooruitgang, beter of slechter af was dan hijzelf in de jaren '10. Daarnaast zijn vergelijkingen met andere West-Europese landen ook moeilijk te maken, want je kunt wel de woonlasten van ruraal Frankrijk of Denemarken vergelijken, de voorzieningen zijn onvergelijkbaar en de stimuli verschillen ook per land.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het vergelijkingsmateriaal zijn de andere west Europese landen en het Nederlandse verleden. Rechtse anti democraat.
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik heb even wat berichten doorgenomen en het zit wel wat anders in elkaar. De hoge inkomens zijn nog steeds grote netto profiteurs, in lijn met eerdere edities.
Even los van wat het SCP wel/niet mee telt en welke bedragen ze er aan vast plakken: uit OESO onderzoek blijkt dat effectief niet zoveel wordt herverdeeld. Leuk die rondpomp machine maar de 'Gini reduction' is redelijk laag.
Iddquote:Op maandag 29 mei 2017 11:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik zat er al op te wachten, een van m'n medestrijders tegen dit corrupte instituut dat de conclusies van het rapport gewoon even tegenspreekt. Hulde.
Uit het NRCquote:Op vrijdag 12 mei 2017 14:43 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Eenhele hoop tekst. Maar wat is er nu precies zo erg aan om er naar te streven om mensen als het even kan aan het werk te hebben? Wanneer je ze op kosten van de samenleving onderhoud is het toch ook netjes als men een beetje meewerkt om zo goed en kwaad als het kan weer op eigen benen te staan?
Je kan in discussie over de manier waarop en de bejegening. Maar ik snap die aversie voor de verwachting dat mensen zelf iets aan hun situatie proberen te doen.
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.quote:Op maandag 29 mei 2017 09:07 schreef Kaas- het volgende:
Oei oei oei, het Sociaal en Cultureel Planbureau gaat nu ook duidelijk de leugenachtige repressieve neoliberale kant op met haar onderzoeksrapport Voorzieningen verdeeld: profijt van de overheid (bron), waarin het Macchiavelliaanse instituut onderzoekt wie er per saldo wel/niet profiteert van de inkomensherverdeling door de overheid. Hierin staat immers, waarschijnlijk onder dwang van de VVD-oorlogshitsers, dat de vijf laagste inkomensdecielen per saldo het meest van de overheid profiteren en dat de graaiers (de vijf hoogste inkomensdecielen) er juist een flink nadeel van ondervinden.
Het netto profijt van de overheid is ruim ¤30.000 per gezin uit het laagste inkomensdeciel en is maar liefst ruim minus (-) ¤60.000 voor een gemiddeld gezin uit het hoogste inkomensdeciel. Dit gelooft natuurlijk niemand.
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.quote:Op maandag 29 mei 2017 17:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, gewoon stoppen met alle aftrekposten, bij en toeslagen, subsidies etc.
Nog meer neoliberalisme voor jequote:Op maandag 29 mei 2017 18:15 schreef VEM2012 het volgende:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
En wat heeft jouw post met die waar je op antwoord te doen?quote:Op maandag 29 mei 2017 18:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Juist de rechtse decentralisatie politiek (beleid naar amateuristische gemeentes) werkt dat in de hand.
Zie:
https://decorrespondent.n(...)85002402474-2edf09fb
Laatste tijd? Ken klopkind niet anders dan klagen dat het allemaal kut is, hij is nooit ergens voor, scheld vooral.quote:Op maandag 29 mei 2017 18:15 schreef VEM2012 het volgende:
Waar gaat dit topic heen vraag ik mij af. Het oogt de laatste tijd als een Klopkoek vindt ... kut.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |